Miejsce akcji - wczoraj - jakaś wieś kilkadziesiąt km koło Torunia

Radiowóz ukryty za banerami reklamowymi, "suszenie" najprawdopodobniej
odbywało się zza banerów, po czym policjant wypada zza tych banerów z
przeciwległego pasa na środek skrzyżowania, zatrzymuje, zmusza do nagłej
zmiany pasa na ten szczątkowy do skrętu i wymusza skręt w lewo w podporządkowaną.
W przeciwnym kierunku jadą samochody, nie zatrzymuje ich aby ułatwić zjazd
zatrzymywanemu do kontroli pojazdowi, raczej zauważyłem, że zmył się z drogi
bo z naprzeciwka jechało, i raczej ci z naprzeciwka sami ułatwiają zjazd
kontrolowanemu pojazdowi widząc co się dzieje.

Dostałem dwie stówy i cztery punkty za przekroczenie prędkości o 28 km i
zmarnowane około pół godziny na staniu obok radiowozu aż łaskawie wszystko
posprawdzali i wypisali mandat.
 
Nie neguję samego przekroczenia, trudno, stało się, ie ma się co oszukiwać,
mając do przejechania cały kraj w naszych realiach nikt nie jest w stanie i
nikt ściśle nie przestrzega ograniczeń do 50.
Ale z tego co zauważyłem, kontrola nie miała nic wspólnego z poprawą
bezpieczeństwa, była nastawiona wyłącznie na łapanie nie znających specyfiki
tego miejsca zamiejscowych wracających z wakacji, a więc wystawiania jak
największej ilości mandatów minimalnym nakładem pracy.


Neguję sposób samej kontroli, irytujące jest to, że służba powołana do
pilnowania bezpieczeństwa na drogach sama, jak uważam, w tym przypadku,
powoduje zagrożenie.

Jeszcze raz szkic sytuacyjny: (czerwona kreska - tor jazdy zatrzymywanych
samochodów, niebieska kreska - "wyskakujący" policjant)

W pierwszym przypadku sytuacja z perspektywy jadącego pojazdu, który ma zostać
zatrzymany, radiowóz ukryty za banerami, tu akurat lepiej widoczny niż podczas
normalnego prowadzenia samochodu bo zdjęcie robione z pobocza:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/da332943a56d3377.html

i sytuacja z z drugiej strony, widziana "od kuchni":
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/dddd12da5bd7a2a3.html

Proste pytanie, czy są podstawy do pisania skargi na ten patrol?  W mojej
ocenie tak przeprowadzaną kontrolą zagrażali oni zarówno bezpieczeństwu
uczestników ruchu drogowego jak i swojemu własnemu bezpieczeństwu,
po drugie, po wykonanych czynnościach powinni ułatwić ponowne włączenie do
ruchu, zamiast tego przystąpili do zatrzymywania kolejnych.
na co się powołać?, jest sens? nawet dla zasady?


PS
Pozdrowienia dla załogi radiowozu z fotek i życzę sporo szczęścia, będzie
raczej potrzebne, nie wszyscy na terenie zabudowanym przekraczają prędkość
jedynie o te 20 czy 30 km, kiedyś ktoś może jechać szybciej
i zwyczajnie nie zdąży wyhamować przed wybiegającym niespodziewanie zza
banerów na środek skrzyżowania policjantem i może skończyć się tragedią dla
wszystkich.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Użytkownik " mm"  napisał w wiadomości

Miejsce akcji - wczoraj - jakaś wieś kilkadziesiąt km koło Torunia

Radiowóz ukryty za banerami reklamowymi, "suszenie" najprawdopodobniej
odbywało się zza banerów, po czym policjant wypada zza tych banerów z
przeciwległego pasa na środek skrzyżowania, zatrzymuje, zmusza do nagłej
zmiany pasa na ten szczątkowy do skrętu i wymusza skręt w lewo w podporządkowaną.
W przeciwnym kierunku jadą samochody, nie zatrzymuje ich aby ułatwić zjazd
zatrzymywanemu do kontroli pojazdowi, raczej zauważyłem, że zmył się z drogi
bo z naprzeciwka jechało, i raczej ci z naprzeciwka sami ułatwiają zjazd
kontrolowanemu pojazdowi widząc co się dzieje.

Dostałem dwie stówy i cztery punkty za przekroczenie prędkości o 28 km i
zmarnowane około pół godziny na staniu obok radiowozu aż łaskawie wszystko
posprawdzali i wypisali mandat.

Nie neguję samego przekroczenia, trudno, stało się, ie ma się co oszukiwać,
mając do przejechania cały kraj w naszych realiach nikt nie jest w stanie i
nikt ściśle nie przestrzega ograniczeń do 50.
Ale z tego co zauważyłem, kontrola nie miała nic wspólnego z poprawą
bezpieczeństwa, była nastawiona wyłącznie na łapanie nie znających specyfiki
tego miejsca zamiejscowych wracających z wakacji, a więc wystawiania jak
największej ilości mandatów minimalnym nakładem pracy.


Neguję sposób samej kontroli, irytujące jest to, że służba powołana do
pilnowania bezpieczeństwa na drogach sama, jak uważam, w tym przypadku,
powoduje zagrożenie.

Proste pytanie, czy są podstawy do pisania skargi na ten patrol?

Radiowóz ukryty za banerami reklamowymi, "suszenie" najprawdopodobniej
Ale z tego co zauważyłem, kontrola nie miała nic wspólnego z poprawą
bezpieczeństwa, była nastawiona wyłącznie na łapanie nie znających
specyfiki
tego miejsca zamiejscowych wracających z wakacji, a więc wystawiania jak
największej ilości mandatów minimalnym nakładem pracy.

Neguję sposób samej kontroli, irytujące jest to, że służba powołana do
pilnowania bezpieczeństwa na drogach sama, jak uważam, w tym przypadku,
powoduje zagrożenie.

W okolicach Poznania podobne łapanki zakończyły się w jednym znanym mi
przypadku śmiercią wybiegającego pod koła misia pluszowego
(Puszczykowo), w drugim przypadku kalectwem motocyklisty, któremu
zatrzymywany samochód zmienił pas tuż przed nosem żeby dojechać do
zatrzymującego miśka (suszyli z pasa rozdziału).

W dniu 2011-09-04 10:04,  mm pisze:
(ciach)

a więc wystawiania jak

największej ilości mandatów minimalnym nakładem pracy.

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-09-04 10:04,  mm pisze:
(ciach)

a więc wystawiania jak

największej ilości mandatów minimalnym nakładem pracy.

Już to kiedyś tu pisałem. Policja zrobiła z projektu dofinansowanego
z UE jakieś duże zakupy. Zrobili to nie do końca zgodnie z ustawą
Prawo o Zamówieniach Publicznych i muszą oddać dość sporą dotacje.

No to teraz zapierdzielają z suszarkami jak mogą. Od pewnego czasu
w Poznaniu na Niestachowskiej w stronę ronda obornickiego
za ostatnim wiaduktem stoją CODZIENNIE. Nie pamiętam kiedy na
Niestachowskiej był wypadek, za to droga 3-pasmowa, ograniczenie
do 80 więc co chwilę kogoś nieuważnego łapią. Kiedyś widziałem
ich tam raz w tygodniu.

Tu chodzi i od zawsze chodziło o kasę i tyle na ten temat.

A co to Twojej sytuacji? Zainwestuj w CB Radio to przestaniesz
się wkurwiać na takie sytuacje, a zwraca się dość szybko.

Użytkownik "TM" <> napisał w wiadomości ...

Suszą, nie przestrzegając zasad. Kąt pomiędzy linią namierzania samochodu, a kierunkiem jazdy namierzanego pojazdu powinien wynosić zero (0) stopni, aby pomiar nie został zafałszowany w górę

W dniu 2011-09-04 11:27, TM pisze:

Suszą, nie przestrzegając zasad. Kąt pomiędzy linią namierzania samochodu, a
kierunkiem jazdy namierzanego pojazdu powinien wynosić zero (0) stopni, aby
pomiar nie został zafałszowany w górę

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-09-04 11:27, TM pisze:

Suszą, nie przestrzegając zasad. Kąt pomiędzy linią namierzania
samochodu, a
kierunkiem jazdy namierzanego pojazdu powinien wynosić zero (0) stopni,
aby
pomiar nie został zafałszowany w górę

Mierząc pod kątem, wynik pomiaru jest niższy niż faktyczna prędkość.

W dniu 2011-09-04 11:27, TM pisze:

Suszą, nie przestrzegając zasad. Kąt pomiędzy linią namierzania samochodu, a
kierunkiem jazdy namierzanego pojazdu powinien wynosić zero (0) stopni, aby
pomiar nie został zafałszowany w górę

Dnia Sun, 4 Sep 2011 11:27:19 +0200, TM napisał(a):

Suszą, nie przestrzegając zasad. Kąt pomiędzy linią namierzania samochodu, a
kierunkiem jazdy namierzanego pojazdu powinien wynosić zero (0) stopni, aby

W dniu 2011-09-04 10:16, megrims pisze:

W dniu 2011-09-04 10:04, mm pisze:
(ciach)

a więc wystawiania jak

największej ilości mandatów minimalnym nakładem pracy.

Już to kiedyś tu pisałem. Policja zrobiła z projektu dofinansowanego
z UE jakieś duże zakupy. Zrobili to nie do końca zgodnie z ustawą
Prawo o Zamówieniach Publicznych i muszą oddać dość sporą dotacje.

No to teraz zapierdzielają z suszarkami jak mogą.

W dniu 2011-09-04 12:00, Tomasz Pyra pisze:

W dniu 2011-09-04 10:16, megrims pisze:

W dniu 2011-09-04 10:04, mm pisze:
(ciach)

a więc wystawiania jak

największej ilości mandatów minimalnym nakładem pracy.

Już to kiedyś tu pisałem. Policja zrobiła z projektu dofinansowanego
z UE jakieś duże zakupy. Zrobili to nie do końca zgodnie z ustawą
Prawo o Zamówieniach Publicznych i muszą oddać dość sporą dotacje.

No to teraz zapierdzielają z suszarkami jak mogą.

Nie wydaje mi się, żeby to policja była beneficjentem mandatów.

Natomiast istotnie nakupowali ostatnio sporo sprzętu dla drogówki, to
raz że się muszą wykazać, a dwa że mają sprzęt, to i mają moce przerobowe.

Kasa, kasa i jeszcze raz kasa.

begin  e^x/dx

Kasa, kasa i jeszcze raz kasa.

To wystarczy jeździć przepisowo i zbankrutują :-) Proste.

Błyskotliwoć Twojego komentarza powala. Czy mógłbyś zdradzić nam jeszcz
e
jakieś inne swoje złote myśli?

Użytkownik " e^x/dx"  napisał w wiadomości news:

. I jeszcze jedno: mandaty za
przekraczanie prędkości są za niskie. Takie coś powinno kosztować minimum 1k
PLN.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

Użytkownik " e^x/dx"  napisał w wiadomości

>. I jeszcze jedno: mandaty za
> przekraczanie prędkości są za niskie. Takie coś powinno kosztować

> 1k
> PLN.

KAPELUSZ PLONK

Dnia Mon, 5 Sep 2011 16:07:26 +0200, flower napisał(a):

Użytkownik "Cavallino"  napisał w

KAPELUSZ PLONK

Mnie też dorzuć, bo zgadzam się z tym kolesiem.

KAPELUSZ PLONK

begin  e^x/dx

Już tłumaczę. Ktoś ma problem, czy został prawidłowo zatrzymany po
przekroczeniu w terenie zabudowanym prędkości o 28 km/h (v prawie 80
km/h).

Dla niego nie jest problemem, że dokonał wykroczenia i zachował
się niebezpiecznie dla np. pieszych lub innych użytkowników drogi a
zwłaszcza mieszkańców wioski.

On ma problem, że go "nieprawidłowo"
zatrzymali. To dopiero jest paranoja.

Jeżeli jest prawdziwym facetem, to
przyznaje się i buli bez szemrania a nie szuka pretekstów jak się
wymigać. I żeby było jasne, nie znajduję żadnego usprawiedliwienia dla
przekraczania prędkości w małych miejscowościach, w których mieszkają
dzieci i osoby starsze, które ryzykują życiem przez takich kierówców w
trakcie każdego przechodzenia z jednej strony drogi na drugą.

Takie tłumaczenie może wymyślić tylko ktoś z umysłem Kubusia Puchatka. To w
psychologii a częściowo filozofii nazywa się relatywizmem. Dostosowujemy
swoją opinię do własnych potrzeb i celów na zasadzie "pszepani, a on tak
samo robi i co?". A mamy sytuację jasną i prostą. Nie ważne jakie
niebezpieczeństwo niesie rozpędzona ciężarówka i hulajnoga. Po przekroczeniu
określonego prawem limitu podlega konkretnej karze. Można odstąpić od
ukarania, ale jest to w gestii karzącego. I jakbym miał co chwilę
przyjemność z takimi "mądralami" jako policjant, karałbym ich bez litości
maksymalnymi dostępnymi stawkami. Może w końcu coś by do nich dotarło.
Ciekawe, czy mieli by taki sam poglad, gdyby mieszkali w takiej miejscowości
i mieli rodzinę lub sklep po drugiej stronie drogi. Co by mysleli o takich
kierowcach gdyby przez drogę musiały przejść bez opieki ich dzieci? Od razu
kazali by założyć na przejściu światła a przed nim radar. Sam bym tak zrobił.

Pozdrawiam, e^x/dx

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Sorki za te partykuły. Zawsze zauważam dopiero jak czytam po opublikowanu.

Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

begin  e^x/dx

Takie tłumaczenie może wymyślić tylko ktoś z umysłem Kubusia Puchatka.

Pomogę tobie, bo już się pogubiłeś w tym relatywizmie:

- Czy dany czyn jest wykroczeniem?

- Czy dany czyn spowodował realne zagrożenie?

I na tym kończę dyskusję z Tobą, bo szkoda mi na nią czasu.

begin  e^x/dx

- Czy dany czyn jest wykroczeniem?

Tak - przekroczenie predkości w miejscu ograniczenia z mocy prawa jest
zawsze wykroczeniem!

- Czy dany czyn spowodował realne zagroÄšźenie?

Tak - jazda w terenie zabudowanym z niedozwoloną prędkością jest zawsze
zagrożeniem dla innych uczestników ruchu nawet jeśli się tobie wydaje
inaczej i czego nie jesteś sobie w stanie uświadomić.

I zauważ: nie przedstawiłeś
żadnego sensownego argumentu na poparcie swojej tezy.

Obnażyłeś także
swoją mentalnoć niewolnika, który zawsze musi się przeciwstawiać jakimś
regułom, bo wtedy wydaje mu się, że ma wpływ na rzeczywistoć i staje
się równy panu, który go rzekomo gnębi (w tym przypadku ogólnym normom i
systemowi prawnemu a poniekąd zdrowemu rozsądkowi).

Człowiek wolny nie
musi przekraczać tych norm, żeby sie dowartościować ale zachowuje ogólne
przyjęte zasady w imię wyższego dobra (np. społecznego) i nie czuje się
przy tym niczym ograniczony bo jest to jego świadomy wybór.

Hello e^x/dx,

Monday, September 5, 2011, 10:10:54 PM, you wrote:

- Czy dany czyn jest wykroczeniem?

Tak - przekroczenie predkości w miejscu ograniczenia z mocy prawa jest
zawsze wykroczeniem!

Mylisz się. Nie zawsze. A teraz do lektury PoRD biegiem marsz!

Hello e^x/dx,

Tuesday, September 6, 2011, 11:49:25 AM, you wrote:

Mylisz się. Nie zawsze. A teraz do lektury PoRD biegiem marsz!

Jasne, ale rozważamy konkretny przypadek. Reszta to problem innej grupy np.
prawnej. Dla sytuacji wyjątkowych:
Art. 16. § 1. Nie popełnia wykroczenia, kto działa w celu uchylenia
bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu
prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro
poświęcone nie przedstawia wartości oczywiście większej niż dobro ratowane.
A o tym najczęściej decyduje sąd.

Wróć do PoRD i pisz w tym watku dopiero, jak poznasz poprawną
odpowiedź.

A co do sądu - gdyby sąd miał rozstrzygac, czy mam prawo do
skorzystania ze stanu wyższej konieczności, to byłoby to co najmniej
dziwaczne.

Dnia Mon, 5 Sep 2011 20:10:54 +0000 (UTC), e^x/dx napisał(a):

Tak - jazda w terenie zabudowanym z niedozwoloną prędkością jest zawsze
zagrożeniem dla innych uczestników ruchu nawet jeśli się tobie wydaje
inaczej i czego nie jesteś sobie w stanie uświadomić. Nie do ciebie należy

Pomogę tobie, bo już się pogubiłeś w tym relatywizmie:

- Czy dany czyn jest wykroczeniem?

- Czy dany czyn spowodował realne zagrożenie?

I na tym kończę dyskusję z Tobą, bo szkoda mi na nią czasu.

W dniu 2011-09-05 22:11,  e^x/dx pisze:

Tak - jazda w terenie zabudowanym z niedozwoloną prędkością jest zawsze
zagrożeniem dla innych uczestników ruchu nawet jeśli się tobie wydaje
inaczej i czego nie jesteś sobie w stanie uświadomić.

W dniu 2011-09-05 15:55,  e^x/dx pisze:

Już tłumaczę. Ktoś ma problem, czy został prawidłowo zatrzymany po
przekroczeniu w terenie zabudowanym prędkości o 28 km/h (v prawie 80 km/h).
Dla niego nie jest problemem, że dokonał wykroczenia i zachował się
niebezpiecznie dla np. pieszych lub innych użytkowników drogi a zwłaszcza
mieszkańców wioski. On ma problem, że go "nieprawidłowo" zatrzymali. To
dopiero jest paranoja.

  mm napisał(a):

Ale z tego co zauważyłem, kontrola nie miała nic wspólnego z poprawą
bezpieczeństwa, była nastawiona wyłącznie na łapanie nie znających specyfiki
tego miejsca zamiejscowych wracających z wakacji, a więc wystawiania jak
największej ilości mandatów minimalnym nakładem pracy.

W dniu 2011-09-04 10:04,  mm pisze:

Nie neguję samego przekroczenia, trudno, stało się, ie ma się co oszukiwać,
mając do przejechania cały kraj w naszych realiach nikt nie jest w stanie i
nikt ściśle nie przestrzega ograniczeń do 50.

Ale z tego co zauważyłem, kontrola nie miała nic wspólnego z poprawą
bezpieczeństwa, była nastawiona wyłącznie na łapanie nie znających specyfiki
tego miejsca zamiejscowych wracających z wakacji, a więc wystawiania jak
największej ilości mandatów minimalnym nakładem pracy.


Neguję sposób samej kontroli, irytujące jest to, że służba powołana do
pilnowania bezpieczeństwa na drogach sama, jak uważam, w tym przypadku,
powoduje zagrożenie.

Proste pytanie, czy są podstawy do pisania skargi na ten patrol?

A się kurwy zaczaiły .....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

W takiej sytuacji ja się zatrzymuje kilkaset metrów dalej i niech napierdala z buta do mnie.

W dniu 2011-09-04 10:04,  mm pisze:

Nie neguję samego przekroczenia, trudno, stało się, ie ma się co oszukiwać,
mając do przejechania cały kraj w naszych realiach nikt nie jest w stanie i
nikt ściśle nie przestrzega ograniczeń do 50.

Dnia Sun, 04 Sep 2011 22:21:06 +0200, Jawi napisał(a):

No jeździłem dużo w te wakacje bo po Polsce zrobiłem z 8 tys. I powiem
tylko tyle. Da się nie przekraczać w miejscach zabudowanych.

Użytkownik "Ghosthunter"  napisał w wiadomości

Dnia Sun, 04 Sep 2011 22:21:06 +0200, Jawi napisał(a):

No jeździłem dużo w te wakacje bo po Polsce zrobiłem z 8 tys. I powiem
tylko tyle. Da się nie przekraczać w miejscach zabudowanych.

Jasne, że się da jeździć z przepisowymi prędkościami.

Wie o tym praktycznie
cała zachodnia europa.