Grupy dyskusyjne » Czym obrĂłbka CR2 - RAW?

Czym obróbka CR2 - RAW?

1	Data: Listopad 22 2013 18:54:14
Temat: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: pwz
Witam! Poradźcie proszÄ, BiSwK, czym najłatwiej obrabiaÄ pliki CR2 (RAW)? Pytam o jakiĹ darmowy albo stosunkowo tani program, w którym mógłbym zmieniÄ podstawowe parametry (nasycenie kolorów, jaĹniej/ciemniej, kontrast) plus kilka podstawowych filtrów (winieta itp.). Na Photoshopa za 2,5k zł z odpowiednimi pluginami dla sporadycznych zastosowaĹ domowych mnie nie staÄ. Od czasu do czasu muszÄ podretuszowaÄ domowÄ fotkÄ np. dzieciaków, która mi wyszła ciut za ciemna albo za jasna albo ze złÄ barwÄ Ĺwiatła, czasami chcÄ dodaÄ delikatnÄ winietkÄ albo lekko przyciÄÄ/wykadrowaÄ zdjÄcie, nie tracÄc przy tym jakoĹci, a prosty Irfan nie daje rady z CR2... Pomożecie? pwz
2	Data: Listopad 22 2013 19:12:46
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Habeck Colibretto
Dnia 22.11.2013, o godzinie 18.54.14, na pl.rec.foto.cyfrowa, pwz napisał(a): Witam! Poradźcie proszę, BiSwK, czym najłatwiej obrabiać pliki CR2 (RAW)? Pytam o jakiś darmowy albo stosunkowo tani program, w którym mógłbym zmienić podstawowe parametry (nasycenie kolorów, jaśniej/ciemniej, kontrast) plus kilka podstawowych filtrów (winieta itp.). Na Photoshopa za 2,5k zł z odpowiednimi pluginami dla sporadycznych zastosowań domowych mnie nie stać. Od czasu do czasu muszę podretuszować domową fotkę np. dzieciaków, która mi wyszła ciut za ciemna albo za jasna albo ze złą barwą światła, czasami chcę dodać delikatną winietkę albo lekko przyciąć/wykadrować zdjęcie, nie tracąc przy tym jakości, a prosty Irfan nie daje rady z CR2... Znaczy IV nie czyta czy coś? XnView chyba czyta. Ale napisz z jakiego Canona te CR2 bo stare mogą być czytane, a nowe już nie. Program od Canona nie czyta? Jak chcesz dokładniejszej obróbki to RawTerapee. Jak chcesz ogólnej obróbki to Picasa zdaje się też czyta CR2. Jest jeszcze Scrab Darkroom, ale nie miałem przyjemności. Na pewno przetestuję, bo wygląda zachęcająco. A jak chcesz czegoś więcej do wywoływania to nie PS ale Lightroom. Cena nie aż tak zaporowa a możliwości rewelacyjne a i przetestować za darmo miesiąc możesz. -- Pozdrawiam, Habeck /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/ - Schutzbach
3	Data: Listopad 23 2013 02:03:55
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: astro
Habeck Colibretto wrote: Znaczy IV nie czyta czy coĹ? IrfanView przeglada tylko JPEGi umieszczone w RAW (celem podgladu). Sam w sobie tych plikow nie wywoluje. Po uaktualnieniu IV do najnowszej wersji wraz z pluginami www.irfanview.com/plugins.htm program powinien bez problemu prezentowac zdjecia z najnowszych Canonow. Do wywolywania RAW najbardziej lubie program Darktable. Nie ma on wersji dla Windowsa, wiec pewnie bardziej zainteresuje Cie UFraw. -- Pozdrawiam Radoslaw Ziomber www.astrofizyka.info
4	Data: Listopad 23 2013 21:21:22
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Habeck Colibretto
Dnia 23.11.2013, o godzinie 03.03.55, na pl.rec.foto.cyfrowa, astro napisał(a): Znaczy IV nie czyta czy coś? IrfanView przeglada tylko JPEGi umieszczone w RAW (celem podgladu). Sam w sobie tych plikow nie wywoluje. Wydaje mi się, że jednak czyta coś więcej niż tylko zaszyte JPG. Albo inaczej - może czytać takie JPG, ale nie musi. Jest opcja, która wyłącza czytanie zaszytych JPG. Spowalnia to wczytywania zdjęcia. Do wywolywania RAW najbardziej lubie program Darktable. Nie ma on wersji dla Windowsa, wiec pewnie bardziej zainteresuje Cie UFraw. UFRaw mnie nigdy nie zachywcił. -- Pozdrawiam, Habeck /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/ - Schutzbach
5	Data: Listopad 22 2013 22:29:00
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-22 18:54, pwz pisze: Poradźcie proszÄ, BiSwK, czym najłatwiej obrabiaÄ pliki CR2 (RAW)? Pytam o jakiĹ darmowy albo stosunkowo tani program, w którym mógłbym zmieniÄ podstawowe parametry (nasycenie kolorów, jaĹniej/ciemniej, kontrast) plus kilka podstawowych filtrów (winieta itp.). MogÄ poleciÄ ACDSee Pro 7. http://www.acdsee.com/en/products/acdsee-pro-7 Ĺwietny program do edycji RAWów jaki i zwykłych bitmap. Potrafi przetwarzaÄ JPGi w taki sam sposób jak RAWy (z możliwoĹciÄ cofniÄcia zmian). Jest też klasyczny edytor bitmap zawierajÄcy typowe jaki bardziej wyrafinowane "fotograficzne" narzÄdzia. Posiada także moduł katalogowania zdjÄÄ pozwalajÄcy na błyskawiczne znajdowanie zdjÄÄ. Możesz np. przypisaÄ do zdjÄÄ czyjeĹ imiÄ, albo przypisaÄ własnÄ ocenÄ, kategoriÄ itp. która potem bÄdzie stanowiła kryterium wyszukiwania. Możesz też wyszukiwaÄ zdjÄcia po kryteriach fotograficznych - czyli możesz np. wyszukaÄ wszystkie zdjÄcia zrobione z ogniskowÄ 30mm albo przysłonÄ 7.1 lub z jakimkolwiek innym parametrem. Program teraz kosztuje 139$ - doć drogo choÄ wart jest tej ceny. Jednakże radziłbym zaczekaÄ do ĹwiÄt lub po ĹwiÄtach z zakupem. Kupiłem poprzedniÄ wersjÄ za 60$ w lutym tego roku. WczeĹniej też kosztowała ponad 100$. -- Pozdrawiam Marek
6	Data: Listopad 23 2013 21:22:33
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Habeck Colibretto
Dnia 22.11.2013, o godzinie 22.29.00, na pl.rec.foto.cyfrowa, Marek napisał(a): Program teraz kosztuje 139$ - dość drogo choć wart jest tej ceny. Jednakże radziłbym zaczekać do świąt lub po świętach z zakupem. Kupiłem poprzednią wersję za 60$ w lutym tego roku. Wcześniej też kosztowała ponad 100$. To już chyba lepiej - jeżeli chodzi o wywoływarkę - kupić Lightroom. Tym bardziej, że można na dwóch komputerach zainstalować (ale używać w jednym momencie tylko na jednym). -- Pozdrawiam, Habeck /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/ - Schutzbach
7	Data: Listopad 23 2013 23:41:39
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-23 21:22, Habeck Colibretto pisze: Program teraz kosztuje 139$ - doć drogo choÄ wart jest tej ceny. Jednakże radziłbym zaczekaÄ do ĹwiÄt lub po ĹwiÄtach z zakupem. Kupiłem poprzedniÄ wersjÄ za 60$ w lutym tego roku. WczeĹniej też kosztowała ponad 100$. To już chyba lepiej - jeżeli chodzi o wywoływarkÄ - kupiÄ Lightroom. Tym bardziej, że można na dwóch komputerach zainstalowaÄ (ale używaÄ w jednym momencie tylko na jednym). Z jakiego powodu lepiej? ACDSee Pro ma mega możliwoĹci w zakresie przetwarzania zdjÄÄ zarówno jako program do katalogowania, edytor bitmap jak i wywoływarka. Bez problemu możesz w batch nanosiÄ np. datÄ na drukowane zdjÄcia, wypalaÄ płytÄ z fotek dodanych do "koszyka" i mnóstwo innych zastosowaĹ, których wymieniaÄ nie bÄdÄ gdyż starczyłoby na kilka stron punktowania. Szczerze mówiÄc nie spotkałem siÄ z tak ogromnÄ funkcjonalnoĹciÄ. OdnoĹnie instalowania ACDSee na dwóch komputerach cytujÄ zapis z umowy licencyjnej: 2.7 Portable Computer Use â If You have installed this Software on Your desktop computer, You may install a second copy of this Software on Your portable computer for Your exclusive use only. -- Pozdrawiam Marek
8	Data: Listopad 24 2013 01:37:03
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: mt
W dniu 2013-11-23 23:41, Marek pisze: W dniu 2013-11-23 21:22, Habeck Colibretto pisze: Program teraz kosztuje 139$ - doć drogo choÄ wart jest tej ceny. Jednakże radziłbym zaczekaÄ do ĹwiÄt lub po ĹwiÄtach z zakupem. Kupiłem poprzedniÄ wersjÄ za 60$ w lutym tego roku. WczeĹniej też kosztowała ponad 100$. To już chyba lepiej - jeżeli chodzi o wywoływarkÄ - kupiÄ Lightroom. Tym bardziej, że można na dwóch komputerach zainstalowaÄ (ale używaÄ w jednym momencie tylko na jednym). Z jakiego powodu lepiej? Chodzi o jakoć silnika wywoływarki i o efekty jej pracy jak np. odszumianie, wyciÄganie cieni czy ratowanie przepałów. Pod wzglÄdem jakoĹci produkowanego obrazu to obecnie jest Lightroom (lub ACR), DxO, ewentualnie jeszcze C1 i potem długo długo nic. Bez problemu możesz w batch nanosiÄ np. datÄ na drukowane zdjÄcia, wypalaÄ płytÄ z fotek dodanych do "koszyka" i mnóstwo innych zastosowaĹ, których wymieniaÄ nie bÄdÄ gdyż starczyłoby na kilka stron punktowania. Szczerze mówiÄc nie spotkałem siÄ z tak ogromnÄ funkcjonalnoĹciÄ. To potrafi chociażby darmowy Faststone. -- marcin
9	Data: Listopad 24 2013 20:24:11
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-24 01:37, mt pisze: Chodzi o jakoć silnika wywoływarki i o efekty jej pracy jak np. odszumianie, wyciÄganie cieni czy ratowanie przepałów. Pod wzglÄdem jakoĹci produkowanego obrazu to obecnie jest Lightroom (lub ACR), DxO, ewentualnie jeszcze C1 i potem długo długo nic. Czy na pewno testowałeĹ ACDSee 7 Pro? Dlaczego Twoim zdaniem jest on gorszy od ACR? Konkretnie. OsobiĹcie używam ACR lecz mocno zastanawiam siÄ nad stosowaniem ACDSee od momentu gdy nabyłem wersjÄ 7. WłaĹnie jeĹli chodzi o wspomnianÄ przez Ciebie korektÄ Ĺwiatła, to ACR jest siermiÄżny, nieprecyzyjny, interfejs jak 10 lat temu siÄ to robiło gdzie użytkownik był złem koniecznym. Masz do dyspozycji Ĺwiatła, cienie, białe, czarne. W ACDSee sam wybierasz sobie precyzjÄ dla każdego zdjÄcia niezależnie - aż do 9 przedziałów plus tryb zaawansowany. Nie wspomnÄ o ergonomii samego manipulatora. Nie bawisz siÄ w zgadywanie czy to cienie czy już czarne. Przesuwasz w scenie myszÄ góra dół a program sam wie, który to poziom oĹwietlenia i reguluje tylko ten poziom. Skutecznoć wyciÄgania cieni i przepałów - taka sama w obu tych aplikacjach. Odszumianie - dałbym na korzyć ACDSee. Natomiast panowanie nad korektami regionów za pomocÄ masek - ACR. To główna i chyba jedyna zaleta ACR, która mnie trzyma (niezbyt silnie) przy tym Ĺrodowisku. Korekcja aberracji, zniekształceĹ obiektywu - jednakowa. Iloć dostÄpnych sensownych korekcji, ergonomia korzystania z narzÄdzi - przepać na korzyć ACDSee (tu nie kombinujesz lecz pracujesz). Jakoć koĹcowa na oko - ACDSee. Pozostaje jeszcze dodatkowa funkcjonalnoć spoza samej wywoływarki: katalogowanie, błyskawiczne wyszukiwanie po nawet najbardziej wyfisiowanych kryteriach (automatyczne precyzyjne indeksowanie wszelkich parametrów opisowych zdjÄÄ). Do tego edytor bitmapowy - aczkolwiek mÄczÄcy w stosunku do Photoshopa. Bez problemu możesz w batch nanosiÄ np. datÄ na drukowane zdjÄcia, wypalaÄ płytÄ z fotek dodanych do "koszyka" i mnóstwo innych zastosowaĹ, których wymieniaÄ nie bÄdÄ gdyż starczyłoby na kilka stron punktowania. Szczerze mówiÄc nie spotkałem siÄ z tak ogromnÄ funkcjonalnoĹciÄ. To potrafi chociażby darmowy Faststone. Tzn, że mam rozpisaÄ siÄ na parÄ stron na temat funkcjonalnoĹci ACDSee? Mówisz tak jak nasza ekipa rzÄdzÄca: VAT majÄ wiÄkszy w kraju A, podatki w B, ZUS w kraju C ale nie mówiÄ, że suma tego wszystkiego i uporczywoć najwiÄksza jest w kraju PL. -- Pozdrawiam Marek
10	Data: Listopad 24 2013 21:12:27
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Habeck Colibretto
Dnia 24.11.2013, o godzinie 20.24.11, na pl.rec.foto.cyfrowa, Marek napisał(a): Chodzi o jakość silnika wywoływarki i o efekty jej pracy jak np. odszumianie, wyciąganie cieni czy ratowanie przepałów. Pod względem jakości produkowanego obrazu to obecnie jest Lightroom (lub ACR), DxO, ewentualnie jeszcze C1 i potem długo długo nic. Czy na pewno testowałeś ACDSee 7 Pro? Dlaczego Twoim zdaniem jest on gorszy od ACR? Konkretnie. Osobiście używam ACR lecz mocno zastanawiam się nad stosowaniem ACDSee od momentu gdy nabyłem wersję 7. Właśnie jeśli chodzi o wspomnianą przez Ciebie korektę światła, to ACR jest siermiężny, nieprecyzyjny, interfejs jak 10 lat temu się to robiło gdzie użytkownik był złem koniecznym. Masz do dyspozycji światła, cienie, białe, czarne. W ACDSee sam wybierasz sobie precyzję dla każdego zdjęcia niezależnie - aż do 9 przedziałów plus tryb zaawansowany. Nie wspomnę o ergonomii samego manipulatora. Nie bawisz się w zgadywanie czy to cienie czy już czarne. Przesuwasz w scenie myszą góra dół a program sam wie, który to poziom oświetlenia i reguluje tylko ten poziom. Skuteczność wyciągania cieni i przepałów - taka sama w obu tych aplikacjach. Odszumianie - dałbym na korzyść ACDSee. Natomiast panowanie nad korektami regionów za pomocą masek - ACR. To główna i chyba jedyna zaleta ACR, która mnie trzyma (niezbyt silnie) przy tym środowisku. Korekcja aberracji, zniekształceń obiektywu - jednakowa. Ilość dostępnych sensownych korekcji, ergonomia korzystania z narzędzi - przepaść na korzyść ACDSee (tu nie kombinujesz lecz pracujesz). Jakość końcowa na oko - ACDSee. Pozostaje jeszcze dodatkowa funkcjonalność spoza samej wywoływarki: katalogowanie, błyskawiczne wyszukiwanie po nawet najbardziej wyfisiowanych kryteriach (automatyczne precyzyjne indeksowanie wszelkich parametrów opisowych zdjęć). Do tego edytor bitmapowy - aczkolwiek męczący w stosunku do Photoshopa. Kurcze... widzę, że z ACDsee zrobił się naprawdę porządny kombajn i zaraz go ściągam celem testowania. Bardzo przepraszam za swojego ostatniego posta w tej kwestii. Widzę, że selektywne wywoływanie w ACDsee też jest. -- Pozdrawiam, Habeck /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/ - Schutzbach
11	Data: Listopad 24 2013 21:35:34
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Mariusz [mr.]
"Habeck Colibretto" wrote: [...] Kurcze... widzę, że z ACDsee zrobił się naprawdę porządny kombajn i zaraz go ściągam celem testowania. Bardzo przepraszam za swojego ostatniego posta w tej kwestii. Widzę, że selektywne wywoływanie w ACDsee też jest. Kombajn może im wyszedł, ale przeglądarka obrazków jednak zeszła na psy. ;-) ACDSee startował jako bardzo udana przeglądarka obrazków, przede wszystkim dzięki buforowaniu plików: jednego w przód i jednego do tyłu, co się bardzo przydawało przy przeglądaniu dużych grafik. Potem zaczął obrastać tłuszczem dodatkowych funkcji, aż się zmienił w ociężałego hipopotama. I kiedy ostatnio do nich zaglądałem, to okazało się, że wreszcie wydzielili swoją przeglądarkę jako darmowy standalone! :) Niestety - okazała się bublem: przy każdym przejściu do pionowych zdjęć (obróconych w EXIF) obraz dostawał jakiejś czkawki-przymulenia i program musiałem szybko wykopać, bo nie szło tego ścierpieć, a skoro taki babol im nie przeszkadza, to nie było nawet sensu zgłaszać i większych problemów. NO I TU PYTANIE. :) Są jakieś małe-zwinne-zgrabne przeglądarki z buforowaniem plików jak w ACDSee? Bo mój Irfan tego nie potrafi... ;) A przy okazji tematu wołarek przypomnę już nieco dojrzały test porównawczy: http://www.dpreview.com/articles/8219582047/raw-converter-showdown-capture-one-pro-7-dxo-optics- pozdrawiam Mariusz [mr.]
12	Data: Listopad 24 2013 23:13:02
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-24 21:35, Mariusz [mr.] pisze: Kombajn może im wyszedł, ale przeglądarka obrazków jednak zeszła na psy. ;-) Kontrowersyjne poglądy głosisz :-) ACDSee startował jako bardzo udana przeglądarka obrazków, przede wszystkim dzięki buforowaniu plików: jednego w przód i jednego do tyłu, co się bardzo przydawało przy przeglądaniu dużych grafik. Potem zaczął obrastać tłuszczem dodatkowych funkcji, aż się zmienił w ociężałego hipopotama. Bierz pod uwagę, że masz całą mnogość trybów przeglądania. Ustawiłem sobie domyślnie tryb "View" jako full screen z opisami "ulubionych" parametrów zdjęcia. Klawiszami PgUp/Down przeglądam zdjęcia w taki sposób w jaki sam preferujesz. Działa szybko nawet z plikami ARW po 24MB każdy. Buforowanie nadal funkcjonuje w ten sam sposób o ile sobie go nie wyłączysz. Jeden enter na zdjęciu przenosi do trybu przeglądania/wyszukiwania miniaturek (o konfigurowanym rozmiarze i ilości informacji). Tu masz wtedy multum opcji, o których piszesz. Już nie wspomnę o pracy na 2 monitorach, która jest bajecznie dopracowana wręcz. I kiedy ostatnio do nich zaglądałem, to okazało się, że wreszcie wydzielili swoją przeglądarkę jako darmowy standalone! :) Niestety - okazała się bublem: przy każdym przejściu do pionowych zdjęć (obróconych w EXIF) obraz dostawał jakiejś czkawki-przymulenia i program musiałem szybko wykopać, bo nie szło tego ścierpieć, a skoro taki babol im nie przeszkadza, to nie było nawet sensu zgłaszać i większych problemów. Tego nie potwierdzam. Nawet wspomniane ARW otwiera tak samo szybko odwrócone jak nie odwrócone. NO I TU PYTANIE. :) Są jakieś małe-zwinne-zgrabne przeglądarki z buforowaniem plików jak w ACDSee? Bo mój Irfan tego nie potrafi... ;) Jak dla mnie ACDSee taką właśnie jest. Irfana (tego z logiem krwawych rozjechanych zwłok psa :-D ) stosowałem wcześniej i nie byłem tak zadowolony jak z FastStone a później z ACDSee. FastStone był naprawdę fast na wolniejszym komputerze i mogę Ci go śmiało polecić. Niestety nie supportuje profili ICC monitora (lub przynajmniej nie robił tego wtedy). Jednakże wiem, że na tym forum hasło ICC, kalibracja itp powoduje odprawienie egzorcyzmów nad człekiem, który to wypowiedział więc sądzę, że brak profilowania nie będzie przeszkodą :-D A przy okazji tematu wołarek przypomnę już nieco dojrzały test porównawczy: http://www.dpreview.com/articles/8219582047/raw-converter-showdown-capture-one-pro-7-dxo-optics- Skoro przytaczasz takie porównanie, to skomentuję je. Ciężko jest wysnuwać jakieś wnioski z tego artykułu gdy pokazuje jak na domyślnych opcjach działa program X oraz Y. To kompletnie nic nie znaczy gdyż to co w X jest domyślne w Y może nie być domyślne ale osiągalne po przesunięciu suwaka i zapisaniu jako "nowe domyślne". Już większą informację niesie opis, że jakiś program ma jakąś opcję przetwarzania (typu redukcja mory) a inny nie. Tak samo istotne może być, że w jednym programie nasycenie kolorów reguluje się algorytmem X a w innym Y (co powoduje zupełnie inne efekty końcowe) albo engine radzi sobie lepiej z przypadkiem A a inny z B itd. Prawda jest taka, że każda z aplikacji ma swoje wady i zalety. Jeśli chciałbyś perfekcyjnie zdjęcie przetworzyć to zapewne potrzebowałbyś kilku aplikacji bo jedna świetnie wywołuje, inna świetnie odszumia itd. -- Pozdrawiam Marek
13	Data: Listopad 24 2013 23:36:22
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Mariusz [mr.]
"Marek" wrote in message W dniu 2013-11-24 21:35, Mariusz [mr.] pisze: Kombajn może im wyszedł, ale przeglądarka obrazków jednak zeszła na psy. ;-) Kontrowersyjne poglądy głosisz :-) Fakt - dyskusyjne, bo to nie tyle ACDSee (bezwzględnie) zszedł na psy, co pochłonęła go szybko rozwijająca się konkurencja, w dodatku nierzadko darmowa do zastosowań niekomercyjnych. :) ACDSee startował jako bardzo udana przeglądarka obrazków, przede wszystkim dzięki buforowaniu plików: jednego w przód i jednego do tyłu, co się bardzo przydawało przy przeglądaniu dużych grafik. Potem zaczął obrastać tłuszczem dodatkowych funkcji, aż się zmienił w ociężałego hipopotama. Bierz pod uwagę, że masz całą mnogość trybów przeglądania. Ustawiłem sobie domyślnie tryb "View" jako full screen z opisami "ulubionych" Miałem na myśli czasy +/- jakieś 6-7 lat temu, gdy tu na grupie kolejni użytkownicy deklarowali wyjście z ACDSee, gdyż właśnie stał się nieruchawą krową przeładowaną funkcjami. Wielu użytkowników ACDSee wymieniało między sobą poglądy na "ostatnią sensowną wersję", której przekroczenie groziło ww. problemami. NO I TU PYTANIE. :) Są jakieś małe-zwinne-zgrabne przeglądarki z buforowaniem plików jak w ACDSee? Bo mój Irfan tego nie potrafi... ;) Jak dla mnie ACDSee taką właśnie jest. Ale piszesz o przeglądaniu w ramach kombajnu ACDSee, a ja o darmowej przeglądarce od ACDSee (nazywało się to też jakoś inaczej). Produkt nie do końca dopracowany, ale ponieważ darmowy, to nawet nie chciało im się wypuścić jakiegoś upgrade'u. A przy okazji tematu wołarek przypomnę już nieco dojrzały test porównawczy: http://www.dpreview.com/articles/8219582047/raw-converter-showdown-capture-one-pro-7-dxo-optics- Skoro przytaczasz takie porównanie, to skomentuję je. Ciężko jest wysnuwać jakieś wnioski z tego artykułu gdy pokazuje jak na domyślnych opcjach działa program X oraz Y. [...] Po prostu zawsze to lepszy start, niż samemu instalować i testować wszystkie pakiety (któryś z nich był np. taką gigabajtową kobyłą, że od razu zdmuchnął mi punkt powrotny w ramach System Restore). pozdrawiam Mariusz [mr.]
14	Data: Listopad 25 2013 12:15:56
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-24 23:36, Mariusz [mr.] pisze: Kombajn może im wyszedł, ale przeglądarka obrazków jednak zeszła na psy. ;-) Kontrowersyjne poglądy głosisz :-) Fakt - dyskusyjne, Nie krytykuję oczywiście. To tak dla jasności :-) Bierz pod uwagę, że masz całą mnogość trybów przeglądania. Ustawiłem sobie domyślnie tryb "View" jako full screen z opisami "ulubionych" Miałem na myśli czasy +/- jakieś 6-7 lat temu, gdy tu na grupie kolejni użytkownicy deklarowali wyjście z ACDSee, gdyż właśnie stał się nieruchawą krową przeładowaną funkcjami. Dokładnie o tym pisałem. Jestem jedną z tych osób, która wtedy właśnie zrezygnowała z ACDSee. Odpalenie aplikacji zaczęło wiązać się z uruchomieniem pierdyliona niepotrzebnych funkcji przy przeglądaniu i wydłużyło niemiłosiernie start tej aplikacji. To działało tak jakbyś chciał uruchomić Photoshopa a przy okazji uruchamiałby Ci się Illustrator, Flash i klika innych aplikacji. Katastrofa. Zapewne to był powód, dla którego rozbito tą aplikację na 5 kooperujących ze sobą modułów i problem przestał istnieć. Nie przenoś rysu historycznego na to jak obecnie funkcjonuje to środowisko bo wprowadzasz w błąd. Jeśli ustawisz sobie uruchamianie modułu o nazwie "preview" jako domyślnej przeglądarki obrazków (tak jest domyślnie Options / View mode / Use ACDSee Quick View), to masz mega szybką przeglądarkę obrazków o funkcjonalności ograniczonej do zoom, next/previous, rotate. Startuje w ułamku sekundy ten niewielki modulik. Wielu użytkowników ACDSee wymieniało między sobą poglądy na "ostatnią sensowną wersję", której przekroczenie groziło ww. problemami. Bez urazy ale nieprawdą jest to co piszesz - przynajmniej jeśli mówimy o tej wersji, o jakiej od samego początku piszę (7 Pro). Od wersji 7 a może i po części 6 uwzględniono tego typu uwagi użytkowników. NO I TU PYTANIE. :) Są jakieś małe-zwinne-zgrabne przeglądarki z buforowaniem plików jak w ACDSee? Bo mój Irfan tego nie potrafi... ;) Jak dla mnie ACDSee taką właśnie jest. Ale piszesz o przeglądaniu w ramach kombajnu ACDSee, a ja o darmowej przeglądarce od ACDSee (nazywało się to też jakoś inaczej). No to rozmawiamy o dwóch różnych produktach. Nawet nie sądziłem, że ACDSee ma taki produkt o jakim piszesz. Na tej stronie: http://www.acdsee.com/en/products nie przyznają się do wyprodukowania czegokolwiek darmowego. Produkt nie do końca dopracowany, ale ponieważ darmowy, to nawet nie chciało im się wypuścić jakiegoś upgrade'u. I pewnie dlatego umarł jako nietrafiony produkt. Nawiązywanie do historii wpadek jakiejś firmy i przenoszenie tego na dzień dzisiejszy szkodzi w wyrabianiu rzetelnej opinii o produkcie jaki tu poleciłem. Mało tego - ktoś przeczyta wątek wyrywkowo, dowie się, że Mariusz twierdzi, że ten kombajn to porażka i nie zainteresuje się czymś co moim zdaniem jest wartościowym narzędziem. Ze swojej strony jeszcze raz podkreślę, że warto zaczekać do świąt lub początku roku i kupić ten pakiet za 80$ - bo pewnie tyle wtedy będzie kosztował - a wcześniej go wypróbować. Skoro przytaczasz takie porównanie, to skomentuję je. Ciężko jest wysnuwać jakieś wnioski z tego artykułu gdy pokazuje jak na domyślnych opcjach działa program X oraz Y. [...] Po prostu zawsze to lepszy start, niż samemu instalować i testować wszystkie pakiety (któryś z nich był np. taką gigabajtową kobyłą, że od razu zdmuchnął mi punkt powrotny w ramach System Restore). W znacznej części masz rację. Może ułatwia to życie. Choć na swoim przykładzie wiem, że przez takie artykuły niepotrzebnie się zasugerowałem. Nic nie zastąpi własnego doświadczenia gdyż aplikacje tego typu to nie telefony komórkowe gdzie możesz postawić jeden obok drugiego i porównywać ot tak, np.: ten ma WiFi a ten nie ma, ten ma GPS a tamten nie. Tu trzeba wnikać w niuanse takie jak (wspominałem) zastosowany algorytm do osiągnięcia czegoś tam. Więc jeśli na serio podchodzisz do sprawy, to warto poświęcić instalkę Windows na trialowe eksperymenty aby wybrać właściwy program. W końcu nie są to tanie produkty więc gdy raz źle wybierzesz, to potem będziesz musiał się bujać z tym długo zanim kasę uzbierasz na coś lepszego. -- Pozdrawiam Marek
15	Data: Listopad 25 2013 13:03:28
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Mariusz [mr.]
"Marek" wrote: [...] Ale piszesz o przeglądaniu w ramach kombajnu ACDSee, a ja o darmowej przeglądarce od ACDSee (nazywało się to też jakoś inaczej). No to rozmawiamy o dwóch różnych produktach. Nawet nie sądziłem, że ACDSee ma taki produkt o jakim piszesz. Na tej stronie: http://www.acdsee.com/en/products nie przyznają się do wyprodukowania czegokolwiek darmowego. Faktycznie tak to wygląda. W dodatku nie dołączyli wyszukiwarki do strony, więc zatrudniłem Google i też niczego nie widzi. Tymczasem sprawdziłem mój dział instalek - darmowa przeglądarka nazywa się (plik przynajmniej) ACDSee-Free (12,3 MB) i pochodzi zaledwie z sierpnia b.r.! Wygląda na to, ze naprawdę porzucili jako nieudany produkt (a może jako zbyt udany? - kanibalizujący sprzedaż kombajnu? ;-) W każdym bądź razie gdyby ktoś chciał się o tym przekonać, to pewnie wciąż do znalezienia na portalach instalacyjnych). pozdrawiam Mariusz [mr.]
16	Data: Listopad 25 2013 16:32:58
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor:
In article "Mariusz [mr.]" wrote: "Marek" wrote: [...] >> Ale piszesz o przeglądaniu w ramach kombajnu ACDSee, a ja o >> darmowej przeglądarce od ACDSee (nazywało się to też jakoś inaczej). > > No to rozmawiamy o dwóch różnych produktach. Nawet nie sądziłem, że > ACDSee ma taki produkt o jakim piszesz. Na tej stronie: > > http://www.acdsee.com/en/products > > nie przyznają się do wyprodukowania czegokolwiek darmowego. Faktycznie tak to wygląda. W dodatku nie dołączyli wyszukiwarki do strony, więc zatrudniłem Google i też niczego nie widzi. Tymczasem sprawdziłem mój dział instalek - darmowa przeglądarka nazywa się (plik przynajmniej) ACDSee-Free (12,3 MB) i pochodzi zaledwie z sierpnia b.r.! Wygląda na to, ze naprawdę porzucili jako nieudany produkt (a może jako zbyt udany? - kanibalizujący sprzedaż kombajnu? ;-) W każdym bądź razie gdyby ktoś chciał się o tym przekonać, to pewnie wciąż do znalezienia na portalach instalacyjnych). A co z Fast Stone Imahe Viewer? http://www.faststone.org/ -- TA
17	Data: Listopad 25 2013 16:48:13
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Mariusz [mr.]
wrote: [...] Tymczasem sprawdziłem mój dział instalek - darmowa przeglądarka nazywa się (plik przynajmniej) ACDSee-Free (12,3 MB) i pochodzi zaledwie z sierpnia b.r.! Wygląda na to, ze naprawdę porzucili jako nieudany produkt (a może jako zbyt udany? - kanibalizujący sprzedaż kombajnu? ;-) W każdym bądź razie gdyby ktoś chciał się o tym przekonać, to pewnie wciąż do znalezienia na portalach instalacyjnych). A co z Fast Stone Imahe Viewer? http://www.faststone.org/ Jak bym wiedział, to bym nie pytał. :) THX, sprawdzę. pozdrawiam Mariusz [mr.]
18	Data: Listopad 25 2013 21:30:05
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-25 16:32, pisze: A co z Fast Stone Imahe Viewer? http://www.faststone.org/ Chyba w tym wątku napisałem, że jest to druga znana mi wartościowa przeglądarka. Jeśli nie dbasz o profilowanie ICC (tam jest bardzo uproszczone), to jest godna polecenia. Jednakże jeśli wrócimy do tematu tej dyskusji, to zapomnij o RAWach - praktycznie możesz je tylko przeglądać. Owszem, skonwertujesz ale nie tylko o to chodzi w "wywoływaniu". -- Pozdrawiam Marek
19	Data: Listopad 27 2013 18:45:11
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Krystek
W dniu 2013-11-25 21:30, Marek pisze: W dniu 2013-11-25 16:32, pisze: A co z Fast Stone Imahe Viewer? http://www.faststone.org/ Chyba w tym wątku napisałem, że jest to druga znana mi wartościowa przeglądarka. Jeśli nie dbasz o profilowanie ICC (tam jest bardzo uproszczone), to jest godna polecenia. Jednakże jeśli wrócimy do tematu tej dyskusji, to zapomnij o RAWach - praktycznie możesz je tylko przeglądać. Owszem, skonwertujesz ale nie tylko o to chodzi w "wywoływaniu". A XnView? K. -- http://www.krystek.art.pl/
20	Data: Listopad 28 2013 10:50:21
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-27 18:45, Krystek pisze: Chyba w tym wątku napisałem, że jest to druga znana mi wartościowa przeglądarka. Jeśli nie dbasz o profilowanie ICC (tam jest bardzo uproszczone), to jest godna polecenia. Jednakże jeśli wrócimy do tematu tej dyskusji, to zapomnij o RAWach - praktycznie możesz je tylko przeglądać. Owszem, skonwertujesz ale nie tylko o to chodzi w "wywoływaniu". A XnView? Tej nie używałem od dawna. Nie mam zdania. Z grubsza wygląda na podobną do FastStone'a. Tak czy owak ACDSee Pro 7 uważam za zupełnie inną generację nie tyle co (szybkich) przeglądarek zdjęć, co managerów zdjęć (funkcjonalnie i wizualnie). -- Pozdrawiam Marek
21	Data: Listopad 25 2013 21:17:51
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-25 13:03, Mariusz [mr.] pisze: Tymczasem sprawdziłem mój dział instalek - darmowa przeglądarka nazywa się (plik przynajmniej) ACDSee-Free (12,3 MB) i pochodzi zaledwie z sierpnia b.r.! Wygląda na to, ze naprawdę porzucili jako nieudany produkt (a może jako zbyt udany? - kanibalizujący sprzedaż kombajnu? ;-) Jest duża szansa. Pewnie mieli mnóstwo zgłoszeń :-) Z tego co zauważyłem, to bardzo dbają o reputację. Żadne z moich zgłoszeń nie pozostało bez odpowiedzi. Co ciekawe, uwzględnili też w wersji 7 moje zgłoszenia usterek zamiast je latami pielęgnować jak robi to M$ :-) Zainstaluj sobie wersję Pro 7 i napisz czy zmieniłeś zdanie ;-) -- Pozdrawiam Marek
22	Data: Listopad 27 2013 13:53:45
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Mariusz [mr.]
"Marek" wrote: [...] Co ciekawe, uwzględnili też w wersji 7 moje zgłoszenia usterek zamiast je latami pielęgnować jak robi to M$ :-) Zainstaluj sobie wersję Pro 7 i napisz czy zmieniłeś zdanie ;-) Dzięki za dzielenie się pozytywnymi doświadczeniami, ale póki co nie szukam kombajnów (oraz nauki ich obsługi). Może kiedyś - - póki co od rawów mam LR3, od przeglądania i batchy Irfana i jakoś lubię ten minimalizm, zwłaszcza na odkręconym komputerze (dla biernego chłodzenia. :) pozdrawiam Mariusz [mr.]
23	Data: Listopad 27 2013 16:34:47
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-27 13:53, Mariusz [mr.] pisze: Dzięki za dzielenie się pozytywnymi doświadczeniami, ale póki co nie szukam kombajnów (oraz nauki ich obsługi). Może kiedyś - - póki co od rawów mam LR3, od przeglądania i batchy Irfana i jakoś lubię ten minimalizm, zwłaszcza na odkręconym komputerze (dla biernego chłodzenia. :) Widzę, że jesteś zwolennikiem ciszy :-) Witaj więc w klubie :-) Sam stosuję bierne chłodzenie mimo szybkiego (= grzejącego się) sprzętu. -- Pozdrawiam Marek
24	Data: Listopad 27 2013 14:05:23
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: pwz
W dniu 2013-11-25 21:17, Marek pisze: (...) Zainstaluj sobie wersję Pro 7 i napisz czy zmieniłeś zdanie ;-) Dzięki za wskazówki Twoje i innych BiSwK w tym wątku. Lightrooma niestety nie mogłem potestować, ponieważ na jednym z komputerów używam WinVista (a Adobe chodzi od Win7 wzwyż). Za to pobrałem cały trialowy pakiet ACDSee i pierwsze wrażenia są pozytywne. Mam: acdsee 17, acdsee photo editor 6, acdsee pro 7 oraz acdsee videoconverter. Od przybytku ponoć głowa nie boli, ale mam wątpliwości, czy jest sens to wszystko instalować i ewentualnie czego używać w jakich celach. To znaczy oczywiście wiem, do czego jest videoconverter, podobnie photo editor - rozumiem, że to większy kombajn do poważniejszych zabaw ze zdjęciami (filtry, warstwy itp.). Zastanawiam się natomiast nad sensem używania acdsee 17 oraz pro 7 - czy jest gdzieś jakieś sensowne zestawienie ich funkcji? No i który jest "lepszy" (i do czego)? I kolejna sprawa: której z aplikacji z pakietu acdsee używać do prostego 'batch' (analogicznie do Irfanowego 'B', którym np. zmieniam rozmiary X fotek wg tego samego algorytmu?). Pozdr pwz
25	Data: Listopad 27 2013 16:31:35
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-27 14:05, pwz pisze: Za to pobrałem cały trialowy pakiet ACDSee i pierwsze wrażenia są pozytywne. Mam: acdsee 17, acdsee photo editor 6, acdsee pro 7 oraz acdsee videoconverter. Od przybytku ponoć głowa nie boli, Mnie by rozbolała :-D Preferuję minimalizm :-) ale mam wątpliwości, czy jest sens to wszystko instalować i ewentualnie czego używać w jakich celach. To znaczy oczywiście wiem, do czego jest videoconverter, podobnie photo editor - rozumiem, że to większy kombajn do poważniejszych zabaw ze zdjęciami (filtry, warstwy itp.). Zastanawiam się natomiast nad sensem używania acdsee 17 oraz pro 7 - czy jest gdzieś jakieś sensowne zestawienie ich funkcji? No i który jest "lepszy" (i do czego)? Niestety nie jestem ekspertem w produktach ACDSee. Po latach przerwy spowodowanych zniechęceniem się do ACDSee, powróciłem do tej firmy gdy wreszcie dostrzegli swój błąd i w pakiecie Pro 7 udostępnili szybką przeglądarkę (rozbili aplikację na 5 modułów: szybki podgląd, podgląd, edytor bitmap pod kątem korekty zdjęć, edytor "odwracalny" z wywoływarką RAW, katalogowanie) zamiast godzinę ładującego się kombajnu do wszystkiego. Postaram się więc pomóc w ograniczonym zakresie. Znam dobrze wersję Pro i porównuję z opisami 17tki na stronie: http://www.acdsee.com/en/products/acdsee-17 Wygląda na to, że 17tka to zubożona wersja Pro. Nie ma w niej wywoływarki, która przy okazji jest bezstratnym edytorem zwykłych bitmap (JPG, TIFF itp). Wydaje mi się, że to podstawowa różnica. Drugą różnicą jest katalogowanie, które w Pro 7 nazywa się zarządzaniem. Wygląda ta to, że 17tka ogranicza się do zwykłego katalogowania i wyszukiwania zaawansowanego (np. po ISO, po przysłonie, po zastosowanym obiektywie i innymi nietypowymi kryteriami). Przypuszczam, że brak jest w 17tce całej reszty zarządzania zdjęciami. Musisz to sam zweryfikować. W wersji Pro masz parę narzędzi. Najbardziej złożonym jest Batch, w którym możesz jednocześnie przeprowadzić kilkanaście operacji na wybranym każdym zdjęciu oraz masz możliwość podglądu tego co się stanie ze zdjęciem na każdym etapie przetwarzania oraz zdjęcia finalnego. Możesz przykładowo jednocześnie kadrować, zmniejszać, korygować oświetlenie, nanosić tekstowe informacje (całe mnóstwo, np. data zdjęcia, dane z Exif, dane z katalogu ACDSee, właściwości pliku, atrybuty obrazka, dane IPTC) z efektami kształtowania czcionki. Masz też narzędzia do wypalania płyt, tworzenia prezentacji w tym HTML, generowanie podglądu PDF, contact sheet itp. Możesz też wysyłać zdjęcia gdzie chcesz (FTP, email, portale społecznościowe). Możesz też zbierać fotki z różnych miejsc na dysku do koszyka aby potem móc łatwo zastosować na nich powyższe operacje. I kolejna sprawa: której z aplikacji z pakietu acdsee używać do prostego 'batch' (analogicznie do Irfanowego 'B', którym np. zmieniam rozmiary X fotek wg tego samego algorytmu?). Chyba tylko w wersji Pro. Polecenie batch daje się wywołać w wielu trybach. Możesz nie chcieć się bawić w ustawianie łańcuszka operacji ale tylko chcieć skonwertować rozmiar. Wtedy szybko możesz uruchomić samo resizowanie. Podajesz rozmiar oraz ustalasz co się ma stać z nowym plikiem: nadpisanie, dodanie rozszerzenia nazwy, inny katalog itp. -- Pozdrawiam Marek
26	Data: Listopad 27 2013 18:53:41
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: pwz
W dniu 2013-11-27 16:31, Marek pisze: W dniu 2013-11-27 14:05, pwz pisze: Za to pobrałem cały trialowy pakiet ACDSee i pierwsze wrażenia są pozytywne. Mam: acdsee 17, acdsee photo editor 6, acdsee pro 7 oraz acdsee videoconverter. Od przybytku ponoć głowa nie boli, Mnie by rozbolała :-D Preferuję minimalizm :-) W pierwszym "zderzeniu" z acdsee również poczułem się, jakbym z malucha (Irfana) przesiadł się o TIRa. Ale możliwości, które odkrywa się przy okazji poznawania tego programu robią wrażenie i cieszą. Choćby same oglądanie exifów 8-) Niby nie ejst to m potrzebne, ale jednak pouczające. (...) Postaram się więc pomóc w ograniczonym zakresie. Znam dobrze wersję Pro i porównuję z opisami 17tki na stronie: http://www.acdsee.com/en/products/acdsee-17 Wygląda na to, że 17tka to zubożona wersja Pro. (...) Na to mi też właśnie wyglądało. W takim przypadku spokojnie wystarczy pro, a dodatkowo Photo Editor (do bardziej zaawansowanej obróbki). WIELKIE dzięki za poradę. Jeszcze potestuję ze 2-3 dni i jeżeli wszystko będzie działało tak jakbym chciał, to acdsee powinno Ci odpalić prowizję za nagonienie klienta (czyli mnie) 8-) pwz
27	Data: Listopad 28 2013 10:53:14
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-27 18:53, pwz pisze: WIELKIE dzięki za poradę. Jeszcze potestuję ze 2-3 dni i jeżeli wszystko będzie działało tak jakbym chciał, to acdsee powinno Ci odpalić prowizję za nagonienie klienta (czyli mnie) 8-) Napisz do nich aby nie zapomnieli o mnie :-D Miłej zabawy - i pamiętaj aby poczytać helpa. Z praktyki wiem, że bez tego 50% albo i więcej funkcjonalności nie wykorzystałbym :-) -- Pozdrawiam Marek
28	Data: Listopad 27 2013 17:46:35
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: mt
W dniu 2013-11-27 14:05, pwz pisze: W dniu 2013-11-25 21:17, Marek pisze: (...) Zainstaluj sobie wersję Pro 7 i napisz czy zmieniłeś zdanie ;-) Dzięki za wskazówki Twoje i innych BiSwK w tym wątku. Lightrooma niestety nie mogłem potestować, ponieważ na jednym z komputerów używam WinVista (a Adobe chodzi od Win7 wzwyż). A tak swoją drogą to może czas na upgrade systemu? :) Też się długo wzbraniałem i przez ostatnie 10 lat używałem XP, ale w związku z coraz większą niekompatybilnością z nowymi wersjami programów w końcu zdecydowałem się na migrację i wybrałem Win 8.1 (x64). Muszę powiedzieć, że jestem dość pozytywnie zaskoczony jak na M$ :) Jest szybko, póki co stabilnie, te całe "kafelki" to nie problem, bo widziałem je raz po instalacji a normalne menu Start też można przywrócić jak ktoś chce. -- marcin
29	Data: Listopad 26 2013 19:21:24
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: stachu
Fakt - dyskusyjne, bo to nie tyle ACDSee (bezwzględnie) zszedł na psy, co pochłonęła go szybko rozwijająca się konkurencja, w dodatku nierzadko darmowa do zastosowań niekomercyjnych. :) To ciekawa opinia. Moja jest zgola odmienna. uzywam ACDSee od poczatku jego istnienia i przez te kilkanascie lat nie widzialem godnej konkurencji. Jezeli chodzi o sama przegladarke to wersji Pro jest gorsza. Do przegladania uzywam ACDsee 16. Do edycji 7 PRO. Choc w sumie i do adycji wersja zwykla jest bardzo zaawansowana.
30	Data: Listopad 26 2013 19:51:28
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-26 19:21, stachu pisze: Jezeli chodzi o sama przegladarke to wersji Pro jest gorsza. Do przegladania uzywam ACDsee 16. Do edycji 7 PRO. Zainteresowała mnie Twoja wypowiedź więc jeśli pozwolisz, to poczynię dygresję i podpytam się o detale. Ciekawe podejście z 2 podobnymi aplikacjami tej samej firmy. Nie znam zupełnie 16tki. W czym konkretnie jest ona lepsza i względem, którego modułu porównujesz? Preview? View? Czy może Manage? Czy pod pojęciem przeglądarki rozumiesz tylko oglądanie zdjęć czy też katalogowanie i wyszukiwanie po wysublimowanych kryteriach? Np. zdjęcia z obiektywem X i przesłoną Y. -- Pozdrawiam Marek
31	Data: Listopad 27 2013 19:41:53
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: stachu
Ciekawe podejście z 2 podobnymi aplikacjami tej samej firmy. Nie znam zupełnie 16tki. W czym konkretnie jest ona lepsza i względem, którego modułu porównujesz? Preview? View? Czy może Manage? wersja zwykla nie posiada modulu develop oraz 365 (nie wiem co to w ogole jest) poza tym modul edit w wersji Pro posiada troche wiecej opcji (np korekcja znieksztalcen obiektywu) generalnie wersja zwykla to naprawde potezne narzedzie. do niedawna uzywalem wersji 2009 bo zwyczajnie mi sie nie chcialo sprawdzac co dali do nowych. no i bylem w szoku jak zainstalowalem. wlasciwie w odstawke poszly wszelkie fotoszopy itp. Czy pod pojęciem przeglądarki rozumiesz tylko oglądanie zdjęć czy też katalogowanie i wyszukiwanie po wysublimowanych kryteriach? Np. zdjęcia z obiektywem X i przesłoną Y. subiektywnie wersja zwykla jakos tak szybciej i wydajniej dziala, no i program jest w normalnych kolorach a nie jakies lajtrómowe wydmki ciemnoszare (nie lubie tego strasznie) katalogowania nie uzywam wiec sie nie wypowiem ps. jest juz wersja 17
32	Data: Listopad 28 2013 11:28:36
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-27 19:41, stachu pisze: Ciekawe podejście z 2 podobnymi aplikacjami tej samej firmy. Nie znam zupełnie 16tki. W czym konkretnie jest ona lepsza i względem, którego modułu porównujesz? Preview? View? Czy może Manage? wersja zwykla nie posiada modulu develop oraz 365 (nie wiem co to w ogole jest) Nie pakuj się w 365. To subskrypcyjna usługa ACDSee zintegrowana z chmurą, jakby nie mało chmur było za oknem. :-D Generalnie chodzi o robienie kasy na pseudo-funkcjonalności. poza tym modul edit w wersji Pro posiada troche wiecej opcji (np korekcja znieksztalcen obiektywu) generalnie wersja zwykla to naprawde potezne narzedzie. do niedawna uzywalem wersji 2009 bo zwyczajnie mi sie nie chcialo sprawdzac co dali do nowych. no i bylem w szoku jak zainstalowalem. wlasciwie w odstawke poszly wszelkie fotoszopy itp. Z fotoszopą raczej bym nie porównywał edytora. Powiedzmy, że ACDSee oferuje edycję na podstawowym fotograficznie poziomie. Również moduł develop, z jednej strony bije na głowę ACR w fotoszopie (funkcjonalność i efekt końcowy) ale są nierzadkie przypadki zdjęć, gdzie ACDSee nie poradzi sobie. Przykładowo nie da się w ogóle wyciągnąć szczegółów z mocnych przepaleń gdzie ACR jeszcze sobie radzi. Metoda regulacji kontrastu też jest kontrowersyjna gdyż rośnie przy okazji nasycenie kolorów. Trzeba je redukować ręcznie. Z kolei ACDSee / develop zwykle daje lepsze wizualnie efekty końcowe niż blady ACR. Nie wspomnę o szybkości pracy. Przetworzenie większej ilość zdjęć pod ACR zajmie wieki bawiąc się z każdym suwaczkiem. Czy pod pojęciem przeglądarki rozumiesz tylko oglądanie zdjęć czy też katalogowanie i wyszukiwanie po wysublimowanych kryteriach? Np. zdjęcia z obiektywem X i przesłoną Y. subiektywnie wersja zwykla jakos tak szybciej i wydajniej dziala, Hmm, ciężko mi odnieść się gdyż nie dostrzegam opóźnienia pomiędzy enter na zdjęciu (nawet 24MB RAW) a pokazaniem się w przeglądarce. Choć - co ciekawe - JPG (6000x4000) otwiera mi się wolniej, jakieś ćwierć sekundy. no i program jest w normalnych kolorach a nie jakies lajtrómowe wydmki ciemnoszare (nie lubie tego strasznie) Stety i niestety - wszyscy wielcy podążają w tym kierunku. Mi to akurat pasuje. Jasne kolory wokół zdjęć moim zdaniem nie powinny występować gdyż oślepiają. Szczególnie przy zdjęciach studyjnych trudno jest wtedy dostrzegać detale w zacienionych obszarach. Ponadto łatwo jest oszacować podczas regulacji czy elementy zdjęcia są już czarne czy jeszcze nie gdy ma się odniesienie. Dlatego w każdej jednej aplikacji jaką używałem zawsze zmieniałem tło na czarne jeśli była taka możliwość. -- Pozdrawiam Marek
33	Data: Listopad 28 2013 11:56:10
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: stachu
Nie pakuj się w 365. To subskrypcyjna usługa ACDSee zintegrowana z chmurą, jakby nie mało chmur było za oknem. :-D Generalnie chodzi o robienie kasy na pseudo-funkcjonalności. dzieki za info. jakies chmury to wynalazki czysto hipsterskie i zdecydowanie nie dla mnie. nie po to szyfruje dyski w TC zeby potem wysylac dane nie wiadomo gdzie(i po co). a czym wlasciwie rozni sie modul edit od develop ?
34	Data: Listopad 28 2013 12:29:09
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: mt
W dniu 2013-11-28 11:56, stachu pisze: Nie pakuj się w 365. To subskrypcyjna usługa ACDSee zintegrowana z chmurą, jakby nie mało chmur było za oknem. :-D Generalnie chodzi o robienie kasy na pseudo-funkcjonalności. dzieki za info. jakies chmury to wynalazki czysto hipsterskie i zdecydowanie nie dla mnie. nie po to szyfruje dyski w TC zeby potem wysylac dane nie wiadomo gdzie(i po co). A wiesz chociaż jak działa chmura (chociażby na przykładzie Ps), czy tak tylko sobie dywagujesz? -- marcin
35	Data: Listopad 28 2013 12:45:46
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: stachu
A wiesz chociaż jak działa chmura (chociażby na przykładzie Ps), czy tak tylko sobie dywagujesz? powinienes raczej zapytac czy chce wiedziec. nie, nie chce.
36	Data: Listopad 28 2013 14:57:09
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: mt
W dniu 2013-11-28 12:45, stachu pisze: A wiesz chociaż jak działa chmura (chociażby na przykładzie Ps), czy tak tylko sobie dywagujesz? powinienes raczej zapytac czy chce wiedziec. nie, nie chce. To po co wypisujesz brednie o wysyłaniu danych? -- marcin
37	Data: Listopad 28 2013 17:12:35
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: stachu
Użytkownik "mt" napisał w wiadomości grup W dniu 2013-11-28 12:45, stachu pisze: A wiesz chociaż jak działa chmura (chociażby na przykładzie Ps), czy tak tylko sobie dywagujesz? powinienes raczej zapytac czy chce wiedziec. nie, nie chce. To po co wypisujesz brednie o wysyłaniu danych? ok, niech bedzie ze do chmury wcale sie danych nie wysyla. istotnie w przypadku mojej osoby tak wlasnie jest :>
38	Data: Listopad 28 2013 21:34:42
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-28 11:56, stachu pisze: a czym wlasciwie rozni sie modul edit od develop ? Edit - to edycja bitmap tak jak powiedzmy w Paincie. Oczywiście mam na myśli nieodwracalność procesu a nie funkcjonalność. Develop pełni funkcję wywoływarki RAWów oraz bezstratnego edytora tego i pozostałych typów plików. Korekty są czysto fotograficzne. Nie narysujesz tam niczego ale możesz np. rozjaśnić fragment zdjęcia, zredukować szum w pewnych obszarach, poprawić nasycenie i mnóstwo innych korekt dokonać. Wszystkie te zmiany pamiętane są w oddzielnym pliku XML (.XMP). W przyszłości możesz wycofać się z każdej korekty lub je skorygować. Być może tłumaczę zbyt drobiazgowo i dobrze wiesz w czym rzecz. :-) Jest jeszcze jedna ciekawa rzecz. Jeśli edytujesz np. JPG, moduł Develop zapisuje oryginał zdjęcia w ukrytym podkatalogu [Originals] a w miejscu pierwotnej lokalizacji oryginał zastępuje zmodyfikowaną wersję. Dzięki temu gdy przeglądasz zdjęcia, to ładują się one błyskawicznie. Nie muszą być konwertowane w locie. Nieco inaczej postępuje z RAWami. Ich wywołane wersje zapisuje w ukrytym podkatalogu [Developed]. Gdy próbujesz otworzyć plik RAW w podglądzie, to de facto ładowany jest JPG z tego podkatalogu. Cel tej operacji jest ten sam oczywiście. -- Pozdrawiam Marek
39	Data: Listopad 28 2013 12:27:48
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: mt
W dniu 2013-11-28 11:28, Marek pisze: Z fotoszopą raczej bym nie porównywał edytora. Powiedzmy, że ACDSee oferuje edycję na podstawowym fotograficznie poziomie. Również moduł develop, z jednej strony bije na głowę ACR w fotoszopie (funkcjonalność i efekt końcowy) ACR jest tylko modułem szopa do wywoływania rawów, niczym więcej, do reszty edycji klika się w ACR aby wczytał zdjęcie po wywołaniu do PS. Interface i przyzwyczajenia to rzecz względna, natomiast pokaż przykład, gdzie ACDSee bije na głowę ACR (czy też Lr, to to samo jeśli chodzi o silnik) pod względem efektu końcowego, czyli jakości obrazka, chociażby pod względem właśnie wyciągania cieni (i tego co się dzieje z szumem w cieniach), odzyskiwania przepałów, ogólnej jakości odszumiania, panowania nad kolorem itd. bo za bardzo nie wiesz o czym piszesz. -- marcin
40	Data: Listopad 28 2013 23:10:06
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-28 12:27, mt pisze: W dniu 2013-11-28 11:28, Marek pisze: Z fotoszopą raczej bym nie porównywał edytora. Powiedzmy, że ACDSee oferuje edycję na podstawowym fotograficznie poziomie. Również moduł develop, z jednej strony bije na głowę ACR w fotoszopie (funkcjonalność i efekt końcowy) ACR jest tylko modułem szopa do wywoływania rawów, niczym więcej, do reszty edycji klika się w ACR aby wczytał zdjęcie po wywołaniu do PS. Ok, inaczej to ujmę. Chodziło o to, że moduły ACDSee Edit i Develop odpowiadają Photoshopowemu edytorowi i modułowi ACR. Napisałem, że o ile Develop stanowi konkrecję do ACR'a o tyle edycja bitmap w Photoshopie jest nieporównywalnie bardziej zaawansowana. ACDSee w tym aspekcie ogranicza się do korekcji fotograficznych, np. fotomontażu nie da się zrobić. Interface i przyzwyczajenia to rzecz względna, natomiast pokaż przykład, gdzie ACDSee bije na głowę ACR (czy też Lr, to to samo jeśli chodzi o silnik) pod względem efektu końcowego, czyli jakości obrazka, chociażby pod względem właśnie wyciągania cieni (i tego co się dzieje z szumem w cieniach), odzyskiwania przepałów, ogólnej jakości odszumiania, panowania nad kolorem itd. bo za bardzo nie wiesz o czym piszesz. Wycinasz połowę mojej wypowiedzi i chcesz żebym to komentował. Przytoczę moje słowa w całości. Teza 1. "Z kolei ACDSee / develop ZWYKLE daje lepsze wizualnie efekty końcowe niż blady ACR" Wyróżniłem słowo ZWYKLE. Niżej to skomentuję. Kolejna teza, którą wyciąłeś: Teza 2. "Nie wspomnę o szybkości pracy. Przetworzenie większej ilość zdjęć pod ACR zajmie wieki bawiąc się z każdym suwaczkiem. " Napisałem też o przewadze ACR w wydobywaniu detali z prześwietleń, co też wyciąłeś: Teza 3. "Przykładowo nie da się w ogóle wyciągnąć szczegółów z mocnych przepaleń gdzie ACR jeszcze sobie radzi." oraz kolejny wycięty fragment mówiący o przewadze ACR: Teza 4. "Metoda regulacji kontrastu też jest kontrowersyjna gdyż rośnie przy okazji nasycenie kolorów. Trzeba je redukować ręcznie. " A teraz po kolei Twoje komentarze i moje odpowiedzi. >chociażby > pod względem właśnie wyciągania cieni Nie pokażę gdyż twierdzę, że ACR jest lepszy w tym względzie. Patrz Teza 3. >(i tego co się dzieje z szumem w > cieniach) ACR ma więcej suwaków przy ustawianiu redukcji szumu. Jednakże mimo to, ACDSee jest skuteczniejszy. Zachowuje więcej detali przy podobnym odszumianiu. Ale to pikuś... sposób aplikowania efektu daje dopiero pełen power ACDSee odczuć. W ACR można osiągnąć podobne efekty ale przy jednakowej drobiazgowości nanoszenia korekt, wieki spędzisz na pracy z ACR. W ACR brak jest narzędzia podglądu weryfikacji skuteczności odszumiania. Trzeba ustawić poziom odszumiania, ślepić czy nie jest za duży bo zżera detale, modyfikować i tak czasem parę razy. W ACD wciskasz ALT przy regulacji odszumiania, obraz zmienia się na szary (w dwóch miejscach: natychmiast w małym podglądzie 1:1 i na głównym ekranie lecz z opóźnieniem) z uwydatnieniem kontrastów i szumu luminancji. Dla szumu chrominancji jest podobne narzędzie gdzie na kolorowo podświetla obszary występowania na szarym tle. Niczego nie muszę zgadywać. W sekundę ustawię optymalne odszumianie nawet nie patrząc na treść zdjęcia. Ergonomia aplikowania miejscowego efektu odszumiania jest również znacznie lepsza pod ACDSee. Więc tu drugi plus dla ACDSee. Detali nie przytaczam, chyba, że chcesz wnikać tak drobiazgowo, to opiszę różnice. W aspekcie nie tylko samego odszumiania ale równieżo kontroli odszumiania ACR do ubogi krewny. > odzyskiwania przepałów Dokładnie napisałem o tym w Tezie 3, że ACR jest lepszy w tej kwestii. Nie mogę więc udowadniać, że jest inaczej :-) > ogólnej jakości odszumiania, j/w > panowania nad kolorem Patrz teza 4. ACR jest... hmm.. ergonomiczniejszy. Pod ACDSee dziwnie podejście zastosowano. Wiem z czego to wynika - kiedyś korespondowałem z twórcami ACDSee w tej kwestii. Regulacja kontrastu może bazować na 2 algorytmach. Moim zdaniem wybrali niewłaściwy. Efekt końcowy będzie podobny ale trzeba korekty nasyceniem wnosić. 1 ruch myszą więcej na niekorzyść ACDSee. > natomiast pokaż przykład, > gdzie ACDSee bije na głowę ACR pod względem efektu końcowego Przeczytałem swoją wypowiedź. Faktycznie skróciłem za bardzo zdanie. Powinno być: "bije na głowę ACR w fotoszopie (funkcjonalność i PO TROSZE efekt końcowy TEŻ) Widzę, że mylnie założyłem iż słowo ZWYKLE z tezy 1 zostanie dostrzeżone. A teraz komentarz. Kwestie kontroli szumu omówiłem. Natomiast co do "zwykle" - miałem na myśli, że w przypadku zdjęć najczęściej robionych, gdzie przepałów i niedopałów brak, to ACDSee daje ładnie wysycone, bardziej wyraziste zdjęcia. Po drugie - to z praktyki życiowej - poświęcając tyle samo czasu pracy pod ACR i ACDSee / Develop, wprowadzimy znacznie więcej korekt pod tym drugim programem bo interfejs jest znacznie bardziej ergonomiczny. Co w konsekwencji też rzutuje na efekt końcowy na korzyść ACDSee. Jest jeszcze jeden ważny element, o którym nie wspomniałeś: selektywna regulacja doświetlenia sceny. W ACR masz do tego 4 suwaki. W ACD sam decydujesz ile chcesz ich mieć. W dodatku nie musisz zgadywać, który suwak jaki element luminancji wzmocni/przytłumi. Klikasz myszą w danym punkcie zdjęcia, a potem ruchem góra/dół regulujesz wartość. Tu precyzja ACR podobna jest do słonia w składzie porcelany. Kolejny element ACR, który dla mnie jest beznadziejny: brak możliwości włączenia / wyłączenia danego efektu w celu weryfikacji jego wpływu. Nie można też szybko ustawić wartość domyślną parametru (w ACD - prawy klik na danym regulatorze to robi). Takich usprawnień jest cała góra w ACD co też rzutuje na lepszą jakość pracy i efekt końcowy. Stąd było słowo ZWYKLE. Poprzez przejaskrawioną analogię: możesz hipotetycznie namalować na ekranie kwadrat robiąc w odpowiednim czasie zwarcia na szynie danych procesora GPU. Możesz też zrobić to samo w programie graficznym. Z tego wynikają dwie tezy: 1. Jeden i drugi sposób prowadzi do identycznego efektu. 2. Prawda jest taka, że mając do dyspozycji tylko metodę 1, nikt nie podejmie się rysowania kwadratu bo to za dużo pracy. -- Pozdrawiam Marek
41	Data: Listopad 29 2013 01:45:13
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Krystek
W dniu 2013-11-28 23:10, Marek pisze: Przeczytałem swoją wypowiedź. Faktycznie skróciłem za bardzo zdanie. Powinno być: "bije na głowę ACR w fotoszopie (funkcjonalność i PO TROSZE efekt końcowy TEŻ) A co sądzisz o Corel AfterShot Pro? Miałeś okazję go przetestować i porównać z innymi? K. -- http://www.krystek.art.pl/
42	Data: Listopad 29 2013 07:21:05
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: JD
W dniu 2013-11-29 01:45, Krystek pisze: W dniu 2013-11-28 23:10, Marek pisze: Przeczytałem swoją wypowiedź. Faktycznie skróciłem za bardzo zdanie. Powinno być: "bije na głowę ACR w fotoszopie (funkcjonalność i PO TROSZE efekt końcowy TEŻ) A co sądzisz o Corel AfterShot Pro? Miałeś okazję go przetestować i porównać z innymi? Zanim kupił go corel nazywał się Bibble Pro. Używam na co dzień. Porównywałem z LR. LR ma lepszą bazę skorygowanych obiektywów. Po za tym funkcjonalnie odpowiadają sobie, z tym że ASP jest lżejszy i dużo szybszy. No i ma kilka bardzo użytecznych pluginów, np Zperspektor do korekcji zniekształceń, NDgrad (filtr połówkowy) i inne. -- Pozdrawiam JD
43	Data: Listopad 29 2013 14:07:13
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-29 01:45, Krystek pisze: W dniu 2013-11-28 23:10, Marek pisze: A co sądzisz o Corel AfterShot Pro? Miałeś okazję go przetestować i porównać z innymi? Owszem, dobry produkt Corela. Jednakże odinstalowałem go po upływie okresu testowego i zakupiłem ACDSee. Z efektów pracy wywoływarki byłem raczej zadowolony (jednakże stawiałem wtedy pierwsze kroki w przetwarzaniu RAWów) lecz nie pamiętam już wszystkich powodów rezygnacji - nie sądziłem, że będę poruszał ten wątek na forum. Z pewnością ACDSee 7 Pro jest tańszy i dużo bardziej funkcjonalny. Z perspektywy czasu - choćby z tego powodu nie zdecydowałbym się na zamianę. Nie mam odniesienia do tego co najważniejsze - zarządzania światłem i kolorem. Wtedy raczkowałem w temacie i nie wiedziałem na jakie niuanse zastosowanych engine'ów należy zwracać uwagę. Obecnie inaczej patrzałbym na to co uzyskać można. Z praktyki wiem, że nie istnieje idealna wywoływarka. Jedna lepiej radzi sobie z przepaleniami, inna z kontrastem, inna z szumem, jedna ma narzędzia korekcyjne a inna - ich namiastkę lub braki funkcjonalne. Być może kiedyś ktoś zbierze to do kupy i stworzy takiego "smartfona" do RAWów i innych typów plików. Póki co - osobiście mam spory dylemat i posługuję się 2 programami: ACR i ACDSee w zależności od zdjęcia. Zwykle ACDSee, a toporny ACR tylko do "trudnych przypadków" gdy trzeba wyciągać przepalenia. -- Pozdrawiam Marek
44	Data: Listopad 30 2013 08:16:51
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: artek
W dniu 2013-11-29 14:07, Marek pisze: Póki co - osobiĹcie mam spory dylemat i posługujÄ siÄ 2 programami: ACR i ACDSee w zależnoĹci od zdjÄcia. Zwykle ACDSee, a toporny ACR tylko do "trudnych przypadków" gdy trzeba wyciÄgaÄ przepalenia. a ja używam dxo do rawów i irfanview jako przeglÄdarkÄ. lightroma kiedyĹ próbowałem, ale mnie nie przekonał, bawiłem siÄ też całkiem niezłym capture one - cóż, ostatecznie stanÄło na dxo. adcsee - jak wielu - z powodu przerostu formy nad treĹciÄ, pozbyłem siÄ całe wieki temu (aczkolwiek bardzo sobie ceniłem wbudowany edytor). czasem przydaje mi siÄ również machinery hdr i photomatix, a w razie potrzeby głÄbszej edycji mam darmowego gimpa czy paint.net. -- art3k
45	Data: Listopad 30 2013 16:37:57
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-30 08:16, artek pisze: W dniu 2013-11-29 14:07, Marek pisze: Póki co - osobiĹcie mam spory dylemat i posługujÄ siÄ 2 programami: ACR i ACDSee w zależnoĹci od zdjÄcia. Zwykle ACDSee, a toporny ACR tylko do "trudnych przypadków" gdy trzeba wyciÄgaÄ przepalenia. a ja używam dxo do rawów i irfanview jako przeglÄdarkÄ. lightroma kiedyĹ próbowałem, ale mnie nie przekonał, bawiłem siÄ też całkiem niezłym capture one - cóż, ostatecznie stanÄło na dxo. adcsee - jak wielu - z powodu przerostu formy nad treĹciÄ, pozbyłem siÄ całe wieki temu (aczkolwiek bardzo sobie ceniłem wbudowany edytor). czasem przydaje mi siÄ również machinery hdr i photomatix, a w razie potrzeby głÄbszej edycji mam darmowego gimpa czy paint.net. Czyli stosujesz wiÄcej i to dublujacych siÄ aplikacji niż wchodzi w pakiet ACDSee i to nie jest przerost formy nad treĹciÄ? :-D -- Pozdrawiam Marek
46	Data: Listopad 30 2013 20:16:52
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: artek
W dniu 2013-11-30 16:37, Marek pisze: Czyli stosujesz wiÄcej i to dublujacych siÄ aplikacji niż wchodzi w pakiet ACDSee a niby co siÄ dubluje? gimp to kobyła wyłÄcznie do akcji specjalnych. znakomicie zastÄpuje mi fotoszopa. wyspecjalizowane programy do hdr'ów - dwa, bo dziÄki temu można osiÄgnÄÄ różne efekty. a do rawów - dxo, li i jedynie. no i przeglÄdarka, do której siÄ przyzwyczaiłem, i którÄ mam - co istotne - za darmo i na wszystkim swoich komputerach. > i to nie jest przerost formy nad treĹciÄ? :-D och, wrÄcz przeciwnie. uniwersalnoć kombajnów polega na zwyczajnym Ĺredniactwie. niby sÄ wszystkie narzÄdzia - wiele nawet kompletnie niepotrzebnych, ale żadne z nich siÄ jakoĹ specjalnie nie wybija. i zawsze nietrudno jest znaleźÄ dla nich dobre i tanie - wrÄcz darmowe zastÄpniki. a ja wolÄ mieÄ każde narzÄdzie dopasowane do swoich potrzeb czy preferencji. w żadnej mierze nie jest to przerost czegokolwiek. wrÄcz przeciwnie - optymalizacja ... -- art3k
47	Data: Listopad 30 2013 22:08:35
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-30 20:16, artek pisze: och, wrÄcz przeciwnie. uniwersalnoć kombajnów polega na zwyczajnym Ĺredniactwie. niby sÄ wszystkie narzÄdzia - wiele nawet kompletnie niepotrzebnych, ale żadne z nich siÄ jakoĹ specjalnie nie wybija. Czy na pewno maiłeĹ zainstalowany pakiet ACDSee 7 Pro? WidziałeĹ jak działa wywoływarka? Szczerze mówiÄc za Ĺredniaka można uznaÄ wiele innych porównujÄc funkcjonalnoć. Owszem, ma swoje mankamenty jednakże ergonomicznoć i funkcjonalnoć zostawia daleko w tyle konkurencjÄ. Faktem też jest - co podkreĹlałem - że mankamenty owe powodujÄ iż zmuszony jestem do korzystania z 2 wywoływarek na takiej zasadzie, że jeĹli ACDSee sobie nie radzi ze szczególnym przypadkiem, to w ruch idzie ACR, gdzie z kolei trzeba dużo pracy włożyÄ aby otrzymaÄ zbliżony efekt (choÄ czasem nie da siÄ). -- Pozdrawiam Marek
48	Data: Grudzien 01 2013 08:34:58
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: artek
W dniu 2013-11-30 22:08, Marek pisze: Czy na pewno maiłeĹ zainstalowany pakiet ACDSee 7 Pro? na pewno nie. jak pisałem, z acdsee pożegnałem siÄ wieki temu. WidziałeĹ jak działa wywoływarka? Szczerze mówiÄc za Ĺredniaka można uznaÄ > wiele innych porównujÄc funkcjonalnoć. znaczy - jakie to sÄ Ĺredniaki? czy masz na myĹli te, które tu były wymieniane? znaczy - dxo, capture one, bible pro, lighroom? to chyba raczej najwyższa półka .. Owszem, ma swoje mankamenty jednakże ergonomicznoć i funkcjonalnoć zostawia daleko w tyle konkurencjÄ. może i tak. ale w tym sporcie najważniejszy jest jednak efekt koĹcowy. to znaczy wywołane zdjÄcie. Faktem też jest - co podkreĹlałem - że mankamenty owe powodujÄ iż zmuszony jestem do korzystania z 2 wywoływarek na takiej zasadzie, że a ja mam jednÄ, i tylko jednÄ. niemniej jednak nie zamierzam z apostolskim zapałem, namawiaÄ kogokolwiek do wybrania mojej drogi. mi to pasuje, innemu może pasowaÄ coĹ innego. tak jak tobie. i dlatego ty też nie udowadniaj na siłÄ, wielkoĹci i doskonałoĹci acdsee. zwłaszcza, że wcale doskonały nie jest. nie ma doskonałych programów, każdy jest w czymĹ dobry i w czymĹ gorszy, dlatego jest ich tak wiele. i dlatego wcale nie jest przerostem formy nad treĹciÄ używanie kilku na raz. ale najważniejsze, to nauczyÄ siÄ dobrze posługiwaÄ tym, co siÄ ma, i byÄ z tego zadowolonym, z obsługi, i z rezultatu. i dobrze też, że siÄ wymienia na ten temat uwagi, przynajmniej wiadomo, czego szukaÄ, i czego siÄ po czym spodziewaÄ. -- art3k
49	Data: Grudzien 01 2013 13:03:14
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-12-01 08:34, artek pisze: W dniu 2013-11-30 22:08, Marek pisze: Czy na pewno maiłeĹ zainstalowany pakiet ACDSee 7 Pro? na pewno nie. jak pisałem, z acdsee pożegnałem siÄ wieki temu. Ok, wiÄc Twoja wiedza bazuje na archaicznej wersji ACDSee. Tymczasem mimo to piszesz: "uniwersalnoć kombajnów polega na zwyczajnym Ĺredniactwie" Ponieważ dyskutujemy tu o ACDSee w wersji 7 Pro, to komentujesz tym samym tÄ wersjÄ. OsobiĹcie uważam, że mijasz siÄ z prawdÄ. Ten kombajn to bardzo dopracowana, ultra-szybka przeglÄdarka i narzÄdzie katalogowania (nawet ciÄżko mi sobie wyobraziÄ lepszÄ funkcjonalnoć). Do tego dopracowana wywoływarka (choÄ już już nie tak idealna) z innowacyjnym ergonomicznym, pozwalajÄcym na szybkÄ pracÄ interfejesem, uzupełniona edytorem gdzie można jeszcze coĹ przyciÄÄ, dodatkowo skorygowaÄ - może wiÄc siÄ przydaÄ. WidziałeĹ jak działa wywoływarka? Szczerze mówiÄc za Ĺredniaka można uznaÄ > wiele innych porównujÄc funkcjonalnoć. znaczy - jakie to sÄ Ĺredniaki? Przykładowo ACR, z którym siÄ mÄczÄ gdy muszÄ. PoniekÄd siostrzany Lightroom też. MeczÄcy interfejs w zakresie najczÄstszych korekt jakie siÄ dokonuje (korekta Ĺwiatła, szumu). AfterShotPro nigdy mnie nie zachwycił. DXO który? Optics Pro? Chyba najbardziej zbliżony do ACDSee. Można również włÄczaÄ i wyłÄczaÄ poszczególne filtry ale brak jest kopiowania i wklejania poszczególnych ustawieĹ jak i wybranych całych grup ustawieĹ. CzÄsto wykorzystujÄ tÄ funkcjÄ. Na uwagÄ zasługuje też algorytm odszumiania choÄ brak jest okna z podglÄdem skutecznoĹci aby móc błyskawicznie dobraÄ optymalne nastawy (jak w ACDSee to zrobiono). Szkoda, że korekta perspektywy znajduje siÄ w oddzielnym module (współpracujÄcym na poziomi RAW czy nie?). Kłopotem jest to, że gdy zmieniÄ aparat (z Sony A77 na A99) to bÄdÄ musiał kupiÄ innÄ wersjÄ (standard/elite) - to nie jest normalne. Tak wiÄc mimo mojego uznania dla 2 elementów - reszta czyni ten program Ĺredniakiem. Capture One nie znam. Owszem, ma swoje mankamenty jednakże ergonomicznoć i funkcjonalnoć zostawia daleko w tyle konkurencjÄ. może i tak. ale w tym sporcie najważniejszy jest jednak efekt koĹcowy. to znaczy wywołane zdjÄcie. Też o tym mówiÄ. Ciekawsze dla oka efekty uzyskujÄ pod ACDSee. Ratowanie zdjÄÄ - pod ACR. Jednakże biorÄ też pod uwagÄ szybkoć pracy, łatwoć (=czas) sterowania parametrami. Gdy zdjÄÄ jest wiÄcej, to ĹlÄczenie nad każdym jest mÄczÄce przy frustrujÄcym interfejsie. a ja mam jednÄ, i tylko jednÄ. KtórÄ używasz, bo wymieniałeĹ kilka? niemniej jednak nie zamierzam z apostolskim zapałem, namawiaÄ kogokolwiek do wybrania mojej drogi. Nie o to chodzi. Nie pracujÄ dla ACDSee lecz oceniam na podstawie moich doĹwiadczeĹ. mi to pasuje, innemu może pasowaÄ coĹ innego. tak jak tobie. Ale... napisałem, że mi nic nie pasuje do koĹca. ACDSee jest póki co najlepszy do wiÄkszoĹci zdjÄÄ. Słowo "wiÄkszoĹci" jest kluczem do mojego niezadowolenia w 100%. i dlatego ty też nie udowadniaj na siłÄ, wielkoĹci i doskonałoĹci acdsee. zwłaszcza, że wcale doskonały nie jest. Nie sugeruj słów, których nie wypowiedziałem. BroniÄ produkt, którego Ty nie znasz i bezzasadnie potÄpiasz. ZacytujÄ raz jeszcze Twoje słowa, do których siÄ odnoszÄ: "uniwersalnoć kombajnów polega na zwyczajnym Ĺredniactwie" JeĹli napisałbyĹ, że ACDSee czy jakikolwiek inny program nie ma wad, to przyjÄłbym przeciwne stanowisko do w/w i wykazałbym te wady. Natomiast zgodziłbym siÄ w pełni gdybyĹ napisał, że program jest dobry ale ma wady X, Y oraz Z - ewentualnie dorzuciłbym swoje obserwacje. nie ma doskonałych programów, każdy jest w czymĹ dobry i w czymĹ gorszy, dlatego jest ich tak wiele. Chyba nie czytasz uważnie moich słów mimo, ze sam je cytujesz. Dokładnie to samo napisałem wczeĹniej. i dlatego wcale nie jest przerostem formy nad treĹciÄ używanie kilku na raz. ale najważniejsze, to nauczyÄ siÄ dobrze posługiwaÄ tym, co siÄ ma, i byÄ z tego zadowolonym, z obsługi, i z rezultatu. Jeszcze nie znalazłem takiego programu, który każde zdjÄcie byłby w stanie skorygowaÄ w takim stopniu jak robi to jego konkurencja. i dobrze też, że siÄ wymienia na ten temat uwagi, przynajmniej wiadomo, czego szukaÄ, i czego siÄ po czym spodziewaÄ. I właĹnie dlatego rozmawiamy i dlatego ważne jest operowanie konkretami gdy już wchodzimy w porównania. Argumenty "używam X bo to górna półka, a Y jest zły bo kiedyĹ siÄ na niego obraziłem" sÄ bez wartoĹci. Nie ma algorytmu okreĹlajÄcego wysokoć półki a nawet gdyby był, to nowa odsłona jakiegoĹ softu może byÄ zupełnie inna od poprzedniej. To chciałem przekazaÄ. -- Pozdrawiam Marek
50	Data: Grudzien 01 2013 18:55:41
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: artek
W dniu 2013-12-01 13:03, Marek pisze: Czy na pewno maiłeĹ zainstalowany pakiet ACDSee 7 Pro? na pewno nie. jak pisałem, z acdsee pożegnałem siÄ wieki temu. Ok, wiÄc Twoja wiedza bazuje na archaicznej wersji ACDSee. Tymczasem mimo to piszesz: "uniwersalnoć kombajnów polega na zwyczajnym Ĺredniactwie" Ponieważ dyskutujemy tu o ACDSee w wersji 7 Pro, to komentujesz tym samym tÄ wersjÄ. pisze o kombajnach, ogólnie. taka jest prawda .. OsobiĹcie uważam, że mijasz siÄ z prawdÄ. Ten kombajn to bardzo dopracowana, ultra-szybka przeglÄdarka i narzÄdzie katalogowania (nawet ciÄżko mi sobie wyobraziÄ lepszÄ funkcjonalnoć). każda sójka swój ogonek chwali. pasuje ci, to siÄ ciesz, używaj, ale apostolstwo proszÄ zachowaj na własny użytek. Przykładowo ACR, z którym siÄ mÄczÄ gdy muszÄ. PoniekÄd siostrzany Lightroom też. napisałem wszak, że lightroom mnie też nie zachwycił. ale napisałem też, że i tak najważniejszy jest efekt koĹcowy - zdjÄcie. do upierdliwoĹci interfejsu można siÄ przyzwyczaiÄ, jeĹli tylko osiÄga siÄ zamierzony cel DXO który? Optics Pro? do rawów nie ma innego ;P > Chyba najbardziej zbliżony do ACDSee. Można również włÄczaÄ i wyłÄczaÄ poszczególne filtry ale brak jest kopiowania i wklejania poszczególnych ustawieĹ jak i wybranych całych grup ustawieĹ. CzÄsto wykorzystujÄ tÄ funkcjÄ. nie sprawdzałem czy kopiowaÄ da siÄ pojedynczo, ale cut&paste profilu da siÄ zrobiÄ. jak również jednoczesne zmiany grupowe dla dowolnie wybranej grupy zdjÄÄ, co akurat wykorzystujÄ równie czÄsto. Na uwagÄ zasługuje też algorytm odszumiania choÄ brak jest okna z podglÄdem skutecznoĹci aby móc błyskawicznie dobraÄ optymalne nastawy jest. a algorytmy odszumiania w najĹwieższej wersji sÄ nawet dwa, ten drugi naprawdÄ interesujÄcy, acz szalenie wolny Szkoda, że korekta perspektywy znajduje siÄ w oddzielnym module nie, nie jest w oddzielnym module. powiedziałbym raczej, że dxo viepoint jest rozbudowanÄ wersjÄ modułu korekcji z dxo optics pro. > (współpracujÄcym na poziomi RAW czy nie?). np. jako wtyczka do fotoszopa nota bene korekty geometrii w dxo wyjÄtkowo rozbudowane, od zawsze sÄ jego mocnÄ (kiedyĹ chyba nawet najmocniejszÄ) stronÄ, i były jednym z najważniejszych czynników dla których siÄ na dxo przesiadłem. Owszem, ma swoje mankamenty jednakże ergonomicznoć i funkcjonalnoć zostawia daleko w tyle konkurencjÄ. może i tak. ale w tym sporcie najważniejszy jest jednak efekt koĹcowy. to znaczy wywołane zdjÄcie. Też o tym mówiÄ. Ciekawsze dla oka efekty uzyskujÄ pod ACDSee. Ratowanie zdjÄÄ - pod ACR. Jednakże biorÄ też pod uwagÄ szybkoć pracy, łatwoć (=czas) sterowania parametrami. Gdy zdjÄÄ jest wiÄcej, to ĹlÄczenie nad każdym jest mÄczÄce przy frustrujÄcym interfejsie. co nie znaczy, że dla innych acdsee bÄdzie taka samÄ ziemiÄ obiecanÄ jak dla ciebie. Nie sugeruj słów, których nie wypowiedziałem. BroniÄ produkt, którego Ty nie znasz i bezzasadnie potÄpiasz. nie znam, ale i nie potÄpiam. > ZacytujÄ raz jeszcze Twoje słowa, do których siÄ odnoszÄ: "uniwersalnoć kombajnów polega na zwyczajnym Ĺredniactwie" och, doprawdy, jakież to potÄpiajÄce! luźna i neutralna uwaga potraktowana niemalże jak obelga ... miej umiar, pls. bo ta twoja - jakże alergiczna reakcja - nosi znamiona tego co nazwałem apostolstwem. wyluzuj .. -- art3k
51	Data: Grudzien 01 2013 23:15:17
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-12-01 18:55, artek pisze: Na uwagÄ zasługuje też algorytm odszumiania choÄ brak jest okna z podglÄdem skutecznoĹci aby móc błyskawicznie dobraÄ optymalne nastawy jest. WłaĹnie zainstalowałem. WidzÄ tylko okienko powiÄkszenia 1:1 fragmentu obrazu. Nie widzÄ natomiast podglÄdu kontrastu szumu. Jak je wywołaÄ? a algorytmy odszumiania w najĹwieższej wersji sÄ nawet dwa, ten drugi naprawdÄ interesujÄcy, acz szalenie wolny Tak, właĹnie to główna zaleta tego programu. Do tej pory tylko "analogowy", dedykowany odszumianiu Neat Image Pro tak dobrze sobie radził. Niestety - jest analogowy :-( nie, nie jest w oddzielnym module. powiedziałbym raczej, że dxo viepoint jest rozbudowanÄ wersjÄ modułu korekcji z dxo optics pro. A tak faktycznie. nota bene korekty geometrii w dxo wyjÄtkowo rozbudowane, od zawsze sÄ jego mocnÄ (kiedyĹ chyba nawet najmocniejszÄ) stronÄ, i były jednym z najważniejszych czynników dla których siÄ na dxo przesiadłem. Tak, właĹnie porównujÄ. RobiÄ zdjÄcia rybim okiem (180 stopni) m.in. DxO idealnie wyprostował zdjÄcie, ACDSee Ĺrednio sobie poradził a ACR najgorzej wypadł, co mnie zdumiało... Zabrakło mu skali. Nie wspomnÄ o tym, że ACR kolorystycznie słabo wypada. Czasem z saturacjÄ trzeba podjeżdżaÄ pod +20% (ale daje to odczucie sztucznoĹci - trudno opisaÄ) aby osiÄgnÄÄ to co w DxO albo ACDSee jest na 0. ReasumujÄc - faktycznie DxO robi wrażenie w tym aspekcie również. co nie znaczy, że dla innych acdsee bÄdzie taka samÄ ziemiÄ obiecanÄ jak dla ciebie. Dla mnie to jest jedno z dwóch narzÄdzi a nie ziemia obiecana. Pisałem o tym kilka razy również i w naszej dyskusji. PodkreĹlałem, że żadne narzÄdzie mnie nie satysfakcjonuje jak dotÄd. Nie sugeruj słów, których nie wypowiedziałem. BroniÄ produkt, którego Ty nie znasz i bezzasadnie potÄpiasz. nie znam, ale i nie potÄpiam. Hmmm... tak to odebrałem. och, doprawdy, jakież to potÄpiajÄce! luźna i neutralna uwaga potraktowana niemalże jak obelga ... Nie... Może nie dostatecznie jasno napisałem, że odebrałem Twoje słowa jako "nie znam ale potÄpiam" wiÄc siÄ zjeżyłem. Podobnie gdybyĹ napisał odwrotnie: nie znam ale twierdzÄ, że jest idealny. Absurdalne podejĹcie byłoby to - stÄd moja reakcja. miej umiar, pls. bo ta twoja - jakże alergiczna reakcja - nosi znamiona tego co nazwałem apostolstwem. wyluzuj .. "Alergia" była zwiÄzana z takÄ postawÄ TwojÄ, jak to błÄdnie odczytałem. ZresztÄ wyjaĹniłem jak odbieram Ciebie, a co wyciÄłeĹ: "JeĹli napisałbyĹ, że ACDSee czy jakikolwiek inny program nie ma wad, to przyjÄłbym przeciwne stanowisko do w/w i wykazałbym te wady. Natomiast zgodziłbym siÄ w pełni gdybyĹ napisał, że program jest dobry ale ma wady X, Y oraz Z - ewentualnie dorzuciłbym swoje obserwacje." -- Pozdrawiam Marek
52	Data: Grudzien 02 2013 00:23:02
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
P.S. Nie rozwinÄłeĹ wÄtku korekt obszarów w DxO. Czy to nadal jest niewykonalne? Chodzi mi o nastÄpujÄce typowe sytuacje: 1. Chcemy rozjaĹniÄ twarz osoby stojÄcej w cieniu. 2. Chcemy zastosowaÄ gradient jakiegoĹ efektu (np. przyciemniÄ niebo albo wyostrzyÄ kwiatka a reszty nie tykaÄ). JeĹli da siÄ to zrobiÄ, to w jaki sposób? JeĹli nie - to jak postÄpujesz? Edytujesz dalej zdjÄcia jako zwykłe bitmapy w programie graficznym? Bawisz siÄ wtedy w fotomontaż np. 2-3 wariantów "wywołanego" zdjÄcia? -- Pozdrawiam Marek
53	Data: Grudzien 01 2013 19:01:34
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
P.S. Przypomniałem sobie o kluczowej niedoróbce DXO, która zaważyła na moim wyborze oprogramowania. KiedyĹ, nie wiem jak teraz, nie było możliwoĹci nanoszenia korekty miejscowej. Chodzi np. o miejscowe rozjaĹnienie obszaru gdzie znalazł siÄ cieĹ itp. Czyli chodzi o stosowanie korekt z maskami ograniczajÄcymi działanie filtrów do rÄcznie namalowanych obszarów. Czy DXO w obecnej wersji ma coĹ takiego już? -- Pozdrawiam Marek
54	Data: Grudzien 01 2013 19:50:09
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: JD
W dniu 2013-12-01 19:01, Marek pisze: P.S. Przypomniałem sobie o kluczowej niedoróbce DXO, która zaważyła na moim wyborze oprogramowania. KiedyĹ, nie wiem jak teraz, nie było możliwoĹci nanoszenia korekty miejscowej. Chodzi np. o miejscowe rozjaĹnienie obszaru gdzie znalazł siÄ cieĹ itp. Czyli chodzi o stosowanie korekt z maskami ograniczajÄcymi działanie filtrów do rÄcznie namalowanych obszarów. Czy DXO w obecnej wersji ma coĹ takiego już? TrochÄ NTG. artek Ĺwietnie nazwał TwojÄ postawÄ - "apostolstwo". Bezinteresowne znam tylko u dzieci broniÄcych swoich zabawek lub u ĹwiÄtych. Jest trzecia kategoria? -- Pozdrawiam JD
55	Data: Grudzien 01 2013 23:28:30
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-12-01 19:50, JD pisze: TrochÄ NTG. Taaa... dyskusja potoczyła siÄ w nieprzewidywalnym kierunku... artek Ĺwietnie nazwał TwojÄ postawÄ - "apostolstwo". Nie doczytałeĹ całego wÄtku ... zresztÄ ja też bym go nie doczytał na Twoim miejscu. BłÄdny wniosek wyciÄgasz - czytaj niżej: Bezinteresowne znam tylko u dzieci broniÄcych swoich zabawek lub u ĹwiÄtych. Jest trzecia kategoria? Owszem jest. Odebrałem słowa Artka jako "nie znam aplikacji, ale mam zdanie o niej wyrobione". ObojÄtne czy krytykowałby czy zachwalał, to takie podejĹcie budziłoby we mnie jednakowÄ awersjÄ. I tak tez siÄ stało. A teraz co do moich "zabawek". Otóż nie mam takich jeĹli chodzi o wywoływarki, bo żadna mnie nie satysfakcjonuje, o czym kilka razy napisałem. "Ale... napisałem, że mi nic nie pasuje do koĹca. ACDSee jest póki co najlepszy do wiÄkszoĹci zdjÄÄ. Słowo "wiÄkszoĹci" jest kluczem do mojego niezadowolenia w 100%. " Cytat drugi: "Jeszcze nie znalazłem takiego programu, który każde zdjÄcie byłby w stanie skorygowaÄ w takim stopniu jak robi to jego konkurencja. " plus kilka wczeĹniejszych, których nie przytoczÄ. Efekt jest taki, że muszÄ podpieraÄ siÄ dwoma aplikacjami i obie majÄ usterki mniej lub bardziej poważne. -- Pozdrawiam Marek
56	Data: Grudzien 02 2013 02:11:32
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: animka
W dniu 2013-12-01 23:28, Marek pisze: plus kilka wczeĹniejszych, których nie przytoczÄ. Efekt jest taki, że muszÄ podpieraÄ siÄ dwoma aplikacjami i obie majÄ usterki mniej lub bardziej poważne. Kup sobie dobry aparat foto i dwie drewniane laski do podpierania. -- animka
57	Data: Grudzien 02 2013 14:46:54
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-12-02 02:11, animka pisze: Kup sobie dobry aparat foto i dwie drewniane laski do podpierania. Mam dobry aparat a laski do podpierania wybrałem ludzkie. SÄ bardziej uniwersalne :-P -- Pozdrawiam Marek
58	Data: Listopad 30 2013 09:19:42
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: mt
W dniu 2013-11-29 14:07, Marek pisze: Z pewnością ACDSee 7 Pro jest tańszy... Tańszy powiadasz? AfterShot kosztuje 25$ a PaintShot Pro Ultimate 50$ i to by było tyle na temat taniości ACDSee. -- marcin
59	Data: Listopad 30 2013 16:26:39
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-30 09:19, mt pisze: W dniu 2013-11-29 14:07, Marek pisze: Z pewnością ACDSee 7 Pro jest tańszy... Tańszy powiadasz? AfterShot kosztuje 25$ a PaintShot Pro Ultimate 50$ i to by było tyle na temat taniości ACDSee. Skąd wiesz w jakiej cenie był wtedy ACDSee? -- Pozdrawiam Marek
60	Data: Listopad 30 2013 18:42:33
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: mt
W dniu 2013-11-30 16:26, Marek pisze: W dniu 2013-11-30 09:19, mt pisze: W dniu 2013-11-29 14:07, Marek pisze: Z pewnością ACDSee 7 Pro jest tańszy... Tańszy powiadasz? AfterShot kosztuje 25$ a PaintShot Pro Ultimate 50$ i to by było tyle na temat taniości ACDSee. Skąd wiesz w jakiej cenie był wtedy ACDSee? A nie zauważyłeś, że napisałeś w czasie teraźniejszym, czyli "jest"? -- marcin
61	Data: Listopad 30 2013 21:55:34
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-30 18:42, mt pisze: A nie zauważyłeś, że napisałeś w czasie teraźniejszym, czyli "jest"? A faktycznie - mój błąd. Nie śledzę na bieżąco cen. Tak więc koryguję: niedawno, tj. wtedy kiedy kupowałem ACDSee Pro 6 (w lutym b.r.), AfterShotPro był droższy i mniej funkcjonalny a teraz jest tylko mniej funkcjonalny. Zapłaciłem za nową licencję ACDSee 49.99$ (ok. 150zł). AfterShotPro kosztował wtedy niecałe 400zł. Nowa wersja ACDSee jest sporo droższa od poprzedniej, a AfterShotPro gdzieniegdzie (choć jeszcze nie na stronach producenta) staniał drastycznie, więc relacje cenowe uległy zmianie. -- Pozdrawiam Marek
62	Data: Listopad 24 2013 21:58:25
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Habeck Colibretto
Dnia 24.11.2013, o godzinie 21.12.27, na pl.rec.foto.cyfrowa, Habeck Colibretto napisał(a): Kurcze... widzę, że z ACDsee zrobił się naprawdę porządny kombajn i zaraz go ściągam celem testowania. Bardzo przepraszam za swojego ostatniego posta w tej kwestii. Widzę, że selektywne wywoływanie w ACDsee też jest. Przyjemny, nawet podobny do LR, ma mnogość różnych funkcji, dodatków itd., ale... wolniejszy niestety od LR. Nie mam szybkiego komputera, może to jest powód, ale LR chodzi płynnie, a ACDsee skacze. Ale pobawię się tak czy inaczej. :) -- Pozdrawiam, Habeck /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/ - Schutzbach
63	Data: Listopad 24 2013 22:35:05
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-24 21:58, Habeck Colibretto pisze: Przyjemny, nawet podobny do LR, ma mnogość różnych funkcji, dodatków itd., ale... wolniejszy niestety od LR. Nie mam szybkiego komputera, może to jest powód, ale LR chodzi płynnie, a ACDsee skacze. Ale pobawię się tak czy inaczej. :) Zerknij na zarządzanie kolorami. ACDSee chyba domyślnie ma włączoną tą opcję. Jeśli nie używasz sprzętowej kalibracji, to ta opcja może nie być potrzebna. Wyłącz kalibrację dla obrazu jak i miniaturek. Ja akurat mam bardzo szybki sprzęt więc tego nie dostrzegam dlatego bardziej zgaduję czemu tak jest u Ciebie. Jeśli Ci się spodoba środowisko, to wyłącz tryb Quick View na rzecz zwykłego View. Mnie osobiście drażni QV ponieważ pełny V jest tak samo u mnie szybki a spod QV niektóre klawisze skrótów nie działają. Niedopracowane w tym środowisku jest to, że jest to zlepek kilku różnych aplikacji zachowujących się jak jeden wielki program. W efekcie w jednym "trybie" działa jakiś skrót a w innym nie. Spróbuj poznać to środowisko czytając helpa. Przetrenuj wszystko. Z praktyki powiem, że dopiero ta lektura otworzyła mi oczy co to cudo potrafi zakładając, ze zapewne jest taki sam jak inne programy :-) -- Pozdrawiam Marek
64	Data: Listopad 24 2013 22:26:37
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-24 21:12, Habeck Colibretto pisze: Kurcze... widzę, że z ACDsee zrobił się naprawdę porządny kombajn i zaraz go ściągam celem testowania. Bardzo przepraszam za swojego ostatniego posta w tej kwestii. Widzę, że selektywne wywoływanie w ACDsee też jest. Nie ma za co przepraszać. Dzielę się swoimi doświadczeniami :-) Szczerze mówiąc mi również szczęka opadła gdy zobaczyłem jego 6-tą odsłonę. Dawno temu używałem tego pakietu (to chyba właściwe określenie) lecz marnie wypadł. Dostałem reklamówkę od nich, przetestowałem i przeprosiłem się z moimi opiniami :-) -- Pozdrawiam Marek
65	Data: Listopad 25 2013 12:31:17
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: astro
Habeck Colibretto wrote in To już chyba lepiej - jeżeli chodzi o wywoływarkę - kupić Lightroom. Tylko dzis w ramach promocji Lightroom 5 o 40% taniej. www.adobe.com/pl/products/photoshop-lightroom.html -- Pozdrawiam Radoslaw Ziomber www.astrofizyka.info
66	Data: Listopad 26 2013 20:30:18
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Habeck Colibretto
Dnia 25.11.2013, o godzinie 12.31.17, na pl.rec.foto.cyfrowa, astro napisał(a): To już chyba lepiej - jeżeli chodzi o wywoływarkę - kupić Lightroom. Tylko dzis w ramach promocji Lightroom 5 o 40% taniej. www.adobe.com/pl/products/photoshop-lightroom.html A teraz do 4. grudnia 30% taniej. -- Pozdrawiam, Habeck /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/ - Schutzbach
67	Data: Listopad 25 2013 00:53:52
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Chocobo
W dniu 2013-11-22 22:29, Marek pisze: Program teraz kosztuje 139$ - dość drogo choć wart jest tej ceny. Jednakże radziłbym zaczekać do świąt lub po świętach z zakupem. Kupiłem poprzednią wersję za 60$ w lutym tego roku. Wcześniej też kosztowała ponad 100$. Za 100% jest w zestawie z innymi programami, do tego licencja na 3 userów zdaje się i darmowy upgrade do następnej wersji. Może jakaś zrzutka?:) Marcin
68	Data: Listopad 25 2013 12:19:55
Temat: Re: Czym obrďż˝bka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-25 00:53, Chocobo pisze: W dniu 2013-11-22 22:29, Marek pisze: Program teraz kosztuje 139$ - doć drogo choÄ wart jest tej ceny. Jednakże radziłbym zaczekaÄ do ĹwiÄt lub po ĹwiÄtach z zakupem. Kupiłem poprzedniÄ wersjÄ za 60$ w lutym tego roku. WczeĹniej też kosztowała ponad 100$. Za 100% jest w zestawie z innymi programami, do tego licencja na 3 userów zdaje siÄ i darmowy upgrade do nastÄpnej wersji. Może jakaĹ zrzutka?:) Wow, gdzie to wyczytałeĹ? -- Pozdrawiam Marek
69	Data: Listopad 25 2013 17:52:46
Temat: Re: Czym obrďż˝bka CR2 - RAW?
Autor: Chocobo
W dniu 2013-11-25 12:19, Marek pisze: Wow, gdzie to wyczytałeĹ? http://www.acdsee.com/en/offers/2013/family-pack chociaż jeĹli chodzi o licencje to jet : Up to 3 users per product co może znaczyÄ wszystko :) marcin
70	Data: Listopad 25 2013 21:35:15
Temat: Re: Czym obrďż˝bka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-25 17:52, Chocobo pisze: Wow, gdzie to wyczytałeĹ? http://www.acdsee.com/en/offers/2013/family-pack chociaż jeĹli chodzi o licencje to jet : Up to 3 users per product co może znaczyÄ wszystko :) JeĹli ACDSee Pro 7 kosztuje 139$ a w zestawie z innymi: 99$ i to 3 stanowiska, to gdzie tu jest hak? Rozumiesz coĹ z tego? -- Pozdrawiam Marek
71	Data: Listopad 25 2013 22:37:10
Temat: Re: Czym obrďż˝bka CR2 - RAW?
Autor: Chocobo
W dniu 2013-11-25 21:35, Marek pisze: JeĹli ACDSee Pro 7 kosztuje 139$ a w zestawie z innymi: 99$ i to 3 stanowiska, to gdzie tu jest hak? Rozumiesz coĹ z tego? Poza tym, że to special offer to nie. PonoÄ parÄ razy do roku majÄ takie promocje. Ja siÄ z acdsee wycofałem przy wersji 3.0 afair. Jak przestało byÄ tylko przeglÄdarkÄ. I zupełnie o nim zapomniałem. Teraz sprawdziłem, i całkiem ładnie to wyglÄda, choÄ bardziej mnie interesuje już wywoływanie rawów. No i mam dylemat. To, czy Lightroom na promocji :) Marcin
72	Data: Listopad 25 2013 23:42:42
Temat: Re: Czym obrďż˝bka CR2 - RAW?
Autor: Marek
W dniu 2013-11-25 22:37, Chocobo pisze: No i mam dylemat. To, czy Lightroom na promocji :) Ja bym nie miał :-) Tu masz całkiem tani pakiet, który jest naprawdÄ dobry i przydatny. Organizuje całÄ pracÄ ze zdjÄciami od A do Z. Wywoływarka jest nawet bardzo dobra. Efekty wizualne sÄ moim zdaniem lepsze niż w Lightroomie. ĹciÄgnij triala i siÄ pobaw. ZwróÄ uwagÄ na pewne wady tej wywoływarki (też tylko "moim zdaniem", choÄ zdaniem innych mogÄ to byÄ zalety): - regulacja nasycenia potrafi daÄ cukierkowe kolory (wybrali moim zdaniem nie tÄ metodÄ co powinni) - korekcja za pomocÄ pÄdzla dotyczy tylko kilku podstawowych parametrów Reszta to rewelka. OceĹ sam. Acha - poczytaj help bo inaczej przeoczysz połowÄ bajerów. Polecam zabawÄ w selektywne regulowanie poziomów doĹwietlenia sceny za pomocÄ kursora myszy na zdjÄciu. Bardzo ciekawe i wygodne rozwiÄzanie :-) ZwróÄ też uwagÄ, ze każdy z regulatorów możesz łatwo wyłÄczyÄ i włÄczyÄ aby różnicÄ oceniÄ lub zresetowaÄ do ustawieĹ domyĹlnych (definiowalnych dla każdego filtra indywidualnie). Możesz też wymyĹlaÄ sobie całe profile ulubionych korekcji. Ciekawe jest też to, że klikniÄcie prawym przyciskiem myszy na dowolnym suwaku - zeruje go. Nie musisz siÄ pierdzieliÄ z celowaniem. JeĹli masz 2 monitory, to wykorzystasz pełniÄ ergonomii tego Ĺrodowiska. Dużo by gadaÄ jeszcze. Daj znaÄ jakie sÄ Twoje subiektywne odczucia jeĹli siÄ zdecydujesz. -- Pozdrawiam Marek
73	Data: Listopad 23 2013 12:15:01
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Witek Jakubowski
Do pierwszego numeru Digital Photografer dołÄczony jest "niby" DxO Optics Pro 6- nie najnowszy, ale legalny. W sumie można tÄ wersjÄ ĹciÄgnÄÄ nawet bez zakupu pisma ze strony producenta. http://ulubionykiosk.pl/demo/100-digital-photographer-polska Witek
74	Data: Listopad 23 2013 14:06:07
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: Krzysztof Halasa
pwz writes: Poradźcie proszÄ, BiSwK, czym najłatwiej obrabiaÄ pliki CR2 (RAW)? Pytam o jakiĹ darmowy albo stosunkowo tani program, w którym mógłbym zmieniÄ podstawowe parametry (nasycenie kolorów, jaĹniej/ciemniej, kontrast) plus kilka podstawowych filtrów (winieta itp.). Na Photoshopa za 2,5k zł z odpowiednimi pluginami dla sporadycznych zastosowaĹ domowych mnie nie staÄ. Jest jeszcze dcraw + ew. różne frontendy do niego. Alternatywnie można użyÄ dcraw do konwersji do np. PPM 16-bit 1:1 (tylko de-bayer) i nastÄpnie walczyÄ z tym, wtedy już czymkolwiek chcemy (co potrafi sobie poradziÄ z 16-bitowym kolorem). -- Krzysztof Hałasa
75	Data: Listopad 24 2013 00:34:36
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor:
In article pwz wrote: Witam! Poradźcie proszę, BiSwK, czym najłatwiej obrabiać pliki CR2 (RAW)? Pytam o jakiś darmowy albo stosunkowo tani program, w którym mógłbym zmienić podstawowe parametry (nasycenie kolorów, jaśniej/ciemniej, kontrast) plus kilka podstawowych filtrów (winieta itp.). Na Photoshopa za 2,5k zł z odpowiednimi pluginami dla sporadycznych zastosowań domowych mnie nie stać. Od czasu do czasu muszę podretuszować domową fotkę np. dzieciaków, która mi wyszła ciut za ciemna albo za jasna albo ze złą barwą światła, czasami chcę dodać delikatną winietkę albo lekko przyciąć/wykadrować zdjęcie, nie tracąc przy tym jakości, a prosty Irfan nie daje rady z CR2... Pomożecie? pwz Moze zacznij od Adobe RAW Converter... -- TA
76	Data: Listopad 25 2013 17:10:08
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor:
In article wrote: In article pwz wrote: > Witam! > > Poradźcie proszę, BiSwK, czym najłatwiej obrabiać pliki CR2 (RAW)? Pytam > o jakiś darmowy albo stosunkowo tani program, w którym mógłbym zmienić > podstawowe parametry (nasycenie kolorów, jaśniej/ciemniej, kontrast) > plus kilka podstawowych filtrów (winieta itp.). Na Photoshopa za 2,5k zł > z odpowiednimi pluginami dla sporadycznych zastosowań domowych mnie nie > stać. Od czasu do czasu muszę podretuszować domową fotkę np. dzieciaków, > która mi wyszła ciut za ciemna albo za jasna albo ze złą barwą światła, > czasami chcę dodać delikatną winietkę albo lekko przyciąć/wykadrować > zdjęcie, nie tracąc przy tym jakości, a prosty Irfan nie daje rady z CR2... > > Pomożecie? > pwz Moze zacznij od Adobe RAW Converter... Znaczy, Adobe DNG Converter... -- TA
77	Data: Listopad 24 2013 02:22:15
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor: mt
W dniu 2013-11-22 18:54, pwz pisze: Witam! Poradźcie proszÄ, BiSwK, czym najłatwiej obrabiaÄ pliki CR2 (RAW)? Pytam o jakiĹ darmowy albo stosunkowo tani program, w którym mógłbym zmieniÄ podstawowe parametry (nasycenie kolorów, jaĹniej/ciemniej, kontrast) plus kilka podstawowych filtrów (winieta itp.). Na Photoshopa za 2,5k zł z odpowiednimi pluginami dla sporadycznych zastosowaĹ domowych mnie nie staÄ. Od czasu do czasu muszÄ podretuszowaÄ domowÄ fotkÄ np. dzieciaków, która mi wyszła ciut za ciemna albo za jasna albo ze złÄ barwÄ Ĺwiatła, czasami chcÄ dodaÄ delikatnÄ winietkÄ albo lekko przyciÄÄ/wykadrowaÄ zdjÄcie, nie tracÄc przy tym jakoĹci, a prosty Irfan nie daje rady z CR2... Z darmowych masz chociażby RawTherapee a jak chcesz coĹ prostszego to również darmowy Zoner Photo Studio (w wersji darmowej nie ma filtrów do usuwania lub dodawania winiety). -- marcin
78	Data: Grudzien 23 2013 03:56:20
Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW?
Autor:
W dniu piątek, 22 listopada 2013 18:54:14 UTC+1 użytkownik pwz napisał: Witam! Poradźcie proszę, BiSwK, czym najłatwiej obrabiać pliki CR2 (RAW)? Pytam o jakiś darmowy albo stosunkowo tani program, w którym mógłbym zmienić podstawowe parametry (nasycenie kolorów, jaśniej/ciemniej, kontrast) plus kilka podstawowych filtrów (winieta itp.). Na Photoshopa za 2,5k zł z odpowiednimi pluginami dla sporadycznych zastosowań domowych mnie nie stać. Od czasu do czasu muszę podretuszować domową fotkę np. dzieciaków, która mi wyszła ciut za ciemna albo za jasna albo ze złą barwą światła, czasami chcę dodać delikatną winietkę albo lekko przyciąć/wykadrować zdjęcie, nie tracąc przy tym jakości, a prosty Irfan nie daje rady z CR2... Pomożecie? pwz A soft od canona sprawdzałeś? powinieneś mieć na płytkach z aparatem Digital Photo Professional, a jak nie to można zassać z sieci. Mam canona od 8 lat i po wielu próbach wróciłem do DPP. Okazało się, że tylko i wyłącznie DPP potrafi poprawnie obsługiwać kolory dla mojego 350D. W aktualnej wersji można robić operacje grupowe na zdjęciach, podgląd jest dość szybki, jest kopiowanie profili - do prostej obróbki nie trzeba więcej. Jeśli trzeba na zdjęciu skorygować wady obiektywu lub zakombinowac z cieniami/prześwietleniami używam RawTherapee (ale tylko gdy nie zależy mi badzo na wierności kolorów, bo nawet z tym samym profilem koloru od canona co DPP, RT nie radzi sobie zupełnie z kolorem w prześwietlonych obszarach a czerwony wychodzi zupełnie innaczej). Gdy trzeba zdjęcie mocno odszumiać, to używam RawShooter'a, bo tylko on ma odszumiacz, który nie niszczy bardzo detali. Niestety RT i RS nie radzą sobie zupełnie z kolorami z mojego canona, wbudowanie profile nie potrafią wyliczyć z raw-a czerwonego, który wygląda bardziej jak pomarańczowy. Z tego samego raw-a DPP wyciąga kolory poprawnie. RT mozna co prawda zmusić do użycia profilu z DPP, ale jest troszkę woooooollllllnnnnnnyyyyyyyyy w porównaniu z DPP. Dodam jeszcze, że po tegorocznych wakacjach zacząłem obrabiać zdjęcia znad morza w Grecji, dużo robionych 'pod słońce', dużo z polarem, więc balans bieli był lekko zwichrowany. Rozpocząłem z RT+profil z DPP, niestety albo niebo było cyan zamiast niebieskiego i piasek +- szary jak w rzeczywistości, albo niebo niebieskie a piasek różowawy (plus trawiasta soczyście woda). Dodatkowo oczywiście obowiązkowy pomarańczowy odcień skóry, który praktycznie był niemoliwy do skorygowania. Wyłączenie profilu dawało sensowne kolory, ale czerwony kocyk był pomarańczowy... RS ładnie radził sobie z odcieniami skóry, ale dopiero jak się przesunęło balans bieli tak, że morze było błękitne (w rzeczywistości nie było takie), plus pomarańczowy zamiast czerwonego. Umordowałem się ponad tydzien nad zrobieniem 1/3 zdjęć. Po czym przypomniałem sobie o DPP - po uruchomieniu programu, bez żadnej korekcji, prosto z raw-a, 95% zdjęć wyglądało duzo lepiej niż moje wypociny w RT i RS, kolory sensowne, lekko tylko potrzebowałem skorygować cienie i na zdjęciach z polarem lekko porzesunąc kolor, bo mi pola zabarawia lekko na żółto. Załe wczasy w dwa wieczory. Teraz zawsze zaczynam od DPP, a jak się coś nie da to RT, a zaszumione w RS. Pozdrawiam Krzysiek