Witam.
Po namyśle i rozważeniu ZA i PRZECIW zanabyłem drogą kupna prosty skaner do negatywów i zacząłem archiwizować materiał. Za wynalazek dałem mniej niż musiałbym zapłacić za skanowanie, na dodatek na oko trudno określić co na filmach się znajduje ;-). Niestety okazuje się, że 99% klatek z racji wieku i sposobu "przechowywania" jest mocno sfatygowana. Rysy są naprawdę spore, myślę że nawet skan w IR nie dałby rady i dlatego w sumie kupiłem skaner bez tej funkcji. Może ktoś bawił się w takie coś i ma jakieś doświadczenia? Są jakieś programy szczególnie do takich zastosowań?
Pozdrawiam
RJ

Witam.
Po namyśle i rozważeniu ZA i PRZECIW zanabyłem drogą kupna prosty skaner do negatywów i zacząłem archiwizować materiał. Za wynalazek dałem mniej niż musiałbym zapłacić za skanowanie, na dodatek na oko trudno określić co na filmach się znajduje ;-). Niestety okazuje się, że 99% klatek z racji wieku i sposobu "przechowywania" jest mocno sfatygowana.

Rysy są naprawdę spore, myślę że nawet skan w IR nie dałby rady i dlatego w sumie kupiłem skaner bez tej funkcji.

 Może ktoś bawił się w takie coś i ma jakieś doświadczenia?
Są jakieś programy szczególnie do takich zastosowań?

A to niespodzianka ;)

Tu niech wpisujom siem miasta, ktore gratulujom zakupu ;-)

Tak - nazywaja sie "skaner z ICE". No, ale Ty myslisz ze nie da rady ;)

On 19 Lut, 11:55, "Robert_J"  wrote:

> A to niespodzianka ;)

> Tu niech wpisujom siem miasta, ktore gratulujom zakupu ;-)

Długo nad tym myślałeś? Zadałem konkretne pytanie a nie
chwalę się żakupem pierdoły. Jak masz pieprzyć takie głupoty
nic nie wnoszące do sprawy to lepiej wracaj pod budkę z
piwem. Bo jeszcze koledzy Ci wypiją...

> Tak - nazywaja sie "skaner z ICE". No, ale Ty myslisz ze
> nie da rady ;)

Zauważ że taki skaner kosztuje 2-3 razy tyle, ile ten który
kupiłem. Mogłeś też doradzić skaner za 20.000, tylko jaki
tego sens? Ja nie potrzebuję skanować dzieł artystycznych,
tylko ocalić od zapomnienia stare klisze... Jak nie da się
prosto tych felerów usunąć to świat też się nie zawali...

Nie ma takich programów i po prostu jesteś w głębokiej dupie. Albo
wyretuszujesz toto ręcznie, albo zmasakrujesz zdjęcia i pozbywając się
rys uzyskasz totalne mydło.

A to niespodzianka ;)
Tu niech wpisujom siem miasta, ktore gratulujom zakupu ;-)

Długo nad tym myślałeś? Zadałem konkretne pytanie a nie
chwalę się żakupem pierdoły. Jak masz pieprzyć takie głupoty
nic nie wnoszące do sprawy to lepiej wracaj pod budkę z
piwem. Bo jeszcze koledzy Ci wypiją...

Tak - nazywaja sie "skaner z ICE". No, ale Ty myslisz ze
nie da rady ;)

Zauważ że taki skaner kosztuje 2-3 razy tyle, ile ten który
kupiłem. Mogłeś też doradzić skaner za 20.000, tylko jaki
tego sens? Ja nie potrzebuję skanować dzieł artystycznych,
tylko ocalić od zapomnienia stare klisze... Jak nie da się
prosto tych felerów usunąć to świat też się nie zawali...

Tłumacząc wypowiedź kolegi z polskiego na nasze:
Nie ma takich programów i po prostu jesteś w głębokiej dupie. Albo
wyretuszujesz toto ręcznie, albo zmasakrujesz zdjęcia i pozbywając się
rys uzyskasz totalne mydło.

A to niespodzianka ;)
Tu niech wpisujom siem miasta, ktore gratulujom zakupu ;-)

Długo nad tym myślałeś?

Zadałem konkretne pytanie a nie chwalę się żakupem pierdoły. Jak masz pieprzyć takie głupoty nic nie wnoszące do sprawy to lepiej wracaj pod budkę z piwem. Bo jeszcze koledzy Ci wypiją...

Tak - nazywaja sie "skaner z ICE". No, ale Ty myslisz ze nie da rady ;)

Zauważ że taki skaner kosztuje 2-3 razy tyle, ile ten który kupiłem.

Mogłeś też doradzić skaner za 20.000, tylko jaki tego sens?

Ja nie potrzebuję skanować dzieł artystycznych, tylko ocalić od zapomnienia stare klisze... Jak nie da się prosto tych felerów usunąć to świat też się nie zawali...

No i co z tego? Nie stac Cie na sensowny (celowo nie pisze dobry)
skaner

to kupujesz badziew, ktory w zasadzie nadaje sie wylacznie
do negatywow b&w...

I to wszystko w gdy na allegro mozna znalezc frajerow skanujacych
po 3-4zl cala rolke filmu...

Ja nie potrzebuję skanować dzieł artystycznych, tylko ocalić od zapomnienia stare klisze... Jak nie da się prosto tych felerów usunąć to świat też się nie zawali...

No to jestes w domu...

No i co z tego? Nie stac Cie na sensowny (celowo nie pisze dobry) skaner

Po czym wnosisz że mnie nie stać? Bo go nie kupiłem? Nie kupiłem też mercedesa, ale to nie znaczy że mnie nie stać. Płytko rozumujesz ;-)

Znasz jakis inny sensowny powod kupowania skanera bez ICE
jak brak pieniedzy? Aaa wiem! Po prostu Ty wolales wersje bez ;)

..

> Tak - nazywaja sie "skaner z ICE". No, ale Ty myslisz ze
> nie da rady ;)

Zauważ że taki skaner kosztuje 2-3 razy tyle, ile ten który
kupiłem. Mogłeś też doradzić skaner za 20.000, tylko jaki
tego sens? Ja nie potrzebuję skanować dzieł artystycznych,
tylko ocalić od zapomnienia stare klisze... Jak nie da się
prosto tych felerów usunąć to świat też się nie zawali...

On 18 Feb., 15:20, "Robert_J"  wrote:

Witam.
Po namyśle i rozważeniu ZA i PRZECIW zanabyłem drogą kupna
prosty skaner do negatywów i zacząłem archiwizować materiał.
Za wynalazek dałem mniej niż musiałbym zapłacić za
skanowanie, na dodatek na oko trudno określić co na filmach
się znajduje ;-). Niestety okazuje się, że 99% klatek z
racji wieku i sposobu "przechowywania" jest mocno
sfatygowana. Rysy są naprawdę spore, myślę że nawet skan w
IR nie dałby rady i dlatego w sumie kupiłem skaner bez tej
funkcji. Może ktoś bawił się w takie coś i ma jakieś
doświadczenia? Są jakieś programy szczególnie do takich
zastosowań?
Pozdrawiam
RJ

Na czym bedzisz te scany przechowywal - na dyskach ?mnie po paru
latach zaczely znikac niektore zdjecia z dyskow,

On 18 Feb., 19:24, "Norbert"  wrote:

>Na czym bedzisz te scany przechowywal - na dyskach ?mnie po paru
>latach zaczely znikac niektore zdjecia z dyskow,

Dane na conajmniej 2 dyskach, po kilku latach zmieniasz dyski na nowe,
zgrywasz z jednego starego na nowy, a nastepnie dokonujesz porownania po
zgraniu z tym drugim starym, male szanse na przepuszczenie bledu. Pozniej z
drugim mozna zrobic na krzyz.
pozdrawiam

XX YY pisze:

stajesz sie niewolnikiem wlasnych zbiorow.
musisz ciagle pamietac zeby cos tam przekopiowac - trwoni sie zycie na
kopiowanie.

raz odkladasz negatywy w suche miejsce , foliujesz i zapominasz .

te male dyski zewnetrzne z kabelkami maja to do siebie , ze chetnie
wysuwaja sie z rak

w sumie wiecej zachodu z tym cyfrowaniem niz pozytku.

stajesz sie niewolnikiem wlasnych zbiorow.
musisz ciagle pamietac zeby cos tam przekopiowac - trwoni sie zycie na
kopiowanie.

raz odkladasz negatywy w suche miejsce , foliujesz i zapominasz .
wyjmujesz jesli potrzeba , cyfrujesz jesli potrzeba tylko te ujecia.

On 19 Lut, 12:09, "Robert_J"  wrote:

> stajesz sie niewolnikiem wlasnych zbiorow.
> musisz ciagle pamietac zeby cos tam przekopiowac - trwoni
> sie zycie na
> kopiowanie.

Powtórze pytanie: jak przechowujesz zbiory z lustra? ;-) A
sadze ze masz ich zdecydowanie wiecej niz negatywów...

XX YY pisze:

stajesz sie niewolnikiem wlasnych zbiorow.
musisz ciagle pamietac zeby cos tam przekopiowac - trwoni sie zycie na
kopiowanie.

raz odkladasz negatywy w suche miejsce , foliujesz i zapominasz .
wyjmujesz jesli potrzeba , cyfrujesz jesli potrzeba tylko te ujecia.

On 22 Feb., 13:47, Jan  wrote:

XX YY pisze:

> stajesz sie niewolnikiem wlasnych zbiorow.
> musisz ciagle pamietac zeby cos tam przekopiowac - trwoni sie zycie na
> kopiowanie.

_Trwonienie_ to przesada, dla mnie najgorsze jest,
że muszę o tym pamiętać.

I tutaj jest pies pogrzebany. Ale podejrzewam,
że klisze są jednak mniej odporne na starzenie się
i przypadkowe zniszczenie niż papier.

Archiwum Cyfrowego, albo na rozmaite biblioteki cyfrowe.

Pozycje wydane przed dwustu laty można dziś czytać
bez ubiegania się o zezwolenie na wstęp do czytelni
takich skarbów.

To są dla mnie dowody, że najlepiej jest zrobić
dobre odbitki i je umieścić w swoich rodzinnych
kufrach.

Ale, oczywiście, do oglądania na monitorach skany
są konieczne. Dlatego sobie cenię zdanie doświadczonych
skanujących.

Z szacunkiem,
Jan

a co jesli wyjedziez gdzies na dluzej - pare lat ?
powiedzmy do londynu do pracy - i co przyjezdzajac do domu na swieta
bedziesz trwonil czas przy glupim kopiowaniu?

nazywam to trwonieniem czasu.

a co jesli okaze sie ze w miedzy czasie niektore zdjecia zaczynaja
znikac ? - czego doswiadczylem osobiscie

Dnia Mon, 22 Feb 2010 05:12:38 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

a co jesli wyjedziez gdzies na dluzej - pare lat ?
powiedzmy do londynu do pracy - i co przyjezdzajac do domu na swieta
bedziesz trwonil czas przy glupim kopiowaniu?
nazywam to trwonieniem czasu.
Przekopiowanie paru dyskow to moze trwac w sumie pare godzin.

On 2010-02-22 14:12:38 +0100, XX YY  said:

papieru na podloze nie stosuje sie od wielu , wielu lat.
to jest podloze z tworzywa sztucznego  przypominajace papier.

Wez pod uwage ze wartosciowe rzeczy przechowuje sie w ten sposob ze
sie digitalizuje i zapisuje na materialach fotochemicznych - wlasnie
ze wzgledu na mnijsze ryzyko degradacji.

Negatywy leza sobie dalej , zeskanowac zawsze mozna kiedy bede
potrzebowal.

Na czym bedzisz te scany przechowywal - na dyskach ?

mnie po paru
latach zaczely znikac niektore zdjecia z dyskow,

On 19 Feb., 12:03, "Robert_J"  wrote:

> Wez pod uwage ze wartosciowe rzeczy przechowuje sie w ten
> sposob ze
> sie digitalizuje i zapisuje na materialach
> fotochemicznych - wlasnie
> ze wzgledu na mnijsze ryzyko degradacji.

Ale to nie s adne warto ciowe materia y :-). Ot, sporo
zdj sprzed 10-13 lat, troch m odszych... Wi kszo z
c rk jak by a ma a, robione g upimi jasiami, wi c i jako
artobliwa. Jak rysy zostan to te tragedii nie b dzie,
pyta em czy w prosty spos b mo na cokolwiek "podleczy " :-)

> Negatywy leza sobie dalej , zeskanowac zawsze mozna kiedy
> bede
> potrzebowal.

Problem polega na tym, e wi kszo odbitek z tych negatyw w
gdzie pogin a. A ogl danie zdj na kliszy jest raczej
ma o komfortowe ;-). Skanuj w zasadzie tylko dlatego, eby
m c je ogl da .

> Na czym bedzisz te scany przechowywal - na dyskach ?

A na czym mam trzyma ? Jeden skan 1800 dpi zajmuje 12 MB,
wi c nie ma tragedii. My l e po obr bce jeszcze je
przeskaluj i b d mniejsze :-), nie ma potrzeby takich
du ych je li mamy je tylko ogl da na komputerze...

> mnie po paru
> latach zaczely znikac niektore zdjecia z dyskow,

To gdzie trzymasz fotki z cyfr wki? ;-)

Dnia Fri, 19 Feb 2010 03:32:45 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

Wyjątki z posta:

daleco
wlasciwei
zescanuje
wowoczas
scanow
powtorzsyc scanowanie
zcyfrowanie
jeslki zdejcia
scanner

Ty się powinieneś leczyć z tego, pokemonie.



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
Alvy Singer

XX YY pisze:

dzisiaj skanery sa daleco lepsze od tych przed kilku laty.

On 20 Feb., 13:17, "Paweł W."  wrote:

XX YY pisze:

> dzisiaj skanery sa daleco lepsze od tych przed kilku laty.

A mi się wydaje, że przez ostatnie 20 lat skanery wcale nie stały się
lepsze. Wprowadzono trochę nowych, energooszczędnych technologii, ale
sama jakość skanów nie poszła tak w górę, w przeciwieństwie do matryc
aparatów cyfrowych.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

W poście
 XX YY nabazgrał:

Aktualnie widze ze skanery z podswitleniem wIR , usuwajace kurz ,
rysy , lepiej obrabijace barwe i ostrzej odwzorowujace w ciagu sekundy
( kiedys to liczylo sie w dziesiatkach sekund ) kosztuja juz ok 1000
zl - kiedys taki skaner podchodzil pod 4000 pln.

 pisze:

W poście  XX YY nabazgrał:

Aktualnie widze ze skanery z podswitleniem wIR , usuwajace kurz ,
rysy , lepiej obrabijace barwe i ostrzej odwzorowujace w ciagu sekundy
( kiedys to liczylo sie w dziesiatkach sekund ) kosztuja juz ok 1000
zl - kiedys taki skaner podchodzil pod 4000 pln.

Możesz podzielić się nazwą modelu?

W poście
 Paweł W. nabazgrał:

 pisze:

W poście
 XX YY nabazgrał:

Aktualnie widze ze skanery z podswitleniem wIR , usuwajace kurz ,
rysy , lepiej obrabijace barwe i ostrzej odwzorowujace w ciagu sekundy
( kiedys to liczylo sie w dziesiatkach sekund ) kosztuja juz ok 1000
zl - kiedys taki skaner podchodzil pod 4000 pln.

Możesz podzielić się nazwą modelu?

Plusteki opticFilm po tyle chodzą.

 pisze:

Ale one skanują w minutę, nie w sekundę...
Najdroższy z nich, 7600i za 1600-1800pln, skanuje w pełnej rozdzielczości
w 112s, w 3600dpi w 55s. Do tego to chyba nie ma wciągarki, więc trzeba
w całym tym czasie ślęczeć.

W poście
 Paweł W. nabazgrał:

Ale one skanują w minutę, nie w sekundę...
Najdroższy z nich, 7600i za 1600-1800pln, skanuje w pełnej rozdzielczości
w 112s, w 3600dpi w 55s. Do tego to chyba nie ma wciągarki, więc trzeba
w całym tym czasie ślęczeć.

A tam. Wystarczy co minutę podejść, przepchnąć ramkę i kliknąć <OK> ;)
(mam 7500).

 pisze:

Mam jakiegoś starego Nikona, też co minutę trzeba go popchnąć...
Nie chce mi się.

W poście
 Paweł W. nabazgrał:

Mam jakiegoś starego Nikona, też co minutę trzeba go popchnąć...
Nie chce mi się.

Boś leń! ;-P

On 20 Feb., 18:24,  wrote:

W po cie
 XX YY nabazgra :

> Aktualnie widze ze skanery z podswitleniem wIR , usuwajace kurz ,
> rysy , lepiej obrabijace barwe i ostrzej odwzorowujace w ciagu sekundy
> ( kiedys to liczylo sie w dziesiatkach sekund ) kosztuja juz ok 1000
> zl - kiedys taki skaner podchodzil pod 4000 pln.

Mo esz podzieli si nazw modelu?

XX YY pisze:

reflecta imagebox IR
ok 130-150 euro
szybosc skanowania przy 1800 dpi , fine - 1 sek.
w zalaczeniu  PS elemnts 5,0

podaje za katalogiem gdyz  nie mam.

On 20 Feb., 19:44, "Paweł W."  wrote:

XX YY pisze:

> reflecta imagebox IR
> ok 130-150 euro
> szybosc skanowania przy 1800 dpi , fine - 1 sek.
> w zalaczeniu  PS elemnts 5,0

> podaje za katalogiem gdyz  nie mam.

Teraz są takie, co szybciej skanują. Ale to tak na prawdę aparaty
kompaktowe w odpowiedniej obudowie i z odpowiednią optyką.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

W dniu 2010-02-20 13:17, "Paweł W." pisze:

XX YY pisze:

dzisiaj skanery sa daleco lepsze od tych przed kilku laty.

A mi się wydaje, że przez ostatnie 20 lat skanery wcale nie stały się
lepsze. Wprowadzono trochę nowych, energooszczędnych technologii, ale
sama jakoć skanów nie poszła tak w górę, w przeciwieństwie do matryc
aparatów cyfrowych.

Pozdrawiam,
Paweł W.

Ale się dysputa rozwinęła ;-).
Powiem tak: skanuję negatywy, które same z siebie są niezbyt dobrej jakości. Na dodatek nie są to dzieła sztuki, jak robiłem te zdjęcia to nie miałem wiedzy takiej jak dziś, w zasadzie są to zwykłe pstryki :-). Dlatego komentarze np. Jakuba są lekko irytujące ;-). Owszem, ja mam duże poczucie humoru, ale wyśmiewanie mnie dlatego, że kupiłem sprzęt gorszy niż to, co on zaproponował, jest drażniące. Na dodatek od razu ocenił że mnie nie stać, co już w ogóle jest bez sensu. Ale widać on tak lubi ;-).
Skany są dobre, nie zamierzam ich nigdzie zamieszczać, a jedynie mieć w każdej chwili dostęp do nich. I takie było moje założenie, o poprawianie zapytałem bardziej z ciekawości. Ważna dla nas jest ich treść, a nie to czy mają jakieś małe skazy :-).
Niemniej dzięki wszystkim za informacje.
Pozdrawiam
RJ

Skany są dobre, nie zamierzam ich nigdzie zamieszczać, a jedynie mieć w każdej chwili dostęp do nich. I takie było moje założenie, o poprawianie zapytałem bardziej z ciekawości. Ważna dla nas jest ich treść, a nie to czy mają jakieś małe skazy :-).

Ale się dysputa rozwinęła ;-).
Powiem tak: skanuję negatywy, które same z siebie są niezbyt dobrej jakości. Na dodatek nie są to dzieła sztuki, jak robiłem te zdjęcia to nie miałem wiedzy takiej jak dziś, w zasadzie są to zwykłe pstryki :-). Dlatego komentarze np. Jakuba są lekko irytujące ;-). Owszem, ja mam duże poczucie humoru, ale wyśmiewanie mnie dlatego, że kupiłem sprzęt gorszy niż to, co on zaproponował, jest drażniące. Na dodatek od razu ocenił że mnie nie stać, co już w ogóle jest bez sensu. Ale widać on tak lubi ;-).

Widze, ze nic nie zrozumiales. Nie szkodzi :)