Witam, czy orientuje się ktoś może jaka jest kara za udostępnienie samochodu osobie bez prawa jazdy (kara dla właściciela). Załóżmy sytuację, że jadę jako pasażer, a osoba za kierownicą jedzie bez uprawnień moim samochodem. Czy kara jest wtedy jedynie dla prowadzącego czy także dla mnie?

--



Pozdrawiam
Jacek

mandat za prowadzenie bez uprawnień dla prowadzacego - ciebie nawet o
nazwisko nie powinni pytac

 napisal(a):

mandat za prowadzenie bez uprawnień dla prowadzacego - ciebie nawet o
nazwisko nie powinni pytac

ale sadze ze jednak do tego nie dojdzie ponieważ - osoba nie uprawniona
mogła nie poinformować sie o fakcie iż prawka nie ma i w zwiazku z tym taka
linia obrony pomoze wywinac sie od grzywny szczególnie ze nie maja podstaw
pytac pasazera o nawisko a wiec ustalac czy aby nie jest włascicielem
pojazdu choc go nie prowadzi
ale to tylko sugestia - w tym kraju zawsze mozna wszystko zrozumiec na opak

Dnia Wed, 27 Dec 2006 17:17:41 +0100, Neo napisał(a):

ale sadze ze jednak do tego nie dojdzie ponieważ - osoba nie uprawniona
mogła nie poinformować sie o fakcie iż prawka nie ma i w zwiazku z tym taka
linia obrony pomoze wywinac sie od grzywny szczególnie ze nie maja podstaw
pytac pasazera o nawisko a wiec ustalac czy aby nie jest włascicielem
pojazdu choc go nie prowadzi

scream napisał(a):

Nie kompromituj sie juz :)

Dnia 27 Dec 2006 09:20:26 -0800,  napisał(a):

Ty też się nie kompromituj:)

Jak zwykle nic nie wnosisz do tematu, a tylko wciskasz swoje trzy
grosze na każdej grupie. Dosłownie trzy grosze, bo zazwyczaj nie
piszesz więcej jak jedno zdanie, co najwyżej kilka złośliwych
słów.

No i to: best regards, best regards, best regards, best
regards, :) rozbrajające :)

No i ta arystokracja wśród umarłych
'ROTFL' sam to wymyśliłeś?

scream napisał(a):

Nie zamierzam.

Czy coś wnosze do tematu czy nie, to jest po pierwsze moja sprawa

To sie nazywa sygnaturka, geniuszu.

Dostałeś neostrade pod choinke 3 dni temu, co?

Nie, nie sam. To cytat z filmu o poetach epoki romantycznej.

Raczej nic interesującego dla Ciebie, Ty pewnie wolisz "Rambo" :]

best regards,

Dnia 27 Dec 2006 10:06:15 -0800,  napisał(a):

Czy coś wnosze do tematu czy nie, to jest po pierwsze moja sprawa

Więc przyznajesz, że nic nie wnosisz :)

Jak już nie masz argumentów to rzucasz swoim wyświechtanym tekstem.
Źle trafiłeś, nie mam neo, mógłbyś sprawdzić, ale pewnie nie
wiesz jak:)

Nie, nie sam. To cytat z filmu o poetach epoki romantycznej.

Brak własnych słów? Gdybyś chociaż rozumiał co cytujesz:)

best regards,

A nie można w języku polskim?

scream napisał(a):

Czasem wnosze a czasem nie.

Gdyby na grupie były same posty on topic to
miałbyś tu 20 nowych wiadomości dziennie, a nie 500 :)

Wiem jak, ale osoba czepiająca sie cudzej sygnaturki nie może być w
usenecie od dawna. Inaczej wiedziałbyś, że tego sie nie robi.

Oświeć mnie więc.

> A nie można w języku polskim?

Nie.

scream za zawsze swoje zdanie - warto to czasem docenić - niestety nie
potrafi go wyrazić inaczej niż sarkazmem - taka jego uroda. Wpisz to jego
sygnaturke - jest włascicie wszedzie na kazdym forum i grupie dyskusyjnej -
nie jest głupi wiedze najpewniej szeroka posiada - ale uwielbia docinać
EOT

"Neo"  wrote in message

ale sadze ze jednak do tego nie dojdzie ponieważ - osoba nie uprawniona
mogła nie poinformować sie o fakcie iż prawka nie ma i w zwiazku z tym
taka  linia obrony pomoze wywinac sie od grzywny szczególnie ze nie maja
podstaw  pytac pasazera o nawisko a wiec ustalac czy aby nie jest
włascicielem  pojazdu choc go nie prowadzi
ale to tylko sugestia - w tym kraju zawsze mozna wszystko zrozumiec na
opak

On Wed, 27 Dec 2006 18:49:44 +0100, "Jurand"  wrote:

Nie na opak. Udostępniając komuś auto masz się upewnić, że ten ktoś ma
pozwolenie na prowadzenie tego pojazdu. Tłumaczenie, że nie wiedziałeś,

Użytkownik "Neo"  napisał w wiadomości

ale sadze ze jednak do tego nie dojdzie ponieważ - osoba nie

mogła nie poinformować sie o fakcie iż prawka nie ma i w zwiazku z tym

linia obrony pomoze wywinac sie od grzywny

szczególnie ze nie maja podstaw
pytac pasazera o nawisko a wiec ustalac czy aby nie jest włascicielem

ale to tylko sugestia - w tym kraju zawsze mozna wszystko zrozumiec na

a skad wlasciciel mogł wiedziec ze prowadzacy nie ma uprawnien (bo zostały
mu odebrane za jazde po pijaku) skoro nie został poinformowany a prowadzacy
pojazd nie miał tego na czole napisane ?
wg mnie prze(pis) jest martwy
ale nie jestem prawnikiem, choć lubie o róznych zawilościach prawa
podyskutować

a skad wlasciciel mogł wiedziec ze prowadzacy nie ma uprawnien (bo zostały mu odebrane za jazde po pijaku) skoro nie został poinformowany a prowadzacy pojazd nie miał tego na czole napisane ?
wg mnie prze(pis) jest martwy
ale nie jestem prawnikiem, choć lubie o róznych zawilościach prawa podyskutować

Hej!

"Neo"  napisał w wiadomości

a skad wlasciciel mogł wiedziec ze prowadzacy nie ma uprawnien (bo zostały mu odebrane za jazde po pijaku) skoro nie został poinformowany a prowadzacy pojazd nie miał tego na czole napisane ?

Kim jest -ZED- i czy bardzo go nie lubicie? A jeżeli tak to dlaczego.
Przeczytałam kilka postów i nie rozumiem. <Katarzyna Hornik>

 napisal(a):

a skad wlasciciel mogł wiedziec ze prowadzacy nie ma uprawnien (bo zostały mu odebrane za jazde po pijaku) skoro nie został
poinformowany a prowadzacy pojazd nie miał tego na czole napisane ?

A ktokolwiek ma to na czole napisane? Jeśli nie jest pewny - poprosić
o okazanie prawka. A jak uważa, że to niepotrzebne, to niech sie martwi.

Samotnik napisał(a):

Co ciekawsze - w tym samym przepisie jest zapis, że nie możesz
udostępnić samochodu pijanemu. Tylko że tutaj chyba trudniej o
wykazanie umyślnej winy,

Użytkownik "Neo"  napisał w wiadomości

ale nie jestem prawnikiem, choć lubie o róznych zawilościach prawa
podyskutować

Samotnik napisał(a):

Art. 96. § 1. Właściciel, posiadacz, użytkownik lub prowadzący pojazd,
który:
[...]
2) dopuszcza do prowadzenia pojazdu na drodze publicznej osobę nie
mającą wymaganych uprawnień;
[...]
podlega karze grzywny.

Hej!

"Mariusz M."  napisał w wiadomości
 

Tyle tylko, że winę trzeba udowodnić:)

On Wed, 27 Dec 2006 19:40:37 +0100, "-ZED-"
 wrote:

Prowadzi kierownik bez prawka, a obok siedzi właściciel/użytkownik.
CBDO.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał
w wiadomości

On Wed, 27 Dec 2006 19:40:37 +0100, "-ZED-"
 wrote:

>Prowadzi kierownik bez prawka, a obok siedzi właściciel/użytkownik.
>CBDO.

Własciciel twoerdzi, że zapytał kierującego, a ten oświadczył, że
posiada uprawnienia.
Lezysz.
--

On Thu, 28 Dec 2006 09:23:32 +0100, "cpt. Nemo"
 wrote:

Lezy wlasciciel i to na calego  :)
Twierdzic to sobie mozna, tylko ze to nie ma zadnej mocy prawnej :)

Dokumenty sa po to aby je sprawdzac a nie po to zeby o nich opowiadac :)

Sam brak prawka przy sobie jest juz karalny, nie brak wogole ale brak w
trakcie jazdy.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał
w wiadomości

On Thu, 28 Dec 2006 09:23:32 +0100, "cpt. Nemo"
 wrote:
>Lezy wlasciciel i to na calego  :)
>Twierdzic to sobie mozna, tylko ze to nie ma zadnej mocy prawnej :)

Kierujący potwierdza, że złozył takie, nieprawdziwe oświadczenie.
Lezysz.

>Dokumenty sa po to aby je sprawdzac a nie po to zeby o nich opowiadac

Dokumenty można sprawdzić, nie ma jednak takiego obowiązku.

>Sam brak prawka przy sobie jest juz karalny, nie brak wogole ale brak

>trakcie jazdy.
Przez uprawnione organa.

On Thu, 28 Dec 2006 19:28:10 +0100, "cpt. Nemo"
 wrote:

Kierujący potwierdza, że złozył takie, nieprawdziwe oświadczenie.
Lezysz.

Wlasciciel ma obowiazek nie udostepniac nikomu bez uprawnien ? Ma.

Czyli ma obowiazek te uprawnienia sprawdzic zanim komus da ? Ma.

A jak uwierzy na slowo to jego problem ze nie sprawdzil :)

Dokumenty można sprawdzić, nie ma jednak takiego obowiązku.

Ma jedynie obowiazek dopilnowac zeby nie jezdzil nikt bez uprawnien, jak
nie dopilnowal to sam beka :)

Nie wazne czym sie bedzie tlumaczyl. wazne ze udostepnil i placi za to

Hej!

"Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Prowadzi kierownik bez prawka, a obok siedzi właściciel/użytkownik.
CBDO.

Własciciel twoerdzi, że zapytał kierującego, a ten oświadczył, że
posiada uprawnienia.

On Thu, 28 Dec 2006 10:11:00 +0100, "-ZED-"
 wrote:

Własciciel twoerdzi, że zapytał kierującego, a ten oświadczył, że
posiada uprawnienia.

Nie wiem, jak wygląda praktyka procesowa, ale samo zapytanie IMO
nikogo nie wybroni, gdyż można tę rzecz bardzo łatwo sprawdzić
i nie powoduje to jakichkolwiek uciążliwości. Zatem - mógł się upewnić.

Idź do sklepu z bronią palną i zapewnij sprzedawcę, że masz pozwolenie.
Zobaczysz, jak postąpi. ;-)

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał
w wiadomości

>Idź do sklepu z bronią palną i zapewnij sprzedawcę, że masz

>Zobaczysz, jak postąpi. ;-)

Tutaj masz precyzyjne przepisy. W wypadku PoRD masz tylko się upewnić.

Hej!

"Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Idź do sklepu z bronią palną i zapewnij sprzedawcę, że masz pozwolenie.
Zobaczysz, jak postąpi. ;-)

Tutaj masz precyzyjne przepisy. W wypadku PoRD masz tylko się upewnić.
Jesli masz upewnić się, że nie nadjeżdża samochód, kiedy stoisz na
podporządkowanej, to też wymagasz dokumentu?

Już widzę te nagłówki w prasie - "Wirtualni mordercy" ;-)

On Thu, 28 Dec 2006 21:36:08 +0100, "-ZED-"
 wrote:

1. do wykonania czynności/posiadania przedmiotu potrzebne są uprawnienia
formalne, na które trzeba mieć papier.

2. dysponujący rzeczą ma obowiązek  upewnić się czy wydaje ją osobie
posiadającej uprawnienia.

3. za wydanie osobie bez uprawnień - sankcja.

I nie ma się o co spierać, bez poparcia orzecznictwem. A jakoś mi się
nie chce szukać stosownych rozstrzygnięć. Zatem - każdy zostaje przy
swoim. ;-)

Hej!

"Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

1. do wykonania czynności/posiadania przedmiotu potrzebne są uprawnienia
formalne, na które trzeba mieć papier.

Nie trzeba miec. Trzeba miec uprawnienia, papier to jedynie
potwierdzenie.

No ja własnie podpieram się orzecznictwem.

On Fri, 29 Dec 2006 00:30:07 +0100,  -ZED- wrote:

"Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

1. do wykonania czynności/posiadania przedmiotu potrzebne są uprawnienia
formalne, na które trzeba mieć papier.

Nie trzeba miec. Trzeba miec uprawnienia, papier to jedynie
potwierdzenie.

Znasz przypadek, w którym papier nie został wydany mimo posiadanie uprawnień?
Wydany = ma. Co najwyżej nie przy sobie (sankcja i inna bajka)

BTW: jak ja sie kiedyś podpierałem orzecznictwem NSA, to mnie to później
9k kosztowało po rozpatrzeniu przez SN, więc lepiej uważaj.
Robiłem to w sposób prawidłowy, ale SN uznał, że NSA się zdawało. ;-P

Hej!

"J.F."  napisał w wiadomości

BTW: jak ja sie kiedyś podpierałem orzecznictwem NSA, to mnie to później
9k kosztowało po rozpatrzeniu przez SN, więc lepiej uważaj.
Robiłem to w sposób prawidłowy, ale SN uznał, że NSA się zdawało. ;-P

A to cie wrobili :-)
O co poszlo ?

On Fri, 29 Dec 2006 00:30:07 +0100, "-ZED-"
 wrote:

Znasz przypadek, w którym papier nie został wydany mimo posiadanie uprawnień?

No ja własnie podpieram się orzecznictwem.

Dawaj linka. ;-P

BTW: jak ja sie kiedyś podpierałem orzecznictwem NSA, to mnie to później
9k kosztowało po rozpatrzeniu przez SN, więc lepiej uważaj.
Robiłem to w sposób prawidłowy, ale SN uznał, że NSA się zdawało. ;-P

Hej!

"Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Oczywiście, to przypadek każdego kierowcy. Najpierw dostajesz
uprawnienia, a potem czekasz na papierek.

On Fri, 29 Dec 2006 10:26:58 +0100, "-ZED-"
 wrote:

I IYO śmigasz po ulicach, aż miło?

I oczywiście sprawa wydania papierka
ciągnie się dowolnie długi czas z przedziału 0-100lat? ;-)

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał
w wiadomości

On Fri, 29 Dec 2006 10:26:58 +0100, "-ZED-"
 wrote:

>
>I IYO śmigasz po ulicach, aż miło?

Jedynie mozna Cię ukarać za brak dokumentu. AFAIK 50zł zero punktów.

On Fri, 29 Dec 2006 23:15:57 +0100, "cpt. Nemo"
 wrote:

Jedynie mozna Cię ukarać za brak dokumentu. AFAIK 50zł zero punktów.

A odholowanie samochodu na parking strzezony ?

On Tue, 02 Jan 2007 09:59:15 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Fri, 29 Dec 2006 23:15:57 +0100, "cpt. Nemo"

Jedynie mozna Cię ukarać za brak dokumentu. AFAIK 50zł zero punktów.

A odholowanie samochodu na parking strzezony ?

Niby czemu? Uprawnienia przecież MASZ.

On Tue, 02 Jan 2007 10:53:21 +0100, J.F.
 wrote:

Niby czemu? Uprawnienia przecież MASZ.

Ale jak ich o tym przekonasz ?

Jesli maja lacznosc z Cepikiem i sprawdza, to oczywiscie
masz, ale jesli z jakichkolwiek powodow nie moga uzyskac
potwierdzenia to jak sie powinni zachowac ?

On Tue, 02 Jan 2007 15:53:20 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 02 Jan 2007 10:53:21 +0100, J.F.

Jesli maja lacznosc z Cepikiem i sprawdza, to oczywiscie
masz, ale jesli z jakichkolwiek powodow nie moga uzyskac
potwierdzenia to jak sie powinni zachowac ?

ZOstawic samochód tam, gdzie jest, a jeśli stoi w miejscu gdzie
zabraniają tego przepisy, to przestawić na inne miejsce.

On Tue, 02 Jan 2007 16:05:30 +0100, J.F.
 wrote:

Czyli wezwac lawete ?

On Fri, 29 Dec 2006 23:15:57 +0100, "cpt. Nemo"
 wrote:

Jedynie mozna Cię ukarać za brak dokumentu. AFAIK 50zł zero punktów.

A odholowanie samochodu na parking strzezony ?

On Tue, 02 Jan 2007 09:59:15 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Fri, 29 Dec 2006 23:15:57 +0100, "cpt. Nemo"

Jedynie mozna Cię ukarać za brak dokumentu. AFAIK 50zł zero punktów.

A odholowanie samochodu na parking strzezony ?

Niby czemu? Uprawnienia przecież MASZ.

On Tue, 02 Jan 2007 10:53:21 +0100, J.F.
 wrote:

Niby czemu? Uprawnienia przecież MASZ.

Ale jak ich o tym przekonasz ?

Jesli maja lacznosc z Cepikiem i sprawdza, to oczywiscie
masz, ale jesli z jakichkolwiek powodow nie moga uzyskac
potwierdzenia to jak sie powinni zachowac ?

On Tue, 02 Jan 2007 15:53:20 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 02 Jan 2007 10:53:21 +0100, J.F.

Jesli maja lacznosc z Cepikiem i sprawdza, to oczywiscie
masz, ale jesli z jakichkolwiek powodow nie moga uzyskac
potwierdzenia to jak sie powinni zachowac ?

ZOstawic samochód tam, gdzie jest, a jeśli stoi w miejscu gdzie
zabraniają tego przepisy, to przestawić na inne miejsce.

On Tue, 02 Jan 2007 16:05:30 +0100, J.F.
 wrote:

Czyli wezwac lawete ?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał
w wiadomości

On Thu, 28 Dec 2006 21:36:08 +0100, "-ZED-"
 wrote:

>1. do wykonania czynności/posiadania przedmiotu potrzebne są

>formalne, na które trzeba mieć papier.

Nie trzeba miec. Trzeba miec uprawnienia, papier to jedynie
potwierdzenie.

On Fri, 29 Dec 2006 23:16:52 +0100, "cpt. Nemo"
 wrote:

Taa ?
A czemu sie placi mandat wlasnie za brak owego papieru ?

On Fri, 29 Dec 2006 23:16:52 +0100, "cpt. Nemo"
 wrote:

Taa ?
A czemu sie placi mandat wlasnie za brak owego papieru ?

On Wed, 27 Dec 2006 17:44:27 +0100,  Mariusz M. wrote:

Samotnik napisał(a):

2) dopuszcza do prowadzenia pojazdu na drodze publicznej osobę nie
mającą wymaganych uprawnień;
[...]
podlega karze grzywny.

Tyle tylko, że winę trzeba udowodnić:)

Użytkownik "Neo"  napisał

mandat za prowadzenie bez uprawnień dla prowadzacego - ciebie nawet o nazwisko nie powinni pytac

"JacusB"  wrote in message

Witam, czy orientuje się ktoś może jaka jest kara za udostępnienie samochodu osobie bez prawa jazdy (kara dla właściciela). Załóżmy sytuację, że jadę jako pasażer, a osoba za kierownicą jedzie bez uprawnień moim samochodem. Czy kara jest wtedy jedynie dla prowadzącego czy także dla mnie?

On Wed, 27 Dec 2006 18:10:16 +0100,  JacusB wrote:

Z tego co znalazłem to dla kierującego 500pln a dla udostępniającego 300pln.

wniski sa takie ze trzeba sprawdzić
btw a jak poprostu zapomniał z biura zabrac przy którym chwile wczesniej sie
rozmawiało - uprawnienia ma ale nie przysobie
tez kara ?

to było poważne pytanie gdyz jestem tematem zainteresowany

moje auto czesto jest pozyczane (nie traktuje go jak bożka - jest poto aby
jeździło a skoro ja nie jeźdze a moze ktos mi bliski lub znajmy to czemu
nie)
wiec bede sie bacznie przygladał czy aby ktoś prawko ma czy też nie ma

Neo napisał(a):

wniski sa takie ze trzeba sprawdzić
btw a jak poprostu zapomniał z biura zabrac przy którym chwile wczesniej sie rozmawiało - uprawnienia ma ale nie przysobie
tez kara ?

to było poważne pytanie gdyz jestem tematem zainteresowany

moje auto czesto jest pozyczane (nie traktuje go jak bożka - jest poto aby jeździło a skoro ja nie jeźdze a moze ktos mi bliski lub znajmy to czemu nie)
wiec bede sie bacznie przygladał czy aby ktoś prawko ma czy też nie ma

Marcin Jan napisał(a):

no jak Cię akurat nie ma w samochodzie to mogą Ci skoczyć, zawsze możesz się wykręcić że samochód został zabrany bez Twojej wiedzy.

On Wed, 27 Dec 2006 21:26:44 +0100,  Neo wrote:

wniski sa takie ze trzeba sprawdzić
btw a jak poprostu zapomniał z biura zabrac przy którym chwile wczesniej sie
rozmawiało - uprawnienia ma ale nie przysobie
tez kara ?

On Wed, 27 Dec 2006 16:25:28 +0100, "JacusB"  wrote:

Witam, czy orientuje się ktoś może jaka jest kara za udostępnienie samochodu
osobie bez prawa jazdy (kara dla właściciela). Załóżmy sytuację, że jadę
jako pasażer, a osoba za kierownicą jedzie bez uprawnień moim samochodem.
Czy kara jest wtedy jedynie dla prowadzącego czy także dla mnie?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał
w wiadomości

Zależy, czy uda się udowodnić, że wiedziałeś, iż ona nie ma prawa
jazdy. W praktyce wystarczy, że zeznajesz, iż osoba prowadząca
oświadczyła, że ma uprawnienia, a wzmiankowana osoba to potwierdzi.

On Thu, 28 Dec 2006 09:26:07 +0100, "cpt. Nemo"
 wrote:

W czyjej praktyce ?

Bo chyba nie w sadowej ? Nawet dziecko chyba wie ze takie oswiadczenia
nie maja zadnej mocy bez przedstawienia dokumentu ?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał
w wiadomości

>Bo chyba nie w sadowej ? Nawet dziecko chyba wie ze takie

>nie maja zadnej mocy bez przedstawienia dokumentu ?
Sądowej.
Widać Twoije dzieci tak wiedzą, na skutek okłamywania ich przez
rodziców.

On Thu, 28 Dec 2006 19:32:54 +0100, "cpt. Nemo"
 wrote:

Nimilo sie zrobilo, nie dosc ze nie masz najmniejszego pojecia o polskim
prawie to jeszcze probujesz mnie obrazac ? Poczytaj kodeks Boziewicza -
trzeba byc kims zeby moc obrazic.

Uczyłem córkę jeździć na jakimś placu do nauki jazdy no i oczywiście
zatrzymała nas policja córka podała dowód osobisty i powiedziała, że
prawojazdy nie ma, misie oczywiście jeje mandat chą dać dowód rejestracyjny
dała a tam moje nazwisko takie samo jaj jej. Ja siedziałem obok misiek pyta
pana auto oczywiście odpowiadam, ze tak poprosili mnie o dokumenty i mi też
mandat chcieli dać w sumie 500 zeta sobie zażyczyli po prośbach i
negocjacjach nie zapłaciłem im zrezygnowali po argumencie, że ten polonez
którym jedziemy jak sprzedamy to na karę nie wystarczy :-) (mieli dobry
humor chyba), od tego czasu wiem, że mandat może dostać kierujący za jazdę
bez uprawnień i udestępniający, za zezwolenie kierowania autem osoby bez
prawa jazdy.
pozdrawiam Wiesław