http://vod.pl/superwizjer-historia-pewnego-wynalazku,90965,w.html#play

W dniu 29.09.2012 16:17, ojciecc pisze:

http://vod.pl/superwizjer-historia-pewnego-wynalazku,90965,w.html#play

W dniu 2012-09-29 22:24, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 29.09.2012 16:17, ojciecc pisze:

http://vod.pl/superwizjer-historia-pewnego-wynalazku,90965,w.html#play

Tekst wygląda dokładnie tak samo jak ten, co od paru lat krąży jako
dyżurny artykuł o tym, pożal się boże, wynalazcy.

W dniu 29-09-2012 23:44, ojciecc pisze:

http://vod.pl/superwizjer-historia-pewnego-wynalazku,90965,w.html#play

Tekst wygląda dokładnie tak samo jak ten, co od paru lat krąży jako
dyżurny artykuł o tym, pożal się boże, wynalazcy.

Czemu pożal?

W dniu 29.09.2012 23:44, ojciecc pisze:

W dniu 2012-09-29 22:24, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 29.09.2012 16:17, ojciecc pisze:

http://vod.pl/superwizjer-historia-pewnego-wynalazku,90965,w.html#play

Tekst wygląda dokładnie tak samo jak ten, co od paru lat krąży jako
dyżurny artykuł o tym, pożal się boże, wynalazcy.

Czemu pożal?

W dniu 2012-10-01 07:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 29.09.2012 23:44, ojciecc pisze:

W dniu 2012-09-29 22:24, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 29.09.2012 16:17, ojciecc pisze:

http://vod.pl/superwizjer-historia-pewnego-wynalazku,90965,w.html#play

Tekst wygląda dokładnie tak samo jak ten, co od paru lat krąży jako
dyżurny artykuł o tym, pożal się boże, wynalazcy.

Czemu pożal?

Bo jedyne, co "wynalazł" to odpowiednik strefy zgniotu z małą zaletą w
postaci możliwości wielokrotnego użycia i z ogromnym minusem w postaci
działania przy kolizjach dokładnie w osi ramienia.

Użytkownik "ojciecc"  napisał

Na mnie robi wrażenie wagonik który w poprzednim doświadczeniu bił menzurkę a po aktywowaniu systemu menzurka zostaje cała.

Czemu Cambrigh opatentował jego wynalazek skoro to głupota? http://www.youtube.com/watch?v=z-h56N_A3rY

Czemu narodowe centrum badań i rozwoju za sponsoruje bitwę prawną?

On 2012-10-01, J.F  wrote:

Oni opatentowali cos calkiem innego. Budowa prawie ta sama,
przeznaczenie inne.

  Wyłącznie wKF:

On Tue, 2 Oct 2012, PK wrote:

[1]pokazali jak działa.
[2]Znaleźli praktyczne zastosowanie, [3]opatentowali,

Użytkownik "ojciecc"  napisał w wiadomości grup

Czemu Cambrigh opatentował jego wynalazek skoro to głupota?

W dniu 2012-10-01 14:29, Ergie pisze:

Użytkownik "ojciecc"  napisał w wiadomości grup

Czemu Cambrigh opatentował jego wynalazek skoro to głupota?

Wynalazek jest OK, tylko tłumaczenie Łągiewki jakoby on wymyślił coś co
przeczy zasadom fizyki było tak bzdurne, że naukowcy go wyśmiali i nikt
nawet poważnie się nie chciał tym zainteresować.

Pamiętam pierwsze programy w TV i moje wrażenie: facet wymyślił coś co
np. sprawdzi się w windach i podnośnikach jako hamulec awaryjny, ale jak
słuchałem jego wypowiedzi i tego drugiego pożal się boże naukowca to mi
się nóż w kieszeni otwierał, że telewizja puszcza takie bzdury.

Wcale mnie nie dziwi, że nikt faceta nie chciał wysłuchać do końca, ani
zainteresować się odkryciem kogoś kto plecie bzdury.

Pozdrawiam
Ergie

Użytkownik "ojciecc"  napisał w wiadomości grup

Czy ty masz tytuł naukowy powyżej inż.mgr?

On 2012-10-01, Ergie  wrote:

Nie, ale mgr inż. wystarcza mi do zrozumienia zasady działania tego
wynalazku. W zasadzie to nawet szkoła średnia powinna wystarczyć jeśli pani
od fizyki sięstarała coś dzieciom przekazać.

Użytkownik "PK"  napisał w wiadomości grup

Zakres szkoły średniej wystarcza zdecydowanie, ale niestety ludzie
dzielą się na tych, którzy rozumieją fizykę, oraz na uważających, że
cięższe spada szybciej.
Ponieważ trochę otarłem się o nauczanie fizy mogę Ci zagwarantować, że
to jest niemal nieuleczalne. Fizyka jest po prostu zbyt specyficzną
nauką.

W dniu 2012-10-02 09:25, Ergie pisze:

Użytkownik "PK"  napisał w wiadomości grup

Zakres szkoły średniej wystarcza zdecydowanie, ale niestety ludzie
dzielą się na tych, którzy rozumieją fizykę, oraz na uważających, że
cięższe spada szybciej.
Ponieważ trochę otarłem się o nauczanie fizy mogę Ci zagwarantować, że
to jest niemal nieuleczalne. Fizyka jest po prostu zbyt specyficzną
nauką.

Bo w polskich szkołach uczy się wzorów a nie rozumienia.

Może trafiłeś na IMO bardzo dobrą książkę "understanding physics" jest
to angielski albo amerykański podręcznik dla studentów. Pisany jest
prostszym językiem niż polskie podręczniki do szkoły średniej i przede
wszystkim jest nastawiony na wyjaśnienie pewnych praw i zasad a nie na
nauczenie wzorów i rozwiązywania zadań. Warto przeczytać.

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"  napisał w wiadomości grup

To z niego uczył się Romney? Bo ostatnio zadał dziwne pytanie odnośnie otwieranych okien w samolotach. ;)

Dnia 02 Oct 2012 00:52:53 GMT, PK napisał(a):

Ponieważ trochę otarłem się o nauczanie fizy mogę Ci zagwarantować, że
to jest niemal nieuleczalne. Fizyka jest po prostu zbyt specyficzną
nauką.

On 2012-10-01, ojciecc  wrote:

Czy ty masz tytuł naukowy powyżej inż.mgr?

W dniu 2012-10-02 02:44, PK pisze:

On 2012-10-01, ojciecc  wrote:

Czy ty masz tytuł naukowy powyżej inż.mgr?

Mechanizmy w urządzeniu Łagiewki to fizyka z liceum.
Jak ktoś ma skrót przed "nazwiskiem" ważniejszy niż mgr, to pewnie
w życiu się za bardzo nie nudzi i na głupawe tłumaczenia Łagiewki
czasu tracił nie będzie.

BTW: "Tytuł naukowy" jest tylko jeden: tytuł profesora.

pozdrawiam,
PK

W dniu 03.10.2012 23:57, ojciecc pisze:

To pooglądaj materiał, Łągiewka ma popierającego go Profesora...

W dniu 2012-10-02 02:44, PK pisze:

On 2012-10-01, ojciecc  wrote:

Czy ty masz tytuł naukowy powyżej inż.mgr?

Mechanizmy w urządzeniu Łagiewki to fizyka z liceum.
Jak ktoś ma skrót przed "nazwiskiem" ważniejszy niż mgr, to pewnie
w życiu się za bardzo nie nudzi i na głupawe tłumaczenia Łagiewki
czasu tracił nie będzie.

BTW: "Tytuł naukowy" jest tylko jeden: tytuł profesora.

pozdrawiam,
PK

W dniu 2012-10-01 14:29, Ergie pisze:

Użytkownik "ojciecc"  napisał w wiadomości grup

Czemu Cambrigh opatentował jego wynalazek skoro to głupota?

Wynalazek jest OK, tylko tłumaczenie Łągiewki jakoby on wymyślił coś co przeczy zasadom fizyki było tak bzdurne, że naukowcy go wyśmiali i nikt nawet poważnie się nie chciał tym zainteresować.

Pamiętam pierwsze programy w TV i moje wrażenie: facet wymyślił coś co np. sprawdzi się w windach i podnośnikach jako hamulec awaryjny, ale jak słuchałem jego wypowiedzi i tego drugiego pożal się boże naukowca to mi się nóż w kieszeni otwierał, że telewizja puszcza takie bzdury.

Wcale mnie nie dziwi, że nikt faceta nie chciał wysłuchać do końca, ani zainteresować się odkryciem kogoś kto plecie bzdury.

Pozdrawiam
Ergie

W dniu 01-10-2012 14:05, ojciecc pisze:

Na mnie robi wrażenie wagonik który w poprzednim doświadczeniu bił
menzurkę a po aktywowaniu systemu menzurka zostaje cała.

W dniu 2012-10-01 14:34, DoQ pisze:

W dniu 01-10-2012 14:05, ojciecc pisze:

Na mnie robi wrażenie wagonik który w poprzednim doświadczeniu bił
menzurkę a po aktywowaniu systemu menzurka zostaje cała.

Super wynalazek, bardzo przydatny w motoryzacji - nie pobijesz menzurek!

W dniu 01-10-2012 15:04, ojciecc pisze:

Sytuacja 1
Menzurką może być twój pies który leci pod jadący samochód. W momencie
kontaktu psa z samochodem zamiast rozlewać się krew, pies lekko warczy i
przybiega wystraszony do Ciebie.Jest różnica, jest zastosowanie?
Sytuacja 2
Jedziesz autostradą swoim samochodem, a dziadek który ledwo widzi
właśnie zapakował się pod prąd.Dochodzi do czołówki. Wasze "menzurki"
trzymające krew do kości nie pękają. Z radością możesz wrócić do
domowego ciepła. Jest różnica, jest zastosowanie?

W dniu 2012-10-01 15:18, DoQ pisze:

W dniu 01-10-2012 15:04, ojciecc pisze:

Sytuacja 1
Menzurką może być twój pies który leci pod jadący samochód. W momencie
kontaktu psa z samochodem zamiast rozlewać się krew, pies lekko warczy i
przybiega wystraszony do Ciebie.Jest różnica, jest zastosowanie?
Sytuacja 2
Jedziesz autostradą swoim samochodem, a dziadek który ledwo widzi
właśnie zapakował się pod prąd.Dochodzi do czołówki. Wasze "menzurki"
trzymające krew do kości nie pękają. Z radością możesz wrócić do
domowego ciepła. Jest różnica, jest zastosowanie?

ROTFL

Po raz kolejny pytam, gdzie można zobaczyć prawdziwy crash test przy
prawdziwych prędkościach samochodu wyposażonego w ten "innowacyjny"
wynalazek?

W dniu 01-10-2012 16:09, ojciecc pisze:

Przecież pokazałem Ci linki do filmów.
Uderz w słup 30km/h zobaczysz co zostanie z twojego cudownego
nowoczesnego samochodu.

W dniu 2012-10-01 16:43, DoQ pisze:

W dniu 01-10-2012 16:09, ojciecc pisze:

Przecież pokazałem Ci linki do filmów.
Uderz w słup 30km/h zobaczysz co zostanie z twojego cudownego
nowoczesnego samochodu.

http://www.youtube.com/watch?v=z-h56N_A3rY Niby ten?
Widzisz tam jakieś urządzenie zamontowane w samochodzie czy gorzej z tobą?

W dniu 02-10-2012 00:32, ojciecc pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=z-h56N_A3rY Niby ten?
Widzisz tam jakieś urządzenie zamontowane w samochodzie czy gorzej z
tobą?

Masz racje, stoi na glebie.

On 01.10.2012 15:04, ojciecc wrote:

W dniu 2012-10-01 14:34, DoQ pisze:

W dniu 01-10-2012 14:05, ojciecc pisze:

Na mnie robi wrażenie wagonik który w poprzednim doświadczeniu bił
menzurkę a po aktywowaniu systemu menzurka zostaje cała.

Super wynalazek, bardzo przydatny w motoryzacji - nie pobijesz menzurek!

Sytuacja 1
Menzurką może być twój pies który leci pod jadący samochód. W momencie
kontaktu psa z samochodem zamiast rozlewać się krew, pies lekko warczy i
przybiega wystraszony do Ciebie.Jest różnica, jest zastosowanie?

Sytuacja 2
Jedziesz autostradą swoim samochodem, a dziadek który ledwo widzi
właśnie zapakował się pod prąd.Dochodzi do czołówki. Wasze "menzurki"
trzymające krew do kości nie pękają. Z radością możesz wrócić do
domowego ciepła. Jest różnica, jest zastosowanie?

W dniu 2012-10-01 15:50, Michoo pisze:

On 01.10.2012 15:04, ojciecc wrote:

W dniu 2012-10-01 14:34, DoQ pisze:

W dniu 01-10-2012 14:05, ojciecc pisze:

Na mnie robi wrażenie wagonik który w poprzednim doświadczeniu bił
menzurkę a po aktywowaniu systemu menzurka zostaje cała.

Super wynalazek, bardzo przydatny w motoryzacji - nie pobijesz menzurek!

Sytuacja 1
Menzurką może być twój pies który leci pod jadący samochód. W momencie
kontaktu psa z samochodem zamiast rozlewać się krew, pies lekko warczy i
przybiega wystraszony do Ciebie.Jest różnica, jest zastosowanie?

Tylko ten wynalazek tak nie działa.

Przy różnicy mas samochód-pies nie ruszy się nawet masa inercyjna. Pies
uderzy zamiast w "miękki", deformowalny, plastikowy zderzak fabryczny to
w kawałek stali. (Pytanie pomocnicze: czy wolisz wjechać samochodem w
ścianę czy w kontener oparty o ścianę.)

Sytuacja 2
Jedziesz autostradą swoim samochodem, a dziadek który ledwo widzi
właśnie zapakował się pod prąd.Dochodzi do czołówki. Wasze "menzurki"
trzymające krew do kości nie pękają. Z radością możesz wrócić do
domowego ciepła. Jest różnica, jest zastosowanie?

Tylko ten wynalazek tak nie działa.

(Kłamstwo Łagiewki polega między innymi na tym, że że jakoby siły
bezwładności wewnątrz pojazdu były mniejsze - nie są bardziej niż to
wynika z większej drogi hamowania. Gdyby były rzeczywiście mniejsze to
nie działałby ten drugi patent, który ma już praktyczne zastosowanie.)

Warto też zauważyć, że siły działające na przekładnię są tka duże, że
ten wynalazek ma szansę jakkolwiek zadziałać tylko przy stosunkowo
niskiej prędkości - obliczenia jako będące na poziomie liceum zostawiam
do samodzielnego wykonania.

On 2012-10-01, ojciecc  wrote:

Czyli według Ciebie nie ma prawa to działać, powyżej 50km/h. Rozumiem
teraz wasze wołanie o prawdziwy crash test. Ma to sens.

Hello ojciecc,

Monday, October 1, 2012, 3:04:00 PM, you wrote:

[...]

Dość tych bzdur - *PLONK!* za trolling i głupawkę.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2012-10-01 16:24, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello ojciecc,

Monday, October 1, 2012, 3:04:00 PM, you wrote:

[...]

Dość tych bzdur - *PLONK!* za trolling i głupawkę.

Mon, 01 Oct 2012 15:04:00 +0200, ojciecc

pies lekko warczy i przybiega wystraszony do Ciebie.

W dniu 01.10.2012 15:04, ojciecc pisze:

Sytuacja 1
Menzurką może być twój pies który leci pod jadący samochód. W momencie
kontaktu psa z samochodem zamiast rozlewać się krew, pies lekko warczy i
przybiega wystraszony do Ciebie.Jest różnica, jest zastosowanie?

On Mon, 1 Oct 2012, ojciecc wrote:

Czemu Cambrigh opatentował jego wynalazek skoro to głupota?

W dniu 01.10.2012 14:05, ojciecc pisze:

Na mnie robi wrażenie wagonik który w poprzednim doświadczeniu bił
menzurkę a po aktywowaniu systemu menzurka zostaje cała.

On Sat, 29 Sep 2012, ojciecc wrote:

W dniu 2012-09-29 22:24, Andrzej Lawa pisze:

Tekst wygląda dokładnie tak samo jak ten, co od paru lat krąży jako
dyżurny artykuł o tym, pożal się boże, wynalazcy.

Czemu pożal?

Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1209302338340.2164quad>:

On Sat, 29 Sep 2012, ojciecc wrote:

W dniu 2012-09-29 22:24, Andrzej Lawa pisze:

Tekst wygląda dokładnie tak samo jak ten, co od paru lat krąży jako
dyżurny artykuł o tym, pożal się boże, wynalazcy.

Czemu pożal?

  Bo rozwiązuje nie ten problem co trzeba.

Problemem jest, że[...] nijak nie wpływa na samopoczucie hamowanych pasażerów.

  No chyba że wynalazca ma na uwadze *wyłącznie* ułatwienie przekształ-
cania otrzymanych przystanków z powrotem w homologowane pojazdy ;)
(hint: przy silniejszym zderzeniu, aby zachować konstrukcję w całości,
reszta pojazdu musi mieć stosowną wytrzymałość - chyba poświęcenie
elementów samochodu "na złom" wyjdzie taniej).

On Mon, 1 Oct 2012,  wrote:

Ej! :D

<http://www.autocentrum.pl/euroncap/opisy-testow/ochrona-pieszego>

Trollujesz? ;P

Ba, pomyśl jakby tak każdy rower był musiał być wyposażony w takie
ustrojstwa po dwóch bokach oraz z przodu,

On Wed, 3 Oct 2012 13:50:32 +0200, Gotfryd Smolik news
 wrote:

(link wywołał flejma, niemniej dla porządku - rowerzysta przeżył,
"łągiewka" widać odrzuciła go od ciężarówki :])