jest sens zmiany rozmiaru kółek? Jak to wpłynie na jakość jazdy? odczuwalana
będzie zmiana?
Z gory dzięki za wszystkie odpowiedzi

jest sens zmiany rozmiaru kółek? Jak to wpłynie na jakość jazdy? odczuwalana będzie zmiana?
Z gory dzięki za wszystkie odpowiedzi

Efekt wizualny, jeśli dobierzesz ładny wzór będzie na plus.
Żeby zachować odpowiednią średnicę będziesz musiał zaniżyć profil ale nieznacznie. 16 będą niestety droższe w zakupie.
Zawiecha na naszych polskich cudownych drogach będzie trochę bardziej dostawać w d**e i ogólnie będziesz bardziej odczuwać każdą nierówność, ale trakcja w zakrętach się poprawi.
Jeśli liczy się dla ciebie to jak auto wygląda uważam ze można taką zamianę zastosować, ważne żebyś dobrał odpowiedni offset inaczej będziesz miał darmową siłownie w koleinach..
Na swoim przykładzie wiem ze po zmianie ze 195/65/15 na 225/45/17 auto o wiele lepiej się prowadzi na krętych drogach o równej nawierzchni tam gdzie 15 przy 90km/h już traciły przyczepność 17 przy 120km/h jeszcze dobrze trzyma, w koleinach niestety trzeba trochę pracować. Napewno trzeba jeździć ostrożniej i omijać możliwie najwięcej dziur ale też niema tragedii, kilka razy już zaliczyłem taką zamaskowaną pułapkę a na feldze i oponie uszkodzeń nie uświadczyłem.

Jeśli lubisz szybko pokonywać zakręty i tam gdzie się poruszasz masz w miarę równe drogi, i chcesz poprawić wizualnie auto IMO warto.


--
Pozdrawiam
Lewis
red GSF 400 "pszedany"
Audi A6 C4 2.8 V6 142kW
revetec... the engine of tomorrow

Lewis pisze:

Na swoim przykładzie wiem ze po zmianie ze 195/65/15 na 225/45/17 auto o wiele lepiej się prowadzi na krętych drogach o równej nawierzchni tam gdzie 15 przy 90km/h już traciły przyczepność 17 przy 120km/h jeszcze dobrze trzyma

Przyczepność się poprawiła o ponad 77%?
To droga hamowania musiała się skrócić z 40m do mniej niż 22m. ;)
Coś chyba przesadzasz jakieś kilkunastokrotnie ;)

\> Przyczepność się poprawiła o ponad 77%?

To droga hamowania musiała się skrócić z 40m do mniej niż 22m. ;)
Coś chyba przesadzasz jakieś kilkunastokrotnie ;)

az zrobię test ;)
obawiam się ze nie przesadzam...
poza tym przyczepność boczna nie równa sie przyczepnośći przy hamowaniu na praktycznie prostym odcinku..

--
Pozdrawiam
Lewis
red GSF 400 "pszedany"
Audi A6 C4 2.8 V6 142kW
revetec... the engine of tomorrow

Lewis pisze:

\> Przyczepność się poprawiła o ponad 77%?

To droga hamowania musiała się skrócić z 40m do mniej niż 22m. ;)
Coś chyba przesadzasz jakieś kilkunastokrotnie ;)

az zrobię test ;)
obawiam się ze nie przesadzam...
poza tym przyczepność boczna nie równa sie przyczepnośći przy hamowaniu na praktycznie prostym odcinku..

baaardzo przesadziles - jesli roznica bedzie 10-20% - to juz duzo
Ciekawe jak te tsty przeprowadzisz?

do autora watku:
- roznica w komfocie moze nieznacznie sie pogorszyc, prowadzenie BYC MOZE sie poprawi (na rownej drodze z zakretami bez kolein), wizualnie wiekszosc autek lepiej wyglada z wiekszymi kolkami (do pewnych granic).
W zime zostan na 15"

--
pozdr
Adam (AL)
TG

\> Przyczepność się poprawiła o ponad 77%?

To droga hamowania musiała się skrócić z 40m do mniej niż 22m. ;)
Coś chyba przesadzasz jakieś kilkunastokrotnie ;)

az zrobię test ;)
obawiam się ze nie przesadzam...
poza tym przyczepność boczna nie równa sie przyczepnośći przy hamowaniu na praktycznie prostym odcinku..

baaardzo przesadziles - jesli roznica bedzie 10-20% - to juz duzo
Ciekawe jak te tsty przeprowadzisz?

BTW skąd tam wzięło się 77%? różnica 30km licząc od niminalnych 90 to 77%, 1/3=77%? ;)
Owszem hamowanie nie skróci sie aż o tyle bo jak wcześniej napisałem przyczepność boczna opony nie będzie się równać przyczepności przy hamowaniu.
A test? pokonać dwa razy ten sam zakręt raz na 15 raz na 17, te pierwsze wymiękną znacznie wcześniej.


--
Pozdrawiam
Lewis
red GSF 400 "pszedany"
Audi A6 C4 2.8 V6 142kW
revetec... the engine of tomorrow

Lewis pisze:

\> Przyczepność się poprawiła o ponad 77%?

To droga hamowania musiała się skrócić z 40m do mniej niż 22m. ;)
Coś chyba przesadzasz jakieś kilkunastokrotnie ;)

az zrobię test ;)
obawiam się ze nie przesadzam...
poza tym przyczepność boczna nie równa sie przyczepnośći przy hamowaniu na praktycznie prostym odcinku..

baaardzo przesadziles - jesli roznica bedzie 10-20% - to juz duzo
Ciekawe jak te tsty przeprowadzisz?

BTW skąd tam wzięło się 77%? różnica 30km licząc od niminalnych 90 to 77%, 1/3=77%? ;)

napisales:
"tam gdzie 15 przy 90km/h już traciły przyczepność 17 przy 120km/h jeszcze dobrze trzyma"

te 30km/h wiecej, to 33,(3)% ;) tych nominalnych 90km/h - wiec nie 77%

dodatkowo - w gre wchodzi jeszcze efekt placebo, ktory nie jest obiektywnym czynnikiem - wiec dalej stawiam, ze w rzeczywistosci 10-20% to bedzie max.

a, bo nie zauwazylem wczesniej - zwiekszyles szerokosc opon o 3 cm - nie odczules pogorszenia w przyspieszaniu (+spalanie - wieksze opory toczenia), czy prowadzeniu po naszych drogach (koleiny)?

Owszem hamowanie nie skróci sie aż o tyle bo jak wcześniej napisałem przyczepność boczna opony nie będzie się równać przyczepności przy hamowaniu.
A test? pokonać dwa razy ten sam zakręt raz na 15 raz na 17, te pierwsze wymiękną znacznie wcześniej.

takie testy robi sie zazwyczaj na rondku (zazwyczaj tak testuja opony) - srednia predkosc przejazdu dla ilus tam okrazen (jazda na max mozliwosci bez uslizgu)


--
pozdr
Adam (AL)
TG

AL pisze:

Lewis pisze:

\> Przyczepność się poprawiła o ponad 77%?

To droga hamowania musiała się skrócić z 40m do mniej niż 22m. ;)
Coś chyba przesadzasz jakieś kilkunastokrotnie ;)

az zrobię test ;)
obawiam się ze nie przesadzam...
poza tym przyczepność boczna nie równa sie przyczepnośći przy hamowaniu na praktycznie prostym odcinku..

baaardzo przesadziles - jesli roznica bedzie 10-20% - to juz duzo
Ciekawe jak te tsty przeprowadzisz?

BTW skąd tam wzięło się 77%? różnica 30km licząc od niminalnych 90 to 77%, 1/3=77%? ;)

napisales:
"tam gdzie 15 przy 90km/h już traciły przyczepność 17 przy 120km/h jeszcze dobrze trzyma"

te 30km/h wiecej, to 33,(3)% ;) tych nominalnych 90km/h - wiec nie 77%

dodatkowo - w gre wchodzi jeszcze efekt placebo, ktory nie jest obiektywnym czynnikiem - wiec dalej stawiam, ze w rzeczywistosci 10-20% to bedzie max.

zapomnialem dodac - rodzaj opony/producent pewnie tez ma tu jakis wplyw

--
pozdr
Adam (AL)
TG

napisales:
"tam gdzie 15 przy 90km/h już traciły przyczepność 17 przy 120km/h jeszcze dobrze trzyma"

te 30km/h wiecej, to 33,(3)% ;) tych nominalnych 90km/h - wiec nie 77%

No właśnie, a kolega który wyliczył 77% to chyba w podstawówce na matematyce samochodzikami się bawił ;)

dodatkowo - w gre wchodzi jeszcze efekt placebo, ktory nie jest obiektywnym czynnikiem - wiec dalej stawiam, ze w rzeczywistosci 10-20% to bedzie max.

a, bo nie zauwazylem wczesniej - zwiekszyles szerokosc opon o 3 cm - nie odczules pogorszenia w przyspieszaniu (+spalanie - wieksze opory toczenia), czy prowadzeniu po naszych drogach (koleiny)?

Większe spalanie może odrobina, przyspieszenie raczej pomijalne, prowadzenie w koleinach, pisałem ze trzeba pracować.

Owszem hamowanie nie skróci sie aż o tyle bo jak wcześniej napisałem przyczepność boczna opony nie będzie się równać przyczepności przy hamowaniu.
A test? pokonać dwa razy ten sam zakręt raz na 15 raz na 17, te pierwsze wymiękną znacznie wcześniej.

takie testy robi sie zazwyczaj na rondku (zazwyczaj tak testuja opony) - srednia predkosc przejazdu dla ilus tam okrazen (jazda na max mozliwosci bez uslizgu)

To faktycznie dla testowania opon ale aby udowodnić moje 33.3333333....% wystarczy taki właśnie test na zakręcie.


--
Pozdrawiam
Lewis
red GSF 400 "pszedany"
Audi A6 C4 2.8 V6 142kW
revetec... the engine of tomorrow

Lewis  napisał(a):

> napisales:
> "tam gdzie 15 przy 90km/h już traciły przyczepność 17 przy 120km/h

jeszcze

> dobrze trzyma"
>
> te 30km/h wiecej, to 33,(3)% ;) tych nominalnych 90km/h - wiec nie 77%

No właśnie, a kolega który wyliczył 77% to chyba w podstawówce na

matematyce

samochodzikami się bawił ;)

moze sie i bawil samochodzikami!!! ale, dzieki temu wie, ze na samochody w
czasie skretu dziala sila odsrodkowa. wyliczenia 77% sa prawie poprawne.
wychodzi 77,777778%, wiec powinien zaokraglic do 78%. sposobu wyliczenia nie
zdradzam, moze do rana sie z tym uporasz. chociaz watpie :)

pozdrowka

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

moze sie i bawil samochodzikami!!! ale, dzieki temu wie, ze na samochody w
czasie skretu dziala sila odsrodkowa. wyliczenia 77% sa prawie poprawne.
wychodzi 77,777778%, wiec powinien zaokraglic do 78%. sposobu wyliczenia nie
zdradzam, moze do rana sie z tym uporasz. chociaz watpie :)

zakład?

F=(mv^2)/r.... na fizyke chodziłem.
Tyle ze jak to się ma do drogi hamowana na prostym odcinku?

I poza tym nie chodziło o procentową różnicę siły działającej na ciało będące w ruchu a o procentową różnice prędkości tego ciała.

--
Pozdrawiam
Lewis
red GSF 400 "pszedany"
Audi A6 C4 2.8 V6 142kW
revetec... the engine of tomorrow

Lewis pisze:

F=(mv^2)/r.... na fizyke chodziłem.
Tyle ze jak to się ma do drogi hamowana na prostym odcinku?

F * s = (mv^2)/2 (oczywiście w przybliżeniu podobnie jak powyżej, gdyż tak naprawdę  F =/= const).
Tej lekcji chyba nie opuściłeś, co? ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

F * s = (mv^2)/2 (oczywiście w przybliżeniu podobnie jak powyżej, gdyż
tak naprawdę  F =/= const).
Tej lekcji chyba nie opuściłeś, co? ;-)

F=m*a?
F=m*a =const?
F=m*a=(mv^2)/r=mw^2r=(4pi^2mr)/T^2=4pi^2V^2mr
czyli F=const, jakoś tak mnie kiedyś uczyli.


--
Pozdrawiam
Lewis
red GSF 400 "pszedany"
Audi A6 C4 2.8 V6 142kW
revetec... the engine of tomorrow

Lewis pisze:

[...]

Pytałeś o drogę hamowania na prostym odcinku. Skąd Ci się tam wzięła siła odśrodkowa? :-)
Chyba to nie była jedyna lekcja fizyki, na której byłeś, co? ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Pytałeś o drogę hamowania na prostym odcinku. Skąd Ci się tam wzięła
siła odśrodkowa? :-)
Chyba to nie była jedyna lekcja fizyki, na której byłeś, co? ;-)

Czekaj, nie rozumiem Cie w tej chwili.
Twierdzisz ze w ruchu prostoliniowym jednostajnie zmiennym występuje siła odśrodkowa?


--
Pozdrawiam
Lewis
red GSF 400 "pszedany"
Audi A6 C4 2.8 V6 142kW
revetec... the engine of tomorrow

Lewis pisze:

Czekaj, nie rozumiem Cie w tej chwili.
Twierdzisz ze w ruchu prostoliniowym jednostajnie zmiennym występuje siła odśrodkowa?

Nie, to Ty tak stwierdziłeś zrównując siłę tarcia podczas hamowania z siłą odśrodkową. :-)
Przeczytaj jeszcze raz swoją wypowiedź (zwłaszcza pytanie), do której się odniosłem na początku. Potem przeczytaj odpowiedź.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Nie, to Ty tak stwierdziłeś zrównując siłę tarcia podczas hamowania z
siłą odśrodkową. :-)
Przeczytaj jeszcze raz swoją wypowiedź (zwłaszcza pytanie), do której się odniosłem na początku. Potem przeczytaj odpowiedź.

o fucktycznie.
Ale tak czy siak EOT chyba obaj wiemy o co chodzi.


--
Pozdrawiam
Lewis
red GSF 400 "pszedany"
Audi A6 C4 2.8 V6 142kW
revetec... the engine of tomorrow

Lewis pisze:

o fucktycznie.

Errare humanum est. :-)

A tak swoją drogą to ciekawe jak się ma współczynnik tarcia na granicy poślizgu podczas hamowania do współczynnika tarcia na granicy poślizgu podczas pokonywania zakrętu. Bo jeśli są one mniej więcej takie same, to i zrównanie siły hamującej z siłą dośrodkową nie byłoby takie bez sensu. Powiem więcej: wyszło by na to, że jeśli na skutek zmiany opon skróciła się droga hamowania o np. 5% to oznaczałoby , że najmniejszy promień skrętu przy określonej prędkości zmniejszył by się o takież samo 5%.
:-)

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

o fucktycznie.

Errare humanum est. :-)

życie ;)

A tak swoją drogą to ciekawe jak się ma współczynnik tarcia na granicy poślizgu podczas hamowania do współczynnika tarcia na granicy poślizgu podczas pokonywania zakrętu. Bo jeśli są one mniej więcej takie same, to i zrównanie siły hamującej z siłą dośrodkową nie byłoby takie bez sensu. Powiem więcej: wyszło by na to, że jeśli na skutek zmiany opon skróciła się droga hamowania o np. 5% to oznaczałoby , że najmniejszy promień skrętu przy określonej prędkości zmniejszył by się o takież samo 5%.
:-)

Nie sądzę, kształt bieżnika wzdłuż opony masz zazwyczaj zupełnie inny niż w poprzek poza tym przy dużym balonie wychylenie opony może być na tyle duże ze jedna z jej krawędzi może zmniejszyć nacisk na podłoże lub wcale tracić z nim kontakt. ;)


--
Pozdrawiam
Lewis
red GSF 400 "pszedany"
Audi A6 C4 2.8 V6 142kW
revetec... the engine of tomorrow

On Tue, 14 Oct 2008 08:58:20 +0200, AL  wrote:

dodatkowo - w gre wchodzi jeszcze efekt placebo, ktory nie jest
obiektywnym czynnikiem - wiec dalej stawiam, ze w rzeczywistosci 10-20%
to bedzie max.

 Abstrahując od przesunięcia granicy strachu, to różnica między
 balonową oponą o miękkich ściankach, a niskoprofilową o
 sztywnych może być spora.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak                     mailto:giekao-at-gmail-dot-com
zmien kreseczkę na kropeczkę:              http://forum-subaru.pl
   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Lewis pisze:

\> Przyczepność się poprawiła o ponad 77%?

To droga hamowania musiała się skrócić z 40m do mniej niż 22m. ;)
Coś chyba przesadzasz jakieś kilkunastokrotnie ;)

az zrobię test ;)
obawiam się ze nie przesadzam...
poza tym przyczepność boczna nie równa sie przyczepnośći przy hamowaniu na praktycznie prostym odcinku..

baaardzo przesadziles - jesli roznica bedzie 10-20% - to juz duzo
Ciekawe jak te tsty przeprowadzisz?

BTW skąd tam wzięło się 77%? różnica 30km licząc od niminalnych 90 to 77%, 1/3=77%? ;)

120^2/90^2=177%

http://pl.wikipedia.org/wiki/Si%C5%82a_do%C5%9Brodkowa

Owszem hamowanie nie skróci sie aż o tyle bo jak wcześniej napisałem przyczepność boczna opony nie będzie się równać przyczepności przy hamowaniu.
A test? pokonać dwa razy ten sam zakręt raz na 15 raz na 17, te pierwsze wymiękną znacznie wcześniej.

Ale znacznie wcześniej to 5-10% wyższa prędkość.
Jak są testy opon i jest tam kategoria prędkość na łuku, to różnica między jakąś najgorszą chińszczyzna, a najlepszymi oponami jest rzędu 5%.

120^2/90^2=177%

Już to policzyliśmy wcześniej.

Ale znacznie wcześniej to 5-10% wyższa prędkość.
Jak są testy opon i jest tam kategoria prędkość na łuku, to różnica między jakąś najgorszą chińszczyzna, a najlepszymi oponami jest rzędu 5%.

ale w czym problem?? ktoś rzucił hasło ze zmianiając koła poprawiłem trakcje o 77% i teraz wielki flame... Zostało stwierdzone ze strasznie przesadzam mówiąc tak niemożliwe rzeczy ze na jednych kołach ten sam zakręt pokonam przy max 90km/h a na innych przy 120kmh, mało kto zauważył ze to dwa zupełnie inne rodzaje opon...
Z mojej strony EOT a jak ktoś chce namacalnego dowodu ze jest taka różnica moge takowy udostępnić.


--
Pozdrawiam
Lewis
red GSF 400 "pszedany"
Audi A6 C4 2.8 V6 142kW
revetec... the engine of tomorrow

Lewis pisze:

120^2/90^2=177%

Już to policzyliśmy wcześniej.

Ale znacznie wcześniej to 5-10% wyższa prędkość.
Jak są testy opon i jest tam kategoria prędkość na łuku, to różnica między jakąś najgorszą chińszczyzna, a najlepszymi oponami jest rzędu 5%.

ale w czym problem?? ktoś rzucił hasło ze zmianiając koła poprawiłem trakcje o 77% i teraz wielki flame... Zostało stwierdzone ze strasznie przesadzam mówiąc tak niemożliwe rzeczy ze na jednych kołach ten sam zakręt pokonam przy max 90km/h a na innych przy 120kmh, mało kto zauważył ze to dwa zupełnie inne rodzaje opon...

Nawet jak porównasz stare diagonalne, z jakimiś sportowymi slickami, to sądzę że nawet wtedy nie uzyskasz takiej różnicy.

Nikt nie mówi że kłamiesz mówiąc o takich wynikach, natomiast przyczyna tego że wynik jest taki a nie inny pewnie leży jeszcze gdzieś indziej niż w faktycznej różnicy między oponami.

Z oponami tak już jest współczynnik tarcia oscyluje gdzieś trochę poniżej 1, a w związku z tym że siła dośrodkowa rośnie z kwadratem prędkości, różnice w prędkościach osiąganych na łukach są niewielkie.

On Mon, 13 Oct 2008 22:30:54 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

Na swoim przykładzie wiem ze po zmianie ze 195/65/15 na 225/45/17 auto o
wiele lepiej się prowadzi na krętych drogach o równej nawierzchni tam
gdzie 15 przy 90km/h już traciły przyczepność 17 przy 120km/h jeszcze
dobrze trzyma

Przyczepność się poprawiła o ponad 77%?

 A nie 33%? :) 120/90 nijak nie chce mi wychodzić inaczej jak
 1.3(3) :)

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak                     mailto:giekao-at-gmail-dot-com
zmien kreseczkę na kropeczkę:              http://forum-subaru.pl
   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Robert Rędziak pisze:

On Mon, 13 Oct 2008 22:30:54 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

Na swoim przykładzie wiem ze po zmianie ze 195/65/15 na 225/45/17 auto o wiele lepiej się prowadzi na krętych drogach o równej nawierzchni tam gdzie 15 przy 90km/h już traciły przyczepność 17 przy 120km/h jeszcze dobrze trzyma

Przyczepność się poprawiła o ponad 77%?

 A nie 33%? :) 120/90 nijak nie chce mi wychodzić inaczej jak
 1.3(3) :)

Siła dośrodkowa rośnie z kwadratem prędkości.

Dlatego różnice w prędkości pokonywania zakrętów nawet pomiędzy samochodami samochodami z zupełnie różnych biegunów jakości nie jest jakaś dramatyczna (nie licząc samochodów typu F1 z dociskiem).

pon, 13 paź 2008 o 20:04 GMT, adam laszuk napisał(a):

jest sens zmiany rozmiaru kółek? Jak to wpłynie na jakość jazdy? odczuwalana
będzie zmiana?

zalezy jaki jest rozmiar oryginalny i czy zmieni sie szerokosc.

jezeli oryginalny to 15", a szerokosc pozostanie taka sama, to poza
optycznym placebo nie bedzie wiekszej niz pomijalna roznicy...

Pozdrawiam
Brzezi
--
[    E-mail:  ][                                           ]
[       Ekg: #3781111            ][                                           ]
[ LinuxUser: #249916             ][                                           ]

adam laszuk pisze:

jest sens zmiany rozmiaru kółek? Jak to wpłynie na jakość jazdy? odczuwalana będzie zmiana?

Na naszych drogach to niestety im niższy profil tym większe ryzyko pokrzywienia lub nawet uszkodzenia felg... :-(

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

"adam laszuk"  wrote

jest sens zmiany rozmiaru kółek? Jak to wpłynie na jakość jazdy? odczuwalana będzie zmiana?
Z gory dzięki za wszystkie odpowiedzi

Do jakiego auta?  Jaki rozmiar opony?

Pete

adam laszuk pisze:

jest sens zmiany rozmiaru kóÂłek? Jak to wpÂłynie na jakoœÌ jazdy?
odczuwalana bĂŞdzie zmiana?

Jaki profil opony? Bo ja po raz kolejny pokrzywiłem sobie 205/55/R16, a
to jest rozmiar raczej standardowy. W przyszłym roku planowałem 18-tki,
ale chyba powoli mi przechodzi...

--
Nie ma nic gorszego jak ciepła wódka i zimna prostytutka

Użytkownik "Rosomaczunio"  napisał:

Jaki profil opony? Bo ja po raz kolejny pokrzywiłem sobie 205/55/R16

Mnie się nie udało pokrzywić 195/50/R15, omijanie dziur i wystających
studzienek potrafi zdziałać cuda. :)

Pozdr.

..Peeter pisze:

Mnie się nie udało pokrzywić 195/50/R15, omijanie dziur i wystających
studzienek potrafi zdziałać cuda. :)

Zalezy gdzie się jeździ... czasem nie ma wyboru niestety.

--
Nie ma nic gorszego jak ciepła wódka i zimna prostytutka

On Mon, 13 Oct 2008 20:04:48 +0200, adam laszuk  wrote:

jest sens zmiany rozmiaru kółek? Jak to wpłynie na jakość jazdy? odczuwalana
będzie zmiana?

 Nie wiem, jaki efekt chcesz osiągnąć, ale jeśli chodzi o
 przyczepność i pewność prowadzenia, to zacznij od dobrych opon
 (dobra mieszanka, sztywne ścianki).

 Oczywiście w obu przypadkach komfort ucierpi.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak                     mailto:giekao-at-gmail-dot-com
zmien kreseczkę na kropeczkę:              http://forum-subaru.pl
   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.