Witam
Pare dni temu kupilem aparat i rozgladalem sie za 'bajerami', planowalem
m.in zakup filtra gwiazdkowego. Niemniej jednak na moim pierwszym wypadzie
w miasto okazal sie calkowicie zbedny:
http://picasaweb.google.pl/tkdpiki/WarszawaNoca#5367999448307706322
praktycznie na wszystkich zdjeciach powychodzily takie gwiazdki  jakie
podobna daja te filtry, mimo, ze zadnego filtra zalozonego nie mialem.
Pare dni wczesniej wszystko obylo normalnie:
http://picasaweb.google.pl/tkdpiki/WarszawaNoca#5368042526194105650

Ps. na pozytywne oceny zdjec nie licze, ale konstruktywna krytyka mile
widziana ;)
--
marcin

praktycznie na wszystkich zdjeciach powychodzily takie gwiazdki  jakie
podobna daja te filtry, mimo, ze zadnego filtra zalozonego nie mialem.
Pare dni wczesniej wszystko obylo normalnie:

Hint: przeslona

pozdrawiam,
Vituniu.

Uzytkownik "Vituniu"  napisal w wiadomosci

praktycznie na wszystkich zdjeciach powychodzily takie gwiazdki  jakie
podobna daja te filtry, mimo, ze zadnego filtra zalozonego nie mialem.
Pare dni wczesniej wszystko obylo normalnie:

Hint: przeslona

pozdrawiam,
Vituniu.

Stawialbym na przyslone.

Dnia Tue, 11 Aug 2009 10:49:16 +0200, Marcin [3M] napisał(a):

Hint: przeslona

Stawialbym na przyslone.

:)
ok, doczytalem - dyfrakcja? czyli z grubsza im mniejszy otwor tym wieksze
cuda?
Bede musial sprawdzic jak wroce jakie byly wartosci. Czy zawsze to sa
gwiazdki czy wychodza jakies inne efekty?
--
marcin

:)
ok, doczytalem - dyfrakcja? czyli z grubsza im mniejszy otwor tym wieksze
cuda?

nie dyfrakcja

akurat tutaj odwrotnie

im wieksza przyslona tym mniejsza bedzie gwiazda

w dyfrakcji im wieksza przyslona tym wieksze ugiecie a wiec mniej
ostro.

Dnia Tue, 11 Aug 2009 02:38:44 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

im wieksza przyslona tym mniejsza bedzie gwiazda
w dyfrakcji im wieksza przyslona tym wieksze ugiecie a wiec mniej
ostro.

hmm
http://www.cyberfoto.pl/szkola-fotografowania-ksiazka-on-line/39161-fotografia-nocna-mini-poradnik.htm
pkt.3b:
"Ustawienie maksymalnej wartości przysłony nie jest wskazane, bo niestety
możemy zaobserwować wtedy lekkie zmniejszenie ostrości zdjęcia.
Przy dużej liczbie przysłony uzyskujemy także bardzo ciekawy efekt. Chodzi
tu o to że przy przysłonie w okolicy f8.0 od jasnych obiektów (np. od
lampy) odchodzą tak jakby promienie."

to jak w koncu?
--
marcin

Dnia Tue, 11 Aug 2009 12:42:44 +0200, zly napisał(a):

im wieksza przyslona tym mniejsza bedzie gwiazda
w dyfrakcji im wieksza przyslona tym wieksze ugiecie a wiec mniej
ostro.

hmm
http://www.cyberfoto.pl/szkola-fotografowania-ksiazka-on-line/39161-fotografia-nocna-mini-poradnik.htm
pkt.3b:
"Ustawienie maksymalnej wartości przysłony nie jest wskazane, bo niestety
możemy zaobserwować wtedy lekkie zmniejszenie ostrości zdjęcia.
Przy dużej liczbie przysłony uzyskujemy także bardzo ciekawy efekt. Chodzi
tu o to że przy przysłonie w okolicy f8.0 od jasnych obiektów (np. od
lampy) odchodzą tak jakby promienie."

to jak w koncu?

Ano tak w końcu, że się sieje zamęt. Jeden ludź pisze o małym otworze,
drugi to neguje i pisze o dużej przysłonie... Grabie opadają.

Olej mądrości - pstryknij sobie dwa zdjęcia ulicy nocą: jedno na pełnym
otworze i drugie z otworem maksymalnie przymkniętym. I porównaj. Sam
osądź kto tu czaruje.


--
Pozdr.
  Grzegorz
  ::::  http://ggora.art.pl     ::::
  ::::  http://moje-chelmno.pl  ::::

w dyfrakcji im wieksza przyslona tym wieksze ugiecie a wiec mniej
ostro.

to chyba musze wrócic do podstawówki na korepetycje.

TheGuru napisał(a):

w dyfrakcji im wieksza przyslona tym wieksze ugiecie a wiec mniej
ostro.

to chyba musze wrócic do podstawówki na korepetycje.

Wystarczy zdać sobie sprawę, że "większa przysłona" to dla jednego
"większa liczba przysłony" a dla drugiego "większy otwór przysłony" :-)

Apropos pytania wątkotwórcy:
Zwiększanie liczby przysłony powoduje zmniejszanie zarówno długości
krawędzi przysłony (tworzącej ugięcie), jak też zmniejszenie powierzchni
otworu, z tym, że długość krawędzi maleje liniowo, natomiast
powierzchnia otworu - z kwadratem, czyli szybciej. W rezultacie stosunek
jednego do drugiego rośnie, a zatem rośnie udział światła ugiętego na
krawędzi w stosunku do przechodzącego przez otwór. Stąd przy dużych
liczbach przysłony efekt rozmycia powodowanego dyfrakcją jest silniejszy.

Gwiazdki jednakowoż tworzone są nie przez ugięcie na krawędzi, lecz
przez ugięcie na wierzchołku pomiędzy krawędziami (bo otwór przysłony
nie jest okrągły, lecz często zbliżony do wielokąta). Więc gwiazdka
powstanie również dla małej liczby przysłony, byleby przysłona nie była
okrągła (czyli w praktyce cokolwiek, byleby nie pełny otwór).

--
Mirek

John Smith pisze:

Gwiazdki jednakowoż tworzone są nie przez ugięcie na krawędzi, lecz
przez ugięcie na wierzchołku pomiędzy krawędziami (bo otwór przysłony
nie jest okrągły, lecz często zbliżony do wielokąta). Więc gwiazdka
powstanie również dla małej liczby przysłony, byleby przysłona nie była
okrągła (czyli w praktyce cokolwiek, byleby nie pełny otwór).

A w przymkniętym Tairze 135/2,8? ;)

Marcin 'Cooler' Kuliński napisał(a):

John Smith pisze:

Gwiazdki jednakowoż tworzone są nie przez ugięcie na krawędzi, lecz
przez ugięcie na wierzchołku pomiędzy krawędziami (bo otwór przysłony
nie jest okrągły, lecz często zbliżony do wielokąta). Więc gwiazdka
powstanie również dla małej liczby przysłony, byleby przysłona nie była
okrągła (czyli w praktyce cokolwiek, byleby nie pełny otwór).

A w przymkniętym Tairze 135/2,8? ;)

Pewnie podobnie jak Jupiter-9 ma on przysłonę bardzo okrągłą, bo
wielolistną, więc wymyka się regułom :-)
Ale po przymknięciu i on tak całkiem okrągłej przysłony nie może mieć,
więc jest nadzieja na gwiazdki i w tym wypadku ;-)

--
Mirek

John Smith pisze:

Pewnie podobnie jak Jupiter-9 ma on przysłonę bardzo okrągłą, bo
wielolistną, więc wymyka się regułom :-)
Ale po przymknięciu i on tak całkiem okrągłej przysłony nie może mieć,
więc jest nadzieja na gwiazdki i w tym wypadku ;-)

Albo kartofle ;)

Marcin 'Cooler' Kuliński napisał(a):

John Smith pisze:

Pewnie podobnie jak Jupiter-9 ma on przysłonę bardzo okrągłą, bo
wielolistną, więc wymyka się regułom :-)
Ale po przymknięciu i on tak całkiem okrągłej przysłony nie może mieć,
więc jest nadzieja na gwiazdki i w tym wypadku ;-)

Albo kartofle ;)

Jak znam życie to misie ;-)

--
Mirek

w dyfrakcji im wieksza przyslona tym wieksze ugiecie a wiec mniej
ostro.

to chyba musze wrócic do podstawówki na korepetycje.

Wystarczy zdać sobie sprawę, że "większa przysłona" to dla jednego
"większa liczba przysłony" a dla drugiego "większy otwór przysłony" :-)

ale jeśli mowa, że "mniej ostro" to chyba jest jednoznaczne...

Dnia Tue, 11 Aug 2009 17:22:11 +0200, John Smith napisał(a):

o matko, ale watek rozkrecilem ;)

Wystarczy zdać sobie sprawę, że "większa przysłona" to dla jednego
"większa liczba przysłony" a dla drugiego "większy otwór przysłony" :-)

dlatego celowo napisalem maly otwor, co by nie bylo nieporozumien.
ale koniec koncow i tak  zgodnie z rada trzeba bedzie wyjsc i empirycznie
sprawdzic


--
marcin

On 2009-08-11 11:38:44 +0200, XX YY  said:

im wieksza przyslona tym mniejsza bedzie gwiazda

w dyfrakcji im wieksza przyslona tym wieksze ugiecie a wiec mniej
ostro.

Przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś, potem głęboko się zastanów nad sensem tych słów.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On 11 Aug., 17:52, JA  wrote:

On 2009-08-11 11:38:44 +0200, XX YY  said:

> im wieksza przyslona tym mniejsza bedzie gwiazda

> w dyfrakcji im wieksza przyslona tym wieksze ugiecie a wiec mniej
> ostro.

Przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś, potem głęboko się zastanów nad
sensem tych słów.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JAwww.skanowanie-35mm.pl

ta gwiazda nie jest spowodowana dyfrakcja
i tyle

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości

On 11 Aug., 17:52, JA  wrote:

On 2009-08-11 11:38:44 +0200, XX YY  said:

> im wieksza przyslona tym mniejsza bedzie gwiazda

> w dyfrakcji im wieksza przyslona tym wieksze ugiecie a wiec mniej
> ostro.

Przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś, potem głęboko się zastanów nad
sensem tych słów.

ta gwiazda nie jest spowodowana dyfrakcja
i tyle

a czy promienie gwiazd nie powstają w wyniku DYFRAKCJI i interferencji ???

zly pisze:

ok, doczytalem - dyfrakcja? czyli z grubsza im mniejszy otwor tym wieksze
cuda?
Bede musial sprawdzic jak wroce jakie byly wartosci. Czy zawsze to sa
gwiazdki czy wychodza jakies inne efekty?

Czasem wychodzą misie.

P,NMSP

Hint: przeslona

Stawialbym na przyslone.

Slusznie... "e" wyszlo mi z rozpedu, moja wina.
 

Bede musial sprawdzic jak wroce jakie byly wartosci.

Nie musisz - Picasa ladnie podaje podstawowe wartosci z exifa.

Czy zawsze to sa gwiazdki czy wychodza jakies inne efekty?

Na ostrych swiatlach? Raczej zawsze. :)

Ale za to ksztalt nieostrych mozesz probowac modyfikowac.
Wystarczy czarna tektura i nozyczki.

pozdrawiam,
Vituniu.

Dnia Tue, 11 Aug 2009 12:13:56 +0200, Vituniu napisał(a):

Nie musisz - Picasa ladnie podaje podstawowe wartosci z exifa.

chyba nie zawsze, o ile ulica ma te dane, to w ogrodku nic nie ma. Wydaje
mi sie, ze oba wrzucalem  bezposrednio z rawow, ale glowy nie dam ()chociaz
jpg tez przeciez powinien zachowac ta informacje?)

Ale za to ksztalt nieostrych mozesz probowac modyfikowac.
Wystarczy czarna tektura i nozyczki.

??

--
marcin

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd zly napisał(a):

Ale za to ksztalt nieostrych mozesz probowac modyfikowac.
Wystarczy czarna tektura i nozyczki.

??

http://www.diyphotography.net/diy_create_your_own_bokeh :)

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.szkiełkoioko.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
Wykład o podróżach w czasie odbędzie się w zeszły wtorek.

Dnia Tue, 11 Aug 2009 12:53:25 +0200, bakulik at work napisał(a):

http://www.diyphotography.net/diy_create_your_own_bokeh :)

dobre :)
--
marcin

> Nie musisz - Picasa ladnie podaje podstawowe wartosci z exifa.

chyba nie zawsze, o ile ulica ma te dane, to w ogrodku nic nie ma.

Ulica:

ISO: 100
Ekspozycja: 30.0 s
Przesłona: 16.0
Ogniskowa: 28mm

Ogrodek:

ISO: 250
Ekspozycja: 2.0 s
Przesłona: 4.5
Ogniskowa: 42mm

:)

Ale faktem jest, ze czasem Picasa gubi exif.

Ale za to ksztalt nieostrych mozesz probowac modyfikowac.
Wystarczy czarna tektura i nozyczki.

??

Po prostu musisz wyciac wlasna przyslone ;)

pozdrawiam,
Vituniu.

On 11 Aug., 10:37, zly  wrote:

Witam
Pare dni temu kupilem aparat i rozgladalem sie za 'bajerami', planowalem
m.in zakup filtra gwiazdkowego. Niemniej jednak na moim pierwszym wypadzie
w miasto okazal sie calkowicie zbedny:http://picasaweb.google.pl/tkdpiki/WarszawaNoca#5367999448307706322
praktycznie na wszystkich zdjeciach powychodzily takie gwiazdki  jakie
podobna daja te filtry, mimo, ze zadnego filtra zalozonego nie mialem.
Pare dni wczesniej wszystko obylo normalnie:http://picasaweb.google.pl/tkdpiki/WarszawaNoca#5368042526194105650

Ps. na pozytywne oceny zdjec nie licze, ale konstruktywna krytyka mile
widziana ;)
--
marcin

w pierwszym przypadku masz swiato skupione swiecace do obiektywu
w drugim jednak rozproszene przez te biale kule

jesli chcialbys porownac  to na tym samym rodzaju oswietlenia.
podejrzewam jesli dzisiaj sfotografowlabyc ten ogrodek to wynik bedzie
taki sam  o ile nie zatlusciles obiektywu..

ale porownuj na tej samej przyslonie.