Ile kosztuje mniej więcej?

IA

Igor Adamiak wrote:

Ile kosztuje mniej więcej?

On 29 Wrz, 22:09, "zkruk [Lodz]"  wrote:

Igor Adamiak wrote:
> Ile kosztuje mniej więcej?

500 - 7000 zł
pozdrawiam - Zbigniew Kruk

Les wrote:

500 - 7000 zł

Ale to chyba bez kosztów dodatkowych typu: wynajęcie balonu??

zkruk [Lodz] wrote:

Les wrote:

500 - 7000 zł

Ale to chyba bez kosztów dodatkowych typu: wynajęcie balonu??

nie, ale czasem z albumem
a czasem sama płyta ze zdjęciami

Użytkownik "zkruk [Lodz]"  napisał w wiadomości

Igor Adamiak wrote:

Ile kosztuje mniej więcej?

500 - 7000 zł


-- pozdrawiam - Zbigniew Kruk

No to dobrze że zmieniłem ceny.
Ciekawe że wszystkie krytyczne wypowiedzi
odnośnie wyliczeń Zbigniewa
napisały osoby nie będące fotografami zawodowo.
To chyba przypadłość narodowa w stylu
wszyscy znają się na polityce, gospodarce, medycynie itp.
no i oczywiście na biznesie foto :)

Krzysztof Sordyl pisze:

Ciekawe że wszystkie krytyczne wypowiedzi
odnośnie wyliczeń Zbigniewa
napisały osoby nie będące fotografami zawodowo.
To chyba przypadłość narodowa w stylu
wszyscy znają się na polityce, gospodarce, medycynie itp.
no i oczywiście na biznesie foto :)

Cześć wszystkim

Janko Muzykant napisał(a):
[...]

Natomiast moje prywatne zdanie - stawiać tylko na śluby jest szaleństwem.

[...]

Natomiast moje prywatne zdanie - stawiać tylko na śluby jest szaleństwem.

Pewnie - ale wystarczy jeszcze rozwody obsługiwać i będzie dobrze, nie?

Jan Rudziński pisze:

Natomiast moje prywatne zdanie - stawiać tylko na śluby jest szaleństwem.

Pewnie - ale wystarczy jeszcze rozwody obsługiwać i będzie dobrze, nie?

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Krzysztof Sordyl pisze:

Ciekawe że wszystkie krytyczne wypowiedzi
odnośnie wyliczeń Zbigniewa
napisały osoby nie będące fotografami zawodowo.
To chyba przypadłość narodowa w stylu
wszyscy znają się na polityce, gospodarce, medycynie itp.
no i oczywiście na biznesie foto :)

W większości tak, ale nie do końca.
Otóż jeśli ktoś i tak pstryka (pół)zawodowo, to ma sprzęt, podatki, vaty, zusy itd. Przystąpienie do pstrykania ślubów nic go nie kosztuje i może wycenić dwa dni pracy na 1500zł (impreza plus osiem godzin - obróbka 250 zdjęć). To jest niesprawiedliwe, ale sorry - live is brutal.

Kiedyś, gdy zobaczyłem pierwszy plik mp3, jeszcze pełen dziwnego dzwonienia i brumów, w jakiś tam wczesnych latach dziewięćdziesiątych, zrozumiałem że czas dla muzyków się skończył bo piractwo kiedyś zwycięży, zostanie zalegalizowane jako forma promocji artystów, a muzyka będzie się finansować z koncertów i spotkań zamkniętych. Jesteśmy na etapie połowy drogi do tego stanu, a ja właśnie wtedy zrezygnowałem z tej działalności bo nie uśmiechało mi się żyć z koncertów.

I teraz czas zrozumieć, że rynek ślubny ustabilizuje się na poziomie cen dyktowanych przez średnią zdolniejszych pstrykaczy (kilkaset - tysiąc kilkaset zł w zależności od miejsca),

autopromocji (obejmującej także sprzętowy lans)

tego nie zmienią. I co ciekawe, wśród tych niskich cen będą kosmiczne koszmarki jak i bardzo przyzwoity materiał.

Natomiast moje prywatne zdanie - stawiać tylko na śluby jest szaleństwem. No ale jestem nieobiektywny, bo sam żyję obecnie z czterech zawodów, że tak powiem głównych.

Krzysztof Sordyl pisze:

fajnie, poza tym same ślubiaki to nudne przecież trochę,
więc ja fotografuje o co poproszą i za co dobrze zapłacą.
Koncerty, imprezy, motocykle, obrazy i rzeźby itp.
nie licząc tych wszystkich zmanierowanych modelek ;)
i jest też fajnie.

On 29 Wrz, 22:09, "zkruk [Lodz]"  wrote:

Igor Adamiak wrote:
> Ile kosztuje mniej więcej?

500 - 7000 zł

Witam!

W liście datowanym 29 września 2009 (21:50:01) napisano:

Ile kosztuje mniej więcej?

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Witam!

W liście datowanym 29 września 2009 (21:50:01) napisano:

Ile kosztuje mniej więcej?

Najcześciej pojawiająca się cena w ogłoszeniach na necie : 1000 - 1200
- 1500 PLN.

Użytkownik "zkruk [Lodz]"  napisał w wiadomości

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Witam!
W liście datowanym 29 września 2009 (21:50:01) napisano:

Ile kosztuje mniej więcej?

Najcześciej pojawiająca się cena w ogłoszeniach na necie : 1000 - 1200
- 1500 PLN.

no i to właśnie powoduje, że ludzie w tym kraju kradną

Jakub Jewuła wrote:

Ile kosztuje mniej więcej?

Najcześciej pojawiająca się cena w ogłoszeniach na necie : 1000 -
1200 - 1500 PLN.

no i to właśnie powoduje, że ludzie w tym kraju kradną

Musza uzbierac kase na fotografa slubnego?

zkruk [Lodz] wrote:

Jakub Jewuła wrote:

Ile kosztuje mniej więcej?

Najcześciej pojawiająca się cena w ogłoszeniach na necie : 1000 -
1200 - 1500 PLN.

no i to właśnie powoduje, że ludzie w tym kraju kradną

Musza uzbierac kase na fotografa slubnego?

nie - fotograf kradnie photoshopa, windowsa, lightrooma
a potem jeszcze ZUS i podatek dochodowy

bo za 1200-1500 nie da się zarabiać bez kradzieży

zkruk [Lodz] wrote:

przy ślubach za 1k musimy zrobić ich 60 rocznie
jak ktoś zna sposób na 60 ślubów rocznie to niech da znać ;)

Witam!

W liście datowanym 30 września 2009 (11:39:25) napisano:

no i jeszcze zapierdalamy w każdy weekend, wakacje, święta i czasem także w
piątki
a w ciągu tygodnia obrabiamy zdjęcia

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Witam!

W liście datowanym 30 września 2009 (11:39:25) napisano:

no i jeszcze zapierdalamy w każdy weekend, wakacje, święta i czasem
także w piątki
a w ciągu tygodnia obrabiamy zdjęcia

Maniam,    w weekend jechac  na  wesele, przy okazji najesc sie :) A w
tygodniu  spaaac  do  12,  potem   nad   jeziorko  sie  zrelaskowac :)
Skorzystać ze slonca, kiedy na plazy  nie ma ludzi bo w pracy, a potem
w  nocy,  w  ciszy  spokojnie  foty obrabiac  :) IMHO duzo fajniej jak
siedzenie w robocie w standardowych 8-16 z wolnymi weekendami.

Jasne,  nie  jest  kolorowo, komp, PS kosztuje, ale po co wymieniac na
rakiete,  przeciez  to nie animacje 3D a dobry fotograf nie musi wiele
ratowac w PS'ie.

Maniam,    w weekend jechac  na  wesele, przy okazji najesc sie :) A w
tygodniu  spaaac  do  12,  potem   nad   jeziorko  sie  zrelaskowac :)
Skorzystać ze slonca, kiedy na plazy  nie ma ludzi bo w pracy, a potem
w  nocy,  w  ciszy  spokojnie  foty obrabiac  :) IMHO duzo fajniej jak
siedzenie w robocie w standardowych 8-16 z wolnymi weekendami.
_______________


nawet nie masz baldego pojecia jak grubo sie mylisz... niestety :(

roger

Witam!

W liście datowanym 30 września 2009 (14:10:04) napisano:

nawet nie masz baldego pojecia jak grubo sie mylisz... niestety :(

Maniam,    w weekend jechac  na  wesele, przy okazji najesc sie :) A w
tygodniu  spaaac  do  12,  potem   nad   jeziorko  sie  zrelaskowac :)
Skorzystać ze slonca, kiedy na plazy  nie ma ludzi bo w pracy, a potem
w  nocy,  w  ciszy  spokojnie  foty obrabiac  :)

Ile kosztuje mniej więcej?

Najcześciej pojawiająca się cena w ogłoszeniach na necie : 1000 -
1200 - 1500 PLN.

no i to właśnie powoduje, że ludzie w tym kraju kradną

Musza uzbierac kase na fotografa slubnego?

nie - fotograf kradnie photoshopa, windowsa, lightrooma
a potem jeszcze ZUS i podatek dochodowy
bo za 1200-1500 nie da się zarabiać bez kradzieży

powiem więcej - wszystko poniżej 2k przy 30 slubach rocznie się nie opłaca
a 30 ślubów rocznie to b. dużo
zakładając że mamy 30x2 = 60k
od tego VAT - bo przekroczyliśmy 50k - czyli zostaje 48k
od tego zus (9k) - zostaje 39

Jakub Jewuła wrote:

Oj boli konkurencja ;)

Jojczysz jak krakowscy taksiarze - pojawila sie prywatna firma
transportowa wozaca ludzi o polowe taniej i larum panie, larum ;)

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomości

Ile kosztuje mniej więcej?

Najcześciej pojawiająca się cena w ogłoszeniach na necie : 1000 -
1200 - 1500 PLN.

no i to właśnie powoduje, że ludzie w tym kraju kradną

Musza uzbierac kase na fotografa slubnego?

nie - fotograf kradnie photoshopa, windowsa, lightrooma
a potem jeszcze ZUS i podatek dochodowy
bo za 1200-1500 nie da się zarabiać bez kradzieży

powiem więcej - wszystko poniżej 2k przy 30 slubach rocznie się nie opłaca
a 30 ślubów rocznie to b. dużo
zakładając że mamy 30x2 = 60k
od tego VAT - bo przekroczyliśmy 50k - czyli zostaje 48k
od tego zus (9k) - zostaje 39

Oj boli konkurencja ;)

Jojczysz jak krakowscy taksiarze - pojawila sie prywatna firma
transportowa wozaca ludzi o polowe taniej i larum panie, larum ;)

....

zamawiales jakis transport w tej firmie ?
ja zamawialem i już nie zamowie nigdy więcej.... :/

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomości

...

zamawiales jakis transport w tej firmie ?
ja zamawialem i już nie zamowie nigdy więcej.... :/

Tak, bez zadnych problemow.

q

...

zamawiales jakis transport w tej firmie ?
ja zamawialem i już nie zamowie nigdy więcej.... :/

Tak, bez zadnych problemow.
q

no ja prosilem o dojazd na ul. Podwale od Studenckiej (dla nich to jest strefa C)
jak rowiez o to by poczekali ( w innym miejscu)
i były straszne problemy, pewnie mam pecha :(

Krzysztof Sordyl wrote:

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomości

Ile kosztuje mniej więcej?

Najcześciej pojawiająca się cena w ogłoszeniach na necie : 1000 -
1200 - 1500 PLN.

no i to właśnie powoduje, że ludzie w tym kraju kradną

Musza uzbierac kase na fotografa slubnego?

nie - fotograf kradnie photoshopa, windowsa, lightrooma
a potem jeszcze ZUS i podatek dochodowy
bo za 1200-1500 nie da się zarabiać bez kradzieży

powiem więcej - wszystko poniżej 2k przy 30 slubach rocznie się nie
opłaca
a 30 ślubów rocznie to b. dużo
zakładając że mamy 30x2 = 60k
od tego VAT - bo przekroczyliśmy 50k - czyli zostaje 48k
od tego zus (9k) - zostaje 39

Oj boli konkurencja ;)

Jojczysz jak krakowscy taksiarze - pojawila sie prywatna firma
transportowa wozaca ludzi o polowe taniej i larum panie, larum ;)

zamawiales jakis transport w tej firmie ?
ja zamawialem i już nie zamowie nigdy więcej.... :/
niestety ci ktorzy zamawiaja fotografów "po cenie"
nie powtarzają raczej uroczystości
więc portfelem juz nie zagłosuja..

zamawiales jakis transport w tej firmie ?
ja zamawialem i już nie zamowie nigdy więcej.... :/
niestety ci ktorzy zamawiaja fotografów "po cenie"
nie powtarzają raczej uroczystości
więc portfelem juz nie zagłosuja..

Ale mogą głosować ich znajomi.

oprogramowanie jest droższe niż na świecie, a ceny usług niskie. Para
młoda ma mało pieniędzy, więc chce dać jak najmniej. Jednak średnia
krajowa wydana na samego fotografa boli większość ludzi.

Poza tym wiele osób uważa, że fotograf przyjdzie, pstryknie i na tym
kończy się jego praca. I potem 2 tys. za 1,5 godziny pracy?

Dnia Wed, 30 Sep 2009 11:37:11 +0200, zkruk [Lodz] napisał(a):

no i to właśnie powoduje, że ludzie w tym kraju kradną

Musza uzbierac kase na fotografa slubnego?

nie - fotograf kradnie photoshopa, windowsa, lightrooma
a potem jeszcze ZUS i podatek dochodowy

bo za 1200-1500 nie da się zarabiać bez kradzieży

powiem więcej - wszystko poniżej 2k przy 30 slubach rocznie się nie opłaca
a 30 ślubów rocznie to b. dużo
zakładając że mamy 30x2 = 60k

no i zostaje 4k
inwestycja w szkła, lampy, szkolenia ... wow 4k rocznie

a jeszcze nie zapłaciliśmy podatku....

przy ślubach za 1k musimy zrobić ich 60 rocznie
jak ktoś zna sposób na 60 ślubów rocznie to niech da znać ;)

Grzegorz Góra wrote:

Zdaje się pominąłeś dość istotny warunek: wyliczenia dotyczą sytuacji,
gdy fotografuje się *wyłącznie* śluby.

Jeśli ktoś zna sposób na wyżycie wyłącznie ze ślubów (za -nazwijmy to-
normalne pieniądze), to niech da znać ;)

zkruk [Lodz] napisał(a):

nie wyobrażam sobie zajmować się ślubami i w między czasie robić coś innego
albo rodzina albo praca na etacie albo śluby - coś ucierpi...

januszek wrote:

zkruk [Lodz] napisał(a):

nie wyobrażam sobie zajmować się ślubami i w między czasie robić coś
innego albo rodzina albo praca na etacie albo śluby - coś ucierpi...

No to może problem leży w TWOJEJ wyobraźni właśnie?

zkruk [Lodz] napisał(a):

w sezonie pracuje po 12h dziennie od poniedziałku do niedzieli...
poza sezonem 3-6h dziennie od pn do pt

Dnia Wed, 30 Sep 2009 12:21:05 +0200, zkruk [Lodz] napisał(a):

Zdaje się pominąłeś dość istotny warunek: wyliczenia dotyczą sytuacji,
gdy fotografuje się *wyłącznie* śluby.

nie wyobrażam sobie zajmować się ślubami i w między czasie robić coś innego
albo rodzina albo praca na etacie albo śluby - coś ucierpi...
tak można przez rok - ale nie dłużej....

Jeśli ktoś zna sposób na wyżycie wyłącznie ze ślubów (za -nazwijmy to-
normalne pieniądze), to niech da znać ;)

daje znać :)

On 2009-09-30 11:37:11 +0200, "zkruk [Lodz]"  said:

zostaje 15k na inwestycje
komputer co 2-3 lata jest złomem i muzeum

monitor także

monitor dla grafika to minimum 3k

komputer z 4k

oprogramowanie (które starzeje się z kompem) - PS - 3k

daje to 10k co 2 lata - czyli 5k rocznie

zostaje 10k na sprzęt fotograficzny
5dmkII kosztuje 10k
a przecież z jednym aparatem trochę strach ...
taka puszka starczy na 3 lata pracy - więc rocznie 3k x 2 = 6k

no i zostaje 4k

inwestycja w szkła, lampy, szkolenia ... wow 4k rocznie

a jeszcze nie zapłaciliśmy podatku....

de Fresz wrote:

On 2009-09-30 11:37:11 +0200, "zkruk [Lodz]" said:

zostaje 15k na inwestycje
komputer co 2-3 lata jest złomem i muzeum

Głównie złomem moralnym, ale niech Ci będzie.

monitor także

A tu żeś pojechał. Realnie 5 lat.

komputer z 4k

Przepłaciłeś o 1k.

oprogramowanie (które starzeje się z kompem) - PS - 3k

Mówisz że w PS7 nie da się zrobić prawie wszystkiego, co w CS4?

daje to 10k co 2 lata - czyli 5k rocznie

zostaje 10k na sprzęt fotograficzny
5dmkII kosztuje 10k
a przecież z jednym aparatem trochę strach ...
taka puszka starczy na 3 lata pracy - więc rocznie 3k x 2 = 6k

no i zostaje 4k

inwestycja w szkła, lampy, szkolenia ... wow 4k rocznie

a jeszcze nie zapłaciliśmy podatku....

A ja sobie policzyłem od drugiej strony.
Komp - 3k
monitor 3,5k
LR - 1.2k (IMHO pełny Szop nie jest niezbędny do obróbki fot ślubnych)
sprzęt foto: (D700+24-70+70-200+18-35+SB900 - taki "starter kit") -
26.1k Dodatki (statyw, torba, filtry itp) - 2k

Co nam daje jakieś 36k zł do zamortyzowania w 3 lata (choć osobiście
nie wierzę, żeby optyka się zużyła w tym czasie, )

Z tych wyliczeń wychodzi, że gdzieś jest popełniony błąd biznesowy -
albo za drogi sprzęt, albo za mało zleceń (niekoniecznie tylko
ślubnych), albo za niska cena. Ty twierdzisz, że tylko ostatnia opcja
jest prawdziwa, ja - że jednak niekoniecznie.

....

Przepłaciłeś o 1k.

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum

Jakub Jewuła napisał(a):

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum

Wez Ty lepiej rob zdjecia :)

Użytkownik "januszek"  napisał w wiadomości

Jakub Jewuła napisał(a):

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum

Wez Ty lepiej rob zdjecia :)

Swoją drogą z takim podejściem, gdyby się kiedyś przebranżowił to
mielibyśmy znajomego taksiarza z maybachem ;P

januszek wrote:

Jakub Jewuła napisał(a):

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum

Wez Ty lepiej rob zdjecia :)

Swoją drogą z takim podejściem, gdyby się kiedyś przebranżowił to
mielibyśmy znajomego taksiarza z maybachem ;P

Jakub Jewuła wrote:

...

Przepłaciłeś o 1k.

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum

Wez Ty lepiej rob zdjecia :)

Użytkownik "zkruk [Lodz]"  napisał w wiadomości

Jakub Jewuła wrote:

...

Przepłaciłeś o 1k.

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum

Wez Ty lepiej rob zdjecia :)

a wytłumacz mi niby co takiego głupiego powiedziałem...

Bezpieczenstwo to funkcja muzgu operatora a nie RAIDa(u?).

Dla zapewnienia bezpieczenstwa wystarczy kopiowanie danych na
dodatkowy dysk, czy to w tym samym komputerze czy w innym via
siec, a co jakis czas na dysk przenosny i wynoszenie danych poza
pracownie.

Jakub Jewuła wrote:

Użytkownik "zkruk [Lodz]"  napisał w wiadomości

Jakub Jewuła wrote:

...

Przepłaciłeś o 1k.

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum

Wez Ty lepiej rob zdjecia :)

a wytłumacz mi niby co takiego głupiego powiedziałem...

To: "kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum" jest bzdura z gatunku "do grafiki tylko Maki".

Pracuje nad duuuzo wiecej wartymi materialami niz zdjecia
slubne i nie mam zadnego RAIDa (i nie planuje miec).

RAID mial sens jakis czas temu gdy dyski byly stosunkowo
wolne jako proteza pozwalajaca podniesc wydajnosc systemu.

Teraz gdy byle dysk daje 100MB/s jest to czysty fetysz.

Napiszesz cos o bezpieczenstwie? ;)
Bezpieczenstwo to funkcja muzgu operatora a nie RAIDa(u?).

Dla zapewnienia bezpieczenstwa wystarczy kopiowanie danych na
dodatkowy dysk, czy to w tym samym komputerze czy w innym via
siec, a co jakis czas na dysk przenosny i wynoszenie danych poza
pracownie.

Posiadanie RAIDu(a?) nie zwolni Cie z tych operacji wiec nie daje nic.

....

Dla zapewnienia bezpieczenstwa wystarczy kopiowanie danych na
dodatkowy dysk, czy to w tym samym komputerze czy w innym via
siec, a co jakis czas na dysk przenosny i wynoszenie danych poza
pracownie.

chodzi także o bezpieczeństwo mojej pracy

Posiadanie RAIDu(a?) nie zwolni Cie z tych operacji wiec nie daje nic.

to tylko Twoja ocena - na szczęście błędna

Jakub Jewuła wrote:

...

Dla zapewnienia bezpieczenstwa wystarczy kopiowanie danych na
dodatkowy dysk, czy to w tym samym komputerze czy w innym via
siec, a co jakis czas na dysk przenosny i wynoszenie danych poza
pracownie.

chodzi także o bezpieczeństwo mojej pracy

Posiadanie RAIDu(a?) nie zwolni Cie z tych operacji wiec nie daje
nic.

to tylko Twoja ocena - na szczęście błędna

Daj znac Panie Pewny Siebie jak juz Ci padnie ktorys dysk w tym
RAIDzie. Albo jeszcze lepiej jak Ci padnie zasilacz w komputerze
palac przy okazji dyski ;)

Posmiejemy sie razem :)

zkruk [Lodz] pisze:

zaraz odezwą się kolejni którzy śluby robili 3 x w życiu i się zapytają po co na płyty skoro na dysk
a ja odeśle do mojej znajomej której sprzątnięto komputer razem z dyskiem zewnętrznym trzymanym w innym pokoju...

Dnia Wed, 30 Sep 2009 18:36:31 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

zkruk [Lodz] pisze:

zaraz odezwą się kolejni którzy śluby robili 3 x w życiu i się zapytają
po co na płyty skoro na dysk
a ja odeśle do mojej znajomej której sprzątnięto komputer razem z
dyskiem zewnętrznym trzymanym w innym pokoju...

Dyski ma się trzy. Jeden w komputerze, drugi na półce, trzeci u ciotki.
To zasada generalna. Do tego wszystkie zaszyfrowane. Druga zasada mogąca
mieć znacznie większe znaczenie od pierwszej (np. przy kradzieży i
nieautoryzowanej dystrybucji treści).

On 2009-09-30 22:20:40 +0200, Sylwester Zarębski  said:

A poważnie, bo znam różne studia graficzne. Są takie jak piszesz i wtedy
jak padnie dysk i kopia (bo dysk był 5-cio letni, cóż za pech) to leją
sikiem prostym na klienta,

a są takie, które czasem generują dziesiątki
(a nawet setki) GB dziennie

i robienie kopii na dyski USB nie wchodzi w
grę z powodu niskiej wydajności rozwiązania. Od biedy da się po sieci
1Gbit,

To prawda, nie są to studia tylko foto, ale ogólnie graficzne i
projektowe, więc zapewne mają sporo więcej danych, ale jak się straciło
super ważne pliki z DZIŚ, czyli 10 godzin bitej roboty, a terminy gonią,
to taniej wychodzi kupić RAID10 niż płacić kary umowne.

Dnia Wed, 30 Sep 2009 22:55:13 +0200, de Fresz napisał(a):

On 2009-09-30 22:20:40 +0200, Sylwester Zarębski
 said:

A poważnie, bo znam różne studia graficzne. Są takie jak piszesz i wtedy
jak padnie dysk i kopia (bo dysk był 5-cio letni, cóż za pech) to leją
sikiem prostym na klienta,

Zaraz, zaraz, skoro mają bakap, to jakie leją?

a są takie, które czasem generują dziesiątki
(a nawet setki) GB dziennie

Jasne, terabajty odrazu. Chyba Ci się ze studiami filmowymi pomyliło,
bo setek GB per dzień, to nie dadzą rady największe nawet wydawnictwa.
Nie popuszczaj tak wodzy fantazji.

i robienie kopii na dyski USB nie wchodzi w
grę z powodu niskiej wydajności rozwiązania. Od biedy da się po sieci
1Gbit,

Twierdzisz że w praktyce sieć 1 Gb będzie dużo szybsza od USB2? No to
chyba żadnej nie widziałeś z bliska. BTW - jak się ma dużo danych do
przerzucania, to eSATA lub FW800 wyjdzie znacznie sensowniej niż USB.

To prawda, nie są to studia tylko foto, ale ogólnie graficzne i
projektowe, więc zapewne mają sporo więcej danych, ale jak się straciło
super ważne pliki z DZIŚ, czyli 10 godzin bitej roboty, a terminy gonią,
to taniej wychodzi kupić RAID10 niż płacić kary umowne.

Bajdurzysz. Znam parę agencji reklamowych i wydawnictw, że tak powiem
od środka - niemal nigdzie nie pracuje się na RAIDach 1+0, czasem jest
1 czasem 0 (w zależności od profilu), jak już jest duża grupa robocza i
NiezwykleWażneDane, to praca odbywa się na serwerze ze stosowną
macierzą za kilkadziesiąt kilo zł - wolniej, ale pewniej, co zresztą i
tak nie chroni przed nadpisaniem czy skasowaniem ważnego pliku, albo
innym błędem zapisu aplikacji. Wtedy dupę ratuje tylko bakap i pal
sześć 10 godzin straty, skoro udaje się odzyskać wcześniejszych 40.

Sylwester Zarębski pisze:

A co za problem wygenerować dziennie kilka/naście plików po kilka GB
każdy? Widziałem na żywo. Zwykłe studia graficzne tyle generują.

RAID10 dlatego jest słusznym rozwiązaniem, bo zyskuje się i prędkość, i
bezpieczeństwo. Otwarcie 4GB pliku PSD ze pojedynczego dysku trwa wieki.
Z RAID10 dwa razy szybciej. Ile przez to czasu zaoszczędzisz, musisz sam
ocenić.

Dnia Wed, 30 Sep 2009 23:22:13 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Sylwester Zarębski pisze:

A co za problem wygenerować dziennie kilka/naście plików po kilka GB
każdy? Widziałem na żywo. Zwykłe studia graficzne tyle generują.

To niech się nauczą generować mniejsze pliki. Wyjdzie to na zdrowie
wszystkim.

RAID10 dlatego jest słusznym rozwiązaniem, bo zyskuje się i prędkość, i
bezpieczeństwo. Otwarcie 4GB pliku PSD ze pojedynczego dysku trwa wieki.
Z RAID10 dwa razy szybciej. Ile przez to czasu zaoszczędzisz, musisz sam
ocenić.

Co wy tam, mapy robicie jakieś?
Podejrzewam znowu radosną twórczość bez opamiętania...

Sylwester Zarębski pisze:

Cóż, mogę ci tylko odpowiedzieć w podobnym stylu:
Rób zdjęcia kompaktem za 150PLN. Wyjdzie to na zdrowie wszystkim.

RAID10 dlatego jest słusznym rozwiązaniem, bo zyskuje się i prędkość, i
bezpieczeństwo. Otwarcie 4GB pliku PSD ze pojedynczego dysku trwa wieki.
Z RAID10 dwa razy szybciej. Ile przez to czasu zaoszczędzisz, musisz sam
ocenić.

Co wy tam, mapy robicie jakieś?
Podejrzewam znowu radosną twórczość bez opamiętania...

Cóż... EOT.

On 2009-09-30 23:55:47 +0200, Janko Muzykant  said:

A ja serio chcę wiedzieć, co za grafika ma 4GB objętości.

de Fresz pisze:
  >> A ja serio chcę wiedzieć, co za grafika ma 4GB objętości.

Key visual pod siatki wielkoformatowe, ścianka na targi z montażem w fyfnastu zdjęć, może jakiś duży baner zaprojektowany z barokowym przepychem, baaaaaardzo złożony visual w formacie B1. Pliki, nad którymi praca pochłania fpip czasu, głównie nie ze względu na operacje dyskowe, ale wielkość powierzchni, ilość detali i sporo liczenia nawet prostych operacji.

On 2009-10-01 15:36:58 +0200, Janko Muzykant  said:

Key visual pod siatki wielkoformatowe, ścianka na targi z montażem w fyfnastu zdjęć, może jakiś duży baner zaprojektowany z barokowym przepychem, baaaaaardzo złożony visual w formacie B1. Pliki, nad którymi praca pochłania fpip czasu, głównie nie ze względu na operacje dyskowe, ale wielkość powierzchni, ilość detali i sporo liczenia nawet prostych operacji.

Nie no spoko, wiem, że się da :)

On 2009-09-30 23:17:36 +0200, Sylwester Zarębski  said:

RAID10 dlatego jest słusznym rozwiązaniem, bo zyskuje się i prędkość, i
bezpieczeństwo. Otwarcie 4GB pliku PSD ze pojedynczego dysku trwa wieki.
Z RAID10 dwa razy szybciej. Ile przez to czasu zaoszczędzisz, musisz sam
ocenić.

Eeee, a to 5DmkII potrafi generować 4 GB-towe pliki?
Bo coś mi się zdawa, że w tym wątku nie mówimy o mapach, czy ogólnie
projektach DTP-owskich, tylko o kotletach.

On 2009-10-01 00:38:30 +0200, JA  said:

RAID10 dlatego jest słusznym rozwiązaniem, bo zyskuje się i prędkość, i
bezpieczeństwo. Otwarcie 4GB pliku PSD ze pojedynczego dysku trwa wieki.
Z RAID10 dwa razy szybciej. Ile przez to czasu zaoszczędzisz, musisz sam
ocenić.

Eeee, a to 5DmkII potrafi generować 4 GB-towe pliki?
Bo coś mi się zdawa, że w tym wątku nie mówimy o mapach, czy ogólnie projektach DTP-owskich, tylko o kotletach.

On 2009-09-30 23:17:36 +0200, Sylwester Zarębski  said:

A poważnie, bo znam różne studia graficzne. Są takie jak piszesz i wtedy
jak padnie dysk i kopia (bo dysk był 5-cio letni, cóż za pech) to leją
sikiem prostym na klienta,

Zaraz, zaraz, skoro mają bakap, to jakie leją?

Ten 5-cio letni co również padł?

a są takie, które czasem generują dziesiątki
(a nawet setki) GB dziennie

Jasne, terabajty odrazu. Chyba Ci się ze studiami filmowymi pomyliło,
bo setek GB per dzień, to nie dadzą rady największe nawet wydawnictwa.
Nie popuszczaj tak wodzy fantazji.

A co za problem wygenerować dziennie kilka/naście plików po kilka GB
każdy?

Widziałem na żywo. Zwykłe studia graficzne tyle generują.

i robienie kopii na dyski USB nie wchodzi w
grę z powodu niskiej wydajności rozwiązania. Od biedy da się po sieci
1Gbit,

Twierdzisz że w praktyce sieć 1 Gb będzie dużo szybsza od USB2? No to
chyba żadnej nie widziałeś z bliska. BTW - jak się ma dużo danych do
przerzucania, to eSATA lub FW800 wyjdzie znacznie sensowniej niż USB.

Owszem, jest. Dobrze skonfigurowane 1Gbit osiąga 60-70MB/s,

zaś USB w porywach do 30MB.

To jest dwukrotna różnica, czyli backup zamiast robić
się 12 godzin, może się robić 6.

Istniejące w niskich cenach dyski eSATA lub FW są równie wydajne jak
USB,

a te w wyższych - bardziej się opłaca dołożyć dysk do RAID w
komputerze lub serwerze backupu.

Po drugie infrastruktura sieci nie wymaga ciągłego przenoszenia,
podłączania i odłączania urządzeń, można to ładnie odseparować, nawet
budynkami w razie konieczności i galwanicznie.

Bajdurzysz. Znam parę agencji reklamowych i wydawnictw, że tak powiem
od środka - niemal nigdzie nie pracuje się na RAIDach 1+0, czasem jest
1 czasem 0 (w zależności od profilu), jak już jest duża grupa robocza i
NiezwykleWażneDane, to praca odbywa się na serwerze ze stosowną
macierzą za kilkadziesiąt kilo zł - wolniej, ale pewniej, co zresztą i
tak nie chroni przed nadpisaniem czy skasowaniem ważnego pliku, albo
innym błędem zapisu aplikacji. Wtedy dupę ratuje tylko bakap i pal
sześć 10 godzin straty, skoro udaje się odzyskać wcześniejszych 40.

RAID 0 to chyba do pracy jako RAMDYSK. Wybacz, ale ktoś stosujący takie
rozwiązanie przy ważnych danych jest dla mnie samobójcą - wierzę, że
tacy istnieją, ale nie będę traktować ich poważnie.

RAID10 dlatego jest słusznym rozwiązaniem, bo zyskuje się i prędkość, i
bezpieczeństwo.

Otwarcie 4GB pliku PSD ze pojedynczego dysku trwa wieki.

Z RAID10 dwa razy szybciej.

Ile przez to czasu zaoszczędzisz, musisz sam
ocenić.

Ludzie, z którymi współpracuję wiedzą kiedy mają z tego zysk, a kiedy
mogą korzystać z prostszych rozwiązań. Widzę, że każdemu chcesz narzucić
jedynie słuszne rozwiązanie, bo znasz 'parę agencji reklamowych i
wydawnictw'. Ja znam kilka innych i mam odmienne zdanie.

Dnia Thu, 1 Oct 2009 01:10:31 +0200, de Fresz napisał(a):

On 2009-09-30 23:17:36 +0200, Sylwester Zarębski
 said:

A poważnie, bo znam różne studia graficzne. Są takie jak piszesz i wtedy
jak padnie dysk i kopia (bo dysk był 5-cio letni, cóż za pech) to leją
sikiem prostym na klienta,

Zaraz, zaraz, skoro mają bakap, to jakie leją?

Ten 5-cio letni co również padł?

Jasssne, codziennie przecież pada dysk w kompie i to do spółki z
drugim, bakapowym, leżący w szafie. Tak się ze sobą umawiają i benc.
Może jednak odrobina powagi? Większe szanse były na te 40 baniek, co we
wtorek padły w Totka.

a są takie, które czasem generują dziesiątki
(a nawet setki) GB dziennie

Jasne, terabajty odrazu. Chyba Ci się ze studiami filmowymi pomyliło,
bo setek GB per dzień, to nie dadzą rady największe nawet wydawnictwa.
Nie popuszczaj tak wodzy fantazji.

A co za problem wygenerować dziennie kilka/naście plików po kilka GB
każdy?

Tak bez sensu? Żaden, mogę z palca w parę(naście) minut. Tak z sensem -
to się po prostu nie zdarza.

Widziałem na żywo. Zwykłe studia graficzne tyle generują.

Jasne, dzień w dzień, każdy z pracowników sieka po 20 siatek
wielkoformatowych czy innych ścianek, razy 10 stanowisk. W co drugim
studiu. Daj znać, jak już się obudzisz, bo najwyraźniej nawet nie
zdajesz sobie sprawy, ile czasu potrzeba na złożenie i pracę nad choćby
jednym takim plikiem. I nie, otwieranie i zapisywanie to nie wszystko,
co się z takim czymś robi.

i robienie kopii na dyski USB nie wchodzi w
grę z powodu niskiej wydajności rozwiązania. Od biedy da się po sieci
1Gbit,

Twierdzisz że w praktyce sieć 1 Gb będzie dużo szybsza od USB2? No to
chyba żadnej nie widziałeś z bliska. BTW - jak się ma dużo danych do
przerzucania, to eSATA lub FW800 wyjdzie znacznie sensowniej niż USB.

Owszem, jest. Dobrze skonfigurowane 1Gbit osiąga 60-70MB/s,

A nie-tak-dobrze-skonfigurowany (bo się choćby na kablach kiedyś
oszczędziło, a dziś nikt nie będzie pruł ścian) do 50 MBs góra, realnie
w okolicach ciut ponad 40. Tak dużo szybciej niż USB2?

zaś USB w porywach do 30MB.

I ponad 40 się zdarza - zależy od komputera, dysku, wielkości plików i
jeszcze paru czynników. Ale ok, niech będzie 30. Kontra realne maks 50.
Uaa, kapcie spadają.

To jest dwukrotna różnica, czyli backup zamiast robić
się 12 godzin, może się robić 6.

Pitu pitu. Jeśli stacja graficzna w ciągu zmiany wygeneruje z 6 GB
danych do zbakapowania, no niech będzie z 8 GB - to uznam to za
megazajebistywynik. Czyli ile to będzie po tym żałosnym USB, niecałe 5
minut? Dajmy 10. Draaaamaaaat normalnie.

Istniejące w niskich cenach dyski eSATA lub FW są równie wydajne jak
USB,

A to pardą, ja chyba jednak mieszkam w jakimś innym matrixie, bo mi
byle dysk IDE (no dobra, trochę lepszy niż "byle") w obudowie FW800
ciągnie 60 MB/s, ale pewnie dlatego że zepsuty i zaraz padnie, bo ma
już ponad 3 lata...

a te w wyższych - bardziej się opłaca dołożyć dysk do RAID w
komputerze lub serwerze backupu.

RAID w serwerze do bakapu, to już wogóle jakiś dziwny pomysł. No chyba
że striping, bo miejsca brakuje.

Po drugie infrastruktura sieci nie wymaga ciągłego przenoszenia,
podłączania i odłączania urządzeń, można to ładnie odseparować, nawet
budynkami w razie konieczności i galwanicznie.

Sensowna infrastruktura sieciowa przygotowana na duże obciążenia
kosztuje ładnych kilkadziesiąt tysięcy, co w wielu sytuacjach ma
niewielkie uzasadnienie praktyczne. Nie to, że się tak nie robi.

Bajdurzysz. Znam parę agencji reklamowych i wydawnictw, że tak powiem
od środka - niemal nigdzie nie pracuje się na RAIDach 1+0, czasem jest
1 czasem 0 (w zależności od profilu), jak już jest duża grupa robocza i
NiezwykleWażneDane, to praca odbywa się na serwerze ze stosowną
macierzą za kilkadziesiąt kilo zł - wolniej, ale pewniej, co zresztą i
tak nie chroni przed nadpisaniem czy skasowaniem ważnego pliku, albo
innym błędem zapisu aplikacji. Wtedy dupę ratuje tylko bakap i pal
sześć 10 godzin straty, skoro udaje się odzyskać wcześniejszych 40.

RAID 0 to chyba do pracy jako RAMDYSK. Wybacz, ale ktoś stosujący takie
rozwiązanie przy ważnych danych jest dla mnie samobójcą - wierzę, że
tacy istnieją, ale nie będę traktować ich poważnie.

He he, smobójcą jeszcze mnie nikt nie nazwał, a to dobre ;-) Jutro
opowiem to znajomym z paru znanych agencji reklamowych, też się
uśmieją. Drogi panie teoretyku.

RAID10 dlatego jest słusznym rozwiązaniem, bo zyskuje się i prędkość, i
bezpieczeństwo.

A oprócz tego zbędną komplikację, koszty i zupełny brak zwolnienia z
bakapu, który być musi. Opowiadaj dalej.

Otwarcie 4GB pliku PSD ze pojedynczego dysku trwa wieki.

Bredzisz. Z 2 do 5 minut. Na RAID 0 spadnie realnie do ~60-70%.

Z RAID10 dwa razy szybciej.

W czystej teorii. Bez dobrego kontrolera harwarowego nie ma co liczyć
na więcej niż półtora.

Ile przez to czasu zaoszczędzisz, musisz sam
ocenić.

Realnie nie aż tak niewiele, bo to nie operacje zapisu czy odczytu ani
biegnące po ekranie paski pochłaniają większość czasu przy pracy z
dużymi plikami.

Ludzie, z którymi współpracuję wiedzą kiedy mają z tego zysk, a kiedy
mogą korzystać z prostszych rozwiązań. Widzę, że każdemu chcesz narzucić
jedynie słuszne rozwiązanie, bo znasz 'parę agencji reklamowych i
wydawnictw'. Ja znam kilka innych i mam odmienne zdanie.

Widzisz, Ty gdzieś coś od kogoś słyszałeś, a ja temi własnymi rencami...

Sylwester Zarębski pisze:

Jak często robisz procedurę testu sprawności danych na backupie? Sądząc
z wypowiedzi, nigdy. Jakbyś nieco wyjrzał poza swój zaścianek, to byś
wiedział, że dane na serwerach backupowych padają równie często jak te
robocze.

I jak sądzę, do raz utworzonego pliku nie zaglądasz już nigdy.
Zazdroszczę możliwości i lekkich klientów, ale to wg mnie nierealne.

On 2009-10-01 20:24:54 +0200, Sylwester Zarębski  said:

Jasssne, codziennie przecież pada dysk w kompie i to do spółki z
drugim, bakapowym, leżący w szafie. Tak się ze sobą umawiają i benc.
Może jednak odrobina powagi? Większe szanse były na te 40 baniek, co we
wtorek padły w Totka.

Jak często robisz procedurę testu sprawności danych na backupie?

Sądząc
z wypowiedzi, nigdy. Jakbyś nieco wyjrzał poza swój zaścianek, to byś
wiedział, że dane na serwerach backupowych padają równie często jak te
robocze.

Tak bez sensu? Żaden, mogę z palca w parę(naście) minut. Tak z sensem -
to się po prostu nie zdarza.

Tobie się nie zdarza. Tym bardziej, że nie trzeba ich robić od zera.
Wystarczy poprawić kolor, a plik trzeba zapisać i zbackupować cały.

Chyba, że znasz sensowny system robienia kopii różnicowych delta dla
takiej wielkości plików.

Widziałem na żywo. Zwykłe studia graficzne tyle generują.

Jasne, dzień w dzień, każdy z pracowników sieka po 20 siatek
wielkoformatowych czy innych ścianek, razy 10 stanowisk. W co drugim
studiu. Daj znać, jak już się obudzisz, bo najwyraźniej nawet nie
zdajesz sobie sprawy, ile czasu potrzeba na złożenie i pracę nad choćby
jednym takim plikiem. I nie, otwieranie i zapisywanie to nie wszystko,
co się z takim czymś robi.

I jak sądzę, do raz utworzonego pliku nie zaglądasz już nigdy.
Zazdroszczę możliwości i lekkich klientów, ale to wg mnie nierealne.

Twierdzisz że w praktyce sieć 1 Gb będzie dużo szybsza od USB2? No to
chyba żadnej nie widziałeś z bliska. BTW - jak się ma dużo danych do
przerzucania, to eSATA lub FW800 wyjdzie znacznie sensowniej niż USB.

Owszem, jest. Dobrze skonfigurowane 1Gbit osiąga 60-70MB/s,

A nie-tak-dobrze-skonfigurowany (bo się choćby na kablach kiedyś
oszczędziło, a dziś nikt nie będzie pruł ścian) do 50 MBs góra, realnie
w okolicach ciut ponad 40. Tak dużo szybciej niż USB2?

Dobrze skonfigurowany LAN daje switch HP za circa 1k PLN. Ale pewnie do
sieci dajesz DLinki za 80... vide inne propozycje.

zaś USB w porywach do 30MB.

I ponad 40 się zdarza - zależy od komputera, dysku, wielkości plików i
jeszcze paru czynników. Ale ok, niech będzie 30. Kontra realne maks 50.
Uaa, kapcie spadają.

Spora różnica.

To jest dwukrotna różnica, czyli backup zamiast robić
się 12 godzin, może się robić 6.

Pitu pitu. Jeśli stacja graficzna w ciągu zmiany wygeneruje z 6 GB
danych do zbakapowania, no niech będzie z 8 GB - to uznam to za
megazajebistywynik. Czyli ile to będzie po tym żałosnym USB, niecałe 5
minut? Dajmy 10. Draaaamaaaat normalnie.

Pomnóż to przez ilość stacji i konieczność chodzenia z dyskiem. A może
mnożysz to przez ilość dysków USB? To by była kompletna głupota, bo to
się nie skaluje powyżej 3-4 dysków (składowanie, transport poza
siedzibę, etc).

Istniejące w niskich cenach dyski eSATA lub FW są równie wydajne jak
USB,

A to pardą, ja chyba jednak mieszkam w jakimś innym matrixie, bo mi
byle dysk IDE (no dobra, trochę lepszy niż "byle") w obudowie FW800
ciągnie 60 MB/s, ale pewnie dlatego że zepsuty i zaraz padnie, bo ma
już ponad 3 lata...

Gratulacje, żaden ze znanych mi dysków nie pracuje w ciągłym zakresie z
prędkością 60 MB/s. Być może na początku talerza, ale nie na końcu i nie
po roku pracy. Żyj dalej w swoim matriksie.

a te w wyższych - bardziej się opłaca dołożyć dysk do RAID w
komputerze lub serwerze backupu.

RAID w serwerze do bakapu, to już wogóle jakiś dziwny pomysł. No chyba
że striping, bo miejsca brakuje.

Na backupie spokojnie może chodzić RAID5/6.

Po drugie infrastruktura sieci nie wymaga ciągłego przenoszenia,
podłączania i odłączania urządzeń, można to ładnie odseparować, nawet
budynkami w razie konieczności i galwanicznie.

Sensowna infrastruktura sieciowa przygotowana na duże obciążenia
kosztuje ładnych kilkadziesiąt tysięcy, co w wielu sytuacjach ma
niewielkie uzasadnienie praktyczne. Nie to, że się tak nie robi.

Bezedura. Na DLinkach świat się nie kończy. Są rozwiązania ekonomiczne,
jak choćby tanie switche zarządzalne 3Coma lub HP, do tego tani Storage
Server i masz swoje 70MB/s.

RAID 0 to chyba do pracy jako RAMDYSK. Wybacz, ale ktoś stosujący takie
rozwiązanie przy ważnych danych jest dla mnie samobójcą - wierzę, że
tacy istnieją, ale nie będę traktować ich poważnie.

He he, smobójcą jeszcze mnie nikt nie nazwał, a to dobre ;-) Jutro
opowiem to znajomym z paru znanych agencji reklamowych, też się
uśmieją. Drogi panie teoretyku.

No i jak tu traktować Ciebie poważnie. Szczerze współczuję.

RAID10 dlatego jest słusznym rozwiązaniem, bo zyskuje się i prędkość, i
bezpieczeństwo.

A oprócz tego zbędną komplikację, koszty i zupełny brak zwolnienia z
bakapu, który być musi. Opowiadaj dalej.

To Ty powiedziałeś, ja cały czas piszę, że backup być musi, najprościej
i dość szybko po sieci LAN. Rozwiązanie skalowalne od 2 końcówek do
tysięcy.

Otwarcie 4GB pliku PSD ze pojedynczego dysku trwa wieki.

Bredzisz. Z 2 do 5 minut. Na RAID 0 spadnie realnie do ~60-70%.

Znam ludzi, którzy oczekują pracy interaktywnej z takimi plikami, co im
na to powiesz?

Powymyślasz dyski USB i inne takie, śmiechu warte.

Z RAID10 dwa razy szybciej.

W czystej teorii. Bez dobrego kontrolera harwarowego nie ma co liczyć
na więcej niż półtora.

Dobry kontroler jest w zasięgu cenowym każdego studia.

Ile przez to czasu zaoszczędzisz, musisz sam
ocenić.

Realnie nie aż tak niewiele, bo to nie operacje zapisu czy odczytu ani
biegnące po ekranie paski pochłaniają większość czasu przy pracy z
dużymi plikami.

Owszem, to nie wszystko, ale część pracy pochłaniają. Wystarczy by się
zastanowić nad optymalizacją rozwiązania np. w kierunku RAID.

Ludzie, z którymi współpracuję wiedzą kiedy mają z tego zysk, a kiedy
mogą korzystać z prostszych rozwiązań. Widzę, że każdemu chcesz narzucić
jedynie słuszne rozwiązanie, bo znasz 'parę agencji reklamowych i
wydawnictw'. Ja znam kilka innych i mam odmienne zdanie.

Widzisz, Ty gdzieś coś od kogoś słyszałeś, a ja temi własnymi rencami...

Nie, nie słyszałem, widziałem. I wierzę, że ty potrafisz inaczej, ale
nie wmawiaj mi, że tak każdy chce, może i potrafi.

Wyjrzyj poza swój kącik i zrozum, że na Tobie się świat nie kończy.

de Fresz wrote:

Nieee, 80 zł to za drogo. Podsumujmy - do tzw. profesjonalnej pracy ze
zdjęciami (czy tam grafiką, choć w tym drugim z definicji najczęściej
zawiera się to pierwsze)  radzisz: kontroler RAID za min. 1k zł, ze 4
dyski do postawienia RAID 1+0, plus pewnie jeszcze ze dwa na
skracze-sracze, system i takie tam pierdoły, plus serwer z RAIDem 5
(znów - kontroler, ze 3 dyski), plus bakap serwera, bo się może
wysypać, plus switch za 1k zł, cenę okablowania na klasie 6 czy
jakiejś tam krosownicy już pomińmy. A jeszcze nawet nie doszliśmy do tematu
archiwum.
Hmmmm, albo pracujesz w firmie wciskającej taki sprzęt
niezorientowanym (lub snobistycznym) klientom, albo jesteś po prostu
catalogue-boyem.

Marek Dyjor pisze:

a może kolega pracuje w budżetówce? tam takie wymysły działają. muzeum buduje serwerownie z systemami automatycznego gaszenia sieć na skr 6 kat itp...  zabawy

Urzędy skarbowe też teraz budują sieci komputerowe na skr 6kat. z najdroższym osprzętem na jaki chuj? nikt nei wie ale za to cena za małą sieć wychodzi tak z 2 000 0000zł (rozsądny koszt normalnej sieci to 1000 000). Czasem mam wrażenie, że te sieci to robią po to aby pracownicy mogli wygodnie torenty ściągać na stacjach roboczych.

Dnia Fri, 2 Oct 2009 15:04:53 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

a może kolega pracuje w budżetówce? tam takie wymysły działają. muzeum
buduje serwerownie z systemami automatycznego gaszenia sieć na skr 6 kat
itp...  zabawy

Urzędy skarbowe też teraz budują sieci komputerowe na skr 6kat. z
najdroższym osprzętem na jaki chuj? nikt nei wie ale za to cena za małą sieć
wychodzi tak z 2 000 0000zł (rozsądny koszt normalnej sieci to 1000 000).
Czasem mam wrażenie, że te sieci to robią po to aby pracownicy mogli
wygodnie torenty ściągać na stacjach roboczych.

Sylwester Zarębski wrote:

Dnia Fri, 2 Oct 2009 15:04:53 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

a może kolega pracuje w budżetówce? tam takie wymysły działają.
muzeum buduje serwerownie z systemami automatycznego gaszenia sieć
na skr 6 kat itp...  zabawy

Widocznie próbowali jechać na dyskach USB, ale im się znudziło.

Urzędy skarbowe też teraz budują sieci komputerowe na skr 6kat. z
najdroższym osprzętem na jaki chuj? nikt nei wie ale za to cena za
małą sieć wychodzi tak z 2 000 0000zł (rozsądny koszt normalnej
sieci to 1000 000). Czasem mam wrażenie, że te sieci to robią po to
aby pracownicy mogli wygodnie torenty ściągać na stacjach roboczych.

Rozejrzyj się, na Tobie się świat nie kończy i nie każdy potrzebuje
tego co Ty potrzebujesz. Oczywiście polską mentalnością jest
kwestionować wszystko dookoła, zarzucać marnotrawstwo, etc. Żal
czytać...

Dnia Fri, 2 Oct 2009 22:29:18 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

Sylwester Zarębski wrote:

Dnia Fri, 2 Oct 2009 15:04:53 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

Urzędy skarbowe też teraz budują sieci komputerowe na skr 6kat. z
najdroższym osprzętem na jaki chuj? nikt nei wie ale za to cena za
małą sieć wychodzi tak z 2 000 0000zł (rozsądny koszt normalnej
sieci to 1000 000). Czasem mam wrażenie, że te sieci to robią po to
aby pracownicy mogli wygodnie torenty ściągać na stacjach roboczych.

Rozejrzyj się, na Tobie się świat nie kończy i nie każdy potrzebuje
tego co Ty potrzebujesz. Oczywiście polską mentalnością jest
kwestionować wszystko dookoła, zarzucać marnotrawstwo, etc. Żal
czytać...

sylwek kurna jak potrzebuję pozbyć sie much z domu to nie kupuję laserowego
mikro działka za 100 000 $ tylko packę na much za 10zł

Urząd skarbowy nie przetwarza danych multimedialnych  i do prawidłowej pracy
jego systemu wystarczyła by stara sieć Ethernet nawet nie 100tka tylko
zwykła tka... tak powinni mieć solidne serwery z backupem żeby im danych
szlak nie trafił  ale Ethernet 1GB jest im na diabła potrzebny.

Ponadto w tych wszystkich instytucjach forsę sie fajnie wydaje bo płacimy za
to wszyscy.

Sylwester Zarębski pisze:

Z drugiej strony ktoś projektuje aplikacje do urzędów, które mają takie,
a nie inne wymagania, tylko, że nie ma chętnych by je zoptymalizować.

Sylwester Zarębski wrote:

Dnia Fri, 2 Oct 2009 22:29:18 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

Sylwester Zarębski wrote:

Dnia Fri, 2 Oct 2009 15:04:53 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

Urzędy skarbowe też teraz budują sieci komputerowe na skr 6kat. z
najdroższym osprzętem na jaki chuj? nikt nei wie ale za to cena za
małą sieć wychodzi tak z 2 000 0000zł (rozsądny koszt normalnej
sieci to 1000 000). Czasem mam wrażenie, że te sieci to robią po to
aby pracownicy mogli wygodnie torenty ściągać na stacjach
roboczych.

Rozejrzyj się, na Tobie się świat nie kończy i nie każdy potrzebuje
tego co Ty potrzebujesz. Oczywiście polską mentalnością jest
kwestionować wszystko dookoła, zarzucać marnotrawstwo, etc. Żal
czytać...

sylwek kurna jak potrzebuję pozbyć sie much z domu to nie kupuję
laserowego mikro działka za 100 000 $ tylko packę na much za 10zł

:)

Urząd skarbowy nie przetwarza danych multimedialnych  i do
prawidłowej pracy jego systemu wystarczyła by stara sieć Ethernet
nawet nie 100tka tylko zwykła tka... tak powinni mieć solidne
serwery z backupem żeby im danych szlak nie trafił  ale Ethernet 1GB
jest im na diabła potrzebny.

Mylisz się :). Widać, że nie masz bladego pojęcia co i po co tam
działa. Mogę ci tylko podpowiedzieć, że danych mają drastycznie
więcej niż wspomniane studia graficzne. To oczywiście wina pewnych
wymogów ministerialnych, ustaw, etc. Ale urząd nie jest od tego by
omijać ustawy, prawda? ;)
Z drugiej strony ktoś projektuje aplikacje do urzędów, które mają
takie, a nie inne wymagania, tylko, że nie ma chętnych by je
zoptymalizować.

Ponadto w tych wszystkich instytucjach forsę sie fajnie wydaje bo
płacimy za to wszyscy.

W urzędzie pracowałem prawie 10 lat temu, a już wtedy sieć 100Mbit
była sporo za wolna na ilość danych (komunikacja z bazą SQL i
końcówką, która drukowała listę ludków potrafiła trwać kilka minut, a
gdzie czas na inne działania?). Aktualnie jest wielokrotnie gorzej, a
w urzędach jedzie się po minimalnych wymogach oprogramowania, albo
nawet poniżej. Mówię z perspektywy miasta, w którym mieszkam, bo w
Warszawce jest nieco inaczej...

....

końcówką, która drukowała listę ludków potrafiła trwać kilka minut, a
gdzie czas na inne działania?). Aktualnie jest wielokrotnie gorzej, a
w urzędach jedzie się po minimalnych wymogach oprogramowania, albo
nawet poniżej. Mówię z perspektywy miasta, w którym mieszkam, bo w
Warszawce jest nieco inaczej...

wiesz co jeśli obsługa zwykłej bazy danych ma takie kolosalne potrzeby to tylko świadczy o gównianym projekcie. (tak mam pewne doświadczeni w systemach bazodanowych).  No chyba ze jakiś geniusz przesyła przez tę
sieć  dokument w postaci nieskompresowanych tiffów kolorowych 300dpi,
ale to dalej  świadczy o zasadniczych błędach w założeniach systemu a
potem w porjekcie i  wdrożeniu. czyli klasyczne GIGO (wiesz co ten skrót
znaczy:)

On 2 Okt., 19:49, Sylwester Zarębski  wrote:

Dnia Fri, 2 Oct 2009 12:28:35 +0200, de Fresz napisał(a):

> On 2009-10-01 20:24:54 +0200, Sylwester Zarębski
>  said:
>> Jak często robisz procedurę testu sprawności danych na backupie?
> Sporadycznie, bo jakoś tak doświadczenie potwierdza, że nie jest to problemem.

Ja mam inne doświadczenia. Szczególnie, gdy klient musi się zwrócić do
Ontracka o odzyskanie danych. Po czym płaci za to bagatelka 25k.

Dnia Fri, 2 Oct 2009 12:28:35 +0200, de Fresz napisał(a):

On 2009-10-01 20:24:54 +0200, Sylwester Zarębski
 said:

Jak często robisz procedurę testu sprawności danych na backupie?

Sporadycznie, bo jakoś tak doświadczenie potwierdza, że nie jest to problemem.

Sądząc
z wypowiedzi, nigdy. Jakbyś nieco wyjrzał poza swój zaścianek, to byś
wiedział, że dane na serwerach backupowych padają równie często jak te
robocze.

Czyli raz na 5 lat? No faktycznie, trzeba by coś z tym zrobić. Tylko...
po co bakapować bakap? Przecież on z definicji ma służyć do odzyskania
tego, co padło gdzie indziej. Dobra, są powody, ale zupełnie z innego
gatunku, niż padanie dysków.

Jeśli ktoś generuje takie pliki na codzień, to albo ma
poważny problem z organizacją pracy, albo siedzi w jakiejś bardzo
wąskiej niszy, co jakby z definicji umieszcza go poza większością.

Pomnóż to przez ilość stacji i konieczność chodzenia z dyskiem. A może
mnożysz to przez ilość dysków USB? To by była kompletna głupota, bo to
się nie skaluje powyżej 3-4 dysków (składowanie, transport poza
siedzibę, etc).

A teraz zastanów się, czy rozmawiamy o grupie roboczej 50 osób, czy
może jednak o czymś innym? Bo przy 4 osobach dyski USB (w liczbie 2-4)
mogą się okazać w zupełnści wystarczające i znacznie tańsze od
serwera+infrastruktury. A teraz zagadka - ile osób związanych z pracą
nad istotnymi materiałami pracuje w średniej wielkości studu graficznym?

Istniejące w niskich cenach dyski eSATA lub FW są równie wydajne jak
USB,

A to pardą, ja chyba jednak mieszkam w jakimś innym matrixie, bo mi
byle dysk IDE (no dobra, trochę lepszy niż "byle") w obudowie FW800
ciągnie 60 MB/s, ale pewnie dlatego że zepsuty i zaraz padnie, bo ma
już ponad 3 lata...

Gratulacje, żaden ze znanych mi dysków nie pracuje w ciągłym zakresie z
prędkością 60 MB/s. Być może na początku talerza, ale nie na końcu i nie
po roku pracy. Żyj dalej w swoim matriksie.

A dziękuje. O! Właśnie bakap 1 GB zrobił mi się w dokładnie 18 sekund,
dysk zapchany mniej więcej w połowie.

a te w wyższych - bardziej się opłaca dołożyć dysk do RAID w
komputerze lub serwerze backupu.

RAID w serwerze do bakapu, to już wogóle jakiś dziwny pomysł. No chyba
że striping, bo miejsca brakuje.

Na backupie spokojnie może chodzić RAID5/6.

Ale tylko pod warunkiem, że są to SASy. Bo w ulotkach mają rewelacyjne MTFy.

Bezedura. Na DLinkach świat się nie kończy. Są rozwiązania ekonomiczne,
jak choćby tanie switche zarządzalne 3Coma lub HP, do tego tani Storage
Server i masz swoje 70MB/s.

Ta, jasne, ekonomiczne rozwiązania dające świetne transfery pod realnie
dużym obciążeniem - zwłaszcza jak zaczną coś na tym serwerze rzeźbić na
raz ze 3 osoby z zapisem i odczytem paru plików po 100-300 MB, lub 200
szt. po 20 MB. Przestań czytać tyle ulotek. A takie zabawy tylko dla
bakapu również mają nikły sens, choćby dlatego, że czas jego robienia,
jeśli zawiera się w sensownych przedziałach (powiedzmy do 30 minut n
stację) - w większości sytuacji nie ma najmniejszego nawet znaczenia
praktycznego.

Nie zawsze jest sens płacić za skalowalność, ale do Ciebie to raczej i
tak nie dotrze.

Dobry kontroler jest w zasięgu cenowym każdego studia.

Razy 5 stacji. Razy 4 dyski zamiast powiedzmy 2 (choć jak dla mnie i
jeden w zupełności wystarczy). Za, realnie patrząć może 1% oszczędność
czasu w skali firmy. Ale fakt, nikt ich wtedy nie nazwie per "amatorzy"
:->

Ile przez to czasu zaoszczędzisz, musisz sam
ocenić.

Realnie nie aż tak niewiele, bo to nie operacje zapisu czy odczytu ani
biegnące po ekranie paski pochłaniają większość czasu przy pracy z
dużymi plikami.

Owszem, to nie wszystko, ale część pracy pochłaniają. Wystarczy by się
zastanowić nad optymalizacją rozwiązania np. w kierunku RAID.

Optymalizację trzeba zacząć od przestrzeni między monitorem, a oparciem
krzesła, bo tam są generowane największe spowolnienia.

Ludzie, z którymi współpracuję wiedzą kiedy mają z tego zysk, a kiedy
mogą korzystać z prostszych rozwiązań. Widzę, że każdemu chcesz narzucić
jedynie słuszne rozwiązanie, bo znasz 'parę agencji reklamowych i
wydawnictw'. Ja znam kilka innych i mam odmienne zdanie.

Widzisz, Ty gdzieś coś od kogoś słyszałeś, a ja temi własnymi rencami...

Nie, nie słyszałem, widziałem. I wierzę, że ty potrafisz inaczej, ale
nie wmawiaj mi, że tak każdy chce, może i potrafi.

Zaraz, zaraz, to Ty wmawiasz mi, że koniecznością są takie, a nie inne
rozwiązania za niemałą kasę, a wszystko inne (tańsze), to niepoważna
amatorszczyzna. No więc nie są koniecznością, w wielu miejscach da się
z powodzeniam użyć tańszych, które w praktyce sprawdzą się równie
dobrze.

Wyjrzyj poza swój kącik i zrozum, że na Tobie się świat nie kończy.

Zostaniesz chyba moim ulubionym teoretykiem-fantastą tej grupy.

de Fresz pisze:

Hej

a są takie, które czasem generują dziesiątki
(a nawet setki) GB dziennie

Jasne, terabajty odrazu. Chyba Ci się ze studiami filmowymi pomyliło, bo setek GB per dzień, to nie dadzą rady największe nawet wydawnictwa. Nie popuszczaj tak wodzy fantazji.

On 2009-09-30 23:35:38 +0200, Kryhu  said:

Jasne, terabajty odrazu. Chyba Ci się ze studiami filmowymi pomyliło, bo setek GB per dzień, to nie dadzą rady największe nawet wydawnictwa. Nie popuszczaj tak wodzy fantazji.

Aż nie chce mi się liczyć łącznej objętości Tiff'ów B przesłanych dzisiaj do naświetlenia jednej pracy zawierającej 80 płyt CTP formatu B1. A muszą poleżeć 30dni na wszelki wypadek. :)
Tak przychodzą prace równolegle drukowane w kilku drukarniach, te same krzywe, rastry, rozdzielczości itd., czyli bezpieczeństwo.

de Fresz pisze:

Hej

Bo przecież 100 krotnie lżejsze PDFy wejściowe byłyby niekoszerne w razie jakiegoś padu, nie? ;-) Taaa, wiem, ripowanie, pewnie z 8 do 13 minut ;-)

On 2009-09-30 23:35:38 +0200, Kryhu  said:

de Fresz pisze:

Hej

a są takie, które czasem generują dziesiątki
(a nawet setki) GB dziennie

Jasne, terabajty odrazu. Chyba Ci się ze studiami filmowymi pomyliło, bo setek GB per dzień, to nie dadzą rady największe nawet wydawnictwa. Nie popuszczaj tak wodzy fantazji.

Aż nie chce mi się liczyć łącznej objętości Tiff'ów B przesłanych dzisiaj do naświetlenia jednej pracy zawierającej 80 płyt CTP formatu B1. A muszą poleżeć 30dni na wszelki wypadek. :)
Tak przychodzą prace równolegle drukowane w kilku drukarniach, te same krzywe, rastry, rozdzielczości itd., czyli bezpieczeństwo.

Sylwester Zarębski pisze:

Dyski ma się trzy. Jeden w komputerze, drugi na półce, trzeci u ciotki.
To zasada generalna. Do tego wszystkie zaszyfrowane. Druga zasada mogąca mieć znacznie większe znaczenie od pierwszej (np. przy kradzieży i nieautoryzowanej dystrybucji treści).

I jak sądzę kopiowane codziennie, po wiele GB dziennie. Nieźle sobie
taksówkarz zarobi na wożeniu.

A poważnie, bo znam różne studia graficzne. Są takie jak piszesz i wtedy
jak padnie dysk i kopia (bo dysk był 5-cio letni, cóż za pech) to leją
sikiem prostym na klienta, a są takie, które czasem generują dziesiątki
(a nawet setki) GB dziennie i robienie kopii na dyski USB nie wchodzi w
grę z powodu niskiej wydajności rozwiązania. Od biedy da się po sieci
1Gbit, ale i tak okienko backupu jest dość skromne.

Nie lubię równania do dołu. Skoro ktoś tam może mieć wszystko na
pojedynczych dyskach, nie znaczy, że każdy tak powinien. Tak samo jak
jeśli większość robi foto ślubne za ~1k, to nie znaczy, że wszyscy tak
powinni.

Dnia Wed, 30 Sep 2009 22:54:35 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Sylwester Zarębski pisze:

Dyski ma się trzy. Jeden w komputerze, drugi na półce, trzeci u ciotki.
To zasada generalna. Do tego wszystkie zaszyfrowane. Druga zasada mogąca
mieć znacznie większe znaczenie od pierwszej (np. przy kradzieży i
nieautoryzowanej dystrybucji treści).

I jak sądzę kopiowane codziennie, po wiele GB dziennie. Nieźle sobie
taksówkarz zarobi na wożeniu.

???
Kopiuję może z kilka GB maksymalnie miesięcznie. Bieżące kopie robi się
na pendrive, trzy minuty na koniec dnia (albo co kilka godzin).

A poważnie, bo znam różne studia graficzne. Są takie jak piszesz i wtedy
jak padnie dysk i kopia (bo dysk był 5-cio letni, cóż za pech) to leją
sikiem prostym na klienta, a są takie, które czasem generują dziesiątki
(a nawet setki) GB dziennie i robienie kopii na dyski USB nie wchodzi w
grę z powodu niskiej wydajności rozwiązania. Od biedy da się po sieci
1Gbit, ale i tak okienko backupu jest dość skromne.

Ludków z takiego studia graficznego wysyła się na szkolenia z
zarządzania danych. Nie, żeby tam mniej generowali gigabajtów na
godzinę, a żeby ich skuteczność pracy wzrosła dwukrotnie. Bo taka
gigantomania sprawia, że głównie się tam kopiuje kopie kopii.

Sorry, ale jeśli w mojej firmie grafik generowałby setki GB to po prostu
wyleciałby z pracy.

Nie lubię równania do dołu. Skoro ktoś tam może mieć wszystko na
pojedynczych dyskach, nie znaczy, że każdy tak powinien. Tak samo jak
jeśli większość robi foto ślubne za ~1k, to nie znaczy, że wszyscy tak
powinni.

Oczywiście. Np. zus nie powinien mieć bazy na jednym dysku.
Tylko studio graficzne (nie filmowe) to jednak kilka oczek mniej danych.

Sylwester Zarębski pisze:

Kopiuję może z kilka GB maksymalnie miesięcznie. Bieżące kopie robi się na pendrive, trzy minuty na koniec dnia (albo co kilka godzin).

Czyli ty kopiujesz, masz bardzo mało danych i tyle. Nie porównuj się w
takim razie ze studiem, które ma tego wielokrotnie więcej.

Jeśli zapis pliku o wielkości np. 4GB trwa 1.5-2 minuty na jednym dysku,
to wzrost skuteczności poprzez dodanie RAID10 i spadek tego czasu do 1
minuty daje wymierne korzyści.

Sorry, ale jeśli w mojej firmie grafik generowałby setki GB to po prostu wyleciałby z pracy.

Czyli znowu potwierdzasz, że po prostu jesteś jeszcze mniejszą firmą niż
takie o których ja mówiłem. Być może drastycznie mniejszą.

Nie lubię równania do dołu. Skoro ktoś tam może mieć wszystko na
pojedynczych dyskach, nie znaczy, że każdy tak powinien. Tak samo jak
jeśli większość robi foto ślubne za ~1k, to nie znaczy, że wszyscy tak
powinni.

Oczywiście. Np. zus nie powinien mieć bazy na jednym dysku.
Tylko studio graficzne (nie filmowe) to jednak kilka oczek mniej danych.

Reasumując. Twoje rozwiązanie jest kompletnie do bani dla większych
klientów od Twojej firmy, bo się nie skaluje (bo niby jak?). Tylko czemu
to polecasz wszystkim? Ja rozumiem, że masz taki 'target', ale czy tak
trudno zrozumieć, że ktoś może nie mieścić się w Twojej propozycji?

Dnia Wed, 30 Sep 2009 23:44:45 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Sylwester Zarębski pisze:

Kopiuję może z kilka GB maksymalnie miesięcznie. Bieżące kopie robi się
na pendrive, trzy minuty na koniec dnia (albo co kilka godzin).

Czyli ty kopiujesz, masz bardzo mało danych i tyle. Nie porównuj się w
takim razie ze studiem, które ma tego wielokrotnie więcej.

Mówię o pewnej agencji reklamowo - projektowej zatrudniających na
kreatywnych stanowiskach z 15 osób (reszta to ze dwie setki luda).
Nauczyli się, że warstwy z wersją ''trzynaście be bis'' się wyrzuca
przed zapisem (albo po prostu się ich nie tworzy). Każdy ma na koniec
dnia kilka GB góra, ale zwykle dużo mniej. Kluczowe rzeczy schodzą po
sieci, ''szkice'' (czyli kopie i warianty) siedzą na dysku usb, który
zapełnia się w przerwie na kiepa czy kawę.

Jeśli zapis pliku o wielkości np. 4GB trwa 1.5-2 minuty na jednym dysku,
to wzrost skuteczności poprzez dodanie RAID10 i spadek tego czasu do 1
minuty daje wymierne korzyści.

Zamiast 8 godzin pracowaliby 7 godzin 58 minut 30 sekund :)

Sorry, ale jeśli w mojej firmie grafik generowałby setki GB to po prostu
wyleciałby z pracy.

Czyli znowu potwierdzasz, że po prostu jesteś jeszcze mniejszą firmą niż
takie o których ja mówiłem. Być może drastycznie mniejszą.

Ech...
Wprowadzałem w wymienionej wyżej firmie te zwyczaje 4 lata temu. Bo
właśnie nikt się w tym nie łapał i pozapełniali dyski 500GB w miesiąc.
Gdyby mieli 50TB to pozapychali by to w pół roku.

Nie lubię równania do dołu. Skoro ktoś tam może mieć wszystko na
pojedynczych dyskach, nie znaczy, że każdy tak powinien. Tak samo jak
jeśli większość robi foto ślubne za ~1k, to nie znaczy, że wszyscy tak
powinni.

Oczywiście. Np. zus nie powinien mieć bazy na jednym dysku.
Tylko studio graficzne (nie filmowe) to jednak kilka oczek mniej danych.

Reasumując. Twoje rozwiązanie jest kompletnie do bani dla większych
klientów od Twojej firmy, bo się nie skaluje (bo niby jak?). Tylko czemu
to polecasz wszystkim? Ja rozumiem, że masz taki 'target', ale czy tak
trudno zrozumieć, że ktoś może nie mieścić się w Twojej propozycji?

Bo się sprawdza doskonale. Tworzenie bytów ponad miarę ogłupia,
rozleniwia i rozwala robotę. Niezależnie, czy to jest piąta kopia z
kolei ze zmienioną ''kropką nad i'', czy piąta warstwa z odcieniem
''jeden piksel bardziej''.
I to niezależnie, czy w wektorach, czy w bitmapach. Fachman ma sobie
symulacje robić w głowie, a nie beztrosko klikać w warstwy. Bo potem są
płacze, bo się oddaje w listopadzie zdjęcia ze ślubu w czerwcu (i to nie
jest żadna przesada).

Sylwester Zarębski wrote:

Dnia Wed, 30 Sep 2009 23:44:45 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Sylwester Zarębski pisze:

Kopiuję może z kilka GB maksymalnie miesięcznie. Bieżące kopie
robi się na pendrive, trzy minuty na koniec dnia (albo co kilka
godzin).

Czyli ty kopiujesz, masz bardzo mało danych i tyle. Nie porównuj
się w takim razie ze studiem, które ma tego wielokrotnie więcej.

Mówię o pewnej agencji reklamowo - projektowej zatrudniających na
kreatywnych stanowiskach z 15 osób (reszta to ze dwie setki luda).
Nauczyli się, że warstwy z wersją ''trzynaście be bis'' się wyrzuca
przed zapisem (albo po prostu się ich nie tworzy). Każdy ma na koniec
dnia kilka GB góra, ale zwykle dużo mniej. Kluczowe rzeczy schodzą po
sieci, ''szkice'' (czyli kopie i warianty) siedzą na dysku usb, który
zapełnia się w przerwie na kiepa czy kawę.

Pytanie ile GB zaoszczędzą, a ile więcej czasu pracy będą musieli
poświęcić na ograniczenia w swojej rozrzutnej kreatywności?

Jeśli zapis pliku o wielkości np. 4GB trwa 1.5-2 minuty na jednym
dysku, to wzrost skuteczności poprzez dodanie RAID10 i spadek tego
czasu do 1 minuty daje wymierne korzyści.

Zamiast 8 godzin pracowaliby 7 godzin 58 minut 30 sekund :)

Jeśli robią 1 plik dziennie :). Ale nie o takiej firmie wspominałem.

On 2009-09-30 23:44:45 +0200, Janko Muzykant  said:

Bo się sprawdza doskonale. Tworzenie bytów ponad miarę ogłupia, rozleniwia i rozwala robotę. Niezależnie, czy to jest piąta kopia z kolei ze zmienioną ''kropką nad i'', czy piąta warstwa z odcieniem ''jeden piksel bardziej''.
I to niezależnie, czy w wektorach, czy w bitmapach. Fachman ma sobie symulacje robić w głowie, a nie beztrosko klikać w warstwy.

de Fresz pisze:

Bo się sprawdza doskonale. Tworzenie bytów ponad miarę ogłupia, rozleniwia i rozwala robotę. Niezależnie, czy to jest piąta kopia z kolei ze zmienioną ''kropką nad i'', czy piąta warstwa z odcieniem ''jeden piksel bardziej''.
I to niezależnie, czy w wektorach, czy w bitmapach. Fachman ma sobie symulacje robić w głowie, a nie beztrosko klikać w warstwy.

To już przesada. Lepiej byś zrobił, jakbyś przekonał ich do porządnego rozdziału prcy - projekty w liczbi tysionc (bo tak czasem trzeba albo jest wygodniej) się robi na małych prewkach, gdzie maksymalnie zaśmiecony PSD z milionem warstw waży góra ze 150 MB. Tego nawet szczególnie koniecznie nie trzeba bakapować, bo najistotniejsze rzeczy są w mejlach do handlowców/klienta i ich odtworzenie w razie padu, to góra godzina roboty. Finalną robotę na czysto robi się bez żadnych wersji, raz a dobrze - i to się w trakcie pracy bakapuje.

On 2009-10-01 00:28:07 +0200, Janko Muzykant  said:

W każdym razie ''przed reformą'' tonęli w danych, teraz toną... trochę mniej. Ale problem jest przede wszystkim z ponazywaniem wszystkiego i hierarchicznym trzymaniem tego w porządku jakimś, na nauczenie tego nie ma metody...

On 2009-10-01 00:17:01 +0200, de Fresz  said:

Bo się sprawdza doskonale. Tworzenie bytów ponad miarę ogłupia, rozleniwia i rozwala robotę. Niezależnie, czy to jest piąta kopia z kolei ze zmienioną ''kropką nad i'', czy piąta warstwa z odcieniem ''jeden piksel bardziej''.
I to niezależnie, czy w wektorach, czy w bitmapach. Fachman ma sobie symulacje robić w głowie, a nie beztrosko klikać w warstwy.

To już przesada. Lepiej byś zrobił, jakbyś przekonał ich do porządnego rozdziału prcy - projekty w liczbi tysionc (bo tak czasem trzeba albo jest wygodniej) się robi na małych prewkach, gdzie maksymalnie zaśmiecony PSD z milionem warstw waży góra ze 150 MB. Tego nawet szczególnie koniecznie nie trzeba bakapować, bo najistotniejsze rzeczy są w mejlach do handlowców/klienta i ich odtworzenie w razie padu, to góra godzina roboty. Finalną robotę na czysto robi się bez żadnych wersji, raz a dobrze - i to się w trakcie pracy bakapuje.

....

Jeśli zapis pliku o wielkości np. 4GB trwa 1.5-2 minuty na jednym dysku,
to wzrost skuteczności poprzez dodanie RAID10 i spadek tego czasu do 1
minuty daje wymierne korzyści.

Sylwester Zarębski pisze:

1Gbit, ale i tak okienko backupu jest dość skromne.
To prawda, nie są to studia tylko foto, ale ogólnie graficzne i
projektowe, więc zapewne mają sporo więcej danych, ale jak się straciło
super ważne pliki z DZIŚ, czyli 10 godzin bitej roboty, a terminy gonią,
to taniej wychodzi kupić RAID10 niż płacić kary umowne.

 napisał(a):

Mirror chroni Cię tylko przed padem dysku twardego sprzętowym.

Dnia Thu, 01 Oct 2009 00:59:45 +0200,  napisał(a):

Sylwester Zarębski pisze:

1Gbit, ale i tak okienko backupu jest dość skromne.
To prawda, nie są to studia tylko foto, ale ogólnie graficzne i
projektowe, więc zapewne mają sporo więcej danych, ale jak się straciło
super ważne pliki z DZIŚ, czyli 10 godzin bitej roboty, a terminy gonią,
to taniej wychodzi kupić RAID10 niż płacić kary umowne.

Mirror chroni Cię tylko przed padem dysku twardego sprzętowym. Jeśli
posypie się system plików to na obydwu dyskach będziesz miał kaszankę i
nie chodzi bynajmniej o potrawę. Większość strat danych wynika z
działania userów ops, coś mi się usunęło, z błędów w systemach
operacyjnych, wirusów. Przed tym żaden raid Cię nie ochroni.
Akurat tygodniowo backupuje Terabajty danych (nie same zdjęcia) i wiem
jak to wygląda. Pady dysków też widziałem, jak również pady systemu
plików. Backupy w zasadzie odzyskuje tylko dlatego, że jakiś user sobie
coś usunął albo złapał trojana, który mu namieszał. Mirror daje tylko
jedno, jak jeden dysk pójdzie w cholerę sprzętowo to serwer nadal działa
i jest czas, żeby coś zrobić, a nie totalna panika, że nic nie działa.
Ciekawe czy raid 1 da Ci coś przy mv /dev/null /bardzo/wazne/dane?

...

Dla zapewnienia bezpieczenstwa wystarczy kopiowanie danych na
dodatkowy dysk, czy to w tym samym komputerze czy w innym via
siec, a co jakis czas na dysk przenosny i wynoszenie danych poza
pracownie.

chodzi także o bezpieczeństwo mojej pracy

Posiadanie RAIDu(a?) nie zwolni Cie z tych operacji wiec nie daje
nic.

to tylko Twoja ocena - na szczęście błędna

Daj znac Panie Pewny Siebie jak juz Ci padnie ktorys dysk w tym
RAIDzie. Albo jeszcze lepiej jak Ci padnie zasilacz w komputerze
palac przy okazji dyski ;)
Posmiejemy sie razem :)

tak sądziłem, że tylko potrafisz zawiść cedzić przez zęby...

na szczęście wszystkie zdjęcia wypalam na płytach oraz kopiuje na
zewnętrzny  dysk

zaraz odezwą się kolejni którzy śluby robili 3 x w życiu i się zapytają
po  co na płyty skoro na dysk
a ja odeśle do mojej znajomej której sprzątnięto komputer razem z dyskiem zewnętrznym trzymanym w innym pokoju...

Kuba - jak dla mnie EOT jeśli chodzi o rozmowę z Tobą
miałem do Ciebie szacunek - i z tego powodu zakończę tą rozmowe teraz

On 2009-09-30 12:28:28 +0200, "zkruk [Lodz]"  said:

monitor także

A tu żeś pojechał. Realnie 5 lat.

jak dasz 7k na motnitor to 5 lat
jak dasz 3k to 3 lata...

komputer z 4k

Przepłaciłeś o 1k.

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum

bezbieczeństwo danych to podstawa...

oprogramowanie (które starzeje się z kompem) - PS - 3k

Mówisz że w PS7 nie da się zrobić prawie wszystkiego, co w CS4?

nie da się otworzyć rawów z 5dmkII
a nie wszystko da się LRem zrobić

A ja sobie policzyłem od drugiej strony.
Komp - 3k
monitor 3,5k
LR - 1.2k (IMHO pełny Szop nie jest niezbędny do obróbki fot ślubnych)
sprzęt foto: (D700+24-70+70-200+18-35+SB900 - taki "starter kit") -
26.1k Dodatki (statyw, torba, filtry itp) - 2k

Co nam daje jakieś 36k zł do zamortyzowania w 3 lata (choć osobiście
nie wierzę, żeby optyka się zużyła w tym czasie, )

w 3 lata nie - ale 6 lat tak
ale chodzi także o inwestycje

zakup kolejno stałek
24L, 135L, 85L, 15mm, 35L, 50L

i zoomów
16-35L, 70-200IS

takie zestawienie na oko 40-50k
kiedyś to trzeba kupić...

a jak skończysz kupować to się okaże, że 35ka wyleci Ci z plecaka/torby i uderzy o posadzkę w kościele
(we wrześniu moi znajomi upuścili 3 35tki ... to się zdarza...) - a jak nie to - to po prostu coś zacznie szwankować
to są dobre szkła - ale nie są niezniszczalne...

Z tych wyliczeń wychodzi, że gdzieś jest popełniony błąd biznesowy -
albo za drogi sprzęt, albo za mało zleceń (niekoniecznie tylko
ślubnych), albo za niska cena. Ty twierdzisz, że tylko ostatnia opcja
jest prawdziwa, ja - że jednak niekoniecznie.

oczywiście, że za mało zleceń...
w końcu weekendów jest 52
ale znajdź chętnych na ślub w listopadzie, grudniu, styczniu, lutym, marcu (no w świeta się znajdą - ale kurcze - to są święta...)
nie mówię, że takich nie ma - ale jest ich dużo mniej niż w sierpniu

oczywiście o ile podchodzi się poważnie do tego co się robi

....

w 3 lata nie - ale 6 lat tak
ale chodzi także o inwestycje
zakup kolejno stałek
24L, 135L, 85L, 15mm, 35L, 50L

Pytanie czy są naprawdę niezbędne? Czy aż tak wszystkie te stałki wpłyną na jakość pracy fotografa ślubnego?

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd Jakub Jewuła napisał(a):

Chcialbym zobaczyc jak fotograf zmienia w locie te szkla na weselu ;)

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomości

...

w 3 lata nie - ale 6 lat tak
ale chodzi także o inwestycje
zakup kolejno stałek
24L, 135L, 85L, 15mm, 35L, 50L

Pytanie czy są naprawdę niezbędne? Czy aż tak wszystkie te stałki wpłyną na jakość pracy fotografa ślubnego?

Chcialbym zobaczyc jak fotograf zmienia w locie te szkla na weselu ;)

q

Jakub Jewuła pisze:

Hej

24L, 135L, 85L, 15mm, 35L, 50L

Pytanie czy są naprawdę niezbędne? Czy aż tak wszystkie te stałki wpłyną na jakość pracy fotografa ślubnego?

Chcialbym zobaczyc jak fotograf zmienia w locie te szkla na weselu ;)

Jakub Jewuła wrote:

...

w 3 lata nie - ale 6 lat tak
ale chodzi także o inwestycje
zakup kolejno stałek
24L, 135L, 85L, 15mm, 35L, 50L

Pytanie czy są naprawdę niezbędne? Czy aż tak wszystkie te stałki
wpłyną na jakość pracy fotografa ślubnego?

Chcialbym zobaczyc jak fotograf zmienia w locie te szkla na weselu ;)

Użytkownik "zkruk [Lodz]"  napisał w wiadomości

Jakub Jewuła wrote:

...

w 3 lata nie - ale 6 lat tak
ale chodzi także o inwestycje
zakup kolejno stałek
24L, 135L, 85L, 15mm, 35L, 50L

Pytanie czy są naprawdę niezbędne? Czy aż tak wszystkie te stałki
wpłyną na jakość pracy fotografa ślubnego?

Chcialbym zobaczyc jak fotograf zmienia w locie te szkla na weselu ;)

musisz kiedyś przyjść do mnie - ja zmieniam
Kuba - udowadniasz cały czas, że nie masz pojęcia o tym temacie - a wciąż jednak piszesz...
nie byłoby lepiej gdybyś jednak pozostał specjalistą w tym co robisz
a ja będę specjalistą w tym co ja robię?

Jakub Jewuła wrote:

Ale jak Ci Twojej fachowosci w robieniu zdjec na weselach nie
odbieram :)
Prostuje tylko pierdoly na tematy poboczne ;)

Użytkownik "zkruk [Lodz]"  napisał w wiadomości

Jakub Jewuła wrote:

Ale jak Ci Twojej fachowosci w robieniu zdjec na weselach nie
odbieram :)
Prostuje tylko pierdoly na tematy poboczne ;)

ale na tym polu także wykazujesz się niewiedzą...

de Fresz wrote:

On 2009-09-30 12:28:28 +0200, "zkruk [Lodz]" said:

monitor także

A tu żeś pojechał. Realnie 5 lat.

jak dasz 7k na motnitor to 5 lat
jak dasz 3k to 3 lata...

Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, dopóki nie jedziesz na monitorze
po 16 godzin przez 5 dni w tygodniu.

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum

3 dyski w RAID 5 wyjdą sensowniej.

bezbieczeństwo danych to podstawa...

Oczywiście. Ale skoro mówimy o rozwiązaniach rozsądnych budżetowo, to
nie ma sensu wywalać kasy niepotrzebnie.

Ale z LR możesz wypluć 16-bitowego tiffa, którego otworzy nawet Szop
5.

zakup kolejno stałek
24L, 135L, 85L, 15mm, 35L, 50L

Pytanie czy są naprawdę niezbędne? Czy aż tak wszystkie te stałki
wpłyną na jakość pracy fotografa ślubnego?

i zoomów
16-35L, 70-200IS

Odpowiedniki już są w zestawie który policzyłem. No dobra, Nikonowski
18-35 to niedokładnie to samo, co L-ka.

takie zestawienie na oko 40-50k
kiedyś to trzeba kupić...

No właśnie - trzeba?

Oki, ale 6 lat o których wspomniałeś wydają się już całkiem sensownym
"okresem przydatności", my jednak w naszych teoretycznych rozważaniach
wciąż liczymy 3 lata.

Dlatego przyjąłem podaną przez Ciebie średnią 30 ślubów/rok, jak się
domyślam rzuciłeś to z praktyki, nie sufitu. Pytanie - czy dysponując
takim sprzętem warto się ograniczać tylko i wyłącznie do fotografii
ślubnej? Czy jest to aż tak wąska specjalizacja i tak specyficzne
umiejętności, że nie da się tego wykorzystać na inne sposoby? IMHO -
da się. Dywersyfikacja i takie tam.

Ja tam już dawno się przekonałem (a raczej - zostałem przekonany), że
zajmowanie się fotografią na własny rachunek, to bardzo ciężki kawałek
chleba. Jednak wycinając w pień wszlekich badziewarzy za "pińcet do
renki", nie uważam aby za niemałą dla statystycznego Kowalskiego kwotę
1500 zł można było znaleźć tylko "złodzieja". Może będzie cykał
tańszym sprzętem (APS-C, siakieś Tamrony itp), może nie zrobi
super-duper obróbki, może dla niego to tylko dorywcza fucha, ale IMHO
da się znaleźć kogoś na przyzwoitym poziomie.

500 do obrobienia
nie mam czasu na zabawe...

Waldemarrr wrote:

500 do obrobienia
nie mam czasu na zabawe...

Ach, czyli tutaj pies pogrzebany.
Jesli jestes umowiony na ilosc do 500 zdjec to faktycznie masz sie z
czym bawic.

On 2009-09-30 16:08:18 +0200, "zkruk [Lodz]"  said:

jak dasz 7k na motnitor to 5 lat
jak dasz 3k to 3 lata...

Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, dopóki nie jedziesz na monitorze
po 16 godzin przez 5 dni w tygodniu.

jade 12 przez 6 dni w tygodniu ;/

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum

3 dyski w RAID 5 wyjdą sensowniej.

ale wolniej

a jeszcze lepiej wygląda raid 10 z 8 dysków

tak - to się robi z jakiegoś powodu
i znam fotografa który tak ma...
i on wie dlaczego i ja wiem dlaczego

bezbieczeństwo danych to podstawa...

Oczywiście. Ale skoro mówimy o rozwiązaniach rozsądnych budżetowo, to
nie ma sensu wywalać kasy niepotrzebnie.

na bezpieczeństwo zawsze wydaje się za mało...

Ale z LR możesz wypluć 16-bitowego tiffa, którego otworzy nawet Szop
5.

mozna jeszcze po drodze 5 innych programów używać...
ale ja robie to taśmowo - 2500 plików tygodniowo do przejrzenia, 500 do obrobienia
nie mam czasu na zabawe...

zakup kolejno stałek
24L, 135L, 85L, 15mm, 35L, 50L

Pytanie czy są naprawdę niezbędne? Czy aż tak wszystkie te stałki
wpłyną na jakość pracy fotografa ślubnego?

tak

i zoomów
16-35L, 70-200IS

Odpowiedniki już są w zestawie który policzyłem. No dobra, Nikonowski
18-35 to niedokładnie to samo, co L-ka.

nie no - prosze - 18-35 to szkło które było fajne, ale do analoga
do cyfry sie nie nadaje
poza tym - wszystko co ciemniejsze niż 2.8 odpada...

Dlatego przyjąłem podaną przez Ciebie średnią 30 ślubów/rok, jak się
domyślam rzuciłeś to z praktyki, nie sufitu. Pytanie - czy dysponując
takim sprzętem warto się ograniczać tylko i wyłącznie do fotografii
ślubnej? Czy jest to aż tak wąska specjalizacja i tak specyficzne
umiejętności, że nie da się tego wykorzystać na inne sposoby? IMHO -
da się. Dywersyfikacja i takie tam.

niestety - jest to wąska specyfikacja i wymaga dostosowania sprzętu do niej.. (jasne szkła)

będę się upierał, że dopiero od 2k człowiek pracuje full-legal
poniżej - gdzieś, coś kombinuje... (na sprzęcie raczej nie - ale na oprogramowniu i podatkach - tak)
taka nasza mentalność - i sam też kiedyś taką mentalnośc miałem ...
po prostu trochę wody w wiśle musi upłynąć by to się zmieniło..

de Fresz wrote:

On 2009-09-30 16:08:18 +0200, "zkruk [Lodz]" said:

jak dasz 7k na motnitor to 5 lat
jak dasz 3k to 3 lata...

Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, dopóki nie jedziesz na
monitorze po 16 godzin przez 5 dni w tygodniu.

jade 12 przez 6 dni w tygodniu ;/

I po tych 3 latach zmieniasz z jakiego powodu?

ale wolniej

Proszę Cię, przestań opowiadać banialuki. Przy plikach pokroju 21 MPx
przyrost prędkości z RAIDa 0 (czy tam 1+0 jak się upierasz) na
przyzwoitym komputerze będziesz miał na poziomie może 10-15%. Różnice
zaczynają się przy plikach 300 MB+, dla mniejszych to zawracanie dupy.
I piszę to z praktyki, nie śledzenia benczmarków.

a jeszcze lepiej wygląda raid 10 z 8 dysków

Noooo, najlepiej SAS, spiętych w macierz i po FibreChanel. Taki
drobiazg za jakieś 80k zł. A jaki argument dla klientów co
podniesienia ceny! :-/

Bo można zaimponować kolegom po fachu? ;-) Nigdy nie byłem
zwolennikiem oszczędzania na sprzęcie, gdy się wykonuje porządną
robotę za porządną kasę, ale to o czym piszesz, to czysty "overkill".

Policzmy - z tego co zrozumiałem większość obrabiasz w LR, a
szczególne przypadki w Szopie. Czyli Twoja droga jest taka, że
"proste lecą w LR i eksport do czegośtam celem wydrukowania, a przy
trudniejszych otwierasz RAWa w PS, tam w nim rzeźbisz i dalej eksport
bla bla bla. Moja sugesta (aby oszczędzić parę kilo zł na najnowszym Szopie) -
lecisz w LR, te szczególne przypadki wołasz również w LR (niech nawet
będzie, że inaczej niż resztę) i zamiast do czegośtam wypluwasz do
Tifa 16b czy psd czy czegokolwiek, otwierasz w Szopie i tam dłubiesz
dalej. Powiedz mi, ile byś na tym stracił? 30 sekund?

Pozwolę sobie dalej w to powątpiewać.

nie no - prosze - 18-35 to szkło które było fajne, ale do analoga
do cyfry sie nie nadaje
poza tym - wszystko co ciemniejsze niż 2.8 odpada...

Z tą kategoryczną opinią też nie do końca się zgodzę.

niestety - jest to wąska specyfikacja i wymaga dostosowania sprzętu
do niej.. (jasne szkła)

I nie dasz rady wykorzystać tego sprzętu w reportażu, imprezach,
fotorelacjach, sztokach... No weź.

A ja mam taką roboczą teorię, że raczej doszedłeś do poziomu, gdzie
nie chce Ci się pracować za marne grosze. I bardzo możliwe, że Twój
poziom to usprawiedliwa. Spoko, ja to doskonale rozumiem - lepiej wziąć mniej
zleceń za większą kasę, niż nabiegać się za drobiazgami.

Ale z drugiej
strony - nie wszyscy chcą płacić za robotę z najwyższej półki. Jak
dostaną ze średniej, to pewnie większość nawet nie zauwaźy różnicy. Ja
tam w sumie nawet czuję sympatię do tych tańszych, bo robią rzeczy,
których mi by się wogóle nie chciało ruszać ;-)

zkruk [Lodz] pisze:

na dodatek mam osobny dysk na baze LR

osobny dysk na system

osobny dysk na swapa

mógłbym to zamienić na radia 10 z 8ma dyskami...

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

zkruk [Lodz] pisze:

na dodatek mam osobny dysk na baze LR

Ramdysk. I oczywiście praca na xmp, a nie na durnej bazie. Że nie wspomnę,
że praca na acrze jest szybsza, choć mniej seksowna (silnik jest ten sam
więc niech nikt nie próbuje nawet powiedzieć, że wychodzi co innego).

osobny dysk na system

Po co? To się zaczytuje raz na starcie i koniec.

osobny dysk na swapa

Swapa wyłączamy.

mógłbym to zamienić na radia 10 z 8ma dyskami...

Wiara czyni cuda...

Roger from Cracow pisze:

Janko my tu rozmawiamy o jakis paranojach. Sam doskonale wiesz jak jest.
Jak chodza nasze sprzety, jak pracuje LR nawet na jednym szybkich dysku
z wylaczonym swapem, wywalona parnoiczna baza LRa i na wydajnym
kompie. Jak czytam te wyliczanki o raidach i cudach na kiju to mnie pusty
smiech ogarnia. Po co to w ogole dalej ciagnac ? Schemat jest podobny
jak u graczy, laduja w sprzet ciezkie pieniadze a potem licytuja sie sie ile
ktory ramek na sekunde ma podczas gdy z powodzeniem do wszystkiego
starczy 25 max 30 :)

Janko Muzykant napisał(a):

Ale niebieskie ledy podświetlające bebechy to bym jednak zostawił ;)

Dnia Wed, 30 Sep 2009 21:47:53 +0200, Roger from Cracow napisał(a):

[...]

Janko my tu rozmawiamy o jakis paranojach. Sam doskonale wiesz jak jest.
Jak chodza nasze sprzety, jak pracuje LR nawet na jednym szybkich dysku
z wylaczonym swapem, wywalona parnoiczna baza LRa i na wydajnym
kompie. Jak czytam te wyliczanki o raidach i cudach na kiju to mnie pusty
smiech ogarnia. Po co to w ogole dalej ciagnac ? Schemat jest podobny
jak u graczy, laduja w sprzet ciezkie pieniadze a potem licytuja sie sie ile
ktory ramek na sekunde ma podczas gdy z powodzeniem do wszystkiego
starczy 25 max 30 :)

Sylwester Zarębski pisze:

<sarkazm>
Równanie do dołu, fajnie. No to panowie, wszyscy zaczynacie robić
kotlety za 300 złociszy? W końcu po co przepłacać, fotografowie ładują w
sprzęt ciężkie pieniądze, a potem licytują się jakością zdjęć. A
przecież można kompaktem zrobić wszystko.
</sarkazm>

Dnia Wed, 30 Sep 2009 22:59:38 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Sylwester Zarębski pisze:

<sarkazm>
Równanie do dołu, fajnie. No to panowie, wszyscy zaczynacie robić
kotlety za 300 złociszy? W końcu po co przepłacać, fotografowie ładują w
sprzęt ciężkie pieniądze, a potem licytują się jakością zdjęć. A
przecież można kompaktem zrobić wszystko.
</sarkazm>

No to Cię wkurzę, ale nie 300zł lecz pięć razy więcej. Za 12 godzin z
wyżywieniem, dojazdem i noclegiem plus jakieś 6-8 godzin przed
komputerem (z jednym dyskiem, drugi wywaliłem - nic szybciej nie było, a
cieplej i głośniej). Nawet płytki nie oddaję tylko wystawiam materiały
do pobrania.
A zresztą, o czym my mówimy - w tym roku takich imprez miałem dwie
słownie. Bo tego robić nie lubię z przyczyn ideologicznych.

A najbardziej w obróbce spowalnia mnie mysz i kretyński interfejs acr
(lr). I brak tego:
http://groups.google.com/group/pl.rec.foto.cyfrowa/browse_thread/thread/bea1fc969802c032

Sylwester Zarębski pisze:

http://groups.google.com/group/pl.rec.foto.cyfrowa/browse_thread/thread/bea1fc969802c032

Idea piękna, ale niestety LR nie jest opensource.

Dnia Wed, 30 Sep 2009 23:58:42 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Sylwester Zarębski pisze:

http://groups.google.com/group/pl.rec.foto.cyfrowa/browse_thread/thread/bea1fc969802c032

Idea piękna, ale niestety LR nie jest opensource.

Chyba nie zrozumiałeś tamtego wątku.
LR nie musi w ogóle wiedzieć, że coś tam ma podłączone.

Sylwester Zarębski pisze:

Zrozumiałem, nie zauważyłem tylko, że w międzyczasie Adobe wprowadziło
API do LR, mea culpa.
Z tego co piszą, to LUA, więc banał :).

Dnia Wed, 30 Sep 2009 18:39:44 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

zkruk [Lodz] pisze:

na dodatek mam osobny dysk na baze LR

Ramdysk. I oczywiście praca na xmp, a nie na durnej bazie. Że nie
wspomnę, że praca na acrze jest szybsza, choć mniej seksowna (silnik
jest ten sam więc niech nikt nie próbuje nawet powiedzieć, że wychodzi
co innego).

osobny dysk na system

Po co? To się zaczytuje raz na starcie i koniec.

osobny dysk na swapa

Swapa wyłączamy.

mógłbym to zamienić na radia 10 z 8ma dyskami...

Wiara czyni cuda...

Sylwester Zarębski pisze:

na dodatek mam osobny dysk na baze LR

Ramdysk. I oczywiście praca na xmp, a nie na durnej bazie. Że nie wspomnę, że praca na acrze jest szybsza, choć mniej seksowna (silnik jest ten sam więc niech nikt nie próbuje nawet powiedzieć, że wychodzi co innego).

I przy każdym uruchomieniu program musi przejrzeć katalog, zrobić sobie
miniaturki

Jeśli masz sposób na ramdysk, który się
jednak gdzieś zapisuje (ale tak by nie spowalniał tego dysku, bo
przecież osobny dysk wykluczasz), podziel się wiedzą.

Aha, i chciałbyś to jeszcze szyfrować w locie z wystarczającą
wydajnością? ;)

osobny dysk na system

Po co? To się zaczytuje raz na starcie i koniec.

Awaria dysku (lub np. tylko MBR) nie ma wpływu na inne elementy
układanki.
Gdybyś kupił niedawno Seagate to byś wiedział, że to jedna z rzeczy,
których się nie da przewidzieć biorąc na logikę, ale np. RAID jest
sposobem, by problemy awarii jednego czy dwóch dysków ominąć.

osobny dysk na swapa

Swapa wyłączamy.

Niektóre programy wymagają swapa lub sprawiają problemy.

mógłbym to zamienić na radia 10 z 8ma dyskami...

Wiara czyni cuda...

Prościej powiedzieć, że wystarczy 640KB.

Dnia Wed, 30 Sep 2009 23:17:54 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Sylwester Zarębski pisze:

na dodatek mam osobny dysk na baze LR

Ramdysk. I oczywiście praca na xmp, a nie na durnej bazie. Że nie
wspomnę, że praca na acrze jest szybsza, choć mniej seksowna (silnik
jest ten sam więc niech nikt nie próbuje nawet powiedzieć, że wychodzi
co innego).

I przy każdym uruchomieniu program musi przejrzeć katalog, zrobić sobie
miniaturki

Jakim każdym? Cienkie bolki może mają ''każde uruchamianie'', fachowiec
uruchamia to raz, zrobi wszystko i dobranoc :)
Xmp może się przydać na kiedyś (w przypadku kotletów ''kiedyś'' jednak
nie następuje nigdy).

Jeśli masz sposób na ramdysk, który się
jednak gdzieś zapisuje (ale tak by nie spowalniał tego dysku, bo
przecież osobny dysk wykluczasz), podziel się wiedzą.

Ramdysk się nie zapisuje. W końcu to ramdysk :)
Pliki xmp wypada przerzucić sobie ręcznie na jakiś normalny dysk
nieulotny. Można batchem, trwa to ułamek sekundy.
Ostatnio xp zawiesił mi się z pięć lat temu, więc jakoś nie czuję ryzyka
przechowywania danych w ramie przez kilka nawet godzin bez backupu.

Ale ja i tak nie używam lr, bo to ani dokładnie, ani dopracowane.
Portable z photoshopa (dzięki portable uruchamia się znacznie szybciej i
co ważniejsze, jest fochoodporny - jak się mu coś popieprzy, a zdarza
się, przywrócenie do pozycji wyjściowej trwa sekundę).

Aha, i chciałbyś to jeszcze szyfrować w locie z wystarczającą
wydajnością? ;)

Jakiś problem? Ramdysku i jego przedłużenia na partycji systemowej 32GB
(3GB ramdysku to trochę mało) nie szyfrujesz, resztę (z programami i
danymi) tak. Strata wydajności spowodowana szyfrowaniem (prawie żadna
zresztą) dotyczy chwili włączenia systemu i zapisu wyników.

osobny dysk na system

Po co? To się zaczytuje raz na starcie i koniec.

Awaria dysku (lub np. tylko MBR) nie ma wpływu na inne elementy
układanki.
Gdybyś kupił niedawno Seagate to byś wiedział, że to jedna z rzeczy,
których się nie da przewidzieć biorąc na logikę, ale np. RAID jest
sposobem, by problemy awarii jednego czy dwóch dysków ominąć.

Zieeew...
Mam akurat trójkę tych słynnych seagatów, po 1,5TB  każdy. Jakoś się nie
chcą zepsuć. Jak się zepsują, będę dzień w plecy i np. zamiast jutro w
góry, będę musiał popracować.

Każdy program (łącznie z pocztą i przeglądarką) przerobiłem na portable
i można je uruchomić w minutę na dowolnej rezerwowej maszynie.

XPlite (instalka 200MB) stawia się 20 minut klikając dokładnie raz na początku.
To się nazywa tuning, a nie jakieś rajdy.

Trzeba sobie organizować pracę tak, żeby się móc poślizgnąć nawet kilka
dni, a nie zapierdzielać w kółko na wczoraj. Ja tam stresów nie lubię,
więc zegarek mam niedokładny. Klient ma za kilka dni, za to przy
sensownej cenie i jakości albo niech spada do mrówek z boxu obok :)

osobny dysk na swapa

Swapa wyłączamy.

Niektóre programy wymagają swapa lub sprawiają problemy.

Niech się pocałują w ogon. Programy, których używam nie robią kłopotów.

mógłbym to zamienić na radia 10 z 8ma dyskami...

Wiara czyni cuda...

Prościej powiedzieć, że wystarczy 640KB.

A najprościej nie mieć wyczucia i wpadać w skrajności.

Sylwester Zarębski pisze:

Jakim każdym? Cienkie bolki może mają ''każde uruchamianie'', fachowiec uruchamia to raz, zrobi wszystko i dobranoc :)
Xmp może się przydać na kiedyś (w przypadku kotletów ''kiedyś'' jednak nie następuje nigdy).

Jeśli na jedno posiedzenie otrzaskasz kilkaset-tysiąc zdjęć, zazdroszczę
samozaparcia :).

Jeśli masz sposób na ramdysk, który się
jednak gdzieś zapisuje (ale tak by nie spowalniał tego dysku, bo
przecież osobny dysk wykluczasz), podziel się wiedzą.

Ramdysk się nie zapisuje. W końcu to ramdysk :)
Pliki xmp wypada przerzucić sobie ręcznie na jakiś normalny dysk nieulotny. Można batchem, trwa to ułamek sekundy.
Ostatnio xp zawiesił mi się z pięć lat temu, więc jakoś nie czuję ryzyka przechowywania danych w ramie przez kilka nawet godzin bez backupu.

Oczekujesz, że taki grafik ma klikać co jakiś czas na jakieś batche? W
pewnych firmach to może ujdzie, w innych tylko zaniesie się śmiechem.

Aha, i chciałbyś to jeszcze szyfrować w locie z wystarczającą
wydajnością? ;)

Jakiś problem? Ramdysku i jego przedłużenia na partycji systemowej 32GB (3GB ramdysku to trochę mało) nie szyfrujesz, resztę (z programami i danymi) tak. Strata wydajności spowodowana szyfrowaniem (prawie żadna zresztą) dotyczy chwili włączenia systemu i zapisu wyników.

Co to za RAMDYSK na dysku - oksymoron jakiś? Jeśli chodzi o szyfrowanie
dysku to strata prędkości jest dość spora, a o ile masz mało danych, to
mało boli. Gorzej jak masz sporo więcej.

Każdy program (łącznie z pocztą i przeglądarką) przerobiłem na portable
i można je uruchomić w minutę na dowolnej rezerwowej maszynie.

Tu nic nie trzeba przerabiać, większość wystarczy ściągnąć z netu :P.
Rzecz w tym, że niektórych programów tak łatwo nie zrobisz.

XPlite (instalka 200MB) stawia się 20 minut klikając dokładnie raz na początku.
To się nazywa tuning, a nie jakieś rajdy.

Nie każdy ma wiedzę, umiejętności, aby to robić. Grafik jest grafikiem,
a projektant CAD ma się znać na CAD, a nie na tuningu komputera. Poza
tym XPlite nie rozwiąże problemów z niską wydajnością pojedynczego dysku
lub podatnością na awarię.

Witam!

W liście datowanym 30 września 2009 (22:36:13) napisano:

Gdybyś kupił niedawno Seagate to byś wiedział, że to jedna z rzeczy,
których się nie da przewidzieć biorąc na logikę

Maciej K. aka Sesjusz pisze:

Jest nowy firmware udostepniony przez seagate, z nim ponoc nie padaja,
ja sobie wgrałem, chwila roboty

On 2009-09-30 17:43:56 +0200, "zkruk [Lodz]"  said:

I po tych 3 latach zmieniasz z jakiego powodu?

tego, że monitor za 3k 3 lata temu to było jakieś nieporozumienie jak na monitor dla grafika?
dziś 3k to mocno taki se monitor dla grafika...

Proszę Cię, przestań opowiadać banialuki. Przy plikach pokroju 21 MPx
przyrost prędkości z RAIDa 0 (czy tam 1+0 jak się upierasz) na
przyzwoitym komputerze będziesz miał na poziomie może 10-15%. Różnice
zaczynają się przy plikach 300 MB+, dla mniejszych to zawracanie dupy.
I piszę to z praktyki, nie śledzenia benczmarków.

odkąd mam radia jakoś zauważam OGROMNĄ różnicę...

na dodatek mam osobny dysk na baze LR
osobny dysk na system
osobny dysk na swapa

Noooo, najlepiej SAS, spiętych w macierz i po FibreChanel. Taki
drobiazg za jakieś 80k zł. A jaki argument dla klientów co
podniesienia ceny! :-/

nie - to jest niczym nie uzasadnione...

ale wydanie 2k na kontroler + 8 dysków 500gb po 300zł
to chyba nie jest taka katastrofa

Bo można zaimponować kolegom po fachu? ;-) Nigdy nie byłem
zwolennikiem oszczędzania na sprzęcie, gdy się wykonuje porządną
robotę za porządną kasę, ale to o czym piszesz, to czysty "overkill".

wiem jaka jest różnica na konkretnych aplikacjach
to mi wystarcza by ocenić przydatność takich zastosowań
póki to ja siędze przy kompie i obrabiam pliki - ma dla mnie ogromne znaczenie ile czasu będę to robić
urwanie każdej sekundy ma dla mnie znaczenie

Policzmy - z tego co zrozumiałem większość obrabiasz w LR, a
szczególne przypadki w Szopie. Czyli Twoja droga jest taka, że
"proste lecą w LR i eksport do czegośtam celem wydrukowania, a przy
trudniejszych otwierasz RAWa w PS, tam w nim rzeźbisz i dalej eksport
bla bla bla. Moja sugesta (aby oszczędzić parę kilo zł na najnowszym Szopie) -
lecisz w LR, te szczególne przypadki wołasz również w LR (niech nawet
będzie, że inaczej niż resztę) i zamiast do czegośtam wypluwasz do
Tifa 16b czy psd czy czegokolwiek, otwierasz w Szopie i tam dłubiesz
dalej. Powiedz mi, ile byś na tym stracił? 30 sekund?

robię tak jak w wersji 2
obrabiam wszystko w LR, potem szczegóły w PSie - jeśli zachodzi potrzeba

Pozwolę sobie dalej w to powątpiewać.

a ja wiem jakie warunki mam w miejscach gdzie robię zdjęcia...
i wiem ile potrzebuje światła..

nie no - prosze - 18-35 to szkło które było fajne, ale do analoga
do cyfry sie nie nadaje
poza tym - wszystko co ciemniejsze niż 2.8 odpada...

Z tą kategoryczną opinią też nie do końca się zgodzę.

no to pokaż mi jakieś porównanie 18-35 do 14-24

niestety - jest to wąska specyfikacja i wymaga dostosowania sprzętu
do niej.. (jasne szkła)

I nie dasz rady wykorzystać tego sprzętu w reportażu, imprezach,
fotorelacjach, sztokach... No weź.

oczywiście że dam radę...

de Fresz pisze:

Hej

a ja wiem jakie warunki mam w miejscach gdzie robię zdjęcia...
i wiem ile potrzebuje światła..

Dobra, to napisz proszę ile średnio zdjęć robisz na jednym ślubie tymi stałkami na przesłonach poniżej 2.8.

Witam!

W liście datowanym 1 października 2009 (14:01:10) napisano:

http://www.krystian.witryna.pl/przyjecie.php?imp=&name=010.jpg

http://www.krystian.witryna.pl/przyjecie.php?imp=&name=005.jpg

http://www.krystian.witryna.pl/przyjecie.php?imp=&name=004.jpg

Maciej K. aka Sesjusz pisze:

Hej

http://www.krystian.witryna.pl/przyjecie.php?imp=&name=010.jpg

Fajne !

http://www.krystian.witryna.pl/przyjecie.php?imp=&name=005.jpg

Ale  tutaj  twarz  nieboszczyka  :)  Chyba  cienie  jakos  tak dziwnie
powyciagane ? :)

http://www.krystian.witryna.pl/przyjecie.php?imp=&name=004.jpg

Ojej :D Jak jakies zjawy :D Nienaturalnie strasznie.

Witam!

W liście datowanym 1 października 2009 (15:16:41) napisano:

Podpowiem tylko że w tych fotach nie ma ani grama PSa, to właśnie daje
tak jasne szkło w zestawieniu w wysokim ISO.

Maciej K. aka Sesjusz pisze:

Hej

Podpowiem tylko że w tych fotach nie ma ani grama PSa, to właśnie daje
tak jasne szkło w zestawieniu w wysokim ISO.

A to moje canonowe 50mm/1.4 raczej by tak nie potrafilo :)

Witam!

W liście datowanym 2 października 2009 (14:46:56) napisano:

Jasność ta sama co Sigma, jedynie bokeh będzie słabszy.

On 2009-10-01 14:01:10 +0200, Kryhu  said:

a ja wiem jakie warunki mam w miejscach gdzie robię zdjęcia...
i wiem ile potrzebuje światła..

Dobra, to napisz proszę ile średnio zdjęć robisz na jednym ślubie tymi stałkami na przesłonach poniżej 2.8.

Skoro Zbyszek sobie poszedł to ja odpowiem :)

- WSZYSTKIE

Oto dowody z EXIFami (uwaga - będzie prywata) :

http://www.krystian.witryna.pl/przyjecie.php?imp=&name=010.jpg
http://www.krystian.witryna.pl/przyjecie.php?imp=&name=027.jpg
http://www.krystian.witryna.pl/przyjecie.php?imp=&name=036.jpg
http://www.krystian.witryna.pl/przyjecie.php?imp=&name=005.jpg
http://www.krystian.witryna.pl/przyjecie.php?imp=&name=004.jpg

Baaardzo trudne do zrobienia przy f2.8

de Fresz pisze:

Hej

Baaardzo trudne do zrobienia przy f2.8

Ale czy niemożliwe? I czy np. z lekkim, a sprytnym doświetleniem lampą (w niektórych z tego co widzę dałoby się błysnąć po suficie) byłyby aż tak gorsze?

Nie twierdzę że przy ciemniejszej optyce dałoby się zrobić dokładnie to samo, ale sam powiedz, czy to przesądza o jakości tych fot? O jakości całego materiału ze ślubu?

A tak poza tym to jesteś cienki amator, o! Chwalić się Sigmą za 2200 i 50 za tysioncpińcet! Prawdziwy pro nie używa obiektywów tańszych niż 4k...
;-)))

de Fresz wrote:

odkąd mam radia jakoś zauważam OGROMNĄ różnicę...

Oki, Ty może zauważasz, ale co na to stoper?

ale wydanie 2k na kontroler + 8 dysków 500gb po 300zł
to chyba nie jest taka katastrofa

Za 4400 to jakieś fajne szkło by można kupić, nie?

No to do czego Ci najnowszy Szop łykający rawy z 5d2?

Dobra, to napisz proszę ile średnio zdjęć robisz na jednym ślubie tymi
stałkami na przesłonach poniżej 2.8.

no to pokaż mi jakieś porównanie 18-35 do 14-24

To nie chodzi o to, że ten drugi nie jest lepszy (jaśniejszy,
ostrzejszy itede), pytanie czy ta lepszość ma aż takie znaczenie, że
dyskwalifikuje ten pierwszy z zastosowań ślubnych?

oczywiście że dam radę...

Czyli jednak da się zarabiać nie tylko na 30 ślubach w roku, więc i
cena za nie mogłaby być niższa, tak? Nie mówię że Ty masz tak robić,
ale ktoś inny może, więc brak parcia na cenę powyżej 2k za sztukę nie
musi być wcale spowodowany takim czy innym złodziestwem.

Użytkownik "zkruk [Lodz]"  napisał w wiadomości



/ciach/

zakup kolejno stałek
24L, 135L, 85L, 15mm, 35L, 50L

Pytanie czy są naprawdę niezbędne? Czy aż tak wszystkie te stałki
wpłyną na jakość pracy fotografa ślubnego?

tak

i zoomów
16-35L, 70-200IS

ZbyszekK wrote:

zakup kolejno stałek
24L, 135L, 85L, 15mm, 35L, 50L

Pytanie czy są naprawdę niezbędne? Czy aż tak wszystkie te stałki
wpłyną na jakość pracy fotografa ślubnego?

tak

24L i/albo 35L zgoda ale 85L i 50L można przecież zastąpić troszeczke
ciemniejszymi stalkami (1,8 i 1,4) i tragedii nie bedzie a pare Kpln
zostaje w kieszeni.

Użytkownik "zkruk [Lodz]"  napisał w wiadomości

ZbyszekK wrote:

24L i/albo 35L zgoda ale 85L i 50L można przecież zastąpić troszeczke
ciemniejszymi stalkami (1,8 i 1,4) i tragedii nie bedzie a pare Kpln
zostaje w kieszeni.

85tka 1.8 jest ok - ale do reportażu za ciemna - no i nie ma magicznego
bokehu
85 1.2 jest ostra od 1.2, 1.8 wypada domykać do 2.2


50 1.4 - po 2 latach używania zaczyna rzęzić - to wyjątkowo kiepska
konstrukcja - i wiele osób o tym mówi...
ale ekonomiczne uzasadnienie do zakupu 50 L jest małe - tu przyznaje racje
niemniej jednak 50 1.4 jest po prostu słaba

ZbyszekK wrote:

Co do bokehu i innych cech tych eLek to nie ma co dyskutowac
Ale w kontekscie fotografa bioracego za sesje 1500 pln, majac
te dwie tansze stalki (i cos szerszego) spokojnie mozna uzyskac
przyzwoite efekty.  Co do motywacji pracy za takie pieniadze to
sie nie wypowiadam. Dodam tylko, ze inna jest perspektywa w
Lodzi a inna w Krosnie czy w Miechowie.
Wez tez pod uwage, ze duza czesc tych mlodych ludzi pracuje
gdzies na gownianych etatach i po prostu dorabia sobie w weekendy.

Witam!

W liście datowanym 1 października 2009 (23:08:20) napisano:

Co do bokehu i innych cech tych eLek to nie ma co dyskutowac
Ale w kontekscie fotografa bioracego za sesje 1500 pln, majac

Użytkownik "Maciej K. aka Sesjusz"  napisał w
wiadomości
Witam!

W liście datowanym 1 października 2009 (23:08:20) napisano:

Co do bokehu i innych cech tych eLek to nie ma co dyskutowac
Ale w kontekscie fotografa bioracego za sesje 1500 pln, majac

Ale  50L  można chyba porownac do Simgy 50mm f/1.4 ? Do Canona 50/1.4
faktycznie tak nie za bardzo.

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum
bezbieczeństwo danych to podstawa...

Zbyszku, ja rozumiem: bezpieczentwo i podzielam ten poglad.
Ale kopie bezpieczenstwa mozna robic raz dziennie na drugi, stary (czytaj:
tani) dysk. Jesli cos stracisz to jeden dzien pracy. Na takie ryzyko chyba
mozna sobie pozwolic? Drugiego korpusu tez chyba nie musisz kupowac, jesli
zmieniasz aparat co 3 lata to ten poprzedni jako awaryjny powinien okazac
sie wystarczajacy, prawda?

On 2009-09-30 14:27:02 +0200, "Roger from Cracow"  said:

Zbyszku, ja rozumiem: bezpieczentwo i podzielam ten poglad.
Ale kopie bezpieczenstwa mozna robic raz dziennie na drugi, stary (czytaj:
tani) dysk. Jesli cos stracisz to jeden dzien pracy. Na takie ryzyko chyba
mozna sobie pozwolic? Drugiego korpusu tez chyba nie musisz kupowac, jesli
zmieniasz aparat co 3 lata to ten poprzedni jako awaryjny powinien okazac
sie wystarczajacy, prawda?

nie bardzo. Padl mi spust w 5D gdbyby nie backup bylbym w g pupie.

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum bezbieczeństwo danych to podstawa...

Zbyszku, ja rozumiem: bezpieczentwo i podzielam ten poglad.
Ale kopie bezpieczenstwa mozna robic raz dziennie na drugi, stary (czytaj: tani) dysk. Jesli cos stracisz to jeden dzien pracy. Na takie ryzyko chyba mozna sobie pozwolic? Drugiego korpusu tez chyba nie musisz kupowac, jesli zmieniasz aparat co 3 lata to ten poprzedni jako awaryjny powinien okazac sie wystarczajacy, prawda?

Co zrobisz gdy aparat padnie Ci w srodku mszy?
Swiadkowie wybija Ci z glowy fotografie razem z zebami ;)

On 2009-09-30 15:41:16 +0200, Waldemarrr  said:

Zglaszam tylko sugestie, ze aparat, ktory jeszcze rok temu pelnil role pierwszego w torbie, rok temu byl wystarczajacy do robienia slubow, a teraz sie moralnie zestarzal to proponowalbym go nie wyrzucac od razu na smietnik.

Jakub Jewuła napisał(a):

Co zrobisz gdy aparat padnie Ci w srodku mszy?
Swiadkowie wybija Ci z glowy fotografie razem z zebami ;)

Waldemarrr wrote:

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum
bezbieczeństwo danych to podstawa...

Zbyszku, ja rozumiem: bezpieczentwo i podzielam ten poglad.
Ale kopie bezpieczenstwa mozna robic raz dziennie na drugi, stary
(czytaj: tani) dysk. Jesli cos stracisz to jeden dzien pracy. Na takie
ryzyko chyba mozna sobie pozwolic? Drugiego korpusu tez chyba nie musisz
kupowac, jesli zmieniasz aparat co 3 lata to ten poprzedni jako awaryjny
powinien okazac sie wystarczajacy, prawda?

Waldemarrr wrote:

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum
bezbieczeństwo danych to podstawa...

Zbyszku, ja rozumiem: bezpieczentwo i podzielam ten poglad.
Ale kopie bezpieczenstwa mozna robic raz dziennie na drugi, stary
(czytaj: tani) dysk. Jesli cos stracisz to jeden dzien pracy. Na takie
ryzyko chyba mozna sobie pozwolic? Drugiego korpusu tez chyba nie
musisz kupowac, jesli zmieniasz aparat co 3 lata to ten poprzedni
jako awaryjny powinien okazac sie wystarczajacy, prawda?

zkruk [Lodz] pisze:

Waldemarrr wrote:

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum
bezbieczeństwo danych to podstawa...

Zbyszku, ja rozumiem: bezpieczentwo i podzielam ten poglad.
Ale kopie bezpieczenstwa mozna robic raz dziennie na drugi, stary
(czytaj: tani) dysk. Jesli cos stracisz to jeden dzien pracy. Na takie
ryzyko chyba mozna sobie pozwolic? Drugiego korpusu tez chyba nie
musisz kupowac, jesli zmieniasz aparat co 3 lata to ten poprzedni
jako awaryjny powinien okazac sie wystarczajacy, prawda?

dyski to także szybkość

co do korspusów - 2 korpusy to filozofia pracy
dają bezpieczeństwo i 2 różne obiektywy założone na raz
ja mam na sobie 2 aparaty z dwoma ogniskowymi

poza tym - aparat zawsze może paść w środku zlecenia
klient płaci - klient wymaga... - dla mnie to profesjonalizm - powiedzieć klientowi - jestem zabezpieczony - mam drugi aparat....

Dnia Wed, 30 Sep 2009 12:28:28 +0200, zkruk [Lodz] napisał(a):

jak dasz 7k na motnitor to 5 lat
jak dasz 3k to 3 lata...

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum

bezbieczeństwo danych to podstawa...

nie da się otworzyć rawów z 5dmkII
a nie wszystko da się LRem zrobić

zakup kolejno stałek
24L, 135L, 85L, 15mm, 35L, 50L

i zoomów
16-35L, 70-200IS

takie zestawienie na oko 40-50k

jak dasz 7k na motnitor to 5 lat
jak dasz 3k to 3 lata...

kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
to minimum

bezbieczeństwo danych to podstawa...

nie da się otworzyć rawów z 5dmkII
a nie wszystko da się LRem zrobić

Roger from Cracow wrote:

Punk widzenia zalezy od punktu siedzenia. Obrabialem foty na notebooku
teraz mam kompa ekono za 2500zl a monitor za 300zl CRT. LR jak go

wreszcie opanowalem starcza mi prawie na wszystko, w PS CS2 robie
sobie tylko B&w bo LR z tym sobie jeszcze nie radzi. Tak z grubsza. Za chwile
pewnie kupie jakis LCD i to bedzie moja wielka inwestycja tak z
1500zl max pewnie.
Nie przesadzaj Zbyszek z tymi cudami. Szkla sprzet tez mozna spokojnie
podejsc ekonomiczniej. Wlasnie siedze nad fotami z pleneru czesc z 5D
a czesc

z 5D MKII i generalnie nie widze pomiedzy tymi puszkami zadnej roznicy
poza wieksza rozdzielczoscia. Mialem kupowac MKII ale sie wyleczylem
z tego zdecydowanie. Wole te kase wydac na cos fajnego. Moja 5D
starcza az nad to okazalo sie.

zkruk [Lodz] wrote:

różnicy w obrazowaniu nie ma
do pleneru - prawie porównywalne
do reportażu - róznica ogromna -AF

zkruk [Lodz] pisze:

ja w tym roku mam 70 tysięcy zdjęć

Użytkownik "zkruk [Lodz]"  napisał w wiadomości

Roger from Cracow wrote:

Punk widzenia zalezy od punktu siedzenia. Obrabialem foty na notebooku
teraz mam kompa ekono za 2500zl a monitor za 300zl CRT. LR jak go

ile taki fot obrabiasz?
ile tygodniowo
ile miesięcznie
ja w tym roku mam 70 tysięcy zdjęć

no ja nie mam jeszcze 85L, 50L 35L sprzedałem bo bardziej potrzebowałem
fisza
ale w przyszłym roku 85L musze kupić - za dobre szkło..

różnicy w obrazowaniu nie ma
do pleneru - prawie porównywalne
do reportażu - róznica ogromna -AF

zkruk [Lodz] pisze:
  > kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10

to minimum

zkruk [Lodz] wrote:

zkruk [Lodz] wrote:

Jakub Jewuła wrote:

Ile kosztuje mniej więcej?

Najcześciej pojawiająca się cena w ogłoszeniach na necie : 1000 -
1200 - 1500 PLN.

no i to właśnie powoduje, że ludzie w tym kraju kradną

Musza uzbierac kase na fotografa slubnego?

nie - fotograf kradnie photoshopa, windowsa, lightrooma
a potem jeszcze ZUS i podatek dochodowy

bo za 1200-1500 nie da się zarabiać bez kradzieży

powiem więcej - wszystko poniżej 2k przy 30 slubach rocznie się nie
opłaca a 30 ślubów rocznie to b. dużo

zakładając że mamy 30x2 = 60k
od tego VAT - bo przekroczyliśmy 50k - czyli zostaje 48k
od tego zus (9k) - zostaje 39

zakładając, że człowiek zarabia minimalnie 2k miesięcznie = odliczamy
24k zostaje 15k
w kwestie podatku się nie zaglębiam - bo odliczamy zusy, srusy -

zostaje 15k na inwestycje
komputer co 2-3 lata jest złomem i muzeum
monitor także
monitor dla grafika to minimum 3k
komputer z 4k
oprogramowanie (które starzeje się z kompem) - PS - 3k

daje to 10k co 2 lata - czyli 5k rocznie

zostaje 10k na sprzęt fotograficzny
5dmkII kosztuje 10k
a przecież z jednym aparatem trochę strach ...
taka puszka starczy na 3 lata pracy - więc rocznie 3k x 2 = 6k

no i zostaje 4k

inwestycja w szkła, lampy, szkolenia ... wow 4k rocznie

a jeszcze nie zapłaciliśmy podatku....



przy ślubach za 1k musimy zrobić ich 60 rocznie
jak ktoś zna sposób na 60 ślubów rocznie to niech da znać ;)

a jeszcze nie zapłaciliśmy podatku....

TheGuru wrote:

a jeszcze nie zapłaciliśmy podatku....

nie zapłaciliśmy bo duże koszty mamy

zkruk [Lodz] wrote:

TheGuru wrote:

a jeszcze nie zapłaciliśmy podatku....

nie zapłaciliśmy bo duże koszty mamy

skoro nie mamy dochodu to zamiast chleba trawe jemy?

Witam!

W liście datowanym 30 września 2009 (11:29:05) napisano:

bo za 1200-1500 nie da się zarabiać bez kradzieży

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Witam!

W liście datowanym 30 września 2009 (11:29:05) napisano:

bo za 1200-1500 nie da się zarabiać bez kradzieży

W  4  soboty skasować po 1500 PLN to malo ? 6 tysiakow, po rozliczeniu
sie ze wszystkim mało nie zostaje, chyba powyzej sredniej krajowej
(na rękę) ?

Wed, 30 Sep 2009 11:43:19 +0200, zkruk [Lodz] napisał(a):

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Witam!

W liście datowanym 30 września 2009 (11:29:05) napisano:

bo za 1200-1500 nie da się zarabiać bez kradzieży

W  4  soboty skasować po 1500 PLN to malo ? 6 tysiakow, po rozliczeniu
sie ze wszystkim mało nie zostaje, chyba powyzej sredniej krajowej
(na rękę) ?

LOL

vat, podatek, zus

liczymy
6k - 22% = 4900
minus zus  4000
minus podatek - 3389

z tego zostaje Ci ładna pensja

ale komputer, sprzęt i programy musisz ukraść :)