Witam,

Otrzymałem pierwsze zdjęcie z fotoradaru :) razem z pismem od Straży Miejskiej z żądaniem wskazania osoby, której powierzyłem samochód "do kierowania lub używania". Na odwrocie pisma jest rozpisana cała procedura z przypadkami przyjmuję mandat, nie przyjmuję, wskazuję nazwisko i adres kierującego, odmawiam wskazania, sprawa trafia do sądu itp.
Na tym odcinku drogi samochód mógł być prowadzony przeze mnie albo przez mojego kolegę, ponieważ w czasie podróży zamieniliśmy się miejscami. Zdjęcie samochodu jest od tyłu i nie widać, kto kierował.

Jak to najlepiej rozwiązać? Napisać prawdę, że jest dwóch ewentualnych kierujących, czy dla świętego spokoju przyjąć mandat?
Zdjęcie był zrobione 350 km od Warszawy i nie uśmiecha mi się specjalnie tam jeździć w celu złożenia ewentualnych wyjaśnień czy na sprawę do sądu.

--
Pozdrawiam,

yabba

Jak to najlepiej rozwiązać? Napisać prawdę

W dniu 2013-01-02 12:26, M1SLQ pisze:

Jak to najlepiej rozwiązać? Napisać prawdę

Nie wiesz, kto kierował. Dostaniesz mandat za nie wskazanie.

Użytkownik "M1SLQ"  napisał w wiadomości

Jak to najlepiej rozwiązać? Napisać prawdę

Nie wiesz, kto kierował. Dostaniesz mandat za nie wskazanie.

W dniu 2013-01-02 12:25, yabba pisze:

Nie wiesz, kto kierował. Dostaniesz mandat za nie wskazanie.

Ale ja wiem, kto mógł wtedy kierować i mogę to napisać.

W dniu 2013-01-02 12:26, M1SLQ pisze:

Jak to najlepiej rozwiązać? Napisać prawdę

Nie wiesz, kto kierował. Dostaniesz mandat za nie wskazanie.

Wie komu użyczył. Może wskazać osobę. Nie wie, kto kierował :->

W dniu 2013-01-02 14:10, M1SLQ pisze:

Wie komu użyczył. Może wskazać osobę. Nie wie, kto kierował :->

dokładnie to miałem na myśli :) Wie, kto MÓGŁ kierować :)

Ale za to raczej trudno ukarać :-)

Ale za to raczej trudno ukarać :-)

cii... nie podsuwaj pomysłów Ustawodawcy, bo licho nie śpi! :-)

Przeciez to byl twoj pomysl.

Dnia Wed, 2 Jan 2013 12:26:35 +0100, M1SLQ napisał(a):

Nie wiesz, kto kierował. Dostaniesz mandat za nie wskazanie.

W dniu 2013-01-02 11:53, yabba pisze:

Jak to najlepiej rozwiązać? Napisać prawdę, że jest dwóch ewentualnych
kierujących, czy dla świętego spokoju przyjąć mandat?

Zdjęcie był zrobione 350 km od Warszawy i nie uśmiecha mi się specjalnie tam
jeździć w celu złożenia ewentualnych wyjaśnień czy na sprawę do sądu.

W dniu 2013-01-02 10:53, yabba pisze:

Witam,

Zdjęcie był zrobione 350 km od Warszawy i nie uśmiecha mi się specjalnie
tam jeździć w celu złożenia ewentualnych wyjaśnień czy na sprawę do sądu.

Ponieważ zdjęcie jest niewyraźne , więc nie potrafisz wskazać
sprawcy , poproś Straż Miejską , aby zwróciła się do Policji
z prośba o przeprowadzenie śledztwa  i pomoc w wykryciu sprawcy .
Z reguły S.M. dostanie od Policji odpowiedź , że po rocznych
intensywnych poszukiwaniach sprawa zostaje umorzona z powodu
nie wykrycia sprawcy .

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Otrzymałem pierwsze zdjęcie z fotoradaru :) razem z pismem od Straży
Miejskiej z żądaniem wskazania osoby, której powierzyłem samochód "do
kierowania lub używania". Na odwrocie pisma jest rozpisana cała
procedura z przypadkami przyjmuję mandat, nie przyjmuję, wskazuję
nazwisko i adres kierującego, odmawiam wskazania, sprawa trafia do
sądu itp. Na tym odcinku drogi samochód mógł być prowadzony przeze
mnie albo przez mojego kolegę, ponieważ w czasie podróży zamieniliśmy
się miejscami. Zdjęcie samochodu jest od tyłu i nie widać, kto
kierował.

Jak to najlepiej rozwiązać? Napisać prawdę, że jest dwóch ewentualnych
kierujących, czy dla świętego spokoju przyjąć mandat?
Zdjęcie był zrobione 350 km od Warszawy i nie uśmiecha mi się
specjalnie tam jeździć w celu złożenia ewentualnych wyjaśnień czy na
sprawę do sądu.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Otrzymałem pierwsze zdjęcie z fotoradaru :) razem z pismem od Straży
Miejskiej z żądaniem wskazania osoby, której powierzyłem samochód "do
kierowania lub używania". Na odwrocie pisma jest rozpisana cała
procedura z przypadkami przyjmuję mandat, nie przyjmuję, wskazuję
nazwisko i adres kierującego, odmawiam wskazania, sprawa trafia do
sądu itp. Na tym odcinku drogi samochód mógł być prowadzony przeze
mnie albo przez mojego kolegę, ponieważ w czasie podróży zamieniliśmy
się miejscami. Zdjęcie samochodu jest od tyłu i nie widać, kto
kierował.

Jak to najlepiej rozwiązać? Napisać prawdę, że jest dwóch ewentualnych
kierujących, czy dla świętego spokoju przyjąć mandat?
Zdjęcie był zrobione 350 km od Warszawy i nie uśmiecha mi się
specjalnie tam jeździć w celu złożenia ewentualnych wyjaśnień czy na
sprawę do sądu.

A ile tego mandatu?

Kiedyś jadąc grupąznajomych umówiliśmy się, że jak dostaniemy jakiś mandat,
to spróbujemy takiego łąńcuszka - to znaczy każdy będzie zwalał na
kolejnego, że to nie on, tylko na tym odcinku drogi to już kolega.
Byliśmy ciekawi, kiedy im się znudzi.

No ale fotkę dostaliśmy za 100 zł, to szkoda nam było czasu.

W dniu 2013-01-02 14:55, Budzik pisze:

Kiedyś jadąc grupąznajomych umówiliśmy się, że jak dostaniemy jakiś mandat,
to spróbujemy takiego łąńcuszka - to znaczy każdy będzie zwalał na
kolejnego, że to nie on, tylko na tym odcinku drogi to już kolega.
Byliśmy ciekawi, kiedy im się znudzi.

No ale fotkę dostaliśmy za 100 zł, to szkoda nam było czasu.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

No ale fotkę dostaliśmy za 100 zł, to szkoda nam było czasu.

Terefere. Każdy był mocny w gębie siedząc w lokalu przy obiedzie. Gdy
jednak przyszło do faktycznego postawienia się aparatowi opresji -
przestraszyliście się i znaleźliście sobie szybko jakąś wymówkę, żeby
zapłacić. Znam pełno takich wymówek od "kawiarnianych teoretyków".

Mała kwota jest właśnie ŚWIETNYM powodem, żeby przetestować różne
formy obrony, bo ryzyko jest niewielkie.

W dniu 2013-01-02 17:55, Budzik pisze:

 napisał(a):

No ale fotkę dostaliśmy za 100 zł, to szkoda nam było czasu.

Terefere. Każdy był mocny w gębie siedząc w lokalu przy obiedzie. Gdy
jednak przyszło do faktycznego postawienia się aparatowi opresji -
przestraszyliście się i znaleźliście sobie szybko jakąś wymówkę, żeby
zapłacić. Znam pełno takich wymówek od "kawiarnianych teoretyków".

Mała kwota jest właśnie ŚWIETNYM powodem, żeby przetestować różne
formy obrony, bo ryzyko jest niewielkie.

Mylisz się.

Ale w końcu mylić się jest rzeczą ludzką.

Dnia Wed, 02 Jan 2013 18:48:36 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Jednak nie - trafnie to podsumował. Krowa, która duży ryczy, mało daje
mleka.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

No ale fotkę dostaliśmy za 100 zł, to szkoda nam było czasu.

Terefere. Każdy był mocny w gębie siedząc w lokalu przy obiedzie. Gdy
jednak przyszło do faktycznego postawienia się aparatowi opresji -
przestraszyliście się i znaleźliście sobie szybko jakąś wymówkę, żeby
zapłacić. Znam pełno takich wymówek od "kawiarnianych teoretyków".

Mała kwota jest właśnie ŚWIETNYM powodem, żeby przetestować różne
formy obrony, bo ryzyko jest niewielkie.

Mylisz się.

Jednak nie - trafnie to podsumował. Krowa, która duży ryczy, mało daje
mleka. Skoro umówiliście się i jeszcze o tym napisałeś (pochwaliłeś),
to trzeba było coś wywalczyć (albo i nie, bo sąd niedobry) i o tym
dopiero wtedy pisać. A jak było inaczej, to zapłacić te 100zł dla
świętego spokoju i tyle. To są proste i uczciwe zasady. Ja tam w ramach
zasad i walki z **** dostałem zwrot 2.5zł (tak ;) - co ciekawsze nie
chciałem zł) i zastanawiam się na ciągiem dalszym, ponieważ reklamacja
została w pełni uznana (pismo ze zwrotem), ale ja chciałem innego
rozwiązania. No, ale na to mam trochę czasu i zawsze jak mi podniosą
ciśnienie to mogę pociągnąć sprawę dalej, skoro się przyznali.

Ale w końcu mylić się jest rzeczą ludzką.

To fakt, stąd też powinieneś postarać mniej błądzić :)

W dniu 2013-01-03 00:55, Budzik pisze:

 napisał(a):

To fakt, stąd też powinieneś postarać mniej błądzić :)

Dyskutując z Toba w przyszłości będę pamiętał o Twoim wszystkowiedzeniu.

Tymczasem musisz mi uwierzyć na słowo - w tamtym czasie w naszym życiu
działy się o wiele ważniejsze rzeczy, aby ktokolwiek chciał się zajmować
czymśtakim.

Być może gdyby mandat był 500zł, to ktoś by się przemógł, ale na walkę o
100zł i o zasady nie było czasu. Zresztą o zasady to w cudzysłowie -
rzeczywiście jechaliśmy tyle ile było na mandacie.

W dniu 2013-01-02 16:29, Marcin N pisze:

W dniu 2013-01-02 14:55, Budzik pisze:

Kiedyś jadąc grupąznajomych umówiliśmy się, że jak dostaniemy jakiś
mandat,
to spróbujemy takiego łąńcuszka - to znaczy każdy będzie zwalał na
kolejnego, że to nie on, tylko na tym odcinku drogi to już kolega.
Byliśmy ciekawi, kiedy im się znudzi.

No ale fotkę dostaliśmy za 100 zł, to szkoda nam było czasu.

Terefere. Każdy był mocny w gębie siedząc w lokalu przy obiedzie. Gdy
jednak przyszło do faktycznego postawienia się aparatowi opresji -
przestraszyliście się i znaleźliście sobie szybko jakąś wymówkę, żeby
zapłacić. Znam pełno takich wymówek od "kawiarnianych teoretyków".

Mała kwota jest właśnie ŚWIETNYM powodem, żeby przetestować różne formy
obrony, bo ryzyko jest niewielkie.

Dnia Wed, 02 Jan 2013 16:29:51 +0100, Marcin N napisał(a):

Mała kwota jest właśnie ŚWIETNYM powodem, żeby przetestować różne formy
obrony, bo ryzyko jest niewielkie.

Marcin N  napisał(a)

W dniu 2013-01-02 14:55, Budzik pisze:

Kiedyś jadąc grupąznajomych umówiliśmy się, że jak dostaniemy jakiś mandat,
to spróbujemy takiego łÄ…Ĺ„cuszka - to znaczy każdy będzie zwalał na
kolejnego, że to nie on, tylko na tym odcinku drogi to już kolega.
Byliśmy ciekawi, kiedy im się znudzi.

No ale fotkę dostaliśmy za 100 zł, to szkoda nam było czasu.

Terefere. Każdy był mocny w gębie siedząc w lokalu przy obiedzie. Gdy
jednak przyszło do faktycznego postawienia się aparatowi opresji -
przestraszyliście się i znaleźliście sobie szybko jakąś wymówkę, żeby
zapłacić. Znam pełno takich wymówek od "kawiarnianych teoretyków".

Mała kwota jest właśnie ŚWIETNYM powodem, żeby przetestować różne formy
obrony, bo ryzyko jest niewielkie.

Dnia Wed, 2 Jan 2013 11:53:41 +0100, yabba napisał(a):

Na tym odcinku drogi samochód mógł być prowadzony przeze mnie albo przez
mojego kolegę, ponieważ w czasie podróży zamieniliśmy się miejscami. Zdjęcie
samochodu jest od tyłu i nie widać, kto kierował.

Jak to najlepiej rozwiązać? Napisać prawdę, że jest dwóch ewentualnych
kierujących, czy dla świętego spokoju przyjąć mandat?

W dniu 02-01-2013 11:53, yabba pisze:

Witam,

Otrzymałem pierwsze zdjęcie z fotoradaru :) razem z pismem od Straży
Miejskiej z żądaniem wskazania osoby, której powierzyłem samochód "do
kierowania lub używania". Na odwrocie pisma jest rozpisana cała
procedura z przypadkami przyjmuję mandat, nie przyjmuję, wskazuję
nazwisko i adres kierującego, odmawiam wskazania, sprawa trafia do sądu
itp.
Na tym odcinku drogi samochód mógł być prowadzony przeze mnie albo przez
mojego kolegę, ponieważ w czasie podróży zamieniliśmy się miejscami.
Zdjęcie samochodu jest od tyłu i nie widać, kto kierował.

Jak to najlepiej rozwiązać? Napisać prawdę, że jest dwóch ewentualnych
kierujących, czy dla świętego spokoju przyjąć mandat?
Zdjęcie był zrobione 350 km od Warszawy i nie uśmiecha mi się specjalnie
tam jeździć w celu złożenia ewentualnych wyjaśnień czy na sprawę do sądu.