Witam

Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50 i 61/50.
Moja wina nie ulega wątpliwości - ostro pałowałem w terenie niezwykle
gęsto zabudowanym. Wprawdzie w obu przypadkach w czasie przejazdu żywego
ducha nie widziałem, ale jakiś zasrany kot z krzaków mógł wyskoczyć. A
nie. Nawet krzaki tam chyba nie rosły. W każdym razie kajam się. Gdybym
trafił na Policję, to pewnie pogroziliby mi palcem, ale trafiłem na
bezduszny fotoradar, w dodatku z ustawionym minimalnym progiem
dopuszczalnej prędkości (albo zgoła poniżej, biorąc pod uwagę informację
znalezioną w necie, że do kogoś wysłali mandat na 0 zł za 43/50 ;-)).

Tak w sumie piszę to ku przestrodze dla wszystkich, którzy wybieraliby
się w te rejony - jedźcie gdzie indziej. Kobylnica to ponoć najlepiej
zarabiająca na fotoradarach gmina w kraju, czyli kasę już mają, lepiej
jeździć w inne rejony, gdzie gminy biedniejsze i tym samym dla ludzi
przyjaźniejsze ;-) Jeśli już musicie jechać, to pamiętajcie, żeby nie
zostawiać tam za dużo kasy, bo gmina pewnie i tak z Was ściągnie ;-)

A tak poza tym chciałem podpytać, czy coś się zmieniło w sprawie
wystawiania mandatów przez Straż Gminną, bo może oni to nielegalnie
robią ;-) Coś mi się o uszy obiło, że mięli ukrócić ten złoty interes i
likwidować radary postawione w miejscach delikatnie mówiąc
kontrowersyjnych (czytaj: prosta szeroka droga z domem gdzieś na
horyzoncie pod lasem), ale nie interesowałem się, bo mnie to nigdy nie
dotyczyło :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

Dnia pięknego Mon, 23 May 2011 14:52:32 +0200 osobnik zwany Maciek
wystukał:

Witam

Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50 i 61/50.
Moja wina nie ulega wątpliwości - ostro pałowałem w terenie niezwykle

W dniu 2011-05-23 15:31, masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 23 May 2011 14:52:32 +0200 osobnik zwany Maciek
wystukał:

Witam

Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50 i 61/50.
Moja wina nie ulega wątpliwości - ostro pałowałem w terenie niezwykle

przede wszystkim sprawdź pisemko, które Ci wysłali.
Bo oni pytają o to kto był sprawcą i kto kierował. ĹťadneDo zadawania tych
pytań nie uprawnia ich żaden przepis. Mogą tylko pytać komu powierzyłeś
pojazd ale w pisemku z Kobylnicy OIDP tego pytania nie ma. Więc im
odpisz, że nie ma podstaw prawnych do zadawania tych pytań i niech się
walą.

Dnia pięknego Mon, 23 May 2011 16:17:56 +0200 osobnik zwany Arek wystukał:

W dniu 2011-05-23 15:31, masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 23 May 2011 14:52:32 +0200 osobnik zwany Maciek
wystukał:

Witam

Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50 i
61/50. Moja wina nie ulega wątpliwości - ostro pałowałem w terenie
niezwykle

przede wszystkim sprawdź pisemko, które Ci wysłali. Bo oni pytają o to
kto był sprawcą i kto kierował. ĹťadneDo zadawania tych pytań nie
uprawnia ich żaden przepis. Mogą tylko pytać komu powierzyłeś pojazd
ale w pisemku z Kobylnicy OIDP tego pytania nie ma. Więc im odpisz, że
nie ma podstaw prawnych do zadawania tych pytań i niech się walą.

Zwykle dają wybór, z którego nie musisz korzystać. Jeżeli z wyboru nie
chcesz skorzystać płacisz mandat, tracisz punkty i tyle. Wielokrotnie
było to wałkowane.

W dniu 2011-05-23 16:20, masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 23 May 2011 16:17:56 +0200 osobnik zwany Arek wystukał:

W dniu 2011-05-23 15:31, masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 23 May 2011 14:52:32 +0200 osobnik zwany Maciek
wystukał:

Witam

Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50 i
61/50. Moja wina nie ulega wątpliwości - ostro pałowałem w terenie
niezwykle

przede wszystkim sprawdź pisemko, które Ci wysłali. Bo oni pytają o to
kto był sprawcą i kto kierował. ĹťadneDo zadawania tych pytań nie
uprawnia ich żaden przepis. Mogą tylko pytać komu powierzyłeś pojazd
ale w pisemku z Kobylnicy OIDP tego pytania nie ma. Więc im odpisz, że
nie ma podstaw prawnych do zadawania tych pytań i niech się walą.

Zwykle dają wybór, z którego nie musisz korzystać. Jeżeli z wyboru nie
chcesz skorzystać płacisz mandat, tracisz punkty i tyle. Wielokrotnie
było to wałkowane.

nie ma opcji wyboru. Pytanie jest nielegalne.

Dnia Mon, 23 May 2011 16:17:56 +0200, Arek napisał(a):

Zwykle dają wybór, z którego nie musisz korzystać. Jeżeli z wyboru nie
chcesz skorzystać płacisz mandat, tracisz punkty i tyle. Wielokrotnie
było to wałkowane.

On Fri, 27 May 2011 23:21:15 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

G.. dają, nie wybór.
Na formularzu zadają pytanie kto kierował. Odpowiada się 'nie wiem' i
koniec.
Oni do sądu, a w sądzie się podnosi, że nie zapytali komu powierzyłeś i do
widzenia.

Dnia Sat, 28 May 2011 08:55:27 +0200, J.F. napisał(a):

A sad nie bedzie sie zastanawial tylko wyda wyrok w trybie nakazowym i
co dalej ?

A w razie protestu sadowi mozesz sie nie spodobac, i stwierdzi ze 1500
zl bedzie odpowiednia kara :-)

W dniu 2011-05-27 23:21, Adam Płaszczyca pisze:

G.. dają, nie wybór.

Na formularzu zadają pytanie kto kierował. Odpowiada się 'nie wiem' i
koniec.
Oni do sądu, a w sądzie się podnosi, że nie zapytali komu powierzyłeś i do
widzenia.

Dnia Mon, 30 May 2011 15:38:54 +0200, Maciek napisał(a):

W Kobylnicy pewnie już to przechodzili. Na formularzu jest pytanie komu
powierzyłem pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.

On Mon, 30 May 2011 22:24:34 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Mon, 30 May 2011 15:38:54 +0200, Maciek napisał(a):

W Kobylnicy pewnie już to przechodzili. Na formularzu jest pytanie komu
powierzyłem pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.

No to autostopowiczowi. Albo swojemu znajomemu, Borysowi Rudnytskiemu
mieszkającemu na Ukrainie, w Drohobuczu.

W dniu 2011-05-27 23:21, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Mon, 23 May 2011 16:17:56 +0200, Arek napisał(a):

Zwykle dają wybór, z którego nie musisz korzystać. Jeżeli z wyboru nie
chcesz skorzystać płacisz mandat, tracisz punkty i tyle. Wielokrotnie
było to wałkowane.

G.. dają, nie wybór.

Na formularzu zadają pytanie kto kierował. Odpowiada się 'nie wiem' i
koniec.
Oni do sądu, a w sądzie się podnosi, że nie zapytali komu powierzyłeś i do
widzenia.

Dnia Mon, 30 May 2011 15:53:30 +0200, Arek napisał(a):

G.. prawda. Jest wyraźnie napisane, że masz wskazać komu powierzyłeś
pojazd. Podczas ostatniej takiej rozmowy zacytowałem Ci całą treść
mandatu a Ty nadal swoje.

W dniu 2011-05-30 22:25, Adam Płaszczyca pisze:

G.. prawda. Jest wyraźnie napisane, że masz wskazać komu powierzyłeś
pojazd. Podczas ostatniej takiej rozmowy zacytowałem Ci całą treść
mandatu a Ty nadal swoje.

Zależy KTÓRA SM. Większość żąda podania 'kto kierował'.

W dniu 2011-05-23 15:31, masti pisze:

przede wszystkim sprawdź pisemko, które Ci wysłali.
Bo oni pytają o to kto był sprawcą i kto kierował. ĹťadneDo zadawania tych
pytań nie uprawnia ich żaden przepis. Mogą tylko pytać komu powierzyłeś
pojazd ale w pisemku z Kobylnicy OIDP tego pytania nie ma. Więc im
odpisz, że nie ma podstaw prawnych do zadawania tych pytań i niech się
walą.

Dnia Mon, 23 May 2011 16:35:03 +0200, Maciek napisał(a):

A to warto im w ogóle coś odpisywać, czy po prostu zignorować?

W dniu 2011-05-27 23:21, Adam Płaszczyca pisze:

Diabeł tkwi w szczegółach. Podeślij na priva skan, to Ci powiem co dalej.

On 2011-05-30, Maciek  wrote:

Diabeł tkwi w szczegółach. Podeślij na priva skan, to Ci powiem co dalej.

To nowoczesna straż :->

http://www.sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/download/oswiadczenie_Z_SGK_www.pdf

On Mon, 30 May 2011 13:45:40 +0000 (UTC), AZ
 wrote:

Czemu pola do zaznaczenia X-em sa zaznaczone znakiem dolara? ;-)

W dniu 2011-05-30 15:45, AZ pisze:

Czemu pola do zaznaczenia X-em sa zaznaczone znakiem dolara? ;-)

Dnia Mon, 30 May 2011 15:41:45 +0200, Maciek napisał(a):

W dniu 2011-05-27 23:21, Adam Płaszczyca pisze:

Diabeł tkwi w szczegółach. Podeślij na priva skan, to Ci powiem co dalej.

To nowoczesna straż :->

http://www.sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/download/oswiadczenie_Z_SGK_www.pdf

W dniu 2011-05-30 22:26, Adam Płaszczyca pisze:

To jest oświadczenie, formularz. Nic nie znaczący. Pokaż jakie dostałeś
zapytanie.

Dnia Tue, 31 May 2011 00:07:44 +0200, Maciek napisał(a):

Żadnego. Dostałem raport z fotoradaru i powyższy formularz, częściowo

"Wykonując kontrolę ruchu drogowego w oparciu o art. 129b ust. 3 pkt 3
oraz art. 129b ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu
drogowym (Dz.U. z 2005r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), działając na
podstawie art. 78 ust. 4 i 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym, art. 23 ust.
1 pkt. 2 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych
osobowych (Dz.U. z 2002r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), art. 10a, art. 11
pkt. 2 oraz art. 12 pkt. 4 i 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o
strażach gminnych (Dz.U. z 1997r. Nr 123, poz. 779 ze zm.) proszę o
wskazanie w terminie 7 dni:
kto w dniu ...., o godz. .... w miejscowości .... kierował pojazdem
marki .... o nr rej. ...., ponieważ kierujący ten przekroczył
dopuszczalną na danym odcinku drogi prędkość o .... km/h, popełniając
tym samym wykroczenie z art. 92a kw, które podlega karze grzywny w
postępowaniu mandatowym lub też w postępowaniu przed Sądem.

W dniu 2011-05-27 23:21, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Mon, 23 May 2011 16:35:03 +0200, Maciek napisał(a):

A to warto im w ogóle coś odpisywać, czy po prostu zignorować?

Diabeł tkwi w szczegółach. Podeślij na priva skan, to Ci powiem co dalej.

Tak w sumie piszę to ku przestrodze dla wszystkich, którzy wybieraliby
się w te rejony - jedźcie gdzie indziej. Kobylnica to ponoć najlepiej
zarabiająca na fotoradarach gmina w kraju, czyli kasę już mają, lepiej
jeździć w inne rejony, gdzie gminy biedniejsze i tym samym dla ludzi
przyjaźniejsze ;-) Jeśli już musicie jechać, to pamiętajcie, żeby nie
zostawiać tam za dużo kasy, bo gmina pewnie i tak z Was ściągnie ;-)

W dniu 2011-05-23 16:26, Darek pisze:

Jak jechałeś od strony Poznania to jechałeś jeszcze przaz Biały Bór - oni
1/3 budżetu mają z fotek

Użytkownik "Maciek"  napisał w

W każdym razie kajam się. Gdybym

trafił na Policję, to pewnie pogroziliby mi palcem, ale trafiłem na
bezduszny fotoradar, w dodatku z ustawionym minimalnym progiem

Tak w sumie piszę to ku przestrodze dla wszystkich, którzy wybieraliby
się w te rejony - jedźcie gdzie indziej. Kobylnica to ponoć najlepiej
zarabiająca na fotoradarach gmina w kraju, czyli kasę już mają, lepiej

jeździć w inne rejony, gdzie gminy biedniejsze i tym samym dla ludzi
przyjaźniejsze ;-) Jeśli już musicie jechać, to pamiętajcie, żeby nie
zostawiać tam za dużo kasy, bo gmina pewnie i tak z Was ściągnie ;-)

W dniu 2011-05-23 16:39, J.F. pisze:
(...)

Mam wrazenie ze cale Pomorze - no coz - na turystach trzeba zarabiac.

Ale coz - przyzwyczajaj sie, teraz bedzie ustawowo - ITD wystawi swoje
FR i beda wykrywaly juz od +11.

Zawsze mozesz byc twardy - przyznac sie, ale poprosic o wyrok z sadu.
Bedzie drozej, ale SM straci motywacje :-)

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w

W dniu 2011-05-23 16:39, J.F. pisze:
(...)

Mam wrazenie ze cale Pomorze - no coz - na turystach trzeba zarabiac.

Nie wiem czy całe i czy chodzi o zarabianie na turystach, ale w wielu

miejscach jest dostatek fotoradarów. Zabudowany to 50km/h i tyle,
jak ktoś chce szybciej to płaci frycowe. Można się przyzwyczaić.

Ale coz - przyzwyczajaj sie, teraz bedzie ustawowo - ITD wystawi swoje
FR i beda wykrywaly juz od +11.

Cały system w końcu wdrożą i zrobi się normalniej. Ile tu jeszcze
narzekań będzie i w mediach różnych opowieści.

Zawsze mozesz byc twardy - przyznac sie, ale poprosic o wyrok z sadu.
Bedzie drozej, ale SM straci motywacje :-)

Szczerze wątpię, choć nie wiem jak w świetle obecnych przepisów te
pomiary mają wyglądać :)

W dniu 2011-05-23 19:51, J.F. pisze:

"Artur Maśląg"  napisał:

W dniu 2011-05-23 16:39, J.F. pisze:
(...)

Mam wrazenie ze cale Pomorze - no coz - na turystach trzeba zarabiac.

Nie wiem czy całe i czy chodzi o zarabianie na turystach, ale w wielu

W Wejherowie tez dorabiaja :-)

miejscach jest dostatek fotoradarów. Zabudowany to 50km/h i tyle,
jak ktoś chce szybciej to płaci frycowe. Można się przyzwyczaić.

Albo detektory podrozeja :-)

Cały system w końcu wdrożą i zrobi się normalniej. Ile tu jeszcze
narzekań będzie i w mediach różnych opowieści.

ITD zabraknie pieniedzy :-)

Szczerze wątpię, choć nie wiem jak w świetle obecnych przepisów te
pomiary mają wyglądać :)

A tu nie o pomiary chodzi, tylko o konto bankowe. Sad podaje swoje .. i
to chyba nie wplywa do budzetu gminy.

On Mon, 23 May 2011 20:12:54 +0200, Artur Maśląg
 wrote:

a system sam nie tylko sam finansuje, ale przynosi dochód, z
którego można przeznaczyć na kolejne elementy bezpieczeństwa/jakości
w ruchu drogowym. To działa.

W dniu 2011-05-23 21:41, Robert Rędziak pisze:

On Mon, 23 May 2011 20:12:54 +0200, Artur Maśląg
  wrote:

a system sam nie tylko sam finansuje, ale przynosi dochód, z
którego można przeznaczyć na kolejne elementy bezpieczeństwa/jakości
w ruchu drogowym. To działa.

  Wiara czyni cuda. Ale w Bulandzie tych cudów wystarczy do
  pisania kolejnych dupochronów, stawiania kolejnych znaków i
  malowania kolejnych ciągłych. Prędzej mi kaktus na dupie
  wyrośnie, niż zobaczę jakieś prace, które poprawią płynność i
  przepustowość, na większą skalę. Może czas przestać się pieprzyć
  w znakowanie i ogłosić 50 w całym kraju?

On Mon, 23 May 2011 22:11:34 +0200, Artur Maśląg
 wrote:

Wiesz, skoro takie systemy działają w innych krajach to dlaczego
miałyby nie działać w Polsce? Faktem jest, że kombinują z tym od
dawna, ponieważ system jest niezależny od przynależności partyjnej
itd.

W dniu 2011-05-23 22:23, Robert Rędziak pisze:

On Mon, 23 May 2011 22:11:34 +0200, Artur Maśląg
  wrote:

Wiesz, skoro takie systemy działają w innych krajach to dlaczego
miałyby nie działać w Polsce? Faktem jest, że kombinują z tym od
dawna, ponieważ system jest niezależny od przynależności partyjnej
itd.

  Dlatego, że u nas kierowca służy do dojenia.

  A jak już coś
  powstaje, to jest to koszmarek na miarę DK2 -- dwa pasy plus
  setki wysepek zamiast 2+1; czy osłupkowanej DK8.

  Fachowcy
  kosztują, więc żaden zbyt długo się nie utrzyma na państwowej
  posadce (jeśli w ogóle będzie chciał ją brać pod uwagę), poza
  tym miotła wyborcza regularnie czyści ,,element
  nieprawomyślny'', więc na stołkach zostają same miernoty.

  I te
  miernoty potem myślą, oj żeby im ten rozum odebrało...

On Mon, 23 May 2011 22:37:25 +0200, Artur Maśląg
 wrote:

A co chcesz od DK8? Jeździ się przyzwoicie i lepiej niż 10 lat

temu. 2+1 są, ale w terenach górzystych. DK2 na jakim odcinku?

No widzisz, a taki system automatyczny jest odporny na wiatry
polityczne i różne miernoty.

W dniu 2011-05-23 23:20, Robert Rędziak pisze:

On Mon, 23 May 2011 22:37:25 +0200, Artur Maśląg
  wrote:

A co chcesz od DK8? Jeździ się przyzwoicie i lepiej niż 10 lat

  W okolicach Wrocławia jeździ się paskudnie. Wąsko i słupki.
  Lepiej nadłożyć autostradą i potem przebić się do Częstochowy.

temu. 2+1 są, ale w terenach górzystych. DK2 na jakim odcinku?

  Od Łowicza do Warszawy: co trochę te cholerne wysepki i dwa
  pasy, gdzie 2+1 pozwoliłoby jakoś wyprzedzać konwoje ciężarówek.
  Nawet jak znajdziesz trochę miejsca, żeby się wyrwać ze sznurka,
  to musisz jeszcze brać pod uwagę wysepki.

No widzisz, a taki system automatyczny jest odporny na wiatry
polityczne i różne miernoty.

  Ale system automatyczny nie zaprojektuje nowych węzłów drogowych
  czy dróg.

On Wed, 25 May 2011 10:34:33 +0200, Artur Maśląg
 wrote:

Wszystko się zgadza - od takiego ruchu ma być A8/S8.

Tu podobnie - A2 ma przejąć ruch tranzytowy.

Te są projektowane i ich budowa postępuje.

On Mon, 23 May 2011 22:37:25 +0200,  Artur Maśląg wrote:

A co chcesz od DK8? Jeździ się przyzwoicie i lepiej niż 10 lat
temu. 2+1 są, ale w terenach górzystych.

W dniu 2011-05-23 23:39, J.F. pisze:

On Mon, 23 May 2011 22:37:25 +0200,  Artur Maśląg wrote:

A co chcesz od DK8? Jeździ się przyzwoicie i lepiej niż 10 lat
temu. 2+1 są, ale w terenach górzystych.

Zalezy gdzie. Miedzy wroclawiem a Klodzkiem .. sporo zlikwidowali.

Od Warszawy to moze sie jezdzi lepiej, ale tylko do Piotrkowa, potem

do Belchatowa nic nie poprawili, do Wielunia nie zespuli .. jeszcze
nie, potem 20km wioch do Kepna, potem kilometry utrudnien do Sycowa,
potem kolejna okazja do zepsucia czeka, potem nowa piekna obwodnica
Olesnicy .. z dorabiajacymi policjantami na drodze o standardzie
autostrady, potem pare utrudnien na 4-ro pasowce. Potem 90km az do
Klodzka zepsute wrednie, no i na koniec troche ulepszona droga do
Kudowy.

Ale S8 sie buduje i bedzie coraz lepiej.

On Wed, 25 May 2011 10:45:59 +0200,  Artur Maśląg wrote:

W dniu 2011-05-23 23:39, J.F. pisze:

A co chcesz od DK8? Jeździ się przyzwoicie i lepiej niż 10 lat
temu. 2+1 są, ale w terenach górzystych.

Zalezy gdzie. Miedzy wroclawiem a Klodzkiem .. sporo zlikwidowali.
Od Warszawy to moze sie jezdzi lepiej, ale tylko do Piotrkowa, potem

Spokojnie - znam tutaj wiele osób, które twierdziły coś wręcz
przeciwnego.

Ale S8 sie buduje i bedzie coraz lepiej.

Sam widzisz, że wcale nie jest tak źle. Ty i tak masz lepiej
- możesz częściej korzystać z autostrad :)

On Mon, 23 May 2011 23:39:28 +0200, J.F.
 wrote:

Od Warszawy to moze sie jezdzi lepiej, ale tylko do Piotrkowa,

W dniu 2011-05-23 22:11, Artur Maśląg pisze:

Wiesz, skoro takie systemy działają w innych krajach to dlaczego
miałyby nie działać w Polsce? Faktem jest, że kombinują z tym od
dawna, ponieważ system jest niezależny od przynależności partyjnej
itd.

W dniu 2011-05-23 22:38, venioo pisze:

W dniu 2011-05-23 22:11, Artur Maśląg pisze:

Wiesz, skoro takie systemy działają w innych krajach to dlaczego
miałyby nie działać w Polsce? Faktem jest, że kombinują z tym od
dawna, ponieważ system jest niezależny od przynależności partyjnej
itd.

Od 20 lat juz poprawiaja, tylko tej poprawy jakos nie widac
(przynajmniej nieadekwatnie do dojonej kasy na kazdym kroku) - a Ty
jeszcze w to wierzysz?

A odpowiadając na Twoje pytanie, zacytuje klasyka:
"Bo to Polska, nie elegancja Francja..." :)

begin Artur Maśląg

Wiesz, skoro takie systemy działają w innych krajach to dlaczego miałyby
nie działać w Polsce? Faktem jest, że kombinują z tym od dawna, ponieważ
system jest niezależny od przynależności partyjnej itd.

W dniu 2011-05-23 23:06, to pisze:

Artur Maśląg

Wiesz, skoro takie systemy działają w innych krajach to dlaczego miałyby
nie działać w Polsce? Faktem jest, że kombinują z tym od dawna, ponieważ
system jest niezależny od przynależności partyjnej itd.

Mam wrażenie, że Ty nigdy nie byłeś w żadnym "innym kraju".

begin Artur Maśląg

Nie będę Ci w tym przeszkadzał w sposób dowolny. Miej sobie na zdrowie.

W dniu 2011-05-23 23:06, to pisze:

begin Artur Maśląg

Wiesz, skoro takie systemy działają w innych krajach to dlaczego miałyby
nie działać w Polsce? Faktem jest, że kombinują z tym od dawna, ponieważ
system jest niezależny od przynależności partyjnej itd.

Mam wrażenie, że Ty nigdy nie byłeś w żadnym "innym kraju".

W dniu 2011-05-24 11:05, Arek pisze:

W dniu 2011-05-23 23:06, to pisze:

begin Artur Maśląg

Wiesz, skoro takie systemy działają w innych krajach to dlaczego miałyby
nie działać w Polsce? Faktem jest, że kombinują z tym od dawna, ponieważ
system jest niezależny od przynależności partyjnej itd.

Mam wrażenie, że Ty nigdy nie byłeś w żadnym "innym kraju".

Nie tylko Ty. I myślę, że nie tylko w innym, ja czasem odnoszę wrażenie,
że on nawet po naszych drogach nigdy nie jeździł.

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2011-05-23 19:51, J.F. pisze:

"Artur Maśląg"  napisał:

W dniu 2011-05-23 16:39, J.F. pisze:
(...)

Mam wrazenie ze cale Pomorze - no coz - na turystach trzeba zarabiac.

Nie wiem czy całe i czy chodzi o zarabianie na turystach, ale w wielu

W Wejherowie tez dorabiaja :-)

Być może - osobiście częściej bywam w części zachodniej i tam też
tego dostatek. Sporo również turystów z niemieckimi (i nie tylko)
rejestracjami, więc domniemane dochody zdają się być sporo
pomniejszone w teorii, ponieważ zazwyczaj wolno jeżdżą po
zabudowanym, a nawet jak fotkę cykną to nic im z tego.
Zresztą w ogóle mnie to nie dziwi, skoro spotykam to każdego
dnia w różnych miejscach i z różnym natężeniem.

miejscach jest dostatek fotoradarów. Zabudowany to 50km/h i tyle,
jak ktoś chce szybciej to płaci frycowe. Można się przyzwyczaić.

Albo detektory podrozeja :-)

Jakie detektory masz na myśli? Reagujące na SM? ;)

Cały system w końcu wdrożą i zrobi się normalniej. Ile tu jeszcze
narzekań będzie i w mediach różnych opowieści.

ITD zabraknie pieniedzy :-)

Nie zabraknie - wezmą kredyt. Doświadczenie krajów zachodnich mówi, że
to doskonała maszynka do poprawienia bezpieczeństwa i do robienia
pieniędzy.

Kiedyś tutaj podawałem ile Francja ma dochodu rocznie
z tego patentu. Policjanci mogą wykonywać pożyteczniejszą pracę,
a system sam nie tylko sam finansuje, ale przynosi dochód, z
którego można przeznaczyć na kolejne elementy bezpieczeństwa/jakości
w ruchu drogowym. To działa.

Szczerze wątpię, choć nie wiem jak w świetle obecnych przepisów te
pomiary mają wyglądać :)

A tu nie o pomiary chodzi, tylko o konto bankowe. Sad podaje swoje .. i
to chyba nie wplywa do budzetu gminy.

W szczegółach nie wiem jak to wygląda,

problem dla SM.

begin Artur Maśląg

Zabudowany to 50km/h i tyle, jak
ktoś chce szybciej to płaci frycowe. Można się przyzwyczaić.

Cały system w końcu wdrożÄ… i zrobi się normalniej. Ile tu jeszcze
narzekań będzie i w mediach różnych opowieści.

W dniu 2011-05-23 20:05, to pisze:

Artur Maśląg

Zabudowany to 50km/h i tyle, jak
ktoś chce szybciej to płaci frycowe. Można się przyzwyczaić.

Do stania w kolejce po srajtaśmę albo do pałowania przez zomo tez można
się przyzwyczaić.

Niektórzy tak się przyzwyczaili, że teraz za tym
tęsknią.

Tylko to ma być argument na co?

Cały system w końcu wdrożÄ… i zrobi się normalniej. Ile tu jeszcze
narzekań będzie i w mediach różnych opowieści.

Częć moich znajomych już od dawna ma roletki. ;-)

begin Artur Maśląg

Nie wiem, nie mam pojęcia o co Ci chodziło.

W dniu 2011-05-23 21:36, to pisze:

Artur Maśląg

Nie wiem, nie mam pojęcia o co Ci chodziło.

Przetłumaczę na Twoje: do prawie każdej głupoty można się przyzwyczaić,
no i co z tego?

begin Artur Maśląg

Ano nic - słabo Ci idzie trollowanie.

W dniu 2011-05-23 23:04, to pisze:

begin Artur Maśląg

Ano nic - słabo Ci idzie trollowanie.

Każdy kto ma inne zdanie niż Ty to troll?

begin Artur Maśląg

Nie.

W dniu 2011-05-23 19:25, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-05-23 16:39, J.F. pisze:
(...)

Mam wrazenie ze cale Pomorze - no coz - na turystach trzeba zarabiac.

Nie wiem czy całe i czy chodzi o zarabianie na turystach, ale w wielu
miejscach jest dostatek fotoradarów. Zabudowany to 50km/h i tyle,
jak ktoś chce szybciej to płaci frycowe. Można się przyzwyczaić.

W dniu 2011-05-24 11:01, Arek pisze:

W dniu 2011-05-23 19:25, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-05-23 16:39, J.F. pisze:
(...)

Mam wrazenie ze cale Pomorze - no coz - na turystach trzeba zarabiac.

Nie wiem czy całe i czy chodzi o zarabianie na turystach, ale w wielu
miejscach jest dostatek fotoradarów. Zabudowany to 50km/h i tyle,
jak ktoś chce szybciej to płaci frycowe. Można się przyzwyczaić.

Zamiast teoretyzować, przejedź się tam.

Jak po przejechaniu ok 100km
lasami i pustymi polami z prędkością 50km/h nadal będziesz tak uważał to
wrócimy do rozmowy. Póki co mówisz o czymś o czym nie masz zielonego
pojęcia.

W dniu 2011-05-24 11:24, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-05-24 11:01, Arek pisze:

W dniu 2011-05-23 19:25, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-05-23 16:39, J.F. pisze:
(...)

Mam wrazenie ze cale Pomorze - no coz - na turystach trzeba zarabiac.

Nie wiem czy całe i czy chodzi o zarabianie na turystach, ale w wielu
miejscach jest dostatek fotoradarów. Zabudowany to 50km/h i tyle,
jak ktoś chce szybciej to płaci frycowe. Można się przyzwyczaić.

Zamiast teoretyzować, przejedź się tam.

Byłem wielokrotnie i nie zamierzam tego udowadniać w żaden sposób.

On Mon, 23 May 2011 19:25:47 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Zabudowany to 50km/h i tyle,

W dniu 2011-05-28 21:43, jerzu pisze:

On Mon, 23 May 2011 19:25:47 +0200, Artur wrote:

Zabudowany to 50km/h i tyle,

OK. Tylko że często ten zabudowany jest rodem z "Misia".

W dniu 2011-05-23 14:52, Maciek pisze:

Witam

Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50 i 61/50.
Moja wina nie ulega wątpliwości - ostro pałowałem w terenie niezwykle
gęsto zabudowanym. Wprawdzie w obu przypadkach w czasie przejazdu żywego
ducha nie widziałem, ale jakiś zasrany kot z krzaków mógł wyskoczyć. A
nie. Nawet krzaki tam chyba nie rosły. W każdym razie kajam się. Gdybym
trafił na Policję, to pewnie pogroziliby mi palcem, ale trafiłem na
bezduszny fotoradar, w dodatku z ustawionym minimalnym progiem
dopuszczalnej prędkości (albo zgoła poniżej, biorąc pod uwagę informację
znalezioną w necie, że do kogoś wysłali mandat na 0 zł za 43/50 ;-)).

Tak w sumie piszę to ku przestrodze dla wszystkich, którzy wybieraliby
się w te rejony - jedźcie gdzie indziej. Kobylnica to ponoć najlepiej
zarabiająca na fotoradarach gmina w kraju, czyli kasę już mają, lepiej
jeździć w inne rejony, gdzie gminy biedniejsze i tym samym dla ludzi
przyjaźniejsze ;-) Jeśli już musicie jechać, to pamiętajcie, żeby nie
zostawiać tam za dużo kasy, bo gmina pewnie i tak z Was ściągnie ;-)

A tak poza tym chciałem podpytać, czy coś się zmieniło w sprawie
wystawiania mandatów przez Straż Gminną, bo może oni to nielegalnie
robią ;-) Coś mi się o uszy obiło, że mięli ukrócić ten złoty interes i
likwidować radary postawione w miejscach delikatnie mówiąc
kontrowersyjnych (czytaj: prosta szeroka droga z domem gdzieś na
horyzoncie pod lasem), ale nie interesowałem się, bo mnie to nigdy nie
dotyczyło :-)

W dniu 2011-05-23 18:59, venioo pisze:

Sprawdz dokladnie, czy na przyslanych dokumentach jest dokladnie podana
podstawa prawna, czy zostawili wykropkowane pole w miejscu na paragraf.

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości

Witam

Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50 i 61/50.
Moja wina nie ulega wątpliwości - ostro pałowałem w terenie niezwykle
gęsto zabudowanym. Wprawdzie w obu przypadkach w czasie przejazdu żywego
ducha nie widziałem, ale jakiś zasrany kot z krzaków mógł wyskoczyć. A
nie. Nawet krzaki tam chyba nie rosły. W każdym razie kajam się. Gdybym
trafił na Policję, to pewnie pogroziliby mi palcem, ale trafiłem na
bezduszny fotoradar, w dodatku z ustawionym minimalnym progiem
dopuszczalnej prędkości (albo zgoła poniżej, biorąc pod uwagę informację
znalezioną w necie, że do kogoś wysłali mandat na 0 zł za 43/50 ;-)).

W dniu 2011-05-23 19:43, Ktoś pisze:

Z kiedy jest to wykrocznie? Jesli po ostatniej nowelizacji ze stycznia 2011
to niech SM w Kobylnicy wskaże akt wykonawczy do art. 129 h punkt 5 ustawy
Prawo o ruchu drogowym na podstawie którego wykonała zdjęcie. Jak patrzyłem
w piatek, stosowne rozporządznei jest aktualnie w konsultacjach
międzyresortowych. A jesli sprzed nowelizacji to ciężko im będzie uzasadnić,
że ponad 5 miesięcy odczytywali zawarośc pamięci fotoradaru.

Wykroczenie jest świeżutkie, z początku maja, więc działają można
powiedzieć ekspresowo. Właśnie o te przepisy wykonawcze mi chodzi, bo
tak coś czytam na ten temat, tylko jak to w internecie - ciężko
stwierdzić co jest najaktualniejsze :-)

W dniu 2011-05-23 19:43, Ktoś pisze:

Z kiedy jest to wykrocznie? Jesli po ostatniej nowelizacji ze stycznia 2011
to niech SM w Kobylnicy wskaże akt wykonawczy do art. 129 h punkt 5 ustawy
Prawo o ruchu drogowym na podstawie którego wykonała zdjęcie. Jak patrzyłem
w piatek, stosowne rozporządznei jest aktualnie w konsultacjach
międzyresortowych. A jesli sprzed nowelizacji to ciężko im będzie uzasadnić,
że ponad 5 miesięcy odczytywali zawarośc pamięci fotoradaru.

W temacie fotoradarów - jak to jest ze statcjonarnymi fotoradarami (w
słupach) wystawianymi przez Straż Miejską (a będącymi własnością firmy
trzeciej) w myśl nowych przpisów. Jechałem sobie ostanio przez Bytom i za
wiaduktem pomiędzy Karbiem a Centrum stoi sobie po prawej stronie na terenie
BP czynny fotoradar. Wcześniej w ogóle nie ma tabliczki z informacja o
pomiarze prędkości.

Pozdrawiam
Andrzej

Użytkownik "blachu"  napisał w wiadomości

Jechałem sobie ostanio przez Bytom i za wiaduktem pomiędzy Karbiem a Centrum stoi sobie po prawej stronie na terenie BP czynny fotoradar. Wcześniej w ogóle nie ma tabliczki z informacja o pomiarze prędkości.

Dnia Mon, 23 May 2011 21:30:17 +0200, blachu napisał(a):

trzeciej) w myśl nowych przpisów. Jechałem sobie ostanio przez Bytom i za
wiaduktem pomiędzy Karbiem a Centrum stoi sobie po prawej stronie na terenie
BP czynny fotoradar. Wcześniej w ogóle nie ma tabliczki z informacja o
pomiarze prędkości.

Dnia pięknego Tue, 24 May 2011 15:46:03 +0200 osobnik zwany huri_khan
wystukał:

Dnia Mon, 23 May 2011 21:30:17 +0200, blachu napisał(a):

trzeciej) w myśl nowych przpisów. Jechałem sobie ostanio przez Bytom i
za wiaduktem pomiędzy Karbiem a Centrum stoi sobie po prawej stronie na
terenie BP czynny fotoradar. Wcześniej w ogóle nie ma tabliczki z
informacja o pomiarze prędkości.

A okulary Waszmoć posiadasz ?
Jeżeli tak to czas je założyć, jeżeli nie to udać się do okulisty celem
sprawdzenia wzroku ;)

Jeszcze jest kwestia słowa "ostatnio", bo  latem ubiegłego roku znak
D-51 już był postawiony zarówno po prawej jak i lewej stronie jezdni.

Dnia Tue, 24 May 2011 15:10:24 +0000 (UTC), masti napisał(a):

ciekawe tylko w jaki sposób to oznakowanie jest zgodne z nowym
rozporządzeniem, które jest w planach. nie ma kwitu nie ma zgodności.

Dnia pięknego Tue, 24 May 2011 22:48:44 +0200 osobnik zwany huri_khan
wystukał:

Dnia Tue, 24 May 2011 15:10:24 +0000 (UTC), masti napisał(a):

ciekawe tylko w jaki sposób to oznakowanie jest zgodne z nowym
rozporządzeniem, które jest w planach. nie ma kwitu nie ma zgodności.

Czyli żaden stacjonarny fotoradar nie może pstrykać zdjęć na podstawie
których zostniesz ukarany ?

Dnia Tue, 24 May 2011 20:49:19 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Czyli żaden stacjonarny fotoradar nie może pstrykać zdjęć na podstawie
których zostniesz ukarany ?

obecnie? nie.

Dnia pięknego Wed, 25 May 2011 12:29:13 +0200 osobnik zwany huri_khan
wystukał:

Dnia Tue, 24 May 2011 20:49:19 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Czyli żaden stacjonarny fotoradar nie może pstrykać zdjęć na podstawie
których zostniesz ukarany ?

obecnie? nie.

Nawet ten który jest zarządzny przez ITD ?

Dnia Wed, 25 May 2011 10:46:51 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Nawet ten który jest zarządzny przez ITD ?

a jest rozporządzenie?

W dniu 2011-05-23 14:52, Maciek pisze:

Witam

Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50 i 61/50.

W dniu 2011-05-23 21:40, megrims pisze:

Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50 i 61/50.

ty bandyto... :D

W dniu 2011-05-23 22:05, Maciek pisze:

W dniu 2011-05-23 21:40, megrims pisze:

Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50 i 61/50.

ty bandyto... :D

Firmowe kombi full obciążone, 90 kucyków, załączona klima, to i można
poszaleć :->

venioo wrote:

W dniu 2011-05-23 22:05, Maciek pisze:
> W dniu 2011-05-23 21:40, megrims pisze:
> > > Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50
> > > i 61/50.
> > ty bandyto... :D
> Firmowe kombi full obciążone, 90 kucyków, załączona klima, to i
> można poszaleć :->
>

Jeszcze pewnie paliwo  typu gPower z ktorejs z "firmowych" stacji i
podtlenek LPG :D Zazdroszcze koledze... uUUUu wypasss, tez by mnie
kusilo, zeby tak wariowac ;)

W dniu 2011-05-24 00:53, Rafał Grzelak pisze:

venioo wrote:

W dniu 2011-05-23 22:05, Maciek pisze:

W dniu 2011-05-23 21:40, megrims pisze:

Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50
i 61/50.

ty bandyto... :D

Firmowe kombi full obciążone, 90 kucyków, załączona klima, to i
można poszaleć :->

Jeszcze pewnie paliwo  typu gPower z ktorejs z "firmowych" stacji i
podtlenek LPG :D Zazdroszcze koledze... uUUUu wypasss, tez by mnie
kusilo, zeby tak wariowac ;)

A gdyby tam nagle było przedszkole... w przyszłości...

W dniu 2011-05-24 18:37, venioo pisze:

W dniu 2011-05-24 00:53, Rafał Grzelak pisze:

venioo wrote:

W dniu 2011-05-23 22:05, Maciek pisze:

W dniu 2011-05-23 21:40, megrims pisze:

Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50
i 61/50.

ty bandyto... :D

Firmowe kombi full obciążone, 90 kucyków, załączona klima, to i
można poszaleć :->

Jeszcze pewnie paliwo typu gPower z ktorejs z "firmowych" stacji i
podtlenek LPG :D Zazdroszcze koledze... uUUUu wypasss, tez by mnie
kusilo, zeby tak wariowac ;)

A gdyby tam nagle było przedszkole... w przyszłości...

Matka siedzi z tylu, tak powiedzial!

Właśnie przyszły pamiątkowe zdjęcia z wyjazdu do Słupska: 63/50 i 61/50.
Moja wina nie ulega wątpliwości - ostro pałowałem w terenie niezwykle
gęsto zabudowanym. Wprawdzie w obu przypadkach w czasie przejazdu żywego
ducha nie widziałem, ale jakiś zasrany kot z krzaków mógł wyskoczyć. A
nie. Nawet krzaki tam chyba nie rosły. W każdym razie kajam się. Gdybym
trafił na Policję, to pewnie pogroziliby mi palcem, ale trafiłem na
bezduszny fotoradar, w dodatku z ustawionym minimalnym progiem
dopuszczalnej prędkości (albo zgoła poniżej, biorąc pod uwagę informację
znalezioną w necie, że do kogoś wysłali mandat na 0 zł za 43/50 ;-)).

Dnia pięknego Tue, 24 May 2011 09:26:40 +0200 osobnik zwany K.Z. wystukał:

WÂłaÂśnie przyszÂły pamiÂątkowe zdjĂŞcia z wyjazdu do SÂłupska: 63/50 i
61/50. Moja wina nie ulega wÂątpliwoÂści - ostro paÂłowaÂłem w terenie
niezwykle gĂŞsto zabudowanym. Wprawdzie w obu przypadkach w czasie
przejazdu Âżywego ducha nie widziaÂłem, ale jakiÂś zasrany kot z krzaków
mógÂł wyskoczyĂŚ. A nie. Nawet krzaki tam chyba nie rosÂły. W kaÂżdym razie
kajam siĂŞ. Gdybym trafiÂł na PolicjĂŞ, to pewnie pogroziliby mi palcem,
ale trafiÂłem na bezduszny fotoradar, w dodatku z ustawionym minimalnym
progiem dopuszczalnej prĂŞdkoÂści (albo zgoÂła poniÂżej, biorÂąc pod uwagĂŞ
informacjĂŞ znalezionÂą w necie, Âże do kogoÂś wysÂłali mandat na 0 zÂł za
43/50 ;-)).

Ostatnio teÂż dostaÂłem zdjĂŞcie z Kobylnicy. ByÂło lekko rozmazane i jakoÂś
dziwnie rozmazane. Tablica rejestracyjna zamiast na aucie byÂła trochĂŞ
niÂżej na asfalcie :) Samochód na zdjĂŞciu taki sam jak mój. NapisaÂłem, Âże
w tym dniu nie byÂłem w tym rejonie i na zdjĂŞciu to nie jest moje auto.
Za jakiÂś czas przysÂłali pismo, Âże przepraszajÂą, nastÂąpiÂła awaria
fotoradaru. (sam sobie dokleiÂł nr rejestracyjny:))) Ja faktycznie w tym
czasie nie jechaÂłem tamtĂŞdy.

ale wysłałeś to do prokuratury?
to przecież ordynarne oszustwo, przekroczenie uprawnień przez
funkcjonariusza państwowego i poświadczenie nieprawdy.
Kolesie ze straszy fiejskiej mogą dostać po parę lat.

W dniu 2011-05-24 10:38, K.Z. pisze:

Zdjęcie było od tyłu i rejestracja nie była na zderzaku tylko wklejona
poniżej na drodze.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-05-24 10:38, K.Z. pisze:

Zdjęcie było od tyłu i rejestracja nie była na zderzaku tylko wklejona
poniżej na drodze.

A to jest dość normalne. Widziałem parę razy. To nie było wklejenie, tylko drugie
odbicie obrazu, dużo słabsze i przesunięte w dół. To działa na podobnej zasadzie jak
lusterko wsteczne w trybie noc, tylko z mniejszym przesunięciem. Pozwala to odczytać
tablice, które na zdjęciu "głównym" są zwykle bardzo prześwietlone ze względu
na ich odblaskowość, a na tym przesuniętym wypadają na ciemnym asfalcie.

W dniu 2011-05-24 13:21, Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-05-24 10:38, K.Z. pisze:

Zdjęcie było od tyłu i rejestracja nie była na zderzaku tylko wklejona
poniżej na drodze.

A to jest dość normalne. Widziałem parę razy. To nie było wklejenie, tylko drugie
odbicie obrazu, dużo słabsze i przesunięte w dół. To działa na podobnej zasadzie jak
lusterko wsteczne w trybie noc, tylko z mniejszym przesunięciem. Pozwala to odczytać
tablice, które na zdjęciu "głównym" są zwykle bardzo prześwietlone ze względu
na ich odblaskowość, a na tym przesuniętym wypadają na ciemnym asfalcie.

Była nawet o tym przypadku dyskusja na grupie i właśnie takie wnioski wyszły.

W dniu 2011-05-24 09:53, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 24 May 2011 09:26:40 +0200 osobnik zwany K.Z. wystukał:

WÂłaÂśnie przyszÂły pamiÂątkowe zdjĂŞcia z wyjazdu do SÂłupska: 63/50 i
61/50. Moja wina nie ulega wÂątpliwoÂści - ostro paÂłowaÂłem w terenie
niezwykle gĂŞsto zabudowanym. Wprawdzie w obu przypadkach w czasie
przejazdu Âżywego ducha nie widziaÂłem, ale jakiÂś zasrany kot z krzaków
mógÂł wyskoczyĂŚ. A nie. Nawet krzaki tam chyba nie rosÂły. W kaÂżdym razie
kajam siĂŞ. Gdybym trafiÂł na PolicjĂŞ, to pewnie pogroziliby mi palcem,
ale trafiÂłem na bezduszny fotoradar, w dodatku z ustawionym minimalnym
progiem dopuszczalnej prĂŞdkoÂści (albo zgoÂła poniÂżej, biorÂąc pod uwagĂŞ
informacjĂŞ znalezionÂą w necie, Âże do kogoÂś wysÂłali mandat na 0 zÂł za
43/50 ;-)).

Ostatnio teÂż dostaÂłem zdjĂŞcie z Kobylnicy. ByÂło lekko rozmazane i jakoÂś
dziwnie rozmazane. Tablica rejestracyjna zamiast na aucie byÂła trochĂŞ
niÂżej na asfalcie :) Samochód na zdjĂŞciu taki sam jak mój. NapisaÂłem, Âże
w tym dniu nie byÂłem w tym rejonie i na zdjĂŞciu to nie jest moje auto.
Za jakiÂś czas przysÂłali pismo, Âże przepraszajÂą, nastÂąpiÂła awaria
fotoradaru. (sam sobie dokleiÂł nr rejestracyjny:))) Ja faktycznie w tym
czasie nie jechaÂłem tamtĂŞdy.

ale wysłałeś to do prokuratury?
to przecież ordynarne oszustwo, przekroczenie uprawnień przez
funkcjonariusza państwowego i poświadczenie nieprawdy.
Kolesie ze straszy fiejskiej mogą dostać po parę lat.

W dniu 2011-05-24 09:26, K.Z. pisze:

Ostatnio też dostałem zdjęcie z Kobylnicy.
Było lekko rozmazane i jakoś dziwnie rozmazane. Tablica rejestracyjna
zamiast na aucie była trochę niżej na asfalcie :)
Samochód na zdjęciu taki sam jak mój.
Napisałem, że w tym dniu nie byłem w tym rejonie i na zdjęciu to nie jest
moje auto. Za jakiś czas przysłali pismo, że przepraszają, nastąpiła awaria
fotoradaru. (sam sobie dokleił nr rejestracyjny:)))
Ja faktycznie w tym czasie nie jechałem tamtędy.

W dniu 2011-05-24 11:44, Maciek pisze:
(...)

U mnie też numery wiszą gdzieś na asfalcie, a na jednym zdjęciu to nawet
w dwóch kopiach (jedna to lustrzane odbicie dodatkowo odwrócone i
wiszące na kole). Ale niestety wygląda na to, że to mój grat, no i tego
przystojnego facia za kierownicą też znam ;-)

W dniu 2011-05-24 11:57, Artur Maśląg pisze:

Przecież tak zawsze robią i nie jest żadna manipulacja - tablica jest
powiększona i gdzieś tam wklejona.

On Tue, 24 May 2011 12:13:28 +0200, Maciek
wrote:

tego są zdjęcia pojazdu, na których tablice widać w postaci białych
plam, a gdzieś na asfalcie, kole, czy karoserii pojazdu jest wklejony
numer, który normalnie pasowałby do tej białej plamy na tablicy, tyko
jakoś tam nie trafił.

W dniu 2011-05-24 12:45, Robert Rędziak pisze:

On Tue, 24 May 2011 12:13:28 +0200, wrote:

tego są zdjęcia pojazdu, na których tablice widać w postaci białych
plam, a gdzieś na asfalcie, kole, czy karoserii pojazdu jest wklejony
numer, który normalnie pasowałby do tej białej plamy na tablicy, tyko
jakoś tam nie trafił.

  Filtr Seidela.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-05-24 11:44, Maciek pisze:
(...)

U mnie też numery wiszą gdzieś na asfalcie, a na jednym zdjęciu to nawet
w dwóch kopiach (jedna to lustrzane odbicie dodatkowo odwrócone i
wiszące na kole). Ale niestety wygląda na to, że to mój grat, no i tego
przystojnego facia za kierownicą też znam ;-)

Przecież tak zawsze robią i nie jest żadna manipulacja - tablica jest
powiększona i gdzieś tam wklejona.

W dniu 2011-05-24 12:19, K.Z. pisze:
(...)

Wiem, że gdzieś na boku powiększa się tablicę rejestracyjną. Tyle, że na tym
zdjęciu nie było jej w miejscy gdzie być powinna

i na 100% nie byłem w tym czasie w miejscu gdzie znajduje się fotoradar.

Odpisali, że to z powodu awarii fotoradaru.

Artur Maśląg wrote:

http://www.kujawsko-pomorska.policja.gov.pl/innova/assets/mogilno/zdjecia/rekordzista%20w%20Kwieciszewie.JPG

W dniu 2011-05-25 11:01, Sebastian Kaliszewski pisze:

Artur Maśląg wrote:

http://www.kujawsko-pomorska.policja.gov.pl/innova/assets/mogilno/zdjecia/rekordzista%20w%20Kwieciszewie.JPG

Swoją drogą bardzo zabudowany ten "teren zabudowany" :)

Dnia pięknego Wed, 25 May 2011 11:24:44 +0200 osobnik zwany Arek wystukał:

W dniu 2011-05-25 11:01, Sebastian Kaliszewski pisze:

Artur Maśląg wrote:

http://www.kujawsko-pomorska.policja.gov.pl/innova/assets/mogilno/

Swoją drogą bardzo zabudowany ten "teren zabudowany" :)

W tym przypadku jest to akurat zasadne, tam za chwilę są pasy:
http://antyradary.phi.pl/mapa_fotoradarow/f/kwieciszewo.htm

W dniu 2011-05-25 11:36, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 25 May 2011 11:24:44 +0200 osobnik zwany Arek wystukał:

W dniu 2011-05-25 11:01, Sebastian Kaliszewski pisze:

Artur Maśląg wrote:

http://www.kujawsko-pomorska.policja.gov.pl/innova/assets/mogilno/

zdjecia/rekordzista%20w%20Kwieciszewie.JPG

Swoją drogą bardzo zabudowany ten "teren zabudowany" :)

W tym przypadku jest to akurat zasadne, tam za chwilę są pasy:
http://antyradary.phi.pl/mapa_fotoradarow/f/kwieciszewo.htm

nie jest powinien być znak, że są pasy ewewntualnie ograniczenie przed
pasami, choć moim zdaniem niekonieczne. Teren zabudowany to to nie jest.
Więc znak obszaru zabudowanego jest nieuzasadniony.

W dniu 2011-05-25 11:36, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 25 May 2011 11:24:44 +0200 osobnik zwany Arek wystukał:

W dniu 2011-05-25 11:01, Sebastian Kaliszewski pisze:

Artur Maśląg wrote:

http://www.kujawsko-pomorska.policja.gov.pl/innova/assets/mogilno/

zdjecia/rekordzista%20w%20Kwieciszewie.JPG

Swoją drogą bardzo zabudowany ten "teren zabudowany" :)

W tym przypadku jest to akurat zasadne, tam za chwilę są pasy:
http://antyradary.phi.pl/mapa_fotoradarow/f/kwieciszewo.htm

nie jest powinien być znak, że są pasy ewewntualnie ograniczenie przed
pasami, choć moim zdaniem niekonieczne. Teren zabudowany to to nie jest.
Więc znak obszaru zabudowanego jest nieuzasadniony.

W dniu 2011-05-24 11:44, Maciek pisze:

 Ale niestety wygląda na to, że to mój grat, no i tego
przystojnego facia za kierownicą też znam ;-)

Dnia Tue, 24 May 2011 11:44:29 +0200, Maciek napisał(a):

wiszące na kole). Ale niestety wygląda na to, że to mój grat, no i tego
przystojnego facia za kierownicą też znam ;-)

W dniu 2011-05-27 23:24, Adam Płaszczyca pisze:

Znasz? Naprawdę? Ja bym się założył, że to był autostopowicz, którego
wziąłeś parę km wczesniej, a że byłeś zmęczony, to dałeś mu prowadzić, a
sam jechałeś na leżąco z tyłu.

Dnia Sat, 28 May 2011 21:25:54 +0200, Maciek napisał(a):

Wiesz, w sądzie to mogłoby się jednak nie utrzymać. Naprawdę koleś
zajebiście podobny do mnie :->

W dniu 2011-05-30 22:27, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Sat, 28 May 2011 21:25:54 +0200, Maciek napisał(a):

Wiesz, w sądzie to mogłoby się jednak nie utrzymać. Naprawdę koleś
zajebiście podobny do mnie :->

Ale w jakim sądzie? Przecież musza miec sprawcę, żeby do sądu podać.

Dnia Tue, 31 May 2011 12:09:13 +0200, Arek napisał(a):

Ale w jakim sądzie? Przecież musza miec sprawcę, żeby do sądu podać.

A podejrzany nie wystarczy?

W dniu 2011-05-31 20:13, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Tue, 31 May 2011 12:09:13 +0200, Arek napisał(a):

Ale w jakim sądzie? Przecież musza miec sprawcę, żeby do sądu podać.

A podejrzany nie wystarczy?

Muszą być dowody na podejrzanego.

A jeszcze mam takie pytanko, w sumie pewnie retoryczne: za przekroczenie
prędkości o 11-20km/h należy się mandat od 50 do 100 zł, dlaczego
"fotoradar" zaproponował mi od razu górną granicę tego przedziału, czyli
2x100 zł (przypomnę, że przekroczyłem raz o 11, raz o 13 km/h)? Nie
powinni jakoś proporcjonalnie w tym przedziale cenowym się poruszać? A
może im zwyczajnie chodzi o kasę? ;-)

--
Pozdrawiam
Maciek

Dnia pięknego Wed, 25 May 2011 11:25:49 +0200 osobnik zwany Maciek
wystukał:

A może im zwyczajnie chodzi o kasę? ;-)

W dniu 2011-05-25 11:37, masti pisze:

A może im zwyczajnie chodzi o kasę? ;-)

a masz jakiekolwiek wątpliwości?

Dnia pięknego Wed, 25 May 2011 12:11:37 +0200 osobnik zwany Maciek
wystukał:

W dniu 2011-05-25 11:37, masti pisze:

A może im zwyczajnie chodzi o kasę? ;-)

a masz jakiekolwiek wątpliwości?

No przecież to urzędnicy utrzymywani z naszych podatków. Im musi chodzić
tylko o nasz komfort i bezpieczeństwo :->

Dnia Wed, 25 May 2011 11:25:49 +0200, Maciek napisał(a):

A jeszcze mam takie pytanko, w sumie pewnie retoryczne: za przekroczenie
prędkości o 11-20km/h należy się mandat od 50 do 100 zł, dlaczego
"fotoradar" zaproponował mi od razu górną granicę tego przedziału, czyli
2x100 zł (przypomnę, że przekroczyłem raz o 11, raz o 13 km/h)? Nie
powinni jakoś proporcjonalnie w tym przedziale cenowym się poruszać? A
może im zwyczajnie chodzi o kasę? ;-)

W dniu 2011-05-27 23:26, Adam Płaszczyca pisze:

Nie przekroczyłeś o 11 i 13. Fotoradar ma błąd pomiaru i o ile pamiętam, to
coś koło 3km/h. Czyli pierwsze 'przekroczenie' jest nie o 11, a o 8km/h -
niekarane w ogóle, a drugie co najwyżej o 10km/h.

Dnia Mon, 30 May 2011 15:35:29 +0200, Maciek napisał(a):

Nie przekroczyłeś o 11 i 13. Fotoradar ma błąd pomiaru i o ile pamiętam, to
coś koło 3km/h. Czyli pierwsze 'przekroczenie' jest nie o 11, a o 8km/h -
niekarane w ogóle, a drugie co najwyżej o 10km/h.

E-e ... w Kobylnicy ukarzą za przekroczenie choćby o 2km/h - 50 zł.

W dniu 2011-05-30 22:27, Adam Płaszczyca pisze:

Próbują ukarać. A tymczasem taryfikator mówi wyraźnie, że do 10km/h przy
fotoradarze bez kary.

Dnia Mon, 23 May 2011 14:52:32 +0200, Maciek napisał(a):

A tak poza tym chciałem podpytać, czy coś się zmieniło w sprawie
wystawiania mandatów przez Straż Gminną, bo może oni to nielegalnie
robią ;-) Coś mi się o uszy obiło, że mięli ukrócić ten złoty interes i