Może za tym lobbujcie:

http://wiadomosci.onet.pl/1787593,452,item.html

Tragiczny wypadek, zginęła 4-osobowa rodzina
Czteroosobowa rodzina zginęła rano w wypadku na drodze krajowej nr 1 w
Brudzowicach niedaleko Siewierza (Śląskie). Bmw, którym jechali,
uderzyło w betonową barierę rozdzielającą jezdnię. Wszyscy zginęli na
miejscu.
Do wypadku doszło w pobliżu skrzyżowania, gdzie zainstalowany jest
fotoradar. Policjanci nie wykluczają, że kierowca mógł stracić
panowanie nad kierownicą gwałtownie hamując na jego widok. Wiadomo, że
bmw jechało z dużą prędkością.

- Ofiary są mieszkańcami powiatu żywieckiego. To dwoje dorosłych i
dzieci w wieku 8 i 15 lat. Jechali na północ kraju - powiedział Piotr
Bieniak z zespołu prasowego śląskiej policji. Z powodu wypadku
zablokowany jest jeden pas ruchu w kierunku Łodzi i Warszawy.
Utrudnienia potrwają jeszcze kilka godzin. Służby ratownicze muszą
wydostać zakleszczone w samochodzie zwłoki ofiar i usunąć skutki
wypadku, a policjanci - dokonać szczegółowych oględzin.

Zabila ich predkosc a nie fotoradar.

Pozdrawiam

Worek

Worek pisze:

Zabila ich predkosc a nie fotoradar.

On 12 Lip, 07:45, "Worek"  wrote:

Zabila ich predkosc a nie fotoradar.

Bard13 wrote:

Śmierć powodują bezmózgowcy oraz osoby o niskich umiejętnosciach
poruszania się na drodze (bez wyobraźni i pomyślunku)

On 12 Lip, 14:56, Jasek  wrote:

Bard13 wrote:
> Śmierć powodują bezmózgowcy oraz osoby o niskich umiejętnosciach
> poruszania się na drodze (bez wyobraźni i pomyślunku)

To awarie awarie techniczne czy sytuacje losowe na drodze nigdy nie sa
przyczyna wypadkow? Smiale twierdzenie.

Użytkownik "Bard13"  napisał w wiadomości A tłumaczenia, ze o miał/nie miał zapalonych świateł, pomarańczowych
kierunki czy inne coś, to tłumaczenia kiepskich kierowców
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Obyś nie musiał wspomniec tych słów,
jak np. wjedziesz komuś w tył, bo nie miał stopu
i wina będzie Twoja.

Pzdr

JKK

Dnia Sat, 12 Jul 2008 17:20:42 +0200, JKK napisał(a):

Obyś nie musiał wspomniec tych słów,
jak np. wjedziesz komuś w tył, bo nie miał stopu
i wina będzie Twoja.

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 12 Jul 2008 17:20:42 +0200, JKK napisał(a):

Obyś nie musiał wspomniec tych słów,
jak np. wjedziesz komuś w tył, bo nie miał stopu
i wina będzie Twoja.

Ja bym jednak wolał, żeby ciebie nie było w pobliżu jak będziesz jechał,
skoro uważasz, że stopy są pomarańczowe.

Obyś nie musiał wspomniec tych słów,
jak np. wjedziesz komuś w tył, bo nie miał stopu
i wina będzie Twoja.

Są to skrajne sytuacje.
Odnoszę się do uogólniania, że przez zapalone światła ludzie powodują
wypadki, bo szukają świateł.
osoby prowadzące pojazdy winny zwracać uwagę na wszystko na drodze, a
tylko debile szukają jakiś określonych rzeczy bo tego wymagają
przepisy.
A tłumaczenia, ze o miał/nie miał zapalonych świateł, pomarańczowych
kierunki czy inne coś, to tłumaczenia kiepskich kierowców
Czy ja wiem Czy to takie skrajen sytuacje. onegdaj rok temu zepsula sie w moim fordzie fiesta maglownica.
Stracilem calkowicie panowanie nad samochodem kola lekko skrecone autko jedzie i co teraz?
Wszyscy przezylismy. Maaglownice wymienilem ale powiedzmy szczerze mialem wiecej szczescia nzi rozumu. PAdla mi gdy jechalem z mala predkoscia robiac manewry podczas dojazdu na swoja dzialke. Stanalem kilka cm od takiego porzadnego betonowego murka.
Samochod mzoe nie nowy ale staram sie o niego dbac, przeglady w terminach i na porzadnych stacjach ze nie wspomne o regularnych prewencyjnych wizytach u mechanika.
Powiedzmy szczerze gdyby to stalo sie to podczas ormalnej jazdy moglo by mnie juz tu nie byc. Ciekawe jaki rzeczoznawca stwierdzi w tym klebowisku czesci kiedy sie np. urwalo kolo i cxy ono przypadkiem nie bylo przyczyna wypadku. Wpisac ze nadmierna predkosc to najlatwiej, bo to da sie zmierzyc. Wpisac ze przycyzna jest kiepska jakosc drog i dziura byla przyczyna rozerwania opony (przypadek kolezanki) to tak troche niepolitycznie droga do kogos nalezy a ten ktos czesto piszacemu pensje wyplaca (Burmistrz straznikom, rzad policjantom).

--
Pozdrawiam ZHO
www.akwa.aip.pl
Prawdopodobnie najstarsza strona akwarystyczna po polsku.

On Sat, 12 Jul 2008 08:56:49 -0400,  Jasek wrote:

Bard13 wrote:

Śmierć powodują bezmózgowcy oraz osoby o niskich umiejętnosciach
poruszania się na drodze (bez wyobraźni i pomyślunku)

To awarie awarie techniczne czy sytuacje losowe na drodze nigdy nie sa
przyczyna wypadkow? Smiale twierdzenie.

J.F. wrote:

Bardzo rzadko. Ile razy ci sie cos takiego niebezpiecznego przydarzylo ?

Moze jakis zanik mocy w czasie wyprzedzania ..

Jasek pisze:

Inne przypadki -

Znajomemu w czasie jazdy przy predkosci normalnej (<100km/h) w samochodzie pekla opona i skonczylo sie dachowaniem, drugi zas wjechal w konar lezacy na jezdni.

Podobnie z potraceniem zwierzyny lesnej na drodze, czy chocby przypadek rozjechania psa czy kury. Dochodza do tego sytuacje kiedy kierowca reaguje podswiadomie (nie wiem czy to na skutek zlego wycwiczenia czy menalnosci) i probuje ominac np. wiewiorke i laduje np. w rowie.

Tomasz Pyra wrote:

No ale tu też naczelna zasada powinna być taka żeby jechać z prędkością umożliwiającą jakieś tam panowanie nad pojazdem.

Jasek pisze:

Tomasz Pyra wrote:

No ale tu też naczelna zasada powinna być taka żeby jechać z prędkością umożliwiającą jakieś tam panowanie nad pojazdem.

To wszystko piekna teoria, majaca sie nijak do rzeczywistosci. Sadzilem dokladnie tak samo do czasu kiedy w drodze do pewnej podwarszawskiej miejscowosci pokonujac zakrety z przepisowa predkoscia rozjechalem wiewiorke ktora wbiegla mi idealnie pod kola.

Nie mialem praktycznie mozliwosci wykonania manewru, a nie jestem jakims anemikiem... Wszystko rozegralo sie w ulamkach sekundy.

Tomasz Pyra wrote:

No ale mniemam że panowanie nad samochodem zachowałeś i poza wiewiórką nikt nie ucierpiał, czyli w sumie ok.

Jasek pisze:

Tomasz Pyra wrote:

No ale mniemam że panowanie nad samochodem zachowałeś i poza wiewiórką nikt nie ucierpiał, czyli w sumie ok.

Owszem. A co w przypadku gdyby zamiast wiewiorki byl zajac/kot/pies/dziecko co wyskoczylo z lasu/wasza matka (matka siedzi z tylu!)? Od wiewiorki do matki droga wcale nie taka daleka. Od ktorego obiektu z powyzszej wyliczanki rozjechanie jest "w sumie ok", a w ktorym "nie jest ok"?

Sa takze osoby, ktore bezwiednie skrecilyby kierownica w jedna badz druga strone (zalozmy w sytuacji gdy wspomniana wiewiorka oddalona by byla np. o 1-2 sekundy jazdy), a to w polaczeniu w waska badz ruchliwa droga gwaratnuje nieciekawy final.

Tomasz Pyra wrote:>

Tu są IMO dwie sprawy.

Pierwsza to samo panowanie nad pojazdem bez zastanawiania się czy to w co uderzymy to człowiek czy wiewiórka. Tu chodzi o to, żeby jechać z prędkością przy której jesteśmy w stanie opanować samochód robiąc potrzebne manewry takie jak hamowanie, omijanie, wyjazd na pobocze itp.
W tej kwestii raczej niczego poza ciągłym treningiem takich manewrów przy różnych prędkościach się nie wymyśli.

Sa takze osoby, ktore bezwiednie skrecilyby kierownica w jedna badz druga strone (zalozmy w sytuacji gdy wspomniana wiewiorka oddalona by byla np. o 1-2 sekundy jazdy), a to w polaczeniu w waska badz ruchliwa droga gwaratnuje nieciekawy final.

A to oczywiście i sądzę że właśnie stąd bierze się wiele wypadków, tylko tu nadal winny jest kierowca a nie wiewiórka.
Kierowca jedzie sobie np. 160km/h no bo jazdę prosto i po lekkich łukach z taką prędkością ma opanowaną i nagle pojawia się ta wiewiórka, a kierowca nieświadom swoich umiejętności wykonuje nagły skręt który kończy na drzewie.
Gdyby jechał z prędkością dostosowaną do warunków i umiejętności, to by mu się nic nie stało, a najwyżej rozjechałby wiewiórkę.

Jasek pisze:

Tomasz Pyra wrote:>

Tu są IMO dwie sprawy.

Pierwsza to samo panowanie nad pojazdem bez zastanawiania się czy to w co uderzymy to człowiek czy wiewiórka. Tu chodzi o to, żeby jechać z prędkością przy której jesteśmy w stanie opanować samochód robiąc potrzebne manewry takie jak hamowanie, omijanie, wyjazd na pobocze itp.
W tej kwestii raczej niczego poza ciągłym treningiem takich manewrów przy różnych prędkościach się nie wymyśli.

Nie. Sprawa ma jedno dno i niepotrzebnie dorabiasz filozofie. W poprzednim moim poscie napisalem, ze jechalem z niewielka predkoscia, dodam teraz, ze w mojej opinii dostosowana do warunkow atmosferycznych, sytuacji na drodze. Predkosc nie wieksza od dopuszczalnej na tym odcinku. Co do tego dam sobie glowe obciac. Kwintesencja wypowiedzi bylo to, ze jadac bezpiecznie, obiekt (cokolwiek by to nie bylo) wtargnal i zgninal pod kolami a sytuacji owej nie mozna bylo w moim odczuciu uniknac, poniewaz dochowalem nalezytej starannosci.

Sa takze osoby, ktore bezwiednie skrecilyby kierownica w jedna badz druga strone (zalozmy w sytuacji gdy wspomniana wiewiorka oddalona by byla np. o 1-2 sekundy jazdy), a to w polaczeniu w waska badz ruchliwa droga gwaratnuje nieciekawy final.

A to oczywiście i sądzę że właśnie stąd bierze się wiele wypadków, tylko tu nadal winny jest kierowca a nie wiewiórka.
Kierowca jedzie sobie np. 160km/h no bo jazdę prosto i po lekkich łukach z taką prędkością ma opanowaną i nagle pojawia się ta wiewiórka, a kierowca nieświadom swoich umiejętności wykonuje nagły skręt który kończy na drzewie.
Gdyby jechał z prędkością dostosowaną do warunków i umiejętności, to by mu się nic nie stało, a najwyżej rozjechałby wiewiórkę.

Jest to zdarzenie losowe, wyrok na wiewiorce, sila wyzsza, palec Bozy, gniew Allaha czy jak zwal tak zwal. To wraz z mimowolna reakcja kierowcy plci obojetnej bedzie mialo pewien skutek - w wariancie optymistycznym troche nerwow, po wariant pesymistyczny - wypadek.

Czy kierowca jest winny spowodowania wypadku? Owszem. Ale nie dla tego ze nie dostosowal predkosci tylko dlatego ze nastapilo pewne zdazenie, ktore wywolalo reakcje lancuchowa. Uciekajac sie do drastycznych przykladow, czy kierowca autobusu ktory w wyniku zawalu zemdlal i wpadl do rowu takze niedostosowal predkosci do istniejacych warunkow? Czy moze jego umiejetnosci byly za niskie?

Proponuje bys zamiast pisal o 160 km/h (nota bede przy tej predkosci wiewiorki to nawet nie poczujesz, co dopiero zauwazysz) jechal 40 na godzine i szarpnal kierownica w jedna strone - a najlepiej by zrobil to pasazer by zasymulaowac spontaniczny manewr. Zobaczymy czy zdazysz "odkrecic" by zmiescic sie na swoim pasie.

On Sat, 12 Jul 2008 18:32:34 -0400,  Jasek wrote:

J.F. wrote:

Bardzo rzadko.
Ile razy ci sie cos takiego niebezpiecznego przydarzylo ?

Osobiscie 2 razy. Za kazdym razem pojawila sie ta sama usterka
(poprzednio naprawiona). Otoz w momencie ostrego hamowania przy
niewielkiej predkosci (circa 30 km/h), ABS swierdzil, ze droga musi byc
koszmarnie sliska (srodek lata, nawierzchnia idealna) i zaczal hamowac
dalece nieefektywnie (hamowanie przypominalo dzialanie ABSu na szklance
na letnich oponach). Niewiele brakowalo by sytuacja skonczyla sie
nieciekawie.

Znajomemu w czasie jazdy przy predkosci normalnej (<100km/h) w
samochodzie pekla opona i skonczylo sie dachowaniem,

On Sun, 13 Jul 2008 10:12:18 +0200, J.F.
 wrote:

Co to bylo ? Alfa, fiat, francuski ?

Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci

Ale to tez przypadek jeden na milion. Opony raczej nie pekaja.

vpw pisze:

Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci

Ale to tez przypadek jeden na milion. Opony raczej nie pekaja.

Stare opony pekaja jak ta lala. Jak mialem kiedys nówki 8 letnie (glupi bylem) to mocniejsze wjechanie na ostry kamien lub kraweznik i opona lapala powietrze. Kazdy nawet najmniejszy gwozdzik lub ducik wystajacy z ziemi i do wulkanizacji. Co najmniej raz w miesiacu kolo szlo do naprawy.

On Sun, 13 Jul 2008 13:46:45 +0200,  vpw wrote:

Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci

Opony raczej nie pekaja.

Stare opony pekaja jak ta lala. Jak mialem kiedys nówki 8 letnie (glupi
bylem) to mocniejsze wjechanie na ostry kamien lub kraweznik i opona lapala
powietrze. Kazdy nawet najmniejszy gwozdzik lub ducik wystajacy z ziemi i do
wulkanizacji. Co najmniej raz w miesiacu kolo szlo do naprawy. Po wymianie
opon na nowe/nowe przez 3 lata ani jednej usterki. Niestety 90%
wytrzymalosci opony na przebicie to stan gumy.

vpw pisze:

Stare opony pekaja jak ta lala. Jak mialem kiedys nówki 8 letnie (glupi bylem) to mocniejsze wjechanie na ostry kamien lub kraweznik i opona lapala powietrze. Kazdy nawet najmniejszy gwozdzik lub ducik wystajacy z ziemi i do wulkanizacji. Co najmniej raz w miesiacu kolo szlo do naprawy. Po wymianie opon na nowe/nowe przez 3 lata ani jednej usterki. Niestety 90% wytrzymalosci opony na przebicie to stan gumy. Po kilku latach to jest raczej konsystencja przypominajaca balse i i tak cud, ze powietrze trzyma wewnatrz.

Użytkownik "Jasek"  napisał w wiadomości

Bard13 wrote:

Śmierć powodują bezmózgowcy oraz osoby o niskich umiejętnosciach
poruszania się na drodze (bez wyobraźni i pomyślunku)

To awarie awarie techniczne czy sytuacje losowe na drodze nigdy nie sa
przyczyna wypadkow? Smiale twierdzenie.

vpw wrote:

Bard13 wrote:

Śmierć powodują bezmózgowcy oraz osoby o niskich umiejętnosciach
poruszania się na drodze (bez wyobraźni i pomyślunku)

To awarie awarie techniczne czy sytuacje losowe na drodze nigdy nie sa przyczyna wypadkow? Smiale twierdzenie.

I bardzo uzasadnione. Zawsze można powiedzieć, że to prędkość była winna i jej nie dostosowanie do warunków. Jedyny przypadek, kiedy nie można na prędkość zwalić winy, to jak ci drzewo spadnie na samochód zaparkowany przy drodze lub garaż się zawali. W innym przypadku, gdybyś stał i miał awarię silnika, hamulców lub czegokolwiek - to by się nic nie stało. A tak jechałeś, ze zbyt dużą prędkością i już.

Użytkownik "Jasek"  napisał w wiadomości

/.../

Dlatego tez tak wazna role pelnia pasywne srodki bezpieczenstwa. Dlatego
sugeruje (jak w poprzednim poscie pisalem) nie wrzucac wszystkich wypadkow
do jednego worka z etykietka "Śmierć powodują bezmózgowcy oraz osoby o
niskich umiejętnosciach poruszania się na drodze (bez wyobraźni i
pomyślunku)" czy "za duza predkosc".

Użytkownik "Worek"  napisał w wiadomości

Zabila ich predkosc a nie fotoradar.

Do wypadku doszło w pobliżu skrzyżowania, gdzie zainstalowany jest

On 12 Lip, 09:01, "pluton_"  wrote:

> Do wypadku doszło w pobliżu skrzyżowania, gdzie zainstalowany jest

fotoradar.

Mnie tez ten szajs wkurza. Zamiast patrzec na jednie i myslec
o bezpieczenstwie czlowiek gapi sie na pobocza gdzie ten goowniany
slupek stoi.

Agent seba nadaje:

Tu racja.
Fotoradary powinne być w kolorze np. żółtym.

seba pisze:

On 12 Lip, 09:01, "pluton_"  wrote:

Do wypadku doszło w pobliżu skrzyżowania, gdzie zainstalowany jest

fotoradar.

Mnie tez ten szajs wkurza. Zamiast patrzec na jednie i myslec
o bezpieczenstwie czlowiek gapi sie na pobocza gdzie ten goowniany
slupek stoi.

Tu racja.
Fotoradary powinne być w kolorze np. żółtym.

pluton_ pisze:

Do wypadku doszło w pobliżu skrzyżowania, gdzie zainstalowany jest

fotoradar.

Mnie tez ten szajs wkurza. Zamiast patrzec na jednie i myslec
o bezpieczenstwie czlowiek gapi sie na pobocza gdzie ten goowniany
slupek stoi.

A może zacznij jeździć wolniej, zgodnie z przepisami. Wtedy policjanci, słupki itp. nie będą cię wkurzać.
Ja tak robię i uwierz, że to jest świetny sposób na pozbycie się źródła zdenerwowania i stresu. :]

 wrote in

dodatkowo:
- mniejsze zużycie paliwa, dzięki czemu jest i satysfakcja,  i oszczędność w
kieszeni

- ciszej w samochodzie :)

Sat, 12 Jul 2008 10:56:06 +0200, w  "radxcell"
 napisał(-a):

> dodatkowo:
> - mniejsze zużycie paliwa, dzięki czemu jest i satysfakcja,  i oszczędność w
> kieszeni

bez jaj. u mnie ekonomizer pokazuje najnizsze wartosci okolo 140-150.

On Sat, 12 Jul 2008 10:56:06 +0200, "radxcell"  wrote:

bez jaj. u mnie ekonomizer pokazuje najnizsze wartosci okolo 140-150.

*jerzu* wrote in

On Sat, 12 Jul 2008 10:56:06 +0200, "radxcell"  wrote:

bez jaj. u mnie ekonomizer pokazuje najnizsze wartosci okolo 140-150.

To jakaś awionetka?

radxcell pisze:

*jerzu* wrote in

On Sat, 12 Jul 2008 10:56:06 +0200, "radxcell"  wrote:

bez jaj. u mnie ekonomizer pokazuje najnizsze wartosci okolo 140-150.

To jakaś awionetka?

ja tak nie uwazam, choc ostatnio uslyszalem w ro, ze nie jezdze, tylko nisko
latam. to jakies paskudne plotki. link w sigu.

Użytkownik "Nikiel ;)"  napisał w wiadomości

pluton_ pisze:

Do wypadku doszło w pobliżu skrzyżowania, gdzie zainstalowany jest

fotoradar.

Mnie tez ten szajs wkurza. Zamiast patrzec na jednie i myslec
o bezpieczenstwie czlowiek gapi sie na pobocza gdzie ten goowniany
slupek stoi.

A może zacznij jeździć wolniej, zgodnie z przepisami. Wtedy policjanci, słupki itp. nie będą cię wkurzać.
Ja tak robię i uwierz, że to jest świetny sposób na pozbycie się źródła zdenerwowania i stresu. :]

Cavallino pisze:

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

*Nikiel ;)* wrote in

Cavallino pisze:

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

Żartujesz? Nie wyczuwasz różnicy w prędkości między 90 a 140?
Kiepski argument.

radxcell pisze:

zaprawde powiadam Ci istnieja samochody, gdzie ta roznica jest widoczna glownie
na strzalce predkosciomierza.

*Wojtaszek* wrote in

radxcell pisze:

zaprawde powiadam Ci istnieja samochody, gdzie ta roznica jest widoczna
glownie na strzalce predkosciomierza.

sprobuj wyhamowac a potem pisz takie brednie

radxcell pisze:

*Wojtaszek* wrote in

radxcell pisze:

zaprawde powiadam Ci istnieja samochody, gdzie ta roznica jest widoczna
glownie na strzalce predkosciomierza.

sprobuj wyhamowac a potem pisz takie brednie

zycze Ci aby kiedys i Ciebie stac bylo na takie auto, chociaz widzac poziom
Twojej argumentacji, bedziesz musial wlozyc w to duzo ciezkiej pracy, bo prochu
nie wymyslisz.
odejdz w pokoju i nie mac wiecej wody.

pozdr, rdx

*Wojtaszek* wrote in

ja nie przecze, ze masz dobre auto i dobre hamulce (Zientarski moze tez
tak myslal) ale jezdzilem roznymi samochodami od 126p do M5 ... 90 to 90
a 140 to 140, roznica jest kolosalna, tylko w lepszym samochodzie tego
sie nie odczuwa .... dopoki nie trzeba zahamowac

radxcell pisze:

*Nikiel ;)* wrote in

Cavallino pisze:

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

Żartujesz? Nie wyczuwasz różnicy w prędkości między 90 a 140?
Kiepski argument.

zaprawde powiadam Ci istnieja samochody, gdzie ta roznica jest widoczna glownie
na strzalce predkosciomierza.

Tomasz Pyra pisze:

Taki np. Polonez z 90km/h zatrzyma się szybciej niż Porsche 911 GT2 966
(najlepiej hamujący produkowany samochód) ze 120km/h.

Również wszystkie
inne aspekty kontroli nad samochodem (poza przyspieszaniem) w Polonezie
przy 90 będą łatwiejsze do osiągnięcia niż w Porsche przy 120km/h.

Z
zacieśniającego się łuku szybciej wyleci Porsche jadące 120 niż Polonez
przy 90.

A oczywiście subiektywne odczucia są takie jak mówisz - że dobrym
samochodem można jechać 2x szybciej, dlatego właśnie im mocniejszy i
lepszy samochód tym większe wymagania stawia kierowcy. Najbardziej
niebezpieczne w takich samochodach jest wrażenie że samochód może
wszystko.

Rosomaczek pisze:

Tomasz Pyra pisze:

Taki np. Polonez z 90km/h zatrzyma się szybciej niż Porsche 911 GT2 966
(najlepiej hamujący produkowany samochód) ze 120km/h.

Co za bzdury, przeciętne auto (nie Porsche) ma ok. 60 m ze 120 km/h i 80 m ze 140 km/h.

miał ok. 70 m ze 100 km/h już z niby poprawionymi hamulcami Lucasa.

Z
zacieśniającego się łuku szybciej wyleci Porsche jadące 120 niż Polonez
przy 90.

Jechałeś kiedykolwiek Polonezem? :-)

A oczywiście subiektywne odczucia są takie jak mówisz - że dobrym
samochodem można jechać 2x szybciej, dlatego właśnie im mocniejszy i
lepszy samochód tym większe wymagania stawia kierowcy. Najbardziej
niebezpieczne w takich samochodach jest wrażenie że samochód może
wszystko.

Być może, ale z tymi porównaniami mocno przesadziłeś.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Rosomaczek pisze:

Tomasz Pyra pisze:

Taki np. Polonez z 90km/h zatrzyma się szybciej niż Porsche 911 GT2 966
(najlepiej hamujący produkowany samochód) ze 120km/h.

Co za bzdury, przeciętne auto (nie Porsche) ma ok. 60 m ze 120 km/h i 80 m ze 140 km/h.

Polonez ze 100km/h zatrzymuje się na 55m

Cavallino pisze:

Polonez ze 100km/h zatrzymuje się na 55m

Pierwszy raz.
Przy drugim hamowaniu też tyle?

On Sun, 13 Jul 2008 16:08:39 +0200,  Cavallino wrote:

Polonez ze 100km/h zatrzymuje się na 55m

Pierwszy raz.
Przy drugim hamowaniu też tyle?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 13 Jul 2008 16:08:39 +0200,  Cavallino wrote:

Polonez ze 100km/h zatrzymuje się na 55m

Pierwszy raz.
Przy drugim hamowaniu też tyle?

Tez.

On Sun, 13 Jul 2008 18:37:13 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Pierwszy raz.
Przy drugim hamowaniu też tyle?

Tez.

Osobiście wątpię.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 13 Jul 2008 18:37:13 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Pierwszy raz.
Przy drugim hamowaniu też tyle?

Tez.

Osobiście wątpię.

Zakladam ze pojedziesz tak zeby hamulce zdazyly sie wychlodzic.

Tomasz Pyra pisze:

Polonez ze 100km/h zatrzymuje się na 55m, to Porsche na 31m, czyli droga
hamowania krótsza o 77% - czyli różnica kolosalna.

70m to miał 126p, a i to "w warunkach bojowych".

Wybrałem skrajne wypadki po to żeby uzmysłowić to jak bardzo fałszywe
jest to co "się wydaje".

Po prostu zazwyczaj jeździ się z dużym marginesem przyczepności i
"poczucie prędkości" odbiera się na podstawie tego czy w samochodzie
jest głośno i czy siedzenia dobrze trzymają tyłek na zakrętach. Dopiero
jak nagle kogoś na drodze dopadnie sytuacja kryzysowa (zazwyczaj
wcześniej nie ćwiczona) to się dopiero wtedy dowie że 90 od 120 wcale
nie różni się nie tylko wskazaniem prędkościomierza.

Rosomaczek pisze:

70m to miał 126p, a i to "w warunkach bojowych".

Może i miał, 126p jest prawie 2x lżejszy.

Co do hamulców to standardowe tarcze w moim aucie (aczkolwiek do V6 montowali ponoć większe) nie zmieściłyby w 15" felgę, a Polonez miał chyba 14" czy nawet wcześniej 13". Dodaj do tego oczywiście cieńsze gumy, bębny z tyłu, brak ABS i wspomagania awaryjnego hamowania, prehistoryczne zawieszenie...

Hello Tomasz,

Sunday, July 13, 2008, 8:28:03 PM, you wrote:

[...]

Nikt nie neguje tego że Polonez to złom i prehistoria.
I właśnie dlatego możesz swoim super-hiper samochodem jechać aż 100km/h
tam gdzie Polonez jechał tylko 90km/h.

Tomasz Pyra pisze:

Ale hamował gorzej. Masa akurat niewiele ma do hamowania

- samochody
ważÄ… bardzo różnie, a hamują wszystkie w okolicach 40m.

10% czasu na torze to różnica między Oplem Vectrą a Lamborghini
Gallardo. A i to znaczy że nawet Gallardo nie pojedzie w zakręcie 10%
szybciej niż Vectra, a przewagę zdobywa na prostych dzięki
przyspieszeniu.

Rosomaczek pisze:

Tomasz Pyra pisze:

Ale hamował gorzej. Masa akurat niewiele ma do hamowania

Pewnie dlatego ciężarówki i autobusy mają taką drogę hamowania jak samochody osobowe... eh... Siła bezwładności to co, pies? :>

- samochody
ważÄ… bardzo różnie, a hamują wszystkie w okolicach 40m.

Wszystkie współczesne z ABS-em, zapomniałeś dodać. Tylko czy jest to 36 czy 46 to jednak spora różnica.

10% czasu na torze to różnica między Oplem Vectrą a Lamborghini
Gallardo. A i to znaczy że nawet Gallardo nie pojedzie w zakręcie 10%
szybciej niż Vectra, a przewagę zdobywa na prostych dzięki
przyspieszeniu.

Różnice są znacznie większe, wystarczy porównać identyczne auta -- jedno na starych, drugie na nowych oponach na mokrej nawierzchni. Różnice będą spokojnie na poziomi 20-30 km/h (zakręty, aquaplaning etc.). A to tylko opony...

Tomasz Pyra pisze:

> Taki np. Polonez z 90km/h zatrzyma się szybciej niĹĽ Porsche 911 GT2 966
> (najlepiej hamujący produkowany samochód) ze 120km/h.

Co za bzdury, przeciętne auto (nie Porsche) ma ok. 60 m ze 120 km/h i 80
m ze 140 km/h. Pamiętam z testu w "Auto International", że Polonez Caro
miaĹ=3F ok. 70 m ze 100 km/h już z niby poprawionymi hamulcami Lucasa.

Alex81 pisze:

Kolejny mądry który nie doczytał że testowany Polonez miał niesprawny
układ hamulcowy...

Rosomaczek pisze:
(...)

Jak nawet do testu dali popsuty, to zakładanie, że obecnie 10-latki wyhamują w 55 metrów jest raczej zabawne.

Po za tym przypominam, że w teście był już Poldolot z poprawionymi

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Zabawne? Zabawne to jest raczej Twoje przekonanie, że nie można tego
zakładać. Parchy to każdej marki nie będą hamowały.

Po za tym przypominam, że w teście był już Poldolot z poprawionymi

 > hamulcami, wcześniejsze modele z pierwszymi Caro włÄ…cznie były
 > znacznie gorsze.

Wiesz jakie były różnice, czy tylko na podstawie doniesień
grupowo/medialnych twierdzisz, że były znacznie gorsze?

Rosomaczek pisze:

Mój dziadek miał kolejno trzy polonezy, na 1.5 SLE poczynając, a na Caro Plus kończąc.

Tomasz Pyra pisze:

Rosomaczek pisze:

Mój dziadek miał kolejno trzy polonezy, na 1.5 SLE poczynając, a na Caro Plus kończąc.

I jak mierzył tą drogę hamowania?

Rosomaczek pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Zabawne? Zabawne to jest raczej Twoje przekonanie, że nie można tego
zakładać. Parchy to każdej marki nie będą hamowały.

Taaak, tylko jaki procent np. rocznych Passatów to "parchy", a jaki -- 10-
letnich Poldolotów?

Po za tym przypominam, że w teście był już Poldolot z poprawionymi

 > hamulcami, wcześniejsze modele z pierwszymi Caro włÄ…cznie były
 > znacznie gorsze.

Wiesz jakie były różnice, czy tylko na podstawie doniesień
grupowo/medialnych twierdzisz, że były znacznie gorsze?

Mój dziadek miał kolejno trzy polonezy, na 1.5 SLE poczynając, a na Caro Plus kończąc.

Użytkownik "Nikiel ;)"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

Żartujesz? Nie wyczuwasz różnicy w prędkości między 90 a 140?

Dnia 12-07-2008 o 11:14:08 Nikiel ;)   napisał(a):

Żartujesz? Nie wyczuwasz różnicy w prędkości między 90 a 140?

Cavallino pisze:

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

Wybór jak między dżumą a cholerą.

Marcin Kicinski wrote:

Jak ty jezdzisz, że do oceny predkosci potrzebujesz stalej obserwacji licznika? Albo czym jezdzisz, ze aby sprawdzic predkosc, trzeba na dlugi czas zaprzestac obserwacji drogi?

Użytkownik "Marcin Kicinski"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

Wybór jak między dżumą a cholerą.

Jak ty jezdzisz, że do oceny predkosci potrzebujesz stalej obserwacji licznika?

On Sat, 12 Jul 2008 10:47:57 +0200, Cavallino
 wrote:

Użytkownik "Nikiel ;)"  napisał w wiadomości

pluton_ pisze:

Do wypadku doszło w pobliżu skrzyżowania, gdzie zainstalowany jest

fotoradar.

Mnie tez ten szajs wkurza. Zamiast patrzec na jednie i myslec
o bezpieczenstwie czlowiek gapi sie na pobocza gdzie ten goowniany
slupek stoi.

A może zacznij jeździć wolniej, zgodnie z przepisami. Wtedy policjanci,
słupki itp. nie będą cię wkurzać.
Ja tak robię i uwierz, że to jest świetny sposób na pozbycie się źródła
zdenerwowania i stresu. :]

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

Sami popatrzcie co *Pawe? Pluta* napisał:

A może zacznij jeździć wolniej, zgodnie z przepisami. Wtedy policjanci,
słupki itp. nie będą cię wkurzać.
Ja tak robię i uwierz, że to jest świetny sposób na pozbycie się źródła
zdenerwowania i stresu. :]

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

Jak nie umiesz bez pomocy licznika utrzymać stałej prędkości to idź lepiej
oddać prawo jazdy.

On Sun, 13 Jul 2008 03:00:22 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Sami popatrzcie co *Pawe? Pluta* napisał:

A może zacznij jeździć wolniej, zgodnie z przepisami. Wtedy policjanci,
słupki itp. nie będą cię wkurzać.
Ja tak robię i uwierz, że to jest świetny sposób na pozbycie się źródła
zdenerwowania i stresu. :]

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

Jak nie umiesz bez pomocy licznika utrzymać stałej prędkości to idź lepiej
oddać prawo jazdy.

Możesz podać *parę* polskich dróg gdzie utrzymanie stałej prędkości
pozwala na jazdę zgodnie z przepisami? Tylko nie wyskocz z prędkością
50km/h...

Sami popatrzcie co *Pawe? Pluta* napisał:

A może zacznij jeździć wolniej, zgodnie z przepisami. Wtedy policjanci,
słupki itp. nie będą cię wkurzać.
Ja tak robię i uwierz, że to jest świetny sposób na pozbycie się źródła
zdenerwowania i stresu. :]

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

Jak nie umiesz bez pomocy licznika utrzymać stałej prędkości to idź lepiej
oddać prawo jazdy.

Możesz podać *parę* polskich dróg gdzie utrzymanie stałej prędkości
pozwala na jazdę zgodnie z przepisami? Tylko nie wyskocz z prędkością
50km/h...

To jak konkretnie brzmi Twoje pytanie?

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości news:

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

Jak nie umiesz bez pomocy licznika utrzymać stałej prędkości to idź lepiej
oddać prawo jazdy.

On Sun, 13 Jul 2008 16:10:30 +0200, Cavallino
 wrote:

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości
news:

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

Jak nie umiesz bez pomocy licznika utrzymać stałej prędkości to idź lepiej
oddać prawo jazdy.

Nie widzę potrzeby żeby utrzymywać jakąkolwiek prędkość, więc nie mam tego
problemu.

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości news:

Jak się nie widzi takiej potrzeby, to trzeba

On Mon, 14 Jul 2008 10:59:54 +0200, Cavallino
 wrote:

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości
news:

Jak się nie widzi takiej potrzeby, to trzeba

Co trzeba to sobie możesz swoim dzieciom opowiadać.
Mnie osobiście Twoje zdanie na ten temat nijak nie obchodzi, więc możesz
sobie darować.

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On Mon, 14 Jul 2008 10:59:54 +0200, Cavallino
 wrote:

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości
news:

Jak się nie widzi takiej potrzeby, to trzeba

Co trzeba to sobie możesz swoim dzieciom opowiadać.
Mnie osobiście Twoje zdanie na ten temat nijak nie obchodzi, więc możesz
sobie darować.

Ja twoje poglądy na prędkość również mam w dupie

On Mon, 14 Jul 2008 12:19:48 +0200, Cavallino
 wrote:

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On Mon, 14 Jul 2008 10:59:54 +0200, Cavallino
 wrote:

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości
news:

Jak się nie widzi takiej potrzeby, to trzeba

Co trzeba to sobie możesz swoim dzieciom opowiadać.
Mnie osobiście Twoje zdanie na ten temat nijak nie obchodzi, więc możesz
sobie darować.

Ja twoje poglądy na prędkość również mam w dupie

Tyle że to gdzie Ty co masz obchodzi mnie tyle co zeszłoroczny śnieg.
A w przeciwieństwie do Ciebie nie udzielam Ci osobistych rad, co i jak
powinieneś, co trzeba itd.
Widzisz różnicę?

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości news:

Tyle że to gdzie Ty co masz obchodzi mnie tyle co zeszłoroczny śnieg.
A w przeciwieństwie do Ciebie nie udzielam Ci osobistych rad, co i jak
powinieneś, co trzeba itd.
Widzisz różnicę?

Nieszczególną,

panie niedotykalski.

Cavallino pisze:

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

Polecam usługi PKS - nie trzeba ani patrzeć na licznik, ani na drogę ;)

Użytkownik "Cavallino"

I zamiast poboczy non stop obserwujesz licznik.
Dalej nie drogę.

A może zacznij jeździć wolniej, zgodnie z przepisami. Wtedy policjanci,
słupki itp. nie będą cię wkurzać.
Ja tak robię i uwierz, że to jest świetny sposób na pozbycie się źródła
zdenerwowania i stresu. :]

Użytkownik "pluton_"  napisał w wiadomości

Do wypadku doszło w pobliżu skrzyżowania, gdzie zainstalowany jest

fotoradar.

Mnie tez ten szajs wkurza. Zamiast patrzec na jednie i myslec
o bezpieczenstwie czlowiek gapi sie na pobocza gdzie ten
slupek stoi

pluton_ pisze:

Do wypadku doszło w pobliżu skrzyżowania, gdzie zainstalowany jest

fotoradar.

Mnie tez ten szajs wkurza. Zamiast patrzec na jednie i myslec
o bezpieczenstwie czlowiek gapi sie na pobocza gdzie ten goowniany
slupek stoi.

*Ra* wrote in

nie czytałem co w link ale czy to nie była bmka z napędem na tył ?
zwolennicy powiedzą jak zawsze że trzeba miec umiejętności-oczywiście
każdy uważa że je ma - ale chyba każdemu zdarzyło się raz że depnął
mocno po hamulach

On Sat, 12 Jul 2008 20:36:45 +0200, "radxcell"  wrote:

a co ma naped na tyl do hamowania?

A w TVN24 powiedzieli, ze "policjanci apeluja, aby uwaznie
obserwowac fotoradary"

No taaaaa, bo na naszych drogach brakuje rzeczy na ktore
trzeba zwracac uwage, znak za znakiem, fotoradary i jednoczesnie
przed nim patrzenie na predkosciomierz, wysepki budowane w randomowy
sposob, dziury w jezdni. Kto by przy tym wszystkim jeszcze mial czas
na obserwowanie innych pojazdow i znajdujacych sie przejsc dla pieszych
oraz skrzyzowan.. Groteska.





--

booyaka booyaka

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości

wysepki budowane w randomowy
sposob,

JKK wrote:

- na środku wywalona wysepka na 2/3 szerokości drogi
- dookoła tego zrobione omijające "jajco", ale tak wyprofilowane,
 że bardzo się trzeba starać, aby którymś - przednim - czy tylnim kołem
 nie zahaczyć.

Dnia Fri, 11 Jul 2008 22:36:50 -0700 (PDT), Bard13 napisał(a):

panowanie nad kierownicą gwałtownie hamując na jego widok. Wiadomo, że
bmw jechało z dużą prędkością.

Waldek Godel wrote:

No i jest dowód, że faktycznie fotoradary wpływają na bezpieczeństwo -
właśnie stało się bezpieczniej. Nikt niewinny nie ucierpiał

Dnia Sat, 12 Jul 2008 11:24:00 +0200, elmer radi radisson napisał(a):

Prowadzil 8-mio, czy 15 latek?

On Sat, 12 Jul 2008 11:24:00 +0200, elmer radi radisson
 wrote:

Waldek Godel wrote:

No i jest dowód, że faktycznie fotoradary wpływają na bezpieczeństwo -
właśnie stało się bezpieczniej. Nikt niewinny nie ucierpiał

Prowadzil 8-mio, czy 15 latek?

"Waldek Godel"  wrote in message

Dnia Fri, 11 Jul 2008 22:36:50 -0700 (PDT), Bard13 napisał(a):

panowanie nad kierownicą gwałtownie hamując na jego widok. Wiadomo, że
bmw jechało z dużą prędkością.

No i jest dowód, że faktycznie fotoradary wpływają na bezpieczeństwo -
właśnie stało się bezpieczniej. Nikt niewinny nie ucierpiał - a to ruchliwa
trasa i mogli trafić na kogoś jadącego zgodnie z przepisami lub chociaż
zdrowym rozsądkiem.
Marka pojazdu oczywiście nieprzypadkowa...

Bard13 pisze:

Do wypadku doszło w pobliżu skrzyżowania, gdzie zainstalowany jest
fotoradar. Policjanci nie wykluczają, że kierowca mógł stracić
panowanie nad kierownicą gwałtownie hamując na jego widok. Wiadomo, że
bmw jechało z dużą prędkością.

Bard13 pisze:

Może za tym lobbujcie:

http://wiadomosci.onet.pl/1787593,452,item.html

Tragiczny wypadek, zginęła 4-osobowa rodzina
Czteroosobowa rodzina zginęła rano w wypadku na drodze krajowej nr 1 w
Brudzowicach niedaleko Siewierza (Śląskie). Bmw, którym jechali,
uderzyło w betonową barierę rozdzielającą jezdnię. Wszyscy zginęli na
miejscu.
Do wypadku doszło w pobliżu skrzyżowania, gdzie zainstalowany jest
fotoradar. Policjanci nie wykluczają, że kierowca mógł stracić
panowanie nad kierownicą gwałtownie hamując na jego widok. Wiadomo, że
bmw jechało z dużą prędkością.

Agent Artur Maślag nadaje:

ustalono, że do
wypadku doszło, gdy kierowca zmieniał pas ruchu.

Marcin Boroń pisze:

Agent Artur Maślag nadaje:

ustalono, że do
wypadku doszło, gdy kierowca zmieniał pas ruchu.

Pasy zabijają!!!

ustalono, że do
wypadku doszło, gdy kierowca zmieniał pas ruchu.

Pasy zabijają!!!

Dnia pięknego Sun, 13 Jul 2008 01:41:48 +0200, osobnik zwany SW3 wystukał:

ustalono, że do
wypadku doszło, gdy kierowca zmieniał pas ruchu.

Pasy zabijają!!!

Dla poprawy bezpieczeństwa należy zlikwidować dodatkowe pasy a przeciwne
kierunki oddzielić wszędzie barierkami, tak żeby kierowcy nigdy nie
zmieniali pasa ruchu ;)

Nie pisać bo faktycznie tak zrobią? Za późno. Już tak zrobili. Na razie
co prawda nie wszędzie:
DK28 w miejscowości Warzyce (w kierunku Krosna) przy końcu dwupasmówki
lewy pas wyłożyli kostką - dwópasmówka się kończy wcześniej niż się
kończyła a potem się jedzie 300 metrów jednym pasem obok wysepki
szerokości jednego pasa. Nie ma tam absolutnie nic czym możnaby
wytłumaczyć ten wynalazek, żadnych przejć, skrzyżowań... są dopiero za
tą mierzeją.
Wogóle ten odcinek to chyba wyspiarski rekord Polski.

On Sun, 13 Jul 2008, SW3 wrote:

Dla poprawy bezpieczeństwa należy zlikwidować dodatkowe pasy

a przeciwne kierunki oddzielić wszędzie barierkami, tak żeby kierowcy nigdy nie zmieniali pasa ruchu ;)

Bard13 pisze:

http://wiadomosci.onet.pl/1787593,452,item.html