On 2010-02-12 14:10:50 +0100, "Zennon" said:
Jeśli nie, to niewiele stracili. IMHO kiepsko w tym roku. Ze 2-3 dobre
ujęcia.
A w ubiegłym jak było? Lepiej?
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl
3 |
Data: Luty 12 2010 16:36:26 |
Temat: Re: Foty z WPP 2010 już widzieli ? |
Autor: Zennon |
Użytkownik "JA" napisał w wiadomości
On 2010-02-12 14:10:50 +0100, "Zennon"
said:
Jeśli nie, to niewiele stracili. IMHO kiepsko w tym roku. Ze 2-3 dobre
ujęcia.
A w ubiegłym jak było? Lepiej?
Wydaje mi się, że tak. Krwi bylo o jakieś 3 metry szescienne mniej.
Zennon
4 |
Data: Luty 12 2010 18:01:34 | Temat: Re: Foty z WPP 2010 już widzieli ? | Autor: Henry(k) |
Dnia Fri, 12 Feb 2010 16:36:26 +0000 (UTC), Zennon napisał(a):
Wydaje mi się, że tak. Krwi bylo o jakieś 3 metry szescienne mniej.
Ale za to w tym roku masz ukamieniowanie... mniam mniam... Ciekawe czym
przebiją w przyszłym...
No niestety fotografia prasowa jest jaka jest. A WPP to już w ogóle.
Jakby koło tego jakiś kot przechodził to by przysypał piaskiem...
Pozdrawiam,
Henry
5 |
Data: Luty 14 2010 15:21:15 | Temat: Re: Foty z WPP 2010 już widzieli ? | Autor: marek augustynski |
Jeśli nie, to niewiele stracili. IMHO kiepsko w tym roku. Ze 2-3 dobre
ujęcia.
A znasz choćby jednego dokumentalistę fotografa angażującego się w swoją
twrczość tak samo jak w jej uwielbienie?
To są zwykli dziennikarze. Zależy im jedynie na temacie, nie na jego zgłębeniu.
marek
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
| | |