Zgodnie z ostatnimi zapowiedziami, dzisiaj o chorej godzinie (6.00AM GMT) został oficjalnie ogłoszony nowy Panas i 2 nowe obiektywy (naleśnik bez stabilizacji i makro z OIS).

Hands-on np. na dpreview.
W skrócie - wymiary podobne do Pena, mnijesze od G1 o 35%, co ważne - nowy "artystyczny płaski dizajn" - już się nie mogę doczekać, co o tym napiszą marketoidy ;-)
Jest vidioł, ale bez full-hade, tylko 720p@30fps..
Artystyczne filtry - ficzer roku!
Oczywiście nie mogło zabraknąć iA (enteligentne ałto) dla beginersów.
Podgląd GO
Odpinany EVF.
Wyskakujący flesz na pokładzie.
LCD taki, że Dominik na pewno nie kupi (460k) ;-) - oczywiście nieruchomy.
Matryca raczej ta sama, co w G1, ma dodatkowo format kwadratowy (haj Hassel juzers ;-)
AF z G1



--
Pozdrawiam

Wasza plotkara nr 1 ;-)
de Fresz

Zgodnie z ostatnimi zapowiedziami, dzisiaj o chorej godzinie (6.00AM GMT) został oficjalnie ogłoszony nowy Panas i 2 nowe obiektywy (naleśnik bez stabilizacji i makro z OIS).

On 2009-09-02 07:29:09 +0200, Jakub Jewuła  said:

Podali gdzies cene tej 20tki? Ew. w komplecie z GF1?

Podali gdzies cene tej 20tki? Ew. w komplecie z GF1?

W kicie wychodzi 230 funciaków drożej. Cen europejskich i hamerykanckich jeszcze nie potwierdzono.

To wychodzi okolo 1000zl za szklo. Troche duzo.
Zobaczymy realne sample to sie pomysli :)

Użytkownik "TomekM"  napisał w wiadomości

To wychodzi okolo 1000zl za szklo. Troche duzo.
Zobaczymy realne sample to sie pomysli :)

Już są:
http://www.dpreview.com/gallery/panasonicgf1_previewsamples19573758/

Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał

Podali gdzies cene tej 20tki? Ew. w komplecie z GF1?

W kicie wychodzi 230 funciaków drożej. Cen europejskich i hamerykanckich jeszcze nie potwierdzono.

To wychodzi okolo 1000zl za szklo. Troche duzo.
Zobaczymy realne sample to sie pomysli :)

Za amazon:

GF-1 20/1.7 kit - $900
GF-1 14-45 kit - $900

pozdrawiam,
gietrzy

ps. ktoś jeszcze chce G11?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

gietrzy wrote:

ps. ktoś jeszcze chce G11?

de Fresz pisze:

W skrócie - wymiary podobne do Pena, mnijesze od G1 o 35%, co ważne - nowy "artystyczny płaski dizajn" - już się nie mogę doczekać, co o tym napiszą marketoidy ;-)

Jest vidioł, ale bez full-hade, tylko 720p@30fps..
Artystyczne filtry - ficzer roku!

On 2009-09-02 10:07:21 +0200, Janko Muzykant  said:

A i tak pen jest ładniejszy i w ogóle bardziej... kurde :)

Kurde, a miałem się złamać i kupić lustro... Muszę się przyjrzeć sprawości AFa Panasa w porównaniu z lustrami, zwłaszcza przy kiepskim świetle, bo wygląda na to, że chyba jednak kupię m43.

On 2009-09-02 11:14:07 +0200, Jakub Jewuła  said:

Kurde, a miałem się złamać i kupić lustro... Muszę się przyjrzeć sprawości AFa Panasa w porównaniu z lustrami, zwłaszcza przy kiepskim świetle, bo wygląda na to, że chyba jednak kupię m43.

W swietle dziennym nie widze zadnych problemow z AF - naciskasz spust
i w mig masz utawiona ostrosc. Bazglosnie, szybko i dokladnie.

Zadnych BF/FF czy OutOfFocus ;)

Przy kiepskim swietle (tzn. jakim?)

tez nie ma problemow - celujac w najciemniejszy kat pracowni AF dziala bez problemow.

Jak juz jest za ciemno to nadal widzisz
w wizjerze

- co prawda obraz skaczacy i zaszumiony ale ostrosc ustawiasz
recznie bez problemow. Przy takim swietle w wizjerze A100 nie widac nic :)

....

Jak juz jest za ciemno to nadal widzisz
w wizjerze

Pamiętaj, że GF ma jednak słabbszy wizjer.

- co prawda obraz skaczacy i zaszumiony ale ostrosc ustawiasz
recznie bez problemow. Przy takim swietle w wizjerze A100 nie widac
nic :)

A jak z opóźnieniem migawki G1 vs A100?

Użytkownik "de Fresz" napisał

A i tak pen jest ładniejszy i w ogóle bardziej... kurde :)

Tak naprawdę to z tych dwóch puszek można by zrobić jedną idealną - AF, ekran i EVF z GF, stabilizacja w body i guzikologia z Pena ;-)

Kurde, a miałem się złamać i kupić lustro... Muszę się przyjrzeć sprawości AFa Panasa w porównaniu z lustrami, zwłaszcza przy kiepskim świetle, bo wygląda na to, że chyba jednak kupię m43.

Jeśli mówisz o AF w G1 to jest zauważalnie słabiej niż w lustrze.

ale po przesiadce z 40D gdzie Canon zrobił AF moich marzeń to
w G1 zabolało.

Użytkownik "gietrzy" napisał

Jeśli mówisz o AF w G1 to jest zauważalnie słabiej niż w lustrze.

Ja byłem bardzo pozytywnie zaskoczony szybką reakcją tego układu i negatywnie
głośnym klapnięciem nie wiem czego bo tam podobno lustra nie ma.

Jeśli mówisz o AF w G1 to jest zauważalnie słabiej niż w lustrze.

Ja byłem bardzo pozytywnie zaskoczony szybką reakcją tego układu i negatywnie
głośnym klapnięciem nie wiem czego bo tam podobno lustra nie ma.

A lag Ci nie przeszkadza ?
Bo AF to jedna sprawa, druga to to opóźnienie zwolnienia migawki. Nie wgłębiałem się w to zbytnio ale mam wrażenie, że lag jest

Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał

Jeśli mówisz o AF w G1 to jest zauważalnie słabiej niż w lustrze.

Ja byłem bardzo pozytywnie zaskoczony szybką reakcją tego układu i negatywnie
głośnym klapnięciem nie wiem czego bo tam podobno lustra nie ma.

A lag Ci nie przeszkadza ?
Bo AF to jedna sprawa, druga to to opóźnienie zwolnienia migawki. Nie wgłębiałem się w to zbytnio ale mam wrażenie, że lag jest

A zmierzyles go? ;)

A lag Ci nie przeszkadza ?

Bo AF to jedna sprawa, druga to to opóźnienie zwolnienia migawki.

Czy ciemno, czy jasno trzeba brać poprawkę.

Użytkownik "gietrzy" napisał

A lag Ci nie przeszkadza ?

Nie mam tego aparatu, kumplowi polecił Qba ;) i przestrzelałem przez chwilę,
pamiętam jednak pierwsze wrażenie: AF daje radę.

Bo AF to jedna sprawa, druga to to opóźnienie zwolnienia migawki.

Lag ma wszystko oprócz D3 ;)

Czy ciemno, czy jasno trzeba brać poprawkę.

Przy każdym body oprócz D3 trzeba brać poprawkę, ale chyba aż tak źle jak A310
czy G3 nie jest :)
Generalnie największy slowdak imho to 5D - dla mnie nieużywalny aparat w reporterce.

A i tak pen jest ładniejszy i w ogóle bardziej... kurde :)

Użytkownik "cztery"  napisał w wiadomości

A i tak pen jest ładniejszy i w ogóle bardziej... kurde :)

Eeee tam.
Nie ma wbudowanego flasha, AF ma gowniany, podczas krecenia filmow slychac odglosy pracy i do tego jest ciezszy.
Ja kupie GF1 :-)

bikej pisze:

Nie ma wbudowanego flasha, AF ma gowniany, podczas krecenia filmow slychac odglosy pracy i do tego jest ciezszy.
Ja kupie GF1 :-)

nie wspominajac o kiepskim wyswietlaczu, co -wbrew pozorom dla niektorych- jest tez bardzo istotne. Bawilem sie troche tym penem i wszsytko bylo pieknie dopoki nie zobaczylem co widac (a raczej czego nie widac) na lcd.

Zgodnie z ostatnimi zapowiedziami, dzisiaj o chorej godzinie (6.00AM
GMT) został oficjalnie ogłoszony nowy Panas i 2 nowe obiektywy

J. pisze:
  > Wygląda fajnie i moim zdaniem sensowniejsze toto od EP-1, bo nie wykastrowane

z flesza -nawet robiąc 95% zdjęć bez lampy, typowy turysta fotograf jednak raz na jakiś czas tej lampki potrzebuje.Tym bardziej,że współczesne lustrzanki generalnie praktycznie wszystkie mają. Pomysł likwidacji lampy i wizjera [tego ostatniego ciut w mniejszym stopniu] w aparacie, który z założenia  ma mieć małe gabaryty, zbliżające go [w tym aspekcie] funkcjonalnością do kompakta jest naprawde chory. Nie po to kupuje się taki mały lekki aparat, by zaraz obwieszać go dziesiątkami wystających gadżetów. Tu mnie w GF1 rozbraja ten demontowany zewnetrzny EVF [nie można go gdzies było w rogu upchnąć?]. Chyba jednak projektanci Panasa pili razem z tymi od Olka to samo świnstwo na jednej imprezie, tylko mniej :-))

P.S. Kupowac to G7 z demobilu, czy iść w u4/3 -oto pytanie...

Natomiast lampa niech spada, wbudowana lampa jest koszmarna zawsze,

chyba że świecąca do góry (czyli nie wbudowana).

J. pisze:

Natomiast lampa niech spada, wbudowana lampa jest koszmarna zawsze,

chyba że świecąca do góry (czyli nie wbudowana).

 To zależy od punktu widzenia. Co do jakości -pełna zgoda, dlatego  użycie tego to ostateczność. Ale ja pisze z zupełnie innej perspektywy niż Twoja.

Janko Muzykant napisał:

Czekam na pena tylko z evf (zamiast lcd), w pokrowcu ''zenitowym'', z
którego nie trzeba by go wyciągać. Ale szansa żadna raczej.
Natomiast lampa niech spada, wbudowana lampa jest koszmarna zawsze,
chyba że świecąca do góry (czyli nie wbudowana).

Mikolaj Machowski pisze:

- lepsze kontrolki (dwa kółka wygodniejsze od kombinowanych cudów
  z klikiem)

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał
[...]

Pen będzie fajny z manualnymi naleśnikami m42 tylko niestety, to będą same szkła tele.

adam pisze:

Pen będzie fajny z manualnymi naleśnikami m42 tylko niestety, to będą same szkła tele.

A miałeś już okazję pobawić się czymś kompletnie manualnym na PENie ?

Mikolaj Machowski wrote:

Tutaj Panasonic zmarnował doskonałÄ… sytuację. I tak system podnoszenia
lampy jest potwornie skomplikowany to mogli dodać trochę luzu na jakimś
przegubie i pozwolić na odchylanie palnika do góry. Teoretycznie liczba
przewodnia to zaledwie 6, ale biorąc pod uwagę, że z tego systemu ma się
używalne 1600 (jak niedawno udowodniłeś) to dawałoby IMO całkiem spore
możliwości.

A tak to lepszy jest IMO Pen:
- wewnętrzna stabilizacja

- lepsze kontrolki (dwa kółka wygodniejsze od kombinowanych cudów
  z klikiem)

- AF być może wolniejszy, ale działający z całym 4/3 (tutaj jest
  najwyraźniej AF z G1 czyli z kompatybilnością krucho).

ps. Tej generacji nie zamierzam sobie kupować, ale w przyszłym roku...

dominik pisze:

Skuteczność taka sobie :(

Śliczny aparat "retro"... z podświetlanym spustem na oczojebnie niebiesko.

Janko Muzykant wrote:

Skutecznoć taka sobie :(

Nie widzę różnicy z optyczną. 1/6 z łapy wychodzi powtarzalnie.

Śliczny aparat "retro"... z podświetlanym spustem na oczojebnie niebiesko.

Chyba zielono i nie spustem tylko wyłÄ…cznikiem.
Poza tym działa, ładne zdjęcia robi i tyle.

On 2009-09-02 10:47:49 +0200, "J."  said:

Wygląda fajnie i moim zdaniem sensowniejsze toto od EP-1, bo nie wykastrowane
z flesza -nawet robiąc 95% zdjęć bez lampy, typowy turysta fotograf jednak raz
na jakiś czas tej lampki potrzebuje.Tym bardziej,że współczesne lustrzanki
generalnie praktycznie wszystkie mają.

Tu mnie w GF1 rozbraja ten demontowany zewnetrzny EVF [nie można go gdzies było w rogu upchnąć?].

Chyba jednak projektanci Panasa pili razem z tymi od Olka to samo świnstwo na jednej
imprezie, tylko mniej :-))

On 2 Wrz, 10:47, "J."  wrote:

> Zgodnie z ostatnimi zapowiedziami, dzisiaj o chorej godzinie (6.00AM
> GMT) został oficjalnie ogłoszony nowy Panas i 2 nowe obiektywy

Wygląda fajnie i moim zdaniem sensowniejsze toto od EP-1, bo nie wykastrowane
z flesza -nawet robiąc 95% zdjęć bez lampy, typowy turysta fotograf jednak raz
na jakiś czas tej lampki potrzebuje.

http://fotopolis.pl/index.php?n=9498

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

gietrzy pisze:

http://fotopolis.pl/index.php?n=9498

On 2 Wrz, 15:29, Janko Muzykant  wrote:

gietrzy pisze:

>http://fotopolis.pl/index.php?n=9498

Wielkie brawa za profesjonalizm - poruszone zdjęcie testowe :)

Nieznajomy wrote:

http://fotopolis.pl/index.php?n=9498

Wielkie brawa za profesjonalizm - poruszone zdjęcie testowe :)

Byłaby stabilizacja w korpusie - nie byłoby poruszone.

On 2009-09-02 15:53:56 +0200, "Mikolaj Tutak"  said:

Akurat :-) Zdjęcia testowe to się robi ze statywu i na MF.

Mikolaj Tutak wrote:

Byłaby stabilizacja w korpusie - nie byłoby poruszone.

Akurat :-) Zdjęcia testowe to się robi ze statywu i na MF.

dominik wrote:

Mikolaj Tutak wrote:

Byłaby stabilizacja w korpusie - nie byłoby poruszone.

Akurat :-) Zdjęcia testowe to się robi ze statywu i na MF.

...koniecznie będąc ubranym na różowo i stojąc na jednej nodze! :))

Three new lenses will be launched
- the 100-300mm f/4-5.6 OIS,
- 8mm f/3.5 fisheye,
- 14mm f2.8 prime

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Użytkownik "gietrzy"  napisał w wiadomości

Three new lenses will be launched
- the 100-300mm f/4-5.6 OIS,
- 8mm f/3.5 fisheye,
- 14mm f2.8 prime
pozdrawiam,
gietrzy

Użytkownik Jakub Jewuła napisał:

Three new lenses will be launched
- the 100-300mm f/4-5.6 OIS,
- 8mm f/3.5 fisheye,
- 14mm f2.8 prime
pozdrawiam,
gietrzy

Tia, a ceny? ;)

q

de Fresz wrote:

W skrócie - wymiary podobne do Pena, mnijesze od G1 o 35%, co ważne - nowy "artystyczny płaski dizajn" - już się nie mogę doczekać, co o tym napiszą marketoidy ;-)

Jest vidioł, ale bez full-hade, tylko 720p@30fps..

Artystyczne filtry - ficzer roku!
Oczywiście nie mogło zabraknąć iA (enteligentne ałto) dla beginersów.
Podgląd GO

Odpinany EVF.

Wyskakujący flesz na pokładzie.

LCD taki, że Dominik na pewno nie kupi (460k) ;-) - oczywiście nieruchomy.

Matryca raczej ta sama, co w G1, ma dodatkowo format kwadratowy (haj Hassel juzers ;-)
AF z G1

Dnia 2009-09-02, śro o godzinie 22:52 +0200, dominik pisze:

de Fresz wrote:
> W skrócie - wymiary podobne do Pena, mnijesze od G1 o 35%, co ważne

> nowy "artystyczny płaski dizajn" - już się nie mogę doczekać, co o

> napiszą marketoidy ;-)

Bardzo ładnie wygląda :)


> Jest vidioł, ale bez full-hade, tylko 720p@30fps..

Łeee...


> Artystyczne filtry - ficzer roku!
> Oczywiście nie mogło zabraknąć iA (enteligentne ałto) dla

> Podgląd GO

Na LCD/EVF znaczy się? :D


> Odpinany EVF.

Ile to to ma kropków bo się pogubiłem? Czy to ta sama technologia co

G1? czyli rozdzielczoć wynosi jak mniemam jakieś 366*550?
Jak na taki grzmot to trochę cienko, bo zwyczajne "dotsowe" ekrany

mają dokładnie 640x480. Jak na EVF trochę więc to mało.

grzybu wrote:

Jak na taki grzmot to trochę cienko, bo zwyczajne "dotsowe" ekrany
920kpix mają dokładnie 640x480. Jak na EVF trochę więc to mało.

Sugerujesz, że G1 ma 366x550? Bo z tego co wiem to ma 1.4M czyli daje to
800x600 i to zdecydowanie widać. GF1 niestety ma tylko 220K, czyli tak
jak w zwykłym mega zoomach.

On 3 Wrz, 22:30, dominik  wrote:

grzybu wrote:
>> Jak na taki grzmot to trochę cienko, bo zwyczajne "dotsowe" ekrany
>> 920kpix mają dokładnie 640x480. Jak na EVF trochę więc to mało.
> Sugerujesz, że G1 ma 366x550? Bo z tego co wiem to ma 1.4M czyli daje to
> 800x600 i to zdecydowanie widać. GF1 niestety ma tylko 220K, czyli tak
> jak w zwykłym mega zoomach.

No właśnie chciałem wiedzieć ile one mają. Z tego co pamiętam to G1/GH1
miał mieć 1,4Mdots, ale wyszło, że ma normalne piksele, bo one się świecą
kolorami naprzemiennie. Dlatego teraz widząc wszędzie 220kpix pomyślałem,
że GF1 ma taką rozdzielczość w takiej technologii jak G1.
Jeśli te dwa parametry są porównywalne i GF1 ma rozdziałkę zaledwie 1/6 G1
to jest to porażka pierwszego rzędu.

Nieznajomy wrote:

Jeśli te dwa parametry są porównywalne i GF1 ma rozdziałkę zaledwie 1/6 G1
to jest to porażka pierwszego rzędu.

Nie przejmuj się, Sony zrobi lepiej, a to że za kilka(naście) lat to
mały (Pan) Pikuś ..... Wiermi marce poczekają, choćby z kredkami lub
farbkami (akwarelowymi) ....

Dnia 2009-09-03, czw o godzinie 22:30 +0200, dominik pisze:

grzybu wrote:
>> Jak na taki grzmot to trochę cienko, bo zwyczajne "dotsowe" ekrany
>> 920kpix mają dokładnie 640x480. Jak na EVF trochę więc to mało.
> Sugerujesz, że G1 ma 366x550? Bo z tego co wiem to ma 1.4M czyli daje to
> 800x600 i to zdecydowanie widać. GF1 niestety ma tylko 220K, czyli tak
> jak w zwykłym mega zoomach.

No właśnie chciałem wiedzieć ile one mają. Z tego co pamiętam to G1/GH1
miał mieć 1,4Mdots, ale wyszło, że ma normalne piksele, bo one się świecą
kolorami naprzemiennie. Dlatego teraz widząc wszędzie 220kpix pomyślałem,
że GF1 ma taką rozdzielczoć w takiej technologii jak G1.
Jeśli te dwa parametry są porównywalne i GF1 ma rozdziałkę zaledwie 1/6 G1
to jest to porażka pierwszego rzędu.

Użytkownik grzybu napisał:

No niestety, wizjerek GF1 to jest inna liga niż G(H)1.
Co do tych 1.4MPix w G1. Jak sobie podzielisz to przez 3 to wychodzi
akurat 800x600.

grzybu wrote:

Jeśli te dwa parametry są porównywalne i GF1 ma rozdziałkę zaledwie 1/6 G1 to jest to porażka pierwszego rzędu.

No niestety, wizjerek GF1 to jest inna liga niż G(H)1.

Co do tych 1.4MPix w G1. Jak sobie podzielisz to przez 3 to wychodzi
akurat 800x600.

prostu nie ma. Coś jak projektory DLP. Schodki może być widać, co pomaga
ręcznie ustawić ostroć, bo pojawiają się kiedy ostroć jest w punkt.
Ale i tak są maleńkie i trzeba wiedzieć czego szukać. Taki mikro-mikro
raster ;)

Użytkownik dominik napisał:

Wiem wiem, czytałem. Ale powiedz czy kolory wyświetlają się po sobie? Jeśli tak to czy działa to tak, że najpierw czerwony, potem niebieski i potem zielony, czy np są to takie "wymieniające się" bayery?

Maciek wrote:

Wiem wiem, czytałem. Ale powiedz czy kolory wyświetlają się po sobie? Jeśli tak to czy działa to tak, że najpierw czerwony, potem niebieski i potem zielony, czy np są to takie "wymieniające się" bayery?

Wyświetlają się po sobie - kolejno, stąd efekt kolorowego smużenia, jak szybciej panoramujesz albo coś szybko przesuwa się w kadrze. Ten sam piksel jest najpierw czerwony, potem zielony, potem niebieski i od nowa. To są mikrolusterka, sekwencyjnie oświetlane trzema kolorami. Jak w międzyczasie obraz się przesunie, to krawędzie nie mają zsumowanych kolorów. Lusterek jest prawie 1,5 miliona i każde po kolei przyjmuje kolory RGB, stąd moje pytanie w sąsiednim poście o sens dzielenia na trzy. Po co tylko 1/3 miałaby tworzyc obraz dla każdego koloru, skoro mogą wszystkie.

Użytkownik dominik napisał:

Gdyby ten EVF miał rzeczywiście 1366x1024 to byłby to niezły postęp. Ale podejrzewam, że tak dobrze nie ma i rzeczywiście trzeba ową wielkoć podzielić przez trzy takjak w foveonie matrycę z megapikseli które są warstwami.

Sun, 06 Sep 2009 20:31:03 +0200, Maciek  pisze:

Zrozum - to nie są warstwy, tylko prawie półtora miliona lusterek
leżących obok siebie.

Aluminiowych lusterek o srebrzystej powierzchni,

Za to zgadzam się - ekranik
LCD ma piksele liczone tak, żeby to lepiej wyglądało w reklamie, czyli
podają wszystkie sztuki a nie triady - tak jak powinni.

Andrzej Popowski wrote:

To ekran LCOS podświetlany naprzemiennie kolorowymi LED-ami. Sądząc po
opisach LCOS jest 800x600, czyli 480 tysięcy punktów.

Za to zgadzam się - ekranik LCD ma piksele liczone tak, żeby to lepiej wyglądało w reklamie, czyli podają wszystkie sztuki a nie triady - tak jak powinni.

Przy subpikselach można uzyskać rozdzielczoć większą niż 1/3,
ewidentym przykładem jest ClearType stosowany na monitorach LCD. Więc
sprawa nie jest oczywista.

Użytkownik Andrzej Popowski napisał:

To ekran LCOS podświetlany naprzemiennie kolorowymi LED-ami. Sądząc po
opisach LCOS jest 800x600, czyli 480 tysięcy punktów.

Mon, 07 Sep 2009 19:21:52 +0200, Maciek  pisze:

Użytkownik Andrzej Popowski napisał:

To ekran LCOS podświetlany naprzemiennie kolorowymi LED-ami. Sądząc po
opisach LCOS jest 800x600, czyli 480 tysięcy punktów.

Czy możesz podać źródło tej informacji? Dla uniknięcia błędu - pytam o
wizjer w Panasonicu G1.

Maciek wrote:

Ale podejrzewam, że tak dobrze nie ma i rzeczywiście trzeba ową wielkoć podzielić przez trzy takjak w foveonie matrycę z megapikseli które są warstwami.

Zrozum - to nie są warstwy, tylko prawie półtora miliona lusterek leżÄ…cych obok siebie.

Aluminiowych lusterek o srebrzystej powierzchni, więc jeżeli cała powierzchnia zostanie raz oświewtlona diodą R, potem G i na końcu B, to uzyskujesz prawdziwe a nie "bayerowane" prawie 1,5Mpixela - każdy jeden w trzech kolorach po kolei. Nie jednocześnie. To ma swoje wady, o których pisałem ale tak działają projektory DLP z jedną matrycą lusterek.

http://www.projekcja.pl/Baza_wiedzy.html
http://www.projekcja.com.pl/faq_details.php?id=29&rodzaj=1
Prościej i bardziej łopatologicznie już się nie da.
Technologia jest znana od dawna i nie ma tu żadnego dzielenia na trzy. W projektorze (tym który oglądałem w środku) była jedna matryca z lusterkami i lampa oświetlająca z wirującą tarczą z trzema kolorowymi filtrami.

LCD ma piksele liczone tak, żeby to lepiej wyglądało w reklamie, czyli podają wszystkie sztuki a nie triady - tak jak powinni.

Użytkownik dominik napisał:

W takim razie Grzybu ma racje - jest to dokładnie 800x600. Gdyby było tak jak Ty piszesz to by ten EVF miał 1336x1024 czyli byłby lepszy od telewizorów hd ready. Ĺťe tak świetnie jest - po prostu wątpię.

Ale my nie rozmiawiamy tu o tym czy to wada, zaleta czy cokolwiek. Chodzi o to czy rzeczywiście jest tam 1440000 "dots" czy tyleż pikseli. Podobnie w GF1 - czy te podane liczby to piksele czy punkciki. Dla mnie bez znaczenia większego czy to obok siebie, czy sekwencyjnie. Ale martwi mnie natomiast fakt, że marketingowo coraz więcej się kłamie. Dots mają spory sens jeśli mowa o punktach koło siebie. Piksele mogłyby już spokojnie być nazywane przy tym co ma panasonik, ale właśnie - czy są? Czy woleli podać głupotę?

I jak to szybko wiruje w panasie? 60Hz? czyli pełen kolor jest przy 20Hz?

Mon, 07 Sep 2009 19:37:42 +0200, Maciek  pisze:

Dlatego obok zapytałem kolegę skąd ma informację o rozdzielczości
800x600. Że Panasonic jest dość dziwną firmą, to ja wiem.

Użytkownik Andrzej Popowski napisał:

Mon, 07 Sep 2009 19:37:42 +0200, Maciek  pisze:

Dlatego obok zapytałem kolegę skąd ma informację o rozdzielczości 800x600. Że Panasonic jest dość dziwną firmą, to ja wiem.

Panasonic w swoich danych nie podaje rzeczywistej liczby pikseli:
"Live View Finder (1,440,000 dots equivalent)"
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/g1/specifications.html

Na podstawie opisu konstrukcji w Dpreview wnioskuję, że liczą każdy
kolor osobno.

Mon, 07 Sep 2009 21:53:30 +0200, Maciek  pisze:

Nadal potwierdza moją wersję a nie podział na 3. To jest oświetlenie
całego czipa kolejno światłem RGB.

Użytkownik Andrzej Popowski napisał:

Mon, 07 Sep 2009 21:53:30 +0200, Maciek  pisze:

Nadal potwierdza moją wersję a nie podział na 3. To jest oświetlenie całego czipa kolejno światłem RGB.

http://en.lmgtfy.com/?q=DMC-G1+EVF+%22800+x+600%22

:-)

Użytkownik Maciek napisał:

60Hz, czyli jak piszesz 20 pełnokolorowych obrazów. Tam nic nie wiruje, bo nie ma po co. Nie rozkręcałem ale wystarczą kolorowe diody.

dominik napisał:

find. The design of the EVF allows for better color and sharpness, and a
mind-boggling 180 fps refresh rate."

I jak to szybko wiruje w panasie? 60Hz? czyli pełen kolor jest przy 20Hz?

Użytkownik Mikolaj Machowski napisał:

Pełen refresh to 60fps -> 180fps / 3

Maciek wrote:

Pełen refresh to 60fps -> 180fps / 3

Tu myślałem, że 3 razy mniej :-) ale faktycznie piszą, że jest 60 pełnokolorowych sekwencji, czyli po 180 błysków kolorowego światła.

Użytkownik dominik napisał:

Maciek wrote:

Pełen refresh to 60fps -> 180fps / 3

Tu myślałem, że 3 razy mniej :-) ale faktycznie piszą, że jest 60 pełnokolorowych sekwencji, czyli po 180 błysków kolorowego światła.

A to całkiem fajnie, chociaż wolałbym jednak 1,4M pikseli a nie dots :)
hihi :)

d.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

Hands-on np. na dpreview.
nowy "artystyczny płaski dizajn"

On 2009-09-03 12:18:49 +0200, "Piotr Biernawski"  said:

artystyczny i plaski moze tak ale nowy ? przeciez to jak brat blizniak lx'a
:P (zreszta zdaje sie ze przewidywano ze lx4 bedzie nowym panasem m4/3... no
i w sumie... jest ;)

Obserwując ukazujące się na rynku nowinki z systemu mikro 4/3 jako
użytkownik lustrzanki zauważyłem pewny słaby punkt tego systemu: przy
wymianie obiektywów w warunkach terenowych nic nie chroni matrycy przed
"urazami mechanicznymi" i jest ona blisko mocowania obiektywu - w
lustrzankach zawsze  matryca jest przesłonięta lustrem - które jako pierwsze
zbiera np. kurz, drobne zanieczyszczenia, które niesie wiatr.

Niby szczegół - ale w praktyce np. w czasie afrykańskiego safarii - może być
istotny ;-) .

Pozdrawiam,
Sławek

In  Sławek Drogosz wrote:

Obserwując ukazujące się na rynku nowinki z systemu mikro 4/3 jako
użytkownik lustrzanki zauważyłem pewny słaby punkt tego systemu: przy
wymianie obiektywów w warunkach terenowych nic nie chroni matrycy
przed  "urazami mechanicznymi" i jest ona blisko mocowania obiektywu -
w  lustrzankach zawsze  matryca jest przesłonięta lustrem - które jako
pierwsze  zbiera np. kurz, drobne zanieczyszczenia, które niesie wiatr.

Sławek Drogosz napisał:

Obserwując ukazujące się na rynku nowinki z systemu mikro 4/3 jako
użytkownik lustrzanki zauważyłem pewny słaby punkt tego systemu: przy
wymianie obiektywów w warunkach terenowych nic nie chroni matrycy przed
"urazami mechanicznymi" i jest ona blisko mocowania obiektywu - w
lustrzankach zawsze  matryca jest przesłonięta lustrem - które jako pierwsze
zbiera np. kurz, drobne zanieczyszczenia, które niesie wiatr.

Użytkownik "Sławek Drogosz" napisał

Obserwując ukazujące się na rynku nowinki z systemu mikro 4/3 jako użytkownik lustrzanki zauważyłem pewny słaby punkt tego systemu: przy wymianie obiektywów w warunkach terenowych nic nie chroni matrycy przed "urazami mechanicznymi" i jest ona blisko mocowania obiektywu - w lustrzankach zawsze  matryca jest przesłonięta lustrem - które jako pierwsze zbiera np. kurz, drobne zanieczyszczenia, które niesie wiatr.

Niby szczegół - ale w praktyce np. w czasie afrykańskiego safarii - może być istotny ;-) .

On 2009-09-03 17:54:41 +0200, "adam"  said:

Niby szczegół - ale w praktyce np. w czasie afrykańskiego safarii - może być istotny ;-) .

Myślę, że akurat afrykańskie safari to nie jest miejsce dla np. G1.

Podobie dla Smarta czy eleganckich trzewików od Bossa ; )

Użytkownik "de Fresz" napisał

Niby szczegół - ale w praktyce np. w czasie afrykańskiego safarii - może być istotny ;-) .

Myślę, że akurat afrykańskie safari to nie jest miejsce dla np. G1.

Znaczy w promocji do safari dają jakieś D3/1D albo chociaż któregoś Pentaxa? Zresztą w czasie zmiany obiektywu podczas burzy piaskowej migawka może oberwać znacznie bardziej niż matryca, a to dotyczy każdego aparatu z wymienną optyką.

Podobie dla Smarta czy eleganckich trzewików od Bossa ; )

Ueeeetam, zawsze się znajdzie ktoś, kto nie słyszał że się nie da i spróbuje. Jak np. ten:

http://www.youtube.com/watch?v=ThO-w9SCM8I

Dla niewtajemniczonych - R1 to takie dwukołowe Ferrari, przeznaczone głównie do ścigania się po torze.