http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=33849

Przeczytałem dzisiaj i jestem w szoku. K5 wydawał mi się świetnym aparatem
aps-c tymczasem okazuje się, że większoć jest wadliwa. Canon miał kropki,
a pentax dostał koralikowatego gronkowca. Ludzie piszą, że nawet po
naprawie dostają aparat z problemem :(

A już takie problemy jak back/front focus w zależności od typu światła to
jest równie niepokojące.

Czy D7000 też zaliczył taką wpadkę?
Co może powodować taki efekt? brud pomiędzy matrycą, a filtrami lub jakąś
warstwą antykurzową?


--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

W dniu 2011-01-16 04:30, dominik pisze:

http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=33849

Przeczytałem dzisiaj i jestem w szoku. K5 wydawał mi się świetnym aparatem
aps-c tymczasem okazuje się, że większoć jest wadliwa. Canon miał kropki,
a pentax dostał koralikowatego gronkowca. Ludzie piszą, że nawet po
naprawie dostają aparat z problemem :(

A już takie problemy jak back/front focus w zależności od typu światła to
jest równie niepokojące.

Czy D7000 też zaliczył taką wpadkę?
Co może powodować taki efekt? brud pomiędzy matrycą, a filtrami lub jakąś
warstwą antykurzową?

Ten 'gronkowiec' to pozostałości po jakimś płynie który na jakimś etapie montażu (nie mam wiedzy czy jeszcze przed dostarczeniem matryc do Pentaxa czy już u Pentaxa) dostał się pomiędzy matrycę a filtr antyaliasingowy. Niezależnie od tego, kiedy to się stało pozostaje faktem, ze kontrola jakości gotowych wyrobów dała u Pentaxa ciała pozwalając, aby wadliwe aparaty znalazły się w znacznych ilościach na rynku. Pentax zapewnia, że aparaty wyprodukowane po 50 tygodniu 2010r są już od tej wady wolne a reklamacje wadliwych aparatów są na bieżÄ…co załatwiane (o ile wiem, aktualnie odbywa się przez wymianę aparatu na nowy).

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-01-16 09:41, Marek Wyszomirski wrote:

Czy D7000 też zaliczył taką wpadkę?
Co może powodować taki efekt? brud pomiędzy matrycą, a filtrami lub jakąś
warstwą antykurzową?

Ten 'gronkowiec' to pozostałości po jakimś płynie który na jakimś etapie
montażu (nie mam wiedzy czy jeszcze przed dostarczeniem matryc do Pentaxa
czy już u Pentaxa) dostał się pomiędzy matrycę a filtr antyaliasingowy.

A skąd pewnoć że pomiędzy te dwa? Warstw jest więcej, bo jeszcze warstwy
antykurzowe i filtr IR. W różnych aparatach niektóre z nich jeszcze są
zrobione z kilku szkieł, np wiki podaje taki obrazek:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Anti-aliasing_filter.jpg

Niezależnie od tego, kiedy to się stało pozostaje faktem, ze kontrola
jakości gotowych wyrobów dała u Pentaxa ciała pozwalając, aby wadliwe
aparaty znalazły się w znacznych ilościach na rynku.

Pentax nie ma chlubnej historii w tym temacie. Na trzech pentaksowców
których znam jeden przy zakupie k10d otrzymał paprocha. Pan ma sporą
szklarnię, więc zwalił to na pecha przy pierwszym zakładaniu obiektywu.
Niestety nie udało mu się tego wyczyścić. Wysłał aparat do serwisu i tam
mu wyczyścili to za 150zł (jakoś tak). Najbardziej rozgoryczony był
dlatego, że śmieć był pod filtrem i serwis twardo stał na stanowisku, że
to użytkownika wina i całkiem normalne, że tam się mogą dostać. Po fakcie
nie miał też czego szukać i u sprzedawcy.

Pentax zapewnia, że
aparaty wyprodukowane po 50 tygodniu 2010r są już od tej wady wolne a
reklamacje wadliwych aparatów są na bieżÄ…co załatwiane (o ile wiem,
aktualnie odbywa się przez wymianę aparatu na nowy).

Jeśli to te oznaczone szarym kółkiem to jednak wciąż problem występuje.
Wymienić chyba rzeczywiście najłatwiej, bo w serwisie nie mają warunków,
żeby nie zapchać nowymi śmieciami przy takiej ilości sprzętu.


--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

W dniu 2011-01-16 14:49, dominik pisze:

Co może powodować taki efekt? brud pomiędzy matrycą, a filtrami lub jakąś
warstwą antykurzową?

Ten 'gronkowiec' to pozostałości po jakimś płynie który na jakimś etapie
montażu (nie mam wiedzy czy jeszcze przed dostarczeniem matryc do Pentaxa
czy już u Pentaxa) dostał się pomiędzy matrycę a filtr antyaliasingowy.

A skąd pewnoć że pomiędzy te dwa? Warstw jest więcej, bo jeszcze warstwy
antykurzowe

O ile wiem nanoszone bezpośrednio na powierzchnię szklaną filtra AA - podobnie jak powłoki antyodblaskowe w obiektywach.

i filtr IR.

Czy aby tego nie załatwia ta sama warstwa szkła która tworzy filtr AA?

W różnych aparatach niektóre z nich jeszcze są
zrobione z kilku szkieł, np wiki podaje taki obrazek:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Anti-aliasing_filter.jpg

I czego ten obrazek ma dowodzić? Wierzysz, ze przed matrycą są 4 warstwy szkła każde o grubości monety?

Niezależnie od tego, kiedy to się stało pozostaje faktem, ze kontrola
jakości gotowych wyrobów dała u Pentaxa ciała pozwalając, aby wadliwe
aparaty znalazły się w znacznych ilościach na rynku.

Pentax nie ma chlubnej historii w tym temacie. Na trzech pentaksowców
których znam jeden przy zakupie k10d otrzymał paprocha. Pan ma sporą
szklarnię, więc zwalił to na pecha przy pierwszym zakładaniu obiektywu.
Niestety nie udało mu się tego wyczyścić. Wysłał aparat do serwisu i tam
mu wyczyścili to za 150zł (jakoś tak). Najbardziej rozgoryczony był
dlatego, że śmieć był pod filtrem i serwis twardo stał na stanowisku, że
to użytkownika wina i całkiem normalne, że tam się mogą dostać. Po fakcie
nie miał też czego szukać i u sprzedawcy.

Kiedyś w dawnych czasach Pentax miał w Polsce bardzo dobry serwis i kilkakrotnie sam go chwaliłem na podstawie własnych doświadczeń. Niestety to już przeszłoć.

Pentax zapewnia, że
aparaty wyprodukowane po 50 tygodniu 2010r są już od tej wady wolne a
reklamacje wadliwych aparatów są na bieżÄ…co załatwiane (o ile wiem,
aktualnie odbywa się przez wymianę aparatu na nowy).

Jeśli to te oznaczone szarym kółkiem to jednak wciąż problem występuje.
Wymienić chyba rzeczywiście najłatwiej, bo w serwisie nie mają warunków,
żeby nie zapchać nowymi śmieciami przy takiej ilości sprzętu.

Może się okazać, że z czasem zamiast wymieniać całe aparaty zaczną wymieniać sam zespół matrycy wraz z filtrem antyaliasingowym.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-01-16 19:25, Marek Wyszomirski wrote:

A skąd pewnoć że pomiędzy te dwa? Warstw jest więcej, bo jeszcze warstwy
antykurzowe

O ile wiem nanoszone bezpośrednio na powierzchnię szklaną filtra AA -
podobnie jak powłoki antyodblaskowe w obiektywach.

To zależy od producent, taki canon np. ma trójczęściowy filtr i tylko
ostatnia jest naklejona na matrycę. U poszczególnych producentów może być
różnie.

i filtr IR.

Czy aby tego nie załatwia ta sama warstwa szkła która tworzy filtr AA?

Wcale nie musi, przed matrycą niekoniecznie to jedno szkiełko. A że to
mogą być oddzielne elementy to masz np. w sony 717 gdzie jednym
przełÄ…cznikiem zdejmowany jest filtr do zdjęć w IR. W linku poniżej dałem
Ci przykład kilkuczęściowego filtra sprzed matrycy.

W różnych aparatach niektóre z nich jeszcze są
zrobione z kilku szkieł, np wiki podaje taki obrazek:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Anti-aliasing_filter.jpg

I czego ten obrazek ma dowodzić? Wierzysz, ze przed matrycą są 4 warstwy
szkła każde o grubości monety?

To jest filtr wyciągnięty z jakiegoś z kompaktów. Pokazuje to tylko tyle,
że przed matrycą mogą i najczęściej są różne szkiełka, a nie jedno
wszystko-robiące. Co więcej nikon odżegnje się od sony, że matryca ich,
ale oni robią już całÄ… resztę. Pentaks ma za sobą największego producenta
szkła, to czemu nie mieliby wkładać swoje drobiazgi?

Niestety nie udało mu się tego wyczyścić. Wysłał aparat do serwisu i tam
mu wyczyścili to za 150zł (jakoś tak). Najbardziej rozgoryczony był
dlatego, że śmieć był pod filtrem i serwis twardo stał na stanowisku, że
to użytkownika wina i całkiem normalne, że tam się mogą dostać. Po fakcie
nie miał też czego szukać i u sprzedawcy.

Kiedyś w dawnych czasach Pentax miał w Polsce bardzo dobry serwis i
kilkakrotnie sam go chwaliłem na podstawie własnych doświadczeń. Niestety
to już przeszłoć.

Wiem, bo widziałem narzekania, ale to nieładna dopłata za nowy aparat.
Sprzedawcy umywają ręce i każÄ… wysyłać do serwisu, a tu niespodzianka i
trzeba płacić. Bardzo zagrywka nie fair i szkoda że trafiło na kogoś kto
akurat ma ołtarz z limitedów :) Na szczęście się nie zraził :)

Jeśli to te oznaczone szarym kółkiem to jednak wciąż problem występuje.
Wymienić chyba rzeczywiście najłatwiej, bo w serwisie nie mają warunków,
żeby nie zapchać nowymi śmieciami przy takiej ilości sprzętu.

Może się okazać, że z czasem zamiast wymieniać całe aparaty zaczną
wymieniać sam zespół matrycy wraz z filtrem antyaliasingowym.

Tao akurat mocno zagrzebana częć i wymaga sporej precyzji, a potem
testów. Chyba jednak wiele łatwiej to zwrócić do fabryki i tam pozmieniać.
Zauważ, że przy takich masowych operacjach zawsze robi to jeden centralny
serwis. Np. wszelkie błÄ™dy migawek minolt naprawiano w Bremen. Tak samo
tylko w tym serwisie robili upgrade D9. Tak jest łatwiej i taniej.

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

W dniu 2011-01-16 23:40, dominik pisze:

A skąd pewnoć że pomiędzy te dwa? Warstw jest więcej, bo jeszcze warstwy
antykurzowe

O ile wiem nanoszone bezpośrednio na powierzchnię szklaną filtra AA -
podobnie jak powłoki antyodblaskowe w obiektywach.

To zależy od producent, taki canon np. ma trójczęściowy filtr i tylko
ostatnia jest naklejona na matrycę. U poszczególnych producentów może być
różnie.

Może i tak jest, ale to dla mnie dziwna polityka - mnożenie ilości płytek szklanych zwiększa niepotrzebnie koszty produkcji.

i filtr IR.

Czy aby tego nie załatwia ta sama warstwa szkła która tworzy filtr AA?

Wcale nie musi, przed matrycą niekoniecznie to jedno szkiełko. A że to
mogą być oddzielne elementy to masz np. w sony 717 gdzie jednym
przełÄ…cznikiem zdejmowany jest filtr do zdjęć w IR. W linku poniżej dałem
Ci przykład kilkuczęściowego filtra sprzed matrycy.

OK, jeśli ma być zdejmowany, to musi być oddzielną płytką. Ale to była chyba doć unikalna konstrukcja a nie standardowe rozwiązanie.

W różnych aparatach niektóre z nich jeszcze są
zrobione z kilku szkieł, np wiki podaje taki obrazek:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Anti-aliasing_filter.jpg

I czego ten obrazek ma dowodzić? Wierzysz, ze przed matrycą są 4 warstwy
szkła każde o grubości monety?

To jest filtr wyciągnięty z jakiegoś z kompaktów. Pokazuje to tylko tyle,
że przed matrycą mogą i najczęściej są różne szkiełka, a nie jedno
wszystko-robiące. Co więcej nikon odżegnje się od sony, że matryca ich,
ale oni robią już całÄ… resztę. Pentaks ma za sobą największego producenta
szkła, to czemu nie mieliby wkładać swoje drobiazgi?

Między 'mogą' a 'najczęściej są' jest całkiem spora różnica. A jak juz pisałem - mnożenie ilości szkiełek komplikuje produkcję i podnosi koszty.

[...]

Jeśli to te oznaczone szarym kółkiem to jednak wciąż problem występuje.
Wymienić chyba rzeczywiście najłatwiej, bo w serwisie nie mają warunków,
żeby nie zapchać nowymi śmieciami przy takiej ilości sprzętu.

Może się okazać, że z czasem zamiast wymieniać całe aparaty zaczną
wymieniać sam zespół matrycy wraz z filtrem antyaliasingowym.

Tao akurat mocno zagrzebana częć i wymaga sporej precyzji, a potem
testów. Chyba jednak wiele łatwiej to zwrócić do fabryki i tam pozmieniać.
Zauważ, że przy takich masowych operacjach zawsze robi to jeden centralny
serwis. Np. wszelkie błÄ™dy migawek minolt naprawiano w Bremen. Tak samo
tylko w tym serwisie robili upgrade D9. Tak jest łatwiej i taniej.
[...]

Dokładnie. Ale - po wymianie lepiej jest odesłać klientowi ten sam aparat z wymienioną matrycą a nie nowy aparat. Bo przecież z tymi zwróconymi aparatami coś by zrobić trzeba - sprzedać jako nowe nie można, bo jednak były używane, a zutylizować szkoda. Można oczywiscie próbować spzredawać taniej jako 'refurbished' ale to z kolei konkurencja dla aparatów prosto z linii produkcyjnej.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-01-17 00:30, Marek Wyszomirski wrote:

To zależy od producent, taki canon np. ma trójczęściowy filtr i tylko
ostatnia jest naklejona na matrycę. U poszczególnych producentów może być
różnie.

Może i tak jest, ale to dla mnie dziwna polityka - mnożenie ilości płytek
szklanych zwiększa niepotrzebnie koszty produkcji.

A zrobienie tego w jednym kawałku zmusza do ewentualnej wymiany matrycy z
korzeniami. Czy nie sądzisz, że uszkodzenia/zabrudzenia przedniej części
matrycy są na tyle często, że chociażby w celach serwisowych lepiej to
oddzielić?
A konstrukcja u canona ma jakieś specjalne funkcje i w materiałach
marketingowych nawet pokazują to.

Wcale nie musi, przed matrycą niekoniecznie to jedno szkiełko. A że to
mogą być oddzielne elementy to masz np. w sony 717 gdzie jednym
przełÄ…cznikiem zdejmowany jest filtr do zdjęć w IR. W linku poniżej dałem
Ci przykład kilkuczęściowego filtra sprzed matrycy.

OK, jeśli ma być zdejmowany, to musi być oddzielną płytką. Ale to była
chyba doć unikalna konstrukcja a nie standardowe rozwiązanie.

Zgadza się. Chodziło jednak o to, że wcale nie są to rzadkie przypadki, że
sam filtr IR da się oddzielić. Liczba modujących aparaty do IR jest
całkiem wielka. Na forum pentaksa co najmniej kilka osób się tym chwali.
Matrycy do krzemu nikt nie wydłubał, bo i najpewniej by ją uszkodził.

To jest filtr wyciągnięty z jakiegoś z kompaktów. Pokazuje to tylko tyle,
że przed matrycą mogą i najczęściej są różne szkiełka, a nie jedno
wszystko-robiące. Co więcej nikon odżegnje się od sony, że matryca ich,
ale oni robią już całÄ… resztę. Pentaks ma za sobą największego producenta
szkła, to czemu nie mieliby wkładać swoje drobiazgi?

Między 'mogą' a 'najczęściej są' jest całkiem spora różnica. A jak juz
pisałem - mnożenie ilości szkiełek komplikuje produkcję i podnosi koszty.

To zależy, jak cena tego elementu dla producenta szkła jakim jest hoya,
stojąca za pentaksem jest niższa, a jakoć większa, to czemu mają kupować
to w jednym kawałku od sony? Nie wszystkiego można i jest sens na siłÄ™
pakować w jeden element. Tutaj tak jak podałem chociażby ze względu na
serwis.

Tao akurat mocno zagrzebana częć i wymaga sporej precyzji, a potem
testów. Chyba jednak wiele łatwiej to zwrócić do fabryki i tam pozmieniać.
Zauważ, że przy takich masowych operacjach zawsze robi to jeden centralny
serwis. Np. wszelkie błÄ™dy migawek minolt naprawiano w Bremen. Tak samo
tylko w tym serwisie robili upgrade D9. Tak jest łatwiej i taniej.
[...]

Dokładnie. Ale - po wymianie lepiej jest odesłać klientowi ten sam aparat
z wymienioną matrycą a nie nowy aparat. Bo przecież z tymi zwróconymi
aparatami coś by zrobić trzeba - sprzedać jako nowe nie można, bo jednak
były używane, a zutylizować szkoda. Można oczywiscie próbować spzredawać
taniej jako 'refurbished' ale to z kolei konkurencja dla aparatów prosto z
linii produkcyjnej.

Na razie sprawa jest świeża i jak pisał ktoś na forum ludzie z polskiego
oddziału pentaksa odesłali całÄ… partię nowych aparatów, która miała tę
wadę. Jeszcze tak wiele osób może nie kupiło i może nie wszyscy jakoś
ogromnie je zużyli, więc tak źle nie będzie. Oczywiście lepiej by było
gdyby problem był co najwyżej w sofcie i dało się go załatać firmware, ale
nic na to nie wskazuje, więc póki co wymieniają, bo nie chcą wiernym
klientom kazać czekać na przesyłki przez pół świata.


--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

W dniu 2011-01-17 01:57, dominik pisze:

To zależy od producent, taki canon np. ma trójczęściowy filtr i tylko
ostatnia jest naklejona na matrycę. U poszczególnych producentów może być
różnie.

Może i tak jest, ale to dla mnie dziwna polityka - mnożenie ilości płytek
szklanych zwiększa niepotrzebnie koszty produkcji.

A zrobienie tego w jednym kawałku zmusza do ewentualnej wymiany matrycy z
korzeniami. Czy nie sądzisz, że uszkodzenia/zabrudzenia przedniej części
matrycy są na tyle często, że chociażby w celach serwisowych lepiej to
oddzielić?

I spodziewam się, że jest to oddzielone - matryca jako jeden element i płytka filtra (AA/IR/pokrycie antykurzowe)jako drugi. Czy przychodzi to razem jako jeden zespół od producenta matryc, czy też jest skałdane u producenta aparatu - nie wiem.

[...]

Wcale nie musi, przed matrycą niekoniecznie to jedno szkiełko. A że to
mogą być oddzielne elementy to masz np. w sony 717 gdzie jednym
przełÄ…cznikiem zdejmowany jest filtr do zdjęć w IR. W linku poniżej dałem
Ci przykład kilkuczęściowego filtra sprzed matrycy.

OK, jeśli ma być zdejmowany, to musi być oddzielną płytką. Ale to była
chyba doć unikalna konstrukcja a nie standardowe rozwiązanie.

Zgadza się. Chodziło jednak o to, że wcale nie są to rzadkie przypadki, że
sam filtr IR da się oddzielić. Liczba modujących aparaty do IR jest
całkiem wielka. Na forum pentaksa co najmniej kilka osób się tym chwali.
Matrycy do krzemu nikt nie wydłubał, bo i najpewniej by ją uszkodził.

Nie wiem, nie sprawdzałem na czym to dostosowanie do IR polega. Na pewno trzeba usunąć filtr IR, jeśli byłby on zblokowany z filtrem AA to konieczne by było usunięcie obu filtrów. Być może tak właśnie jest i w takim przerobionym aparacie trzeba sobie radzić z artefaktami wynikającymi z aliasingu w jakiś inny sposób. A może zastępuje się usuwany filtr IR jakaś inną płytką? Nie interesowałem się tym i prawdę powiedziawszy szkoda mi czasu na buszowanie po sieci celem sprawdzenia jak to się robi.

To jest filtr wyciągnięty z jakiegoś z kompaktów. Pokazuje to tylko tyle,
że przed matrycą mogą i najczęściej są różne szkiełka, a nie jedno
wszystko-robiące. Co więcej nikon odżegnje się od sony, że matryca ich,
ale oni robią już całÄ… resztę. Pentaks ma za sobą największego producenta
szkła, to czemu nie mieliby wkładać swoje drobiazgi?

Między 'mogą' a 'najczęściej są' jest całkiem spora różnica. A jak juz
pisałem - mnożenie ilości szkiełek komplikuje produkcję i podnosi koszty.

To zależy, jak cena tego elementu dla producenta szkła jakim jest hoya,
stojąca za pentaksem jest niższa, a jakoć większa, to czemu mają kupować
to w jednym kawałku od sony? Nie wszystkiego można i jest sens na siłÄ™
pakować w jeden element. Tutaj tak jak podałem chociażby ze względu na
serwis.

Ale nigdzie nie twierdzę, ze tego sami nie robią - po prostu nie wiem. Wiem natomiast, ze zazwyczaj taniej jest zrobić jedna płytkę z naniesionymi kilkoma warstwami niż kilka oddzielnych płytek. To nie tylko koszt samych płytek, ale również logistyki - taniej jest dostarczyć na linię produkcyjną i zamontować jeden element niż kilka kolejnych.

Tao akurat mocno zagrzebana częć i wymaga sporej precyzji, a potem
testów. Chyba jednak wiele łatwiej to zwrócić do fabryki i tam pozmieniać.
Zauważ, że przy takich masowych operacjach zawsze robi to jeden centralny
serwis. Np. wszelkie błÄ™dy migawek minolt naprawiano w Bremen. Tak samo
tylko w tym serwisie robili upgrade D9. Tak jest łatwiej i taniej.
[...]

Dokładnie. Ale - po wymianie lepiej jest odesłać klientowi ten sam aparat
z wymienioną matrycą a nie nowy aparat. Bo przecież z tymi zwróconymi
aparatami coś by zrobić trzeba - sprzedać jako nowe nie można, bo jednak
były używane, a zutylizować szkoda. Można oczywiscie próbować spzredawać
taniej jako 'refurbished' ale to z kolei konkurencja dla aparatów prosto z
linii produkcyjnej.

Na razie sprawa jest świeża i jak pisał ktoś na forum ludzie z polskiego
oddziału pentaksa odesłali całÄ… partię nowych aparatów, która miała tę
wadę. Jeszcze tak wiele osób może nie kupiło i może nie wszyscy jakoś
ogromnie je zużyli, więc tak źle nie będzie.

Ale jednak używali - więc sprzedać tych zwróconych aparatów jako nowe nie można.

Oczywiście lepiej by było
gdyby problem był co najwyżej w sofcie i dało się go załatać firmware, ale
nic na to nie wskazuje, więc póki co wymieniają, bo nie chcą wiernym
klientom kazać czekać na przesyłki przez pół świata.

Na załatwienie software'owe raczej nie ma szans - nie ten typ problemu.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On Mon, 17 Jan 2011, Marek Wyszomirski wrote:

Nie wiem, nie sprawdzałem na czym to dostosowanie do IR polega. Na pewno trzeba usunąć filtr IR, jeśli byłby on zblokowany z filtrem AA to konieczne by było usunięcie obu filtrów. Być może tak właśnie jest i w takim przerobionym aparacie trzeba sobie radzić z artefaktami wynikającymi
z aliasingu w jakiś inny sposób.

  Używając kita na przykład :P

A może zastępuje się usuwany filtr IR jakaś inną płytką?

  Tak, zastępuje się - nie mam linka pod ręką, ale właśnie tak się robi.
  Wcale nie z powodu AA :D, ale aby nie wprowadzić zaburzeń do toru
optycznego. Obiektywy są policzone dla przebiegu światła *razem*
z płytką, przy szerokim kącie usunięcie spowalniacza światła ;)
może pogarszać ostrość.

natomiast, ze zazwyczaj taniej jest zrobić jedna płytkę z naniesionymi kilkoma warstwami niż kilka oddzielnych płytek. To nie tylko koszt samych płytek, ale również logistyki - taniej jest dostarczyć na linię produkcyjną i zamontować jeden element niż kilka kolejnych.

  Tym razem ja gdybam: być może powodem jest grubość.
  O ile filtr podczerwony prościej zrobić z "konkretnej" grubości
szkła, i tu zcienianie jest niewskazane (tolerancja!), to odsuwanie
filtrów AA i koloru może być mocno niewskazane: AA ma *trochę*
rozmyć obraz, o "znaczący kawałek piksela", zaś kolor najlepiej
jakby wręcz dokładnie pokrywał piksel.
  Biorąc pod uwagę kąty padania światła z jasnego obiektywu, to
nie mogą być "widoczne" grubości.
  Przy ćwierćmilimetrowej płytce filtra podczerwieni jest problem:
trzeba by AA i "kolor" montować tak, żeby stykał się z matrycą
(niejako "pod spodem" podczerwonego).
  Tak zupelnie bezpodstawnie domniemuję, że lepiej jakby stykało
się zupełnie gładkie podłoże :D

Ale jednak używali - więc sprzedać tych zwróconych aparatów
jako nowe nie można.

  To jest standardowy flejm na .prawo i .samochody
  Może objaśnię na przykładzie odpowiedzi na pytanie: "czy można
na rondzie skręcać w lewo?"
  Odpowiedź ma taką postać:

http://www.youtube.com/watch?v=QhCN2m9Bzq4

(a następną "akcję" na kolejnym - już "zwykłym" - skrzyżowaniu też
rekomenduję do obejrzenia :D)

pzdr, Gotfryd

Dnia Sun, 16 Jan 2011 04:30:12 +0100, dominik napisał(a):
 

Przeczytałem dzisiaj i jestem w szoku. K5 wydawał mi się świetnym aparatem
aps-c tymczasem okazuje się, że większość jest wadliwa.

No niestety, kontrola jakości dała ciała. Ale poza tą wadą body jednak
zbiera dobre opinie. Na dpreview wyszło im w testach, że to najlepsze body
z matrycą APS-C. I jakoś albo nie widzieli plam albo nie było. Ogólnie
często są to malutkie kropki widoczne przy przysłonach w okolicach 22.
Wiadomo, że nie ma ich co bronić, wada jest i tyle. Najgorsze jest to, że
ja planuję niedługo kupić K-5 i aż mnie ciarki przechodzą na myśl o
gronkowcu, reklamacjach itp :).

--
Krasnal...

W dniu 2011-01-16 19:34, Krasnal pisze:

Przeczytałem dzisiaj i jestem w szoku. K5 wydawał mi się świetnym aparatem
aps-c tymczasem okazuje się, że większość jest wadliwa.

No niestety, kontrola jakości dała ciała. Ale poza tą wadą body jednak
zbiera dobre opinie. Na dpreview wyszło im w testach, że to najlepsze body
z matrycą APS-C. I jakoś albo nie widzieli plam albo nie było. Ogólnie
często są to malutkie kropki widoczne przy przysłonach w okolicach 22.
Wiadomo, że nie ma ich co bronić, wada jest i tyle. Najgorsze jest to, że
ja planuję niedługo kupić K-5 i aż mnie ciarki przechodzą na myśl o
gronkowcu, reklamacjach itp :).

Ja też się przymierzałem i teraz się cieszę, że zdecydowałem się (jeszcze przed ujawnieniem się problemu gronkowca) na poczekanie do wiosny (spodziewam się, że obecne ceny będące de facto cenami nowości w ciągu kilku miesięcy spadną). Teraz mam dodatkową nadzieję, że do tego czasu problem gronkowca na matrycach zostanie skutecznie wyeliminowany.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

Dnia Sun, 16 Jan 2011 19:46:11 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a):

Teraz mam dodatkową nadzieję, że do tego
czasu problem gronkowca na matrycach zostanie skutecznie wyeliminowany.

Oby, bo aparat jest wart zainteresowania. Oczywiście jak ktoś używa innego
systemu to chyba nie ma co zmieniać :), ale gdy ktoś się przesiada z innego
starego Pentaxa, to różnica może być spora.

--
Krasnal...

On 2011-01-16 19:46, Marek Wyszomirski wrote:

Wiadomo, że nie ma ich co bronić, wada jest i tyle. Najgorsze jest to, że
ja planuję niedługo kupić K-5 i aż mnie ciarki przechodzą na myśl o
gronkowcu, reklamacjach itp :).

Ja też się przymierzałem i teraz się cieszę, że zdecydowałem się (jeszcze
przed ujawnieniem się problemu gronkowca) na poczekanie do wiosny
(spodziewam się, że obecne ceny będące de facto cenami nowości w ciągu
kilku miesięcy spadną). Teraz mam dodatkową nadzieję, że do tego czasu
problem gronkowca na matrycach zostanie skutecznie wyeliminowany.

Ta puszka zapowiadała się świetnie i szkoda, że tak sobie nabrudzili
(dosłownie). IMHO warto zawsze poczekać min. pół roku bo inaczej kupuje
się loterię wcale/źle wspieraną przez ulubiony program (inny niż ten który
daje producent).
A tak za pół roku.. pilne update wypuszczone, najważniejsze dziury
połatane, z obsługą w sofcie nie ma problemu i cena jest rynkowa, a nie
jakaś marketingowa :) Same zalety :)

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

W dniu 2011-01-16 23:11, dominik pisze:

Wiadomo, że nie ma ich co bronić, wada jest i tyle. Najgorsze jest to, że
ja planuję niedługo kupić K-5 i aż mnie ciarki przechodzą na myśl o
gronkowcu, reklamacjach itp :).

Ja też się przymierzałem i teraz się cieszę, że zdecydowałem się (jeszcze
przed ujawnieniem się problemu gronkowca) na poczekanie do wiosny
(spodziewam się, że obecne ceny będące de facto cenami nowości w ciągu
kilku miesięcy spadną). Teraz mam dodatkową nadzieję, że do tego czasu
problem gronkowca na matrycach zostanie skutecznie wyeliminowany.

Ta puszka zapowiadała się świetnie i szkoda, że tak sobie nabrudzili
(dosłownie). IMHO warto zawsze poczekać min. pół roku bo inaczej kupuje
się loterię wcale/źle wspieraną przez ulubiony program (inny niż ten który
daje producent).
A tak za pół roku.. pilne update wypuszczone, najważniejsze dziury
połatane, z obsługą w sofcie nie ma problemu i cena jest rynkowa, a nie
jakaś marketingowa :) Same zalety :)

Dokładnie. Jeśli ktoś nie odczuwa potrzeby pilnej zmiany aparatu - lepiej poczekać kilka miesięcy. Jest bardzo prawdopodobne, ze kupi się ten sam model znacznie taniej i z wyeliminowanymi schorzeniami wieku dziecięcego. I - tak właśnie chcę zrobić w przypadku K-5

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

Dnia Sun, 16 Jan 2011 19:46:11 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a):

Ja też się przymierzałem i teraz się cieszę, że zdecydowałem się
(jeszcze przed ujawnieniem się problemu gronkowca) na poczekanie do

No i tak jak przeczuwałem, miałem "gronkowca" i to w samym centrum kadru.
Dziwne, bo sklep mnie zapewniał przez mail i telefon, że u nich problem już
nie występuje, że niby pracownik sprawdził wszystkie K-5 i te z wadą
wymienili. Nie bawię się w serwisowanie, odesłałem w ramach zwrotu towaru w
ciągu 10 dni, niech oni się martwią ;).

--
Krasnal...

W dniu 2011-02-05 12:04, Krasnal pisze:

Ja też się przymierzałem i teraz się cieszę, że zdecydowałem się
(jeszcze przed ujawnieniem się problemu gronkowca) na poczekanie do

No i tak jak przeczuwałem, miałem "gronkowca" i to w samym centrum kadru.
Dziwne, bo sklep mnie zapewniał przez mail i telefon, że u nich problem już
nie występuje, że niby pracownik sprawdził wszystkie K-5 i te z wadą
wymienili. Nie bawię się w serwisowanie, odesłałem w ramach zwrotu towaru w
ciągu 10 dni, niech oni się martwią ;).

A gdzie kupowałeś? Warto wiedzieć zapewnienia których sklepów w kwestii sprawdzania sprzętu trzeba traktować z nieufnością.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

Dnia Sat, 05 Feb 2011 15:27:41 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a):
 

A gdzie kupowałeś? Warto wiedzieć zapewnienia których sklepów w kwestii
sprawdzania sprzętu trzeba traktować z nieufnością.

Napiszę jak mi zwrócą kasę. Znany sklep na "f"... ;)

--
Krasnal...

Użytkownik "Krasnal"  napisał w wiadomości grup Dnia Sat, 05 Feb 2011 15:27:41 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a):

A gdzie kupowałeś? Warto wiedzieć zapewnienia których sklepów w kwestii
sprawdzania sprzętu trzeba traktować z nieufnością.

Napiszę jak mi zwrócą kasę. Znany sklep na "f"... ;)
***************************

To napisz na priv, bo chcę kupić w sklepie na f..

--
Pozdrawiam
JD

On 6 Lut, 15:50, "JD"  wrote:

U ytkownik "Krasnal"  napisa w wiadomo ci grup


Dnia Sat, 05 Feb 2011 15:27:41 +0100, Marek Wyszomirski napisa (a):

> A gdzie kupowa e ? Warto wiedzie zapewnienia kt rych sklep w w kwestii
> sprawdzania sprz tu trzeba traktowa z nieufno ci .

Napisz jak mi zwr c kas . Znany sklep na "f"... ;)
***************************

To napisz na priv, bo chc kupi w sklepie na f..

--
Pozdrawiam
JD

Kupiłem w fotoceny.pl na początku lutego, nie pytając czy sprawdzają.
Były koraliki. Sklep zaproponował wymianę na egz. bez wady.
Zdecydowałem się na dłuższa drogę - serwis dystrybutora.
Dziś odebrałem nowa puszkę, wstępne domowe oględziny wypadły
pozytywnie :)

No to w weekend testowanie poligonowe w Skaryszewie :)

--
Pozdrawiam
JD

Dnia Sun, 6 Feb 2011 00:43:25 +0100, Krasnal napisał(a):

Napiszę jak mi zwrócą kasę. Znany sklep na "f"... ;)

Fotozakupy. Dopiero dziś mi oddali kasę, bo miesiącu od odesłania aparatu.

--
Krasnal...

On 2011-01-16 19:34, Krasnal wrote:

Przeczytałem dzisiaj i jestem w szoku. K5 wydawał mi się świetnym aparatem
aps-c tymczasem okazuje się, że większoć jest wadliwa.

No niestety, kontrola jakości dała ciała. Ale poza tą wadą body jednak
zbiera dobre opinie. Na dpreview wyszło im w testach, że to najlepsze body
z matrycą APS-C. I jakoś albo nie widzieli plam albo nie było. Ogólnie
często są to malutkie kropki widoczne przy przysłonach w okolicach 22.
Wiadomo, że nie ma ich co bronić, wada jest i tyle. Najgorsze jest to, że
ja planuję niedługo kupić K-5 i aż mnie ciarki przechodzą na myśl o
gronkowcu, reklamacjach itp :).

Chwilkę poczekasz i problem się wyjaśni, na kogoś się zwali winę i aparat
będzie bez tego artefaktu. Ten szalejący AF pewnie też poprawią jeśli to
tylko zależy od temperatury światła.


--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs