Witam!

To już chyba 3 konstrukcja silnika trochę tylko zmodyfikowanego w stosunku do
Otto i Diesla, który ma znacznie lepszą sprawność niż to sprzedawane dziś w
salonach na których konstrukcje wydaje się miliony.

http://gun-engine.pl/

Nie wiem czy to lobby, czy naprawdę stworzenie linii produkcyjnej dla silników o
konstrukcji którą może wykonać człowiek w garażu jest, aż tak trudne? Przecież
firma która wypuszcza taki silnik na rynek, w mgnieniu oka zdobywa jego duża
część. Gdzie popełniam błąd w moim rozumowaniu.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

W dniu 2010-08-15 21:07, sop3k pisze:

Witam!

To już chyba 3 konstrukcja silnika trochę tylko zmodyfikowanego w stosunku do
Otto i Diesla, który ma znacznie lepszą sprawność niż to sprzedawane dziś w
salonach na których konstrukcje wydaje się miliony.

http://gun-engine.pl/

Nie wiem czy to lobby, czy naprawdę stworzenie linii produkcyjnej dla silników o
konstrukcji którą może wykonać człowiek w garażu jest, aż tak trudne? Przecież
firma która wypuszcza taki silnik na rynek, w mgnieniu oka zdobywa jego duża
część. Gdzie popełniam błąd w moim rozumowaniu.

On Sun, 15 Aug 2010 21:07:27 +0200,  sop3k wrote:

To już chyba 3 konstrukcja silnika trochę tylko zmodyfikowanego w stosunku do
Otto i Diesla, który ma znacznie lepszą sprawność niż to sprzedawane dziś w
salonach na których konstrukcje wydaje się miliony.
http://gun-engine.pl/

Nie wiem czy to lobby, czy naprawdę stworzenie linii produkcyjnej dla silników o
konstrukcji którą może wykonać człowiek w garażu jest, aż tak trudne? Przecież
firma która wypuszcza taki silnik na rynek, w mgnieniu oka zdobywa jego duża
część. Gdzie popełniam błąd w moim rozumowaniu.

J.F.  napisał(a):

Bo jak znam zycie - tak naprawde ani on taki oszczedny, ani taki dobry
jak sie konstruktorowi wydaje.

P.S. detonacje potrafia zrobic dziure w tloku czy glowicy.

On Mon, 16 Aug 2010 00:14:37 +0000 (UTC),  Johnny Hooker wrote:

J.F.  napisał(a):

Bo jak znam zycie - tak naprawde ani on taki oszczedny, ani taki dobry
jak sie konstruktorowi wydaje.

Oczywiście: nic na ten temat nie wiesz - ale do tępego krytykowania zawsze
jesteś gotów... żałosny, mały ludziku.

P.S. detonacje potrafia zrobic dziure w tloku czy glowicy.

Widzisz, syneczku: gdybyś poświęcił chociaż kilka minut na lekturę podanych
Ci poprzez link w pierwszym poście informacji - to już byś wiedział, że w tej
konstrukcji o żadnych dziurach - ani w tłoku, ani w głowicy - nie może być
mowy. Ale Ty nie chcesz wiedzieć - i to jest Twój problem. WYŁĄCZNIE Twój -
mnie to wali...

Witam serdecznie.

mnie to wali...

Witam serdecznie.

mnie to wali...

W dniu 2010-08-16 02:14, Johnny Hooker pisze:

  napisał(a):

Bo jak znam zycie - tak naprawde ani on taki oszczedny, ani taki dobry
jak sie konstruktorowi wydaje.

Oczywiście: nic na ten temat nie wiesz - ale do tępego krytykowania zawsze
jesteś gotów... żałosny, mały ludziku.

P.S. detonacje potrafia zrobic dziure w tloku czy glowicy.

Widzisz, syneczku: gdybyś poświęcił chociaż kilka minut na lekturę podanych
Ci poprzez link w pierwszym poście informacji - to już byś wiedział, że w tej

Jakub Witkowski  napisał(a):

Właśnie lektura tych podesłanych linków nastraja bardzo sceptycznie.
Już choćby po tym jak autor absurdalnie (i często fałszywie) wyolbrzymia
problemy silnika klasycznego :)

 Johnny Hooker wrote:

Jakub Witkowski  napisał(a):

> Właśnie lektura tych podesłanych linków nastraja bardzo sceptycznie.
> Już choćby po tym jak autor absurdalnie (i często fałszywie)
> wyolbrzymia problemy silnika klasycznego :)

W sumie racja: wiadomo przecież powszechnie, iż nie jest prawdą, że
sprawność "tradycyjnego" silnika spalinowego to raptem coś ok. 20%.
No, w każdym razie to gruuuba przesada, tudzież "fałszywe
wyolbrzymienie"... :)

Massai  napisał(a):

> W sumie racja: wiadomo przecież powszechnie, iż nie jest prawdą, że
> sprawność "tradycyjnego" silnika spalinowego to raptem coś ok. 20%.
> No, w każdym razie to gruuuba przesada, tudzież "fałszywe
> wyolbrzymienie"... :)

Ano. Raczej 30-40%.

On Tue, 17 Aug 2010 09:42:09 +0000 (UTC),   Johnny Hooker wrote:

Śmieszni jesteście z tym swoim upartym przytaczaniem cyferek wyczytanych w
jakiejś Wikipedii, czy gdzieś - bez cienia zastanowienia, że dotyczy to
jedynie idealnych warunków laboratoryjnych, gdy silnik najpierw ustali się w
jego właściwej temperaturze pracy, gdy ma on stałe, równomierne obciążenie,
oraz gdy pomiar taki jest przeprowadzany akurat przy jego obrotach
maksymalnej sprawności.

W dniu 2010-08-17 12:06, J.F. pisze:

On Tue, 17 Aug 2010 09:42:09 +0000 (UTC),   Johnny Hooker wrote:

Śmieszni jesteście z tym swoim upartym przytaczaniem cyferek wyczytanych w
jakiejś Wikipedii, czy gdzieś - bez cienia zastanowienia, że dotyczy to
jedynie idealnych warunków laboratoryjnych, gdy silnik najpierw ustali się w
jego właściwej temperaturze pracy, gdy ma on stałe, równomierne obciążenie,
oraz gdy pomiar taki jest przeprowadzany akurat przy jego obrotach
maksymalnej sprawności.

A wynalazca to nie jest smieszny, gdy opisuje testy prototypu, ale
wynikow nie podaje ?
Jedynie np "Dodatkowo dzięki przeróbce silnika można było uzyskać z
jego alternatora 11-krotnie więcej energii elektrycznej, niż w
przypadku silnika nie poddanego przeróbce."

Jak on nie chce byc smieszny, to niech sobie ten silnik zamontuje w
aucie i pojezdzi w rajdach o kropelce, po czym pojedzie do Niemiec i
zainteresuje jakis koncern.

Moze sie tez przejechac na wyscigi - sportowcow pewnie zainteresuje
silniczek ktory ma 40% mocy wiecej i pali cztery razy mniej.

J.F. pisze:

Jedynie np "Dodatkowo dzięki przeróbce silnika można było uzyskać z
jego alternatora 11-krotnie więcej energii elektrycznej, niż w
przypadku silnika nie poddanego przeróbce."

Jak on nie chce byc smieszny, to niech sobie ten silnik zamontuje w
aucie i pojezdzi w rajdach o kropelce,

Andrzej Lawa wrote:

J.F. pisze:

> Jak on nie chce byc smieszny, to niech sobie ten silnik zamontuje w
> aucie i pojezdzi w rajdach o kropelce,

Są jeszcze?

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości

Andrzej Lawa wrote:

J.F. pisze:

> Jak on nie chce byc smieszny, to niech sobie ten silnik zamontuje w
> aucie i pojezdzi w rajdach o kropelce,

Są jeszcze?

Shell co roku organizuje afair.

Massai pisze:

Jak on nie chce byc smieszny, to niech sobie ten silnik zamontuje w
aucie i pojezdzi w rajdach o kropelce,

Są jeszcze?

Shell co roku organizuje afair.

Andrzej Lawa wrote:

Massai pisze:

>>> Jak on nie chce byc smieszny, to niech sobie ten silnik zamontuje
w >>> aucie i pojezdzi w rajdach o kropelce,
>> Są jeszcze?
>
> Shell co roku organizuje afair.

A, te czysto technologiczne... W sumie w temacie wątku ;)

A rajdy o kropelce promujących właściwą kulturę jazdy normalnymi
(ewentualnie lekko usprawnianymi) pojazdami? Jak dawniej na
maluszkach z kroplówką za oknem robili...

Massai pisze:

Takie zdaje się na mazurach gdzieś się odbywają, ale rzeczywiście nie
wiem czy nadal.

"Andrzej Lawa"  wrote in message

Cóż, póki co robię sobie własny, przy dojazdach do roboty ;)
Od zakupu (w marcu) zszedłem z 6,35 do 4,9l/100km :D (diesel, 1,5l)

Andrzej Lawa wrote:

Massai pisze:

> Takie zdaje się na mazurach gdzieś się odbywają, ale rzeczywiście
> nie wiem czy nadal.
>

Cóż, póki co robię sobie własny, przy dojazdach do roboty ;)

Massai pisze:

Cóż, póki co robię sobie własny, przy dojazdach do roboty ;)

Ja już dawno przestałem ;-)
Osiągałem jakieś abstrakcyjne wręcz spadki (przy mojej normalnej
jeździe pali średnio około 10-11, a przy ekstremalnym ekodrivingu po
samym mieście potrafiłem zejść do 9, na trasie nawet do 6,5), tylko
zwyczajnie nie chce mi się pilnować.

Cyferki może nie jakieś oszałamiające, ale to benzyna 2,7 V6 ;-)

On Tue, 17 Aug 2010 14:40:06 +0200,  Andrzej Lawa wrote:

J.F. pisze:

Jedynie np "Dodatkowo dzięki przeróbce silnika można było uzyskać z
jego alternatora 11-krotnie więcej energii elektrycznej, niż w
przypadku silnika nie poddanego przeróbce."

11x więcej energii z alternatora po przeróbce samego silnika? Czyli co -
11x wyższe obroty? ;->

On Tue, 17 Aug 2010 09:42:09 +0000 (UTC),  Johnny Hooker
 wrote:

Śmieszni jesteście z tym swoim upartym przytaczaniem cyferek wyczytanych w
jakiejś Wikipedii, czy gdzieś - bez cienia zastanowienia, że dotyczy to
jedynie idealnych warunków laboratoryjnych, gdy silnik najpierw ustali się w
jego właściwej temperaturze pracy, gdy ma on stałe, równomierne obciążenie,
oraz gdy pomiar taki jest przeprowadzany akurat przy jego obrotach
maksymalnej sprawności.

W dniu 2010-08-17 08:01, Massai pisze:

  Johnny Hooker wrote:

Jakub   napisał(a):

Właśnie lektura tych podesłanych linków nastraja bardzo sceptycznie.
Już choćby po tym jak autor absurdalnie (i często fałszywie)
wyolbrzymia problemy silnika klasycznego :)

W sumie racja: wiadomo przecież powszechnie, iż nie jest prawdą, że
sprawność "tradycyjnego" silnika spalinowego to raptem coś ok. 20%.
No, w każdym razie to gruuuba przesada, tudzież "fałszywe
wyolbrzymienie"... :)

Ano. Raczej 30-40%.

On Tue, 17 Aug 2010 11:54:15 +0200,  Jakub Witkowski wrote:

Zwłaszcza tajemnicze zniknięcie 2/3 mocy między wałem a kołami stawia przed nami
dramatyczne pytanie: jakąż to wiedzę na temat mechaniki ukrywają przed nami naukowcy,
będący zapewne od lat w spisku? Dlaczego pisze się, że przełożenie napędu ma sprawność
rzędu 90%, podczas gdy prawda jest inna, i jakże bolesna?

Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2010-08-17 08:01, Massai pisze:
>  Johnny Hooker wrote:
>
>>Jakub   napisał(a):
> >
> > > Właśnie lektura tych podesłanych linków nastraja bardzo
> > > sceptycznie.  Już choćby po tym jak autor absurdalnie (i często
> > > fałszywie) wyolbrzymia problemy silnika klasycznego :)
> >
> > W sumie racja: wiadomo przecież powszechnie, iż nie jest prawdą,
> > że sprawność "tradycyjnego" silnika spalinowego to raptem coś ok.
> > 20%.  No, w każdym razie to gruuuba przesada, tudzież "fałszywe
> > wyolbrzymienie"... :)
>
> Ano. Raczej 30-40%.

20% i już. A na wale tylko 5-10%. A mierzona na kołach 2-4% :)

Zwłaszcza tajemnicze zniknięcie 2/3 mocy między wałem a kołami stawia
przed nami dramatyczne pytanie: jakąż to wiedzę na temat mechaniki
ukrywają przed nami naukowcy, będący zapewne od lat w spisku?

Jakub Witkowski pisze:

20% i już. A na wale tylko 5-10%. A mierzona na kołach 2-4% :)

Zwłaszcza tajemnicze zniknięcie 2/3 mocy między wałem a kołami stawia

On Tue, 17 Aug 2010 14:41:56 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

A wiadomo, że ci debile ruszają z piskiem opon (czyli powoli i mało
efektywnie).

Robert Rędziak pisze:

A wiadomo, że ci debile ruszają z piskiem opon (czyli powoli i mało
efektywnie).

 Opowiedz nam, jak ruszać szybko i efektywnie, nie strzelając ze
 sprzęgła.

On Thu, 19 Aug 2010 07:58:22 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

 Opowiedz nam, jak ruszać szybko i efektywnie, nie strzelając ze
 sprzęgła.

Płynnie i bez poślizgów.

Robert Rędziak pisze:

On Thu, 19 Aug 2010 07:58:22 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

 Opowiedz nam, jak ruszać szybko i efektywnie, nie strzelając ze
 sprzęgła.

Płynnie i bez poślizgów.

 I dasz głowę, że na suchym i przyczepnym będzie szybciej od
 strzału ze sprzęgła przy właściwej dla danego auta prędkości
 obrotowej wału korbowego? (i w tej chwili wisi mi to zwiędłym
 kalafiorem, czy w ruchu miejskim zachodzi potrzeba
 katapultowania się spod świateł, czy też nie).

On Thu, 19 Aug 2010 21:24:17 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

A pomyśl: co się dzieje, jak "palisz gumę"?

Robert Rędziak pisze:

A pomyśl: co się dzieje, jak "palisz gumę"?

 Tylko że dziwnym trafem strzał daje lepsze czasy (a w niektórych

 autach jest wręcz koniecznością -- albo strzał, albo dym ze
 sprzęgła). Tylko strzelić też trzeba wiedzieć, jak. Weź choćby

 cartest i przesymuluj sobie.

On Thu, 19 Aug 2010 23:09:54 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Dym ze sprzęgła oznacza, że sprzęgło jest do dupy - albo zużyte, albo
konstruktor zawalił na etapie liczenia parametrów.

Ewentualnie mogłeś przeładować pojazd.

 cartest i przesymuluj sobie.

Cartest? A w Simsach masz wielką posiadłość, 10 Ferrari i kila panienek? ;->

Robert Rędziak pisze:

Dym ze sprzęgła oznacza, że sprzęgło jest do dupy - albo zużyte, albo
konstruktor zawalił na etapie liczenia parametrów.

Ewentualnie mogłeś przeładować pojazd.

 Ewentualnie jest to AWD, gdzie na uślizg kół napędzających
 trudno liczyć (chyba że w grę wchodzą naprawdę duże momenty).

 cartest i przesymuluj sobie.

Cartest? A w Simsach masz wielką posiadłość, 10 Ferrari i kila panienek? ;->

 Uważasz, że tego rodzaju symulacja to jest jakaś rocket-science?

On Fri, 20 Aug 2010 07:44:13 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Tak czy inaczej podczas "palenia gumy" ruszasz mniej efektywnie, niż
ruszając na granicy zerwania przyczepności.

 Uważasz, że tego rodzaju symulacja to jest jakaś rocket-science?

Raczej mało użyteczny bajer.

W dniu 20.08.2010 08:40, Robert Rędziak pisze:

Tak czy inaczej podczas "palenia gumy" ruszasz mniej efektywnie, niż
ruszając na granicy zerwania przyczepności.

 Co nie jest takie oczywiste. Nawet F1, które mają opony z gumy
 do żucia, zostawiają śliczne, czarne ślady na polach startowych.

 Uważasz, że tego rodzaju symulacja to jest jakaś rocket-science?

Raczej mało użyteczny bajer.

 Ale jak policzysz to samo ręcznie, to już będzie użyteczny?

On Fri, 20 Aug 2010 09:17:19 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Bo oni właśnie mają mięciutkie gumy a poza tym muszą je rozgrzać, by na
zakrętach sobie poradzić.

W F1 zakręty są ważniejsze od ruszania spod
świateł.

W tak samo uproszczonym modelu rzeczywistości? Też nie.

W dniu 20.08.2010 09:25, Robert Rędziak pisze:

W F1 zakręty są ważniejsze od ruszania spod
świateł.

 ORLY? Tylko że na starcie można dużo stracić i potem już tego
 nie odzyskać.

W tak samo uproszczonym modelu rzeczywistości? Też nie.

 1. Do wstępnych obliczeń dokładność jest wystarczająca.
 2. Do amatorskich obliczeń dokładność jest wystarczająca.

On Fri, 20 Aug 2010 07:44:13 +0200,  Andrzej Lawa wrote:

Tak czy inaczej podczas "palenia gumy" ruszasz mniej efektywnie, niż
ruszając na granicy zerwania przyczepności.

W dniu 20.08.2010 09:39, J.F. pisze:

On Fri, 20 Aug 2010 07:44:13 +0200,  Andrzej Lawa wrote:

Tak czy inaczej podczas "palenia gumy" ruszasz mniej efektywnie, niż
ruszając na granicy zerwania przyczepności.

No, amerykanskie dragstery zdaja sie miec inne zdanie.

A umiejetnosci szybkiego ruszania nie mozna im odmowic.

On Aug 20, 4:27 am, Andrzej Lawa
wrote:

W dniu 20.08.2010 09:39, J.F. pisze:

> On Fri, 20 Aug 2010 07:44:13 +0200,  Andrzej Lawa wrote:
>> Tak czy inaczej podczas "palenia gumy" ruszasz mniej efektywnie, niż
>> ruszając na granicy zerwania przyczepności.

> No, amerykanskie dragstery zdaja sie miec inne zdanie.

> A umiejetnosci szybkiego ruszania nie mozna im odmowic.

1. inne opony (twoje też puchną kilkakrotnie przy starcie? ;) )
2. nie widziałem jeszcze dragstera, który jest w stanie ruszyć bez
zrywania przyczepności, więc nie ma porównania - równie dobrze mógłbyś
porównać nie zrywającego przyczepności kaszlaka z palącą gumy jakimś
lekkim przednionapędowym usportowionym samochodzikiem

On Fri, 20 Aug 2010 11:44:46 -0700 (PDT),  JAM wrote:

Poza puchniciem dragstery wykorzystuja zjawisko polagajace na fakcie
takim, ze palaca sie guma "przykleja" sie do asfaltu. Stosuja
oczywiscie odpowiednia gume na opony. Dzieki temu dragster uzyskuje
spokojnie kilka "g" przyspieszenia. Tak wiec zjawisko "palenia" gumy
jest w dragsterach wykorzystywane celowo i pomaga przy przyspieszniu.

On Sun, 22 Aug 2010 01:07:50 +0200, J.F
 wrote:

Ale to jak - przed startem gaz do dechy, rozgrzac opony, zatrzymac
kola, pozwolic sie przykleic - i cieszyc przy wlasciwym starcie, czy
po prostu gaz do dechy na starcie, a rozgrzana guma zrobi reszte ?

On Aug 21, 7:07 pm, J.F.  wrote:

On Fri, 20 Aug 2010 11:44:46 -0700 (PDT),  JAM wrote:
>Poza puchniciem dragstery wykorzystuja zjawisko polagajace na fakcie
>takim, ze palaca sie guma "przykleja" sie do asfaltu. Stosuja
>oczywiscie odpowiednia gume na opony. Dzieki temu dragster uzyskuje
>spokojnie kilka "g" przyspieszenia. Tak wiec zjawisko "palenia" gumy
>jest w dragsterach wykorzystywane celowo i pomaga przy przyspieszniu.

Ale to jak - przed startem gaz do dechy, rozgrzac opony, zatrzymac
kola, pozwolic sie przykleic - i cieszyc przy wlasciwym starcie, czy
po prostu gaz do dechy na starcie, a rozgrzana guma zrobi reszte ?

J.

JAM pisze:

przez kilkanascie metrow po starcie tez. To widac nawet w telewizji
gdzie tor dragsterowy jest wrecz czarny od resztek gumy do
kilkudziesieciu metrow za linia startu. Z tym ze te opony sa
specjalnie do tego skonstruowane. Opony normalnych samochodow raczej
sie nie beda dobrze przyklejac :-)

On Sun, 22 Aug 2010 10:29:18 -0700 (PDT), JAM
wrote:

To widac nawet w telewizji
gdzie tor dragsterowy jest wrecz czarny od resztek gumy

Jakub Witkowski  napisał(a):

>>> Właśnie lektura tych podesłanych linków nastraja bardzo sceptycznie.
>>> Już choćby po tym jak autor absurdalnie (i często fałszywie)
>>> wyolbrzymia problemy silnika klasycznego :)
>>
>> W sumie racja: wiadomo przecież powszechnie, iż nie jest prawdą, że
>> sprawność "tradycyjnego" silnika spalinowego to raptem coś ok. 20%.
>> No, w każdym razie to gruuuba przesada, tudzież "fałszywe
>> wyolbrzymienie"... :)
>
> Ano. Raczej 30-40%.

20% i już. A na wale tylko 5-10%. A mierzona na kołach 2-4% :)

Zwłaszcza tajemnicze zniknięcie 2/3 mocy między wałem a kołami stawia przed

i
dramatyczne pytanie: jakąż to wiedzę na temat mechaniki ukrywają przed nami

kowcy,
będący zapewne od lat w spisku? Dlaczego pisze się, że przełożenie napędu

rawność
rzędu 90%, podczas gdy prawda jest inna, i jakże bolesna?

On 17 Sie, 20:39, " Johnny Hooker"
wrote:

Jakub Witkowski  napisał(a):







> >>> Właśnie lektura tych podesłanych linków nastraja bardzo sceptycznie.
> >>> Już choćby po tym jak autor absurdalnie (i często fałszywie)
> >>> wyolbrzymia problemy silnika klasycznego :)

> >> W sumie racja: wiadomo przecież powszechnie, iż nie jest prawdą, że
> >> sprawność "tradycyjnego" silnika spalinowego to raptem coś ok. 20%.
> >> No, w każdym razie to gruuuba przesada, tudzież "fałszywe
> >> wyolbrzymienie"... :)

> > Ano. Raczej 30-40%.

> 20% i już. A na wale tylko 5-10%. A mierzona na kołach 2-4% :)

> Zwłaszcza tajemnicze zniknięcie 2/3 mocy między wałem a kołami stawia przed
nam
> i
> dramatyczne pytanie: jakąż to wiedzę na temat mechaniki ukrywają przed nami
nau
> kowcy,
> będący zapewne od lat w spisku? Dlaczego pisze się, że przełożenie napędu
ma sp
> rawność
> rzędu 90%, podczas gdy prawda jest inna, i jakże bolesna?

Faktycznie, że przed Tobą, biedaku, coś ukrywają - widocznie im podpadłeś -
ale są i tacy, co jednak nie ukrywają, w każdym razie przede mną: http://
tinyurl.com/aovmut

Konkretnie to już Ci palcem pokażę - str. 17:

#v+
the breakdown is like this (all percentages being from the original 100%, not
percentages of what is left) for a US composite driving cycle

100% in fuel
30% irreversibility of combustion,
puts 70% into combustion gases

32% engine inefficiencies, (into cooling system and exhaust gases) and
18% friction (including pumping losses, driving camshafts etc)
leaves mechanical energy 20%

2% to drive accessories (oil and water pumps, air con, etc) and
3% lost in torque convertor transmission etc
leaves 15% to the wheels

5% used for heating the brakes
5% for air resistance
5% for rolling resistance

The author comments in the text, that this is for a particular vehicle and
the driving conditions mentioned. Most drivers would drive faster today and
have more air resistance relative to rolling resistance.
#v-

J.F.  wrote:

Bo jak znam zycie - tak naprawde ani on taki oszczedny, ani taki dobry
jak sie konstruktorowi wydaje.

...i to jest JEDYNA ROZSĄDNA wypowiedź na temat, jaką ja - jak dotąd -
znalazłem w tym wątku.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

W dniu 15-08-2010 21:07, sop3k pisze:

Witam!

To już chyba 3 konstrukcja silnika trochę tylko zmodyfikowanego w stosunku do
Otto i Diesla, który ma znacznie lepszą sprawność niż to sprzedawane dziś w
salonach na których konstrukcje wydaje się miliony.

http://gun-engine.pl/

______  napisał(a):

> http://gun-engine.pl/

Bezsensu cały opis.

W dniu 2010-08-16 02:17,  Johnny Hooker pisze:

  napisał(a):

http://gun-engine.pl/

Bezsensu cały opis.

Żeby tak stwierdzić, to musiałbyś:

a) Zapoznać się z tymże opisem, oraz:
b) ...zrozumieć go.

Jakub Witkowski  napisał(a):

Ale ty sam widzisz błędy i przeinaczenia w tym opisie, prawda?

W dniu 2010-08-17 02:08,  Johnny Hooker pisze:

Jakub   napisał(a):

Ale ty sam widzisz błÄ™dy i przeinaczenia w tym opisie, prawda?

Czemu jesteś gołosłowny? Masz coś do powiedzenia KONKRETNEGO - to pisz, a nie
"robisz tajemniczą minę"...

Jakub Witkowski  napisał(a):

>> Ale ty sam widzisz błÄ™dy i przeinaczenia w tym opisie, prawda?
>
> Czemu jesteś gołosłowny? Masz coś do powiedzenia KONKRETNEGO - to

 nie
> "robisz tajemniczą minę"...
>

"Czemu detonacje - a nie spalanie, jak to jest w silnikach tradycyjnych?

Jest w ięcej przyczyn, niż jedna:

     * Energię dostępną z paliwa możemy określić jako sumaryczną

ć uwolnień energii w jednostce czasu - w ten
sposób detonacja, która przyśpiesza uwolnienie energii, znacząco

 uzyskaną moc"

Dlaczego niby energia to "sumaryczna wartoć uwolnień energii *w

zasu*"???
Energia całkowita to suma uwolnionej energii, kropka. Energię

na jednostkę czasu nazywa się MOCĄ. Przynajmniej w fizyce.

W jednym cyklu pracy uwolniona jest energia z podanej w tym cyklu dawki

Dlaczego niby "przyspieszenie uwolnienia energii" ma zwiększyć moc? Że

jeśli
spalimy tę samą dawkę szybciej, to energii nam od tego przybędzie?

stopień
sprężania ma spore znaczenie. Ale szybkoć - nie.

Jedźmy dalej:

" dokładne odparowanie paliwa także zwiększa możliwości uwolnienia

 z paliwa,
bowiem w taki sposób reakcja chemiczna zachodzi całkowicie, i nie

 się
zanieczyszczenia, ani nie są emitowane w gazach wydechowych"

Reakcja chemiczna czyli spalanie zachodzi w klasycznych silnikach w 95-99%.
Tu akurat nie ma wiele do poprawienia.

"Taka współpraca elementów silnika powiększa także uzyskiwany moment

owy, ponieważ
„ściskanie poduszki powietrznej” w efekcie detonacji paliwa wprowadza

źnienie
we wzroście ciśnienia nad tłokiem roboczym. Dzięki temu maksymalne

ie
(o wartości prawie tak dużej, jak w chwili detonacji) uzyskujemy przy

m
ustawieniu wału korbowego, co zwiększa uzyskany moment obrotowy o dwa

wielkości
(ok. 100-krotnie!), jasno wskazując możliwoć do zaoszczędzenia nawet

9% dotychczas
zużywanych ilości paliwa"

Co ma piernik do wiatraka? Moc to moment razy obroty.

Praca to moc razy czas. Praca równa jest energii. Energię można

przy danych obrotach przez krótszy czas dużym momentem, albo przez

- małym.
Nie ma to NIC wspólnego ze sprawnością układu i "zaoszczędzeniem 99%

a"

Generalnie, to jest w większości bełkot.

Dnia Tue, 17 Aug 2010 19:14:24 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisał(a):

Jakub Witkowski  napisał(a):

Ale ty sam widzisz błÄ™dy i przeinaczenia w tym opisie, prawda?

Czemu jesteś gołosłowny? Masz coś do powiedzenia KONKRETNEGO - to
pisz, a nie "robisz tajemniczą minę"...

Ja będę pisał za siebie - jak JA to rozumiem.

"Czemu detonacje - a nie spalanie, jak to jest w silnikach tradycyjnych?

No na to pytanie masz przecież odpowiedź: dlatego, że detonacja paliwa -
zamiast dotychczas stosowanego spalania - wyzwala wielokrotnie więcej energii.

     * Energię dostępną z paliwa możemy określić jako sumaryczną
wartoś ć uwolnień energii w jednostce czasu - w ten
sposób detonacja, która przyśpiesza uwolnienie energii, znacząco
zwiększa uzyskaną moc"

Dlaczego niby energia to "sumaryczna wartoć uwolnień energii *w
jednostce czasu*"???
Energia całkowita to suma uwolnionej energii, kropka. Energię
przypadającą
na jednostkę czasu nazywa się MOCĄ. Przynajmniej w fizyce.

Masz rację; powinno być "moc" - zgodnie z angielskojęzycznym oryginałem (jest
tam dostępny). Trzeba na to zwrócić uwagę. Ale tam - już w drugim zdaniu -
jest słówko "moc". Widzę, że wolałeś udać, iż nie ma...

 Johnny Hooker wrote:

Jakub Witkowski  napisał(a):

> "Czemu detonacje - a nie spalanie, jak to jest w silnikach
> tradycyjnych?

No na to pytanie masz przecież odpowiedź: dlatego, że detonacja
paliwa - zamiast dotychczas stosowanego spalania - wyzwala
wielokrotnie więcej energii.

On Wed, 18 Aug 2010 09:04:04 +0000 (UTC),  Massai wrote:

Johnny Hooker wrote:

No na to pytanie masz przecież odpowiedź: dlatego, że detonacja
paliwa - zamiast dotychczas stosowanego spalania - wyzwala
wielokrotnie więcej energii.

Niby w jaki sposób???
Detonacja to inaczej spalanie detonacyjne.
Od zwykłego spalania różni się po prostu tym że w odpowiednich
warunkach to samo paliwo spalane jest SZYBCIEJ.
W efekcie powstaje duże ciśnienie.

W przypadku detonacji np. ładunku wybuchowego ma to znaczenie - tu
chodzi o wytworzenie dużego ciśnienia, zanim ono "rozejdzie się na
boki". Do tego potrzebna jest szybkość spalania.
Wystrzeliwany pocisk się przemieszcza w lufie i jak ją opuści -
ciśnienie "ucieka". Więc trzeba spalić proch błyskawicznie, zanim
pocisk opuści lufę.

Jakbyś miał mocną lufę, zablokował pocisk w niej, i odblokował go w
momencie gdy spalisz cały ładunek - nie miałoby znaczenia czy proch
spalisz detonacyjnie czy zwykłym spalaniem.

J.F. wrote:

On Wed, 18 Aug 2010 09:04:04 +0000 (UTC),  Massai wrote:
> Johnny Hooker wrote:
>> No na to pytanie masz przecież odpowiedź: dlatego, że detonacja
>> paliwa - zamiast dotychczas stosowanego spalania - wyzwala
>> wielokrotnie więcej energii.
>
> Niby w jaki sposób???
> Detonacja to inaczej spalanie detonacyjne.
> Od zwykłego spalania różni się po prostu tym że w odpowiednich
> warunkach to samo paliwo spalane jest SZYBCIEJ.
> W efekcie powstaje duże ciśnienie.
>
> W przypadku detonacji np. ładunku wybuchowego ma to znaczenie - tu
> chodzi o wytworzenie dużego ciśnienia, zanim ono "rozejdzie się na
> boki". Do tego potrzebna jest szybkość spalania.
> Wystrzeliwany pocisk się przemieszcza w lufie i jak ją opuści -
> ciśnienie "ucieka". Więc trzeba spalić proch błyskawicznie, zanim
> pocisk opuści lufę.

Nie nie - proch nie detonuje. W dluszych armatach jest nawet specjalny
wolnospalajacy.
Detonuje ladunek w niektorych pociskach. Zeby na celu zrobic wieksze
wrazenie. Jak zdetonuje w lufie to jest nieszczescie. Nie bez powodu
to sie nazywa ladunek kruszacy [a proch - miotajacy].

> Jakbyś miał mocną lufę, zablokował pocisk w niej, i odblokował go w
> momencie gdy spalisz cały ładunek - nie miałoby znaczenia czy proch
> spalisz detonacyjnie czy zwykłym spalaniem.

Glowy nie dam - przy szybkim sprezaniu wystepuja mechanizmy podobne co
przy detonacji, a efekt jest przykry - wiecej ciepla, mniej uzytecznej
pracy.

Massai pisze:

znaczy proch szary, ten nowoczesny, usypany na kupkę nie detonuje,
wiadomo, po prostu spala się.
Ale detonuje jak jest "zamknięty" A jak jest zamknięty w naboju?

No, przy samochodowym spalaniu stukowym mamy spadek mocy, paliwo nie
spala się tak efektywnie jak w przypadku normalnego spalania.

On Wed, 18 Aug 2010 09:40:01 +0000 (UTC),  Massai wrote:

J.F. wrote:

Nie nie - proch nie detonuje. W dluszych armatach jest nawet specjalny
wolnospalajacy.
Detonuje ladunek w niektorych pociskach. Zeby na celu zrobic wieksze
wrazenie. Jak zdetonuje w lufie to jest nieszczescie. Nie bez powodu
to sie nazywa ladunek kruszacy [a proch - miotajacy].

Hm, serio?
znaczy proch szary, ten nowoczesny, usypany na kupkę nie detonuje,
wiadomo, po prostu spala się.
Ale detonuje jak jest "zamknięty" A jak jest zamknięty w naboju?

J.F. wrote:

On Wed, 18 Aug 2010 09:40:01 +0000 (UTC),  Massai wrote:
> J.F. wrote:
>> Nie nie - proch nie detonuje. W dluszych armatach jest nawet
specjalny >> wolnospalajacy.
>> Detonuje ladunek w niektorych pociskach. Zeby na celu zrobic
wieksze >> wrazenie. Jak zdetonuje w lufie to jest nieszczescie. Nie
bez powodu >> to sie nazywa ladunek kruszacy [a proch - miotajacy].
>
> Hm, serio?
> znaczy proch szary, ten nowoczesny, usypany na kupkę nie detonuje,
> wiadomo, po prostu spala się.
> Ale detonuje jak jest "zamknięty" A jak jest zamknięty w naboju?

To nie detonacja - to zwykly wybuch :-)

Przy detonacji predkosc "spalania" jest rzedu 10km/s.
To wiecej niz predkosc dzwieku w stali - material peka zanim zdazy sie
ugiac :-)

Massai pisze:

Przy detonacji predkosc "spalania" jest rzedu 10km/s.
To wiecej niz predkosc dzwieku w stali - material peka zanim zdazy sie
ugiac :-)

yyy... chyba nie każda sytuacja gdy prędkość spalania czy rozszerzania
się fali uderzeniowej przekracza prędkość rozchodzenia się dźwięku w
materiale powoduje pękanie materiału?

Tomasz Pyra wrote:

Massai pisze:

> > Przy detonacji predkosc "spalania" jest rzedu 10km/s.
> > To wiecej niz predkosc dzwieku w stali - material peka zanim
> > zdazy sie ugiac :-)
>
> yyy... chyba nie każda sytuacja gdy prędkość spalania czy
> rozszerzania się fali uderzeniowej przekracza prędkość rozchodzenia
> się dźwięku w materiale powoduje pękanie materiału?

Materiał "nie wie" że powinien się ugiąć bo struktura nie nadąża się
przepychać w swojej objętości.  Sądzę że kończy się to tym że
następuje jakieś powierzchniowe uszkodzenie, a sama grubość ścian gra
tu tylko taką rolę że gruba ściana wytrzyma więcej takich detonacji.

On Fri, 20 Aug 2010 08:27:41 +0000 (UTC),  Massai wrote:

Anyway, nie bardzo widzę związek między szybkością rozchodzenia się
dźwięku w materiale a szybkością jego uginania się. Może głupio
zapytam, ale co ma piernik do wiatraka?

J.F. wrote:

On Fri, 20 Aug 2010 08:27:41 +0000 (UTC),  Massai wrote:
> Anyway, nie bardzo widzę związek między szybkością rozchodzenia się
> dźwięku w materiale a szybkością jego uginania się. Może głupio
> zapytam, ale co ma piernik do wiatraka?

Co z tego ze lufa gruba, skoro obciazenie nie zdazylo dojsc do
zewnetrznych warstw materialu i wszystko musza przejmowac warstwy
wewnetrzne ?

Trzeba by jakiegos sapera-praktyka spytac :-)

On Fri, 20 Aug 2010 09:01:02 +0000 (UTC),  Massai wrote:

J.F. wrote:

Co z tego ze lufa gruba, skoro obciazenie nie zdazylo dojsc do
zewnetrznych warstw materialu i wszystko musza przejmowac warstwy
wewnetrzne ?

No nie wiem czy rzeczywiście "nie zdążyło dojść".
Wchodzimy tu już w strukturę cząsteczkową, w sieć krystaliczną metalu,
prędkość rozchodzenia się naprężeń itp.
Tak czy inaczej związek z prędkością dźwięku w materiale chyba jest
tylko taki że "to bardzo szybko".
Chyba że... ma to jakiś związek właśnie ze struktura krystaliczną. Że
np. drgania rozchodzenia się dźwieku są maksymalną szybkością z którą
drgania mogą się przenosić między atomami.

Trzeba by jakiegos sapera-praktyka spytac :-)

Za tydzień będę miał okazję, to spytam, no, nie sapera-praktyka, ale
praktyka-speca od wytrzymałości materiałów.

J.F. wrote:

On Fri, 20 Aug 2010 09:01:02 +0000 (UTC),  Massai wrote:

>> Trzeba by jakiegos sapera-praktyka spytac :-)
> Za tydzień będę miał okazję, to spytam, no, nie sapera-praktyka, ale
> praktyka-speca od wytrzymałości materiałów.

Sapera praktyka.
Co robi kostka trotylu przylozona do plyty pancernej :-)

Zwykli wytrzymalosciowcy sie na tym nie znaja.
Ba, nawet, jesli sie dobrze orientuje, to problem jest przy
zderzeniach metali juz przy predkosciach rzedu 20m/s. Ale to znow
problem znany glownie producentom broni palnej.

J.F. pisze:

Zwykli wytrzymalosciowcy sie na tym nie znaja.
Ba, nawet, jesli sie dobrze orientuje, to problem jest przy
zderzeniach metali juz przy predkosciach rzedu 20m/s. Ale to znow
problem znany glownie producentom broni palnej.

On Fri, 20 Aug 2010 23:55:22 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

J.F. pisze:

Zwykli wytrzymalosciowcy sie na tym nie znaja.
Ba, nawet, jesli sie dobrze orientuje, to problem jest przy
zderzeniach metali juz przy predkosciach rzedu 20m/s. Ale to znow
problem znany glownie producentom broni palnej.

Na tej zasadzie działają chyba ładunki kumulacyjne - niewielki ładunek
wysyłany z ogromną prędkością.
Działa właśnie na zasadzie że pancerz nie jest w stanie zapracować swoją
grubością, bo szybkość przemieszczania się go jest tak wielka że fala
mechaniczna w pancerzu porusza się wolniej niż pocisk.

J.F. pisze:

On Fri, 20 Aug 2010 23:55:22 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

J.F. pisze:

Zwykli wytrzymalosciowcy sie na tym nie znaja.
Ba, nawet, jesli sie dobrze orientuje, to problem jest przy
zderzeniach metali juz przy predkosciach rzedu 20m/s. Ale to znow
problem znany glownie producentom broni palnej.

Na tej zasadzie działają chyba ładunki kumulacyjne - niewielki ładunek wysyłany z ogromną prędkością.
Działa właśnie na zasadzie że pancerz nie jest w stanie zapracować swoją grubością, bo szybkość przemieszczania się go jest tak wielka że fala mechaniczna w pancerzu porusza się wolniej niż pocisk.

Zebysmy sie zrozumieli - ladunek kumulacyjny to jest specjalnie
uksztaltowany ladunek wybuchowy [detonujacy], gdzie istotna cecha jest
wneka, w niej jest umieszczona wkladka z cienkiej warstwy metalu
[czesto zwykla miedz], i po detonacji formuje sie z tego "strumien kumulacyjny", cienki, o duzej predkosci.

Massai pisze:

Anyway, nie bardzo widzę związek między szybkością rozchodzenia się
dźwięku w materiale a szybkością jego uginania się. Może głupio
zapytam, ale co ma piernik do wiatraka?

Tomasz Pyra wrote:

Massai pisze:

> Anyway, nie bardzo widzę związek między szybkością rozchodzenia się
> dźwięku w materiale a szybkością jego uginania się. Może głupio
> zapytam, ale co ma piernik do wiatraka?

Ni jestem pewny, ale moim zdaniem skoro prędkość dźwięku, to prędkość
rozchodzenia się fali mechanicznej w ośrodku to związek będzie
istotny.

Jak stukniesz młotkiem w koniec pręta, to drugi koniec poruszy się
dopiero po czasie który potrzebuje dźwięk żeby go przebyć.  Jak tym
młotkiem machniesz szybciej niż prędkość dźwięku w pręcie, to koniec
pręta się nie poruszy nawet jak go ten pędzący młotek zacznie kruszyć
na końcu w który uderzył.

A szansa na kruszenie właśnie rośnie dlatego że reszta pręta nie
będzie się odsuwać.

Massai pisze:

W przypadku detonacji np. ładunku wybuchowego ma to znaczenie - tu
chodzi o wytworzenie dużego ciśnienia, zanim ono "rozejdzie się na
boki". Do tego potrzebna jest szybkość spalania.
Wystrzeliwany pocisk się przemieszcza w lufie i jak ją opuści -
ciśnienie "ucieka". Więc trzeba spalić proch błyskawicznie, zanim
pocisk opuści lufę.

sop3k  napisał(a):

http://gun-engine.pl/

Nie wiem czy to lobby, czy naprawdę stworzenie linii produkcyjnej dla

o
konstrukcji którą może wykonać człowiek w garażu jest, aż tak trudne?

firma która wypuszcza taki silnik na rynek, w mgnieniu oka zdobywa jego duża
część. Gdzie popełniam błąd w moim rozumowaniu.

Zadaj sobie np. pytanie, dlaczego operatorzy sieci komórkowych, zamiast
wodzić się za łby - i przechwytywać klientów konkurentom - woleli raczej
dogadać się co do "podziału tortu". I dlaczego takie ciche porozumienia wcale
nie są niczym niecodziennym; żadną-tam "spiskową teorią". Spiskową praktyką
raczej.

Czym innym jest być entuzjastą techniki, który docenia walory nowej
konstrukcji - a czym innym właścicielem fabryki, która ma produkować...
przede wszystkim PIENIĄDZE. Skoro ludzie kupują samochody z silnikami o
starej konstrukcji - to właściwie czemu robić nagłe zwroty, przezbrajać
fabryki, testować nową konstrukcję, homologować, ubiegać się o świadectwa
bezpieczeństwa itp. itd.? Przecież sprzedaż cały czas jakoś idzie...

PaPi  napisał(a):

Ano dlatego, ze panstwo zadecydowalo o takim stanie rzeczy przyznajac
jedynie trojce (a poczadkowo Erze i Plusowi) koncesji na budowe sieci
ogolnokrajowej.
Gdyby dopuszczono nie 2 czy 3 a 10 podmiotow duzo ciezej byloby sie dogadac.

Nic tego nie ma miejsca w przypadky konstrukcji silnikow.

Pitolenie.

Fabryki silnikow rowniez powstaja. Gdyby "gun engine" byl tak wspanialy
na pewno znalazlby swoje zastosowanie  - chocby w silnikach do kosiarek.

Dnia Sun, 15 Aug 2010 21:07:27 +0200, sop3k napisał(a):

http://gun-engine.pl/

Nie wiem czy to lobby, czy naprawdę stworzenie linii produkcyjnej dla silników o

Adam Płaszczyca  napisał(a):

Dnia Sun, 15 Aug 2010 21:07:27 +0200, sop3k napisał(a):

>
> http://gun-engine.pl/
>
> Nie wiem czy to lobby, czy naprawdę stworzenie linii produkcyjnej dla

w o
"silnik spalinowy o nowoczesnej konstrukcji, i niesamowitej sprawności,
ponad 4-krotnie wyższej, niż sprawność silników obecnie używanych"

Hm.. współczesne silniki deisla osiągają około 35% sprawności [..]

Dnia Tue, 17 Aug 2010 00:17:24 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisał(a):

Adam Płaszczyca  napisał(a):

Dnia Sun, 15 Aug 2010 21:07:27 +0200, sop3k napisał(a):

http://gun-engine.pl/

Nie wiem czy to lobby, czy naprawdę stworzenie linii produkcyjnej dla

silnikó

w o
"silnik spalinowy o nowoczesnej konstrukcji, i niesamowitej sprawności,
ponad 4-krotnie wyższej, niż sprawność silników obecnie używanych"

Hm.. współczesne silniki deisla osiągają około 35% sprawności [..]

W warunkach rzeczywistych - tj. zmiany temperatury, przyśpieszanie,
hamowanie, częste zmiany biegów - i związane z tym zmiany obrotów - itp. itd.

Czy tak?

Yakhub  napisał(a):

A nasz Konstruktor oczywiście przetestował silnik w Warunkach
Rzeczywistych, czy też może nigdy go nawet nie zainstalował w samochodzie?

  Johnny Hooker pisze:

Yakhub  napisał(a):

A nasz Konstruktor oczywiście przetestował silnik w Warunkach
Rzeczywistych, czy też może nigdy go nawet nie zainstalował w samochodzie?

W tym przypadku o tyle nie ma to znaczenia, że "kanonierka" nie ma wyróżnionych "obrotów maksymalnej sprawności", bowiem moment obrotowy jest tu niezależny od prędkości. Dlatego też silnik ten np. nie wymaga stosowania skrzyni biegów.

Dnia Thu, 19 Aug 2010 01:35:32 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Jeżeli silnik ma stały moment obrotowy niezależny od obrotów, to jest to
silnik mało elastyczny który właśnie wymaga skrzyni biegów o wielu
przełożeniach.

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Dnia Thu, 19 Aug 2010 01:35:32 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Jeżeli silnik ma stały moment obrotowy niezależny od obrotów, to jest to
silnik mało elastyczny który właśnie wymaga skrzyni biegów o wielu
przełożeniach.

Hm, a to ciekawe, bo elektryczna Tesla ma 1 bieg i stały moment od 0 do
5400 obrotów/minutę.

kml pisze:

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Dnia Thu, 19 Aug 2010 01:35:32 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Jeżeli silnik ma stały moment obrotowy niezależny od obrotów, to jest to
silnik mało elastyczny który właśnie wymaga skrzyni biegów o wielu
przełożeniach.

Hm, a to ciekawe, bo elektryczna Tesla ma 1 bieg i stały moment od 0 do
5400 obrotów/minutę.

Tyle, że silnik o którym mowa nie jest elektryczny :)

Dnia Thu, 19 Aug 2010 08:51:29 +0200, kml napisał(a):

Jeżeli silnik ma stały moment obrotowy niezależny od obrotów, to jest to
silnik mało elastyczny który właśnie wymaga skrzyni biegów o wielu
przełożeniach.

Hm, a to ciekawe, bo elektryczna Tesla ma 1 bieg i stały moment od 0 do
5400 obrotów/minutę.

Tyle, że silnik o którym mowa nie jest elektryczny :)

MadMan pisze:

Dnia Thu, 19 Aug 2010 08:51:29 +0200, kml napisał(a):

Jeżeli silnik ma stały moment obrotowy niezależny od obrotów, to jest to
silnik mało elastyczny który właśnie wymaga skrzyni biegów o wielu
przełożeniach.

Hm, a to ciekawe, bo elektryczna Tesla ma 1 bieg i stały moment od 0 do
5400 obrotów/minutę.

Tyle, że silnik o którym mowa nie jest elektryczny :)

Niemniej ma taką samą charakterystykę. Po co montować x biegów jeśli silnik "ciągnie" w szerokim zakresie
obrotów tak samo?

On Thu, 19 Aug 2010 09:34:51 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

Silnik który ma stały moment obrotowy wymaga trzymania go na wysokich
obrotach żeby optymalnie przyspieszać, a do tego trzeba skrzyni biegów.

J.F.  napisał(a):

Chyba ze moment nie tylko jest staly, ale tez wysoki.
I zrywa asfalt bez skrzyni.

" Johnny Hooker"  wrote in message

J.F.  napisał(a):

Chyba ze moment nie tylko jest staly, ale tez wysoki.
I zrywa asfalt bez skrzyni.

Moment obrotowy "kanonierki" sięga wartości 100x wyższych, niż silnika przed
przeróbką - co zresztą zostało sprawdzone w trakcie testów przerobionego
silnika Suzuki - no, ale Pyra sobie nie przeczytał. Chociaż ma niesamowicie
wiele do powiedzenia na temat, o którym ani nic nie wie, ani nie chce
wiedzieć.

kamil  napisał(a):

Znaczy taki silnik ma ze 4000 niutkow? I bedziesz potrafil ruszyc takim=20
samochodem bez zostawienia opon w miejscu?

" Johnny Hooker"  wrote in message

kamil  napisał(a):

Znaczy taki silnik ma ze 4000 niutkow? I bedziesz potrafil ruszyc takim=20
samochodem bez zostawienia opon w miejscu?

Czy potrafisz zrozumieć znaczenie słówka "sięga"? Czy też tak tylko
odpisujesz głupkowato, żeby sobie "potrollować trochę"?

On Thu, 19 Aug 2010 13:40:31 +0100, kamil  wrote:

Znaczy taki silnik ma ze 4000 niutkow? I bedziesz potrafil ruszyc takim
samochodem bez zostawienia opon w miejscu?

"RobertRędziak"  wrote in message

On Thu, 19 Aug 2010 13:40:31 +0100, kamil  wrote:

Znaczy taki silnik ma ze 4000 niutkow? I bedziesz potrafil ruszyc takim
samochodem bez zostawienia opon w miejscu?

I jeszcze nie ma ,,rzadkie wylać, gęste wyrzucić''? ;))

4kN to akurat żadna rzadkość na kołach, na pierwszym biegu.

kamil wrote:

"RobertRędziak"  wrote in message

> On Thu, 19 Aug 2010 13:40:31 +0100, kamil  wrote:
>
>> Znaczy taki silnik ma ze 4000 niutkow? I bedziesz potrafil ruszyc
takim >> samochodem bez zostawienia opon w miejscu?
>
> I jeszcze nie ma ,,rzadkie wylać, gęste wyrzucić''? ;))
>
> 4kN to akurat żadna rzadkość na kołach, na pierwszym biegu.

Jakis wykres z hamowni moze podsuniesz?

On Fri, 20 Aug 2010 10:09:21 +0000 (UTC), Massai
wrote:

4 kiloNiutony.

On Fri, 20 Aug 2010 09:41:18 +0100, kamil  wrote:

4kN to akurat żadna rzadkość na kołach, na pierwszym biegu.

Jakis wykres z hamowni moze podsuniesz?

 Johnny Hooker pisze:

Moment obrotowy "kanonierki" sięga wartości 100x wyższych, niż silnika przed
przeróbką - co zresztą zostało sprawdzone w trakcie testów przerobionego

Andrzej Lawa  napisał(a):

> Moment obrotowy "kanonierki" sięga wartości 100x wyższych, niż silnika

> przeróbką - co zresztą zostało sprawdzone w trakcie testów przerobionego

ROTFL

To ja już wiem, co to za silnik. To silnik-bomba do samochodów-pułapek ;->

 Johnny Hooker pisze:

Na te Twoje posty, to ja odpowiem teraz zbiorczo (zarówno na dotychczasowe,
jak i na wszelkie ew. następne) - bo od razu widziałem że szkoda się
fatygować, aby Cię traktować poważnie. Otóż przemyśl sobie następującą
obserwację:

  Johnny Hooker pisze:

J.F.  napisał(a):

Chyba ze moment nie tylko jest staly, ale tez wysoki.
I zrywa asfalt bez skrzyni.

Moment obrotowy "kanonierki" sięga wartości 100x wyższych, niż silnika przed przeróbką

On Thu, 19 Aug 2010 09:34:51 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

Silnik który ma stały moment obrotowy wymaga trzymania go na wysokich
obrotach żeby optymalnie przyspieszać, a do tego trzeba skrzyni biegów.

MadMan wrote:

Dnia Thu, 19 Aug 2010 08:51:29 +0200, kml napisał(a):

>>> Jeżeli silnik ma stały moment obrotowy niezależny od obrotów, to
jest to >>> silnik mało elastyczny który właśnie wymaga skrzyni
biegów o wielu >>> przełożeniach.
> >
>> Hm, a to ciekawe, bo elektryczna Tesla ma 1 bieg i stały moment od
0 do >> 5400 obrotów/minutę.
>
> Tyle, że silnik o którym mowa nie jest elektryczny :)

Niemniej ma taką samą charakterystykę.
Po co montować x biegów jeśli silnik "ciągnie" w szerokim zakresie
obrotów tak samo?

Dnia Thu, 19 Aug 2010 07:44:21 +0000, Massai napisał(a):

Niemniej ma taką samą charakterystykę. Po co montować x biegów jeśli
silnik "ciągnie" w szerokim zakresie obrotów tak samo?

Ĺťeby dało się lepiej przyspieszać/szybciej jechać? Siła napędzająca koła
jest uzależniona od długości "ramienia dźwigni", czyli od przełożenia w
skrzyni.

Jaroslaw Berezowski wrote:

Dnia Thu, 19 Aug 2010 07:44:21 +0000, Massai napisał(a):

>> Niemniej ma taką samą charakterystykę. Po co montować x
biegów jeśli >> silnik "ciągnie" w szerokim zakresie obrotów tak
samo?
>
> Ĺťeby dało się lepiej przyspieszać/szybciej jechać? Siła
> napędzająca koła jest uzależniona od długości "ramienia
> dźwigni", czyli od przełożenia w skrzyni.
Jezeli silnik ktory nie ma problemu z niskimi obrotami w zakresie
stalego momentu na pewnym biegu moze zerwac przyczepnosc, to nie ma
sensu dawanie nizszego biegu, bo sie nie wykorzysta wiekszego momentu
na kolach. Nawet jezeli silniczek jest za slaby, by to zrobic, to
single speed jest bardzo wygodny w uzytkowaniu, prosty i tanszy od
wielobiegowych. Praktycznie wszystkie obecne EV producenci projektuja
jako single speedy, bo charakterystyki silnikow na to pozwalaja.

On Thu, 19 Aug 2010 21:55:51 +0200, Jaroslaw Berezowski
 wrote:

Jezeli silnik ktory nie ma problemu z niskimi obrotami w zakresie stalego
momentu na pewnym biegu moze zerwac przyczepnosc, to nie ma sensu dawanie
nizszego biegu, bo sie nie wykorzysta wiekszego momentu na kolach.

Dnia Fri, 20 Aug 2010 06:45:30 +0000, Robert Rędziak napisał(a):

 Ale może być sens dać wyższy, by zwiększyć prędkoć maksymalną pojazdu,
 jeśli tylko mocy wystarczy na osiągnięcie wyższej prędkości. Przy
 okazji można zmniejszyć trochę hałas.

Dnia Tue, 17 Aug 2010 00:17:24 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisał(a):

Hm.. współczesne silniki deisla osiągają około 35% sprawności [..]

W warunkach rzeczywistych - tj. zmiany temperatury, przyśpieszanie,
hamowanie, częste zmiany biegów - i związane z tym zmiany obrotów - itp. itd.

Czy tak?

Adam Płaszczyca  napisał(a):

Tak właśnie.

I dlatego też w układach klimatytzacji stosuje się grzejniki
elektryczne, bo siniki produkuja w zimie za mało ciepła odpadowego, żeby
zagrzać nim kabinę.

  Johnny Hooker pisze:

Adam Płaszczyca  napisał(a):

Tak właśnie.

Niestety, nie zgadza się - co pisałem już dwóm innym adwersarzom:
http://courses.washington.edu/me341/oct22v2.htm
http://sitemaker.umich.edu/mhross/files/fueleff_physicsautossanders.pdf (str. 17)

I dlatego też w układach klimatytzacji stosuje się grzejniki
elektryczne, bo siniki produkuja w zimie za mało ciepła odpadowego, żeby
zagrzać nim kabinę.

"Za mało w zimie" - bo konstruktor silnika/pojazdu tak, a nie inaczej, ustalił podział ciepła pomiędzy chłodnicę, a nagrzewnicę kabiny.

Tomasz Pyra  napisał(a):

> "Za mało w zimie" - bo konstruktor silnika/pojazdu tak, a nie inaczej,
> ustalił podział ciepła pomiędzy chłodnicę, a nagrzewnicę kabiny.

Chłodnica wtedy jest zatkana termostatem.
Wszystko idzie nagrzewnicą (no i w wydech).

Dnia Thu, 19 Aug 2010 12:27:57 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisał(a):

Już za parę miesięcy będzie zima w pełni. Podejdź sobie wtedy do pierwszej-
lepszej ciężarówki - takiej, która ma akurat silnik na chodzie - i pomacaj
jej chłodnicę. I zbadaj, czy faktycznie jest całkowicie zimna (wręcz ma
temperaturę otoczenia, czyli, jak to w zimie, ujemną), bo to "termostat ją
zatkał kompletnie".

Dnia Tue, 17 Aug 2010 23:21:54 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisał(a):

"Za mało w zimie" - bo konstruktor silnika/pojazdu tak, a nie inaczej,
ustalił podział ciepła pomiędzy chłodnicę, a nagrzewnicę kabiny. To nie ma
bezpośredniego związku z tematem "sprawność"

W dniu 2010-08-22 11:50, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Tue, 17 Aug 2010 23:21:54 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisał(a):

"Za mało w zimie" - bo konstruktor silnika/pojazdu tak, a nie inaczej,
ustalił podział ciepła pomiędzy chłodnicę, a nagrzewnicę kabiny. To nie ma
bezpośredniego związku z tematem "sprawność"

Gdybyś miał jakiekolwiek pojęcie o układach chłodzenia silników
spalinowych, to byś wiedział, że dopóki nie zostanie osiągnięta temepratura
pracy silnika, to duży obieg chłodniczy (ten z chłodnicą) jest szczelnei
zamknięty i 100% ciepła opadowego idzie w obwód nagrzewnicy powietrza.

Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

pracy silnika, to duży obieg chłodniczy (ten z chłodnicą) jest szczelnei
zamknięty i 100% ciepła opadowego idzie w obwód nagrzewnicy powietrza.

Adamie, ale termostat nie działa zero-jedynkowo. Podawana na nim temp. otwarcia, np. 89 stopni, to chyba często jest temperatura _pełnego_ otwarcia.

Dnia Sun, 22 Aug 2010 12:02:44 +0200, Marcin "Kenickie" Mydlak napisał(a):

Adamie, ale termostat nie działa zero-jedynkowo. Podawana na nim temp.
otwarcia, np. 89 stopni, to chyba często jest temperatura _pełnego_
otwarcia.

Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Tue, 17 Aug 2010 00:17:24 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisał(a):

>> Hm.. współczesne silniki deisla osiągają około 35% sprawności [..]
>
> W warunkach rzeczywistych - tj. zmiany temperatury, przyśpieszanie,
> hamowanie, częste zmiany biegów - i związane z tym zmiany obrotów -
> itp. itd.
>
> Czy tak?

Tak właśnie. I dlatego też w układach klimatytzacji stosuje się
grzejniki elektryczne, bo siniki produkuja w zimie za mało ciepła
odpadowego, żeby zagrzać nim kabinę.

Użytkownik "sop3k"  napisał w wiadomości

Witam!

To już chyba 3 konstrukcja silnika trochę tylko zmodyfikowanego w stosunku do
Otto i Diesla, który ma znacznie lepszą sprawność niż to sprzedawane dziś w
salonach na których konstrukcje wydaje się miliony.

http://gun-engine.pl/

Nie wiem czy to lobby, czy naprawdę stworzenie linii produkcyjnej dla silników o
konstrukcji którą może wykonać człowiek w garażu jest, aż tak trudne? Przecież
firma która wypuszcza taki silnik na rynek, w mgnieniu oka zdobywa jego duża
część. Gdzie popełniam błąd w moim rozumowaniu.

Jurand  napisał(a):

Pewnie to taka sama "rewelacja" jak zderzak Łągiewki...

On Tue, 17 Aug 2010 00:22:15 +0000 (UTC),   Johnny Hooker wrote:

Jurand  napisał(a):

Pewnie to taka sama "rewelacja" jak zderzak Łągiewki...

Po prostu żal patrzeć na typowe postawy typowego "polactwa", które
najchętniej ukręciłoby facetowi łeb - po prostu za to, że ośmielił się
wychylić ponad przeciętność. Zamiast być dumnym, że to rodak skonstruował.

J.F.  napisał(a):

>> Pewnie to taka sama "rewelacja" jak zderzak Łągiewki...
>Po prostu żal patrzeć na typowe postawy typowego "polactwa", które
>najchętniej ukręciłoby facetowi łeb - po prostu za to, że ośmielił się
>wychylić ponad przeciętność. Zamiast być dumnym, że to rodak skonstruował.

Nie martw sie - obcokrajowca tez bysmy skrytykowali.

Moze dlatego ze nie chcemy zeby o nas mowili "Polacy to tacy glupi i
naiwni" ..

Użytkownik " Johnny Hooker"  napisał w wiadomości

Wiesz, jaka jest z grubsza różnica pomiędzy forum obcym, a polskim? Otóż na
zagranicznym forum uczestnicy, którzy nie mają pełnych informacji na tak
interesujący temat, napisaliby: "Amazing! Incredible! Fantastic! Can I have
more info, please?". A co mamy tu, na polskim? Ano: "Oszustwo! Ściema!
Kłamstwo! Do gazu z tym szarlatanem! Na gałąź z nim - nie będzie z nas
idiotów robił!".

Kwestia stylu - napisałbym, gdyby coś takiego można byłoby w ogóle nazwać
"stylem"... smutne.

On Tue, 17 Aug 2010 18:50:59 +0000 (UTC),   Johnny Hooker wrote:

J.F.  napisał(a):

Nie martw sie - obcokrajowca tez bysmy skrytykowali.
Moze dlatego ze nie chcemy zeby o nas mowili "Polacy to tacy glupi i
naiwni" ..

Wiesz, jaka jest z grubsza różnica pomiędzy forum obcym, a polskim? Otóż na
zagranicznym forum uczestnicy, którzy nie mają pełnych informacji na tak
interesujący temat, napisaliby: "Amazing! Incredible! Fantastic! Can I have

more info, please?". A co mamy tu, na polskim? Ano: "Oszustwo! Ściema!
Kłamstwo! Do gazu z tym szarlatanem! Na gałąź z nim - nie będzie z nas
idiotów robił!".

J.F.  napisał(a):

Mam prosbe - przetlumacz strone na angielski, napisz na
rec.autos.tech, albo na sci.engr i napisz co wyszlo.

I mozesz jeszcze zaczac tak jak tu "Dlaczego taki swietny silnik nie
jest powszechnie stosowany".

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

I mozesz jeszcze zaczac tak jak tu "Dlaczego taki swietny silnik nie
jest powszechnie stosowany".

"J.F."  wrote in message

On Tue, 17 Aug 2010 18:50:59 +0000 (UTC),   Johnny Hooker wrote:

J.F.  napisał(a):

Nie martw sie - obcokrajowca tez bysmy skrytykowali.
Moze dlatego ze nie chcemy zeby o nas mowili "Polacy to tacy glupi i
naiwni" ..

Wiesz, jaka jest z grubsza różnica pomiędzy forum obcym, a polskim? Otóż na
zagranicznym forum uczestnicy, którzy nie mają pełnych informacji na tak
interesujący temat, napisaliby: "Amazing! Incredible! Fantastic! Can I have

A kawal z Niagara i Polakiem znasz ? :-)

more info, please?". A co mamy tu, na polskim? Ano: "Oszustwo! Ściema!
Kłamstwo! Do gazu z tym szarlatanem! Na gałąź z nim - nie będzie z nas
idiotów robił!".

Mam prosbe - przetlumacz strone na angielski, napisz na
rec.autos.tech, albo na sci.engr i napisz co wyszlo.

I mozesz jeszcze zaczac tak jak tu "Dlaczego taki swietny silnik nie
jest powszechnie stosowany".

On 17 Sie, 20:50, " Johnny Hooker"
wrote:

J.F.  napisał(a):

> >> Pewnie to taka sama "rewelacja" jak zderzak Łągiewki...
> >Po prostu żal patrzeć na typowe postawy typowego "polactwa", które
> >najchętniej ukręciłoby facetowi łeb - po prostu za to, że ośmielił się
> >wychylić ponad przeciętność. Zamiast być dumnym, że to rodak skonstruował.

> Nie martw sie - obcokrajowca tez bysmy skrytykowali.

> Moze dlatego ze nie chcemy zeby o nas mowili "Polacy to tacy glupi i
> naiwni" ..

Wiesz, jaka jest z grubsza różnica pomiędzy forum obcym, a polskim? Otóż na
zagranicznym forum uczestnicy, którzy nie mają pełnych informacji na tak
interesujący temat, napisaliby: "Amazing! Incredible! Fantastic! Can I have
more info, please?". A co mamy tu, na polskim? Ano: "Oszustwo! Ściema!
Kłamstwo! Do gazu z tym szarlatanem! Na gałąź z nim - nie będzie z nas
idiotów robił!".

Kwestia stylu - napisałbym, gdyby coś takiego można byłoby w ogóle nazwać
"stylem"... smutne.

Dnia Tue, 17 Aug 2010 00:22:15 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisał(a):

Pewnie to taka sama "rewelacja" jak zderzak Łągiewki...

Po prostu żal patrzeć na typowe postawy typowego "polactwa", które
najchętniej ukręciłoby facetowi łeb - po prostu za to, że ośmielił się
wychylić ponad przeciętność. Zamiast być dumnym, że to rodak skonstruował.

Yakhub  napisał(a):

>> Pewnie to taka sama "rewelacja" jak zderzak Łągiewki...
>
> Po prostu żal patrzeć na typowe postawy typowego "polactwa", które
> najchętniej ukręciłoby facetowi łeb - po prostu za to, że ośmielił się
> wychylić ponad przeciętność. Zamiast być dumnym, że to rodak skonstruował.

Jak ktoś jeszcze kupi to, co on skonstruował, to będziemy dumni.
Przynajmniej ja. Obiecuję.

Jak na razie on skonstruował coś, czym nikt nie jest zainteresowany.

Ergo - cały ten jego wynalazek to tylko takie nietypowe hobby.

Dnia Wed, 18 Aug 2010 13:33:38 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisał(a):

Po prostu żal patrzeć na typowe postawy typowego "polactwa", które
najchętniej ukręciłoby facetowi łeb - po prostu za to, że ośmielił się
wychylić ponad przeciętność. Zamiast być dumnym, że to rodak skonstruował.

Jak ktoś jeszcze kupi to, co on skonstruował, to będziemy dumni.
Przynajmniej ja. Obiecuję.

Wiesz co... ale ja naprawdę nie sądzę, żebyś komukolwiek robił łaskę, że
"będziesz dumny".

Jak na razie on skonstruował coś, czym nikt nie jest zainteresowany.

Skąd ta supozycja?

Użytkownik " Johnny Hooker"  napisał w wiadomości

Jurand  napisał(a):

Pewnie to taka sama "rewelacja" jak zderzak Łągiewki...

Po prostu żal patrzeć na typowe postawy typowego "polactwa", które
najchętniej ukręciłoby facetowi łeb - po prostu za to, że ośmielił się
wychylić ponad przeciętność. Zamiast być dumnym, że to rodak skonstruował.

Przykre.

kml  napisał(a):

>> Pewnie to taka sama "rewelacja" jak zderzak Łągiewki...
>
> Po prostu żal patrzeć na typowe postawy typowego "polactwa", które
> najchętniej ukręciłoby facetowi łeb - po prostu za to, że ośmielił się
> wychylić ponad przeciętność. Zamiast być dumnym, że to rodak skonstruował.
>
> Przykre.

Zdejmujesz azbest z dachów w Czikago?

Skonstruował i co dalej?

Póki co ma
patent i beznadziejną stroną, która dla osoby takiej jak ja (czyli jak 99%
osób nie znającej się) nie jest żadnym źródłem wiedzy bo nie wiadomo o co
chodzi

oprócz podniesionej wczesniej sprawności na poziomie 140%.

Jakiś wywiad sprzed 4 lat...

Jeżeli patent jest tak fajny to czemu nie ma w produkcji seryjnej? W
Ameryce Północnej wszelkie patenty nie mają tak ciężko jak w Europie
prawda? Made in Canada, ale teoria spiskowa najlepszego polskiego sortu.

Użytkownik " Johnny Hooker"  napisał w wiadomości

Zdejmujesz azbest z dachów w Czikago?

Muszę Cię zmartwić: z tym azbestem musisz się w dalszym ciągu sam mordować,
ja się tym nie zajmuję, więc Ci nie pomogę.

Jak ktoś nie umie czytać - w każdym razie ZE ZROZUMIENIEM - to faktycznie:
cokolwiek by mu pod nos nie podetknąć, i tak nic z tego nie zrozumie.

oprócz podniesionej wczesniej sprawności na poziomie 140%.

Tak? A skąd ta "informacja" o "sprawności 140%"?

Jakiś wywiad sprzed 4 lat...

Nieładny, tak? Czy też może chodzi o to, że facet - zamiast budować prototypy
- winien się udzielać towarzysko?

Może Ci się myli z jakimiś "celebrytami"?

Na to już dawno inni odpowiedzieli; ale ponieważ i tak "nie wiesz, o co
chodzi" - na jaką byś stronę nie zajrzał - no, to i pytasz się jak "mały
Kazio"

kml  napisał(a):

>> Zdejmujesz azbest z dachów w Czikago?
>
> Muszę Cię zmartwić: z tym azbestem musisz się w dalszym ciągu sam
> mordować,
> ja się tym nie zajmuję, więc Ci nie pomogę.

Nie musze się mordować z azbestem. Płacą mi za stukanie w klawiature. Za to
Ty zajmujesz się promowaniem "wynalazków" co nie?

> Jak ktoś nie umie czytać - w każdym razie ZE ZROZUMIENIEM - to faktycznie:
> cokolwiek by mu pod nos nie podetknąć, i tak nic z tego nie zrozumie.

Powtarzaj to sobie. To jedna z najgorszych stron promujących "nowe cudowne
wynalazki" jakie w życiu widziałem. Forma jest tragiczna, tresć
niezrozumiała dla laika a ogólne wrażenie takie, że szkoda czasu lepiej
wejść na www.simpsonslol.com Jeżeli cokolwiek ma być promowane w sieci to
powinno być promowane tak żeby ktoś kto się na tym nie zna był w stanie
odnieść wrażenie, że to co jest prezentowane jest naprawdę fajne.

>> oprócz podniesionej wczesniej sprawności na poziomie 140%.
>
> Tak? A skąd ta "informacja" o "sprawności 140%"?

Z całego wątku.

>> Jakiś wywiad sprzed 4 lat...
>
> Nieładny, tak? Czy też może chodzi o to, że facet - zamiast budować
> prototypy
> - winien się udzielać towarzysko?

NIEAKTUALNY!!!!

Poza tym deklaracja, że wybudował tysiąć pińcet czegoś tam
na mnie nie robi wrażenia.

> Może Ci się myli z jakimiś "celebrytami"?

Tak, nic innego mi do głowy nie przyszło jak termin celebryta po obejrzeniu
tej strony.

> Na to już dawno inni odpowiedzieli; ale ponieważ i tak "nie wiesz, o co
> chodzi" - na jaką byś stronę nie zajrzał - no, to i pytasz się jak "mały
> Kazio"

Inni (czyli osoby mające pojęcie w temacie) wyśmiali to wszystko. Co miał
powiedzieć niedoszły rewolucjonizator? Mam zajebisty patent, ale nikt nie
traktuje mnie poważnie i każdy się śmieje.

A BUUUUUU ;( Lekką ręką licząc
to cały patent ma ładnych parę lat i poza tym, że jest i widnieje na tej
badziewnej stronie co z niego za pożytek skoro nikt sie tym nie
zainteresował.

Użytkownik " Johnny Hooker"  napisał w wiadomości

Aha, więc nie miałeś na myśli, że potrzebujesz pomocnika - tylko chodzi o to,
że właśnie ten azbest rzuciłeś - i potrzebują kogoś na Twoje miejsce - a sam
zatrudniłeś się w dziale kontroli jakości fabryki klawiatur, gdzie
sprawdzasz, czy klawisze nie są za głośne?

No cóż... ja rozumiem, że brak jakiegokolwiek wykształcenia, przez który
poprzednio zmuszony byłeś pracować "przy azbeście" - a obecnie jako tester
klawiatur - może być przeszkodą w zrozumieniu nawet tak prostych treści. W
tej sprawie to ja Ci nie pomogę - ale na pewno ta osoba, której dyktujesz
treści swoich postów, będzie zdolna znaleźć Ci jakieś oferty w sieci, skoro
umie korzystać z komputera. Np. jakieś kursy wieczorowe, czy korepetycje...
bywa w życiu ciężko, ale nie poddawaj się.

Jestem przekonany, że - jeśli, oczywiście, nie poddasz się, i jednak
uzupełnisz edukację - już za parę miesięcy obliczysz to prawidłowo. :)

Aaaa, no tak... informacje tam podane wtedy były prawdziwe - ale teraz już
nie są, bo zwietrzały przez ten czas. W sumie masz rację.

Ja wiem, wiem... cycki Dody - te to dopiero zrobiłyby na Tobie wrażenie... ;)

A nie mówiłem? Tak, to właśnie masz na myśli... nic innego nie przychodzi Ci
do głowy zarówno "po" - jak i "przed" obejrzeniem jakichkolwiek stron. Oj, co
za figlarz... ;)

Nie przenoś swoich frustracji na innych - to nie ma uzasadnienia. Zapewniam
Cię, że kiedy uzupełnisz wykształcenie - i znajdziesz nowe miejsce pracy,
rzucając testowanie klawiatur - przestaną się z Ciebie śmiać, i nie należy
wykluczać, że czasami nawet zaczną Cię traktować poważnie. Życzę Ci tego! :)

Twoje informacje nie są całkiem ścisłe, jeśli o to chodzi - ale nie przejmuj
się tym teraz; w tej chwili ważniejsze dla Ciebie jest zrobienie następnego
kroku na długiej drodze ku normalnemu życiu.

" Johnny Hooker"  wrote in message

"So what’s the problem? Where are the companies that make engines? First up
is and always will be the “not invented here” mental illness. On the other
hand the Otto cycle gasoline and compression ignition Rudolf Diesel designs
are not invented here anyway. Then it’s hard to let go of the wins from
controlling and managing the fuel ignition successes we have today, even as
these lessons will advance the new Holubowicz design principles rapidly. Then
its been reported that Mr. Holubowicz has been approached by concerns who
wish to license/buy the entirety of the design as opposed taking out a
license, while understandable, this is greed beyond any accusation leveled on
any other segment of the energy industry. The approach also is a sulk, stick
head in sand and make one’s ass a target path of behavior.

What to do? Someday a director of a major engine producer will catch on and
the word will go out, “we better not be anything other than first!” Meanwhile
the blame targets of today are going to be validly saying the responsibility
isn’t theirs alone. It is finger-pointing time, like it or not. There’s a
large reservoir of inaction just waiting to see the light of day."

kamil pisze:

Glowe dam, ze maczaja w tym palce ci sami ludzie, ktorzy trzymaja w
szufladzie lekarstwo na raka i AIDS.

"Andrzej Lawa"  wrote in message

kamil pisze:

Glowe dam, ze maczaja w tym palce ci sami ludzie, ktorzy trzymaja w
szufladzie lekarstwo na raka i AIDS.

I Elvisa Presleya oraz Michaela Jacksona - którzy oczywiście nadal żyją.

Użytkownik " Johnny Hooker"  napisał w wiadomości

Jurand  napisał(a):

Pewnie to taka sama "rewelacja" jak zderzak Łągiewki...

Po prostu żal patrzeć na typowe postawy typowego "polactwa", które
najchętniej ukręciłoby facetowi łeb - po prostu za to, że ośmielił się
wychylić ponad przeciętność. Zamiast być dumnym, że to rodak skonstruował.

 Johnny Hooker pisze:

Jurand  napisał(a):

Pewnie to taka sama "rewelacja" jak zderzak Łągiewki...

Po prostu żal patrzeć na typowe postawy typowego "polactwa", które

  Johnny Hooker pisze:

Jurand  napisał(a):

Pewnie to taka sama "rewelacja" jak zderzak Łągiewki...

Po prostu żal patrzeć na typowe postawy typowego "polactwa", które najchętniej ukręciłoby facetowi łeb - po prostu za to, że ośmielił się wychylić ponad przeciętność. Zamiast być dumnym, że to rodak skonstruował.

Tomasz Pyra  napisał(a):

>> Pewnie to taka sama "rewelacja" jak zderzak Łągiewki...
>
> Po prostu żal patrzeć na typowe postawy typowego "polactwa", które
> najchętniej ukręciłoby facetowi łeb - po prostu za to, że ośmielił się
> wychylić ponad przeciętność. Zamiast być dumnym, że to rodak skonstruował.

Z opisu stworzonego pod założenie, że czytelnik nie ma pojęcia o
mechanice i da się nabrać? Bo owszem bez głębszego przemyślenia, na
"chłopski rozum" może się wydawać że to ma sens

Pewnie zresztą sam konstruktor szedł podobną drogą - coś tam wpadło do
głowy co wydawało się warte przetestowania.
Może i zbudował model który raczej nie działa tak jak powinien

(bo już by była długa kolejka chętnych do kupienia)

i on teraz życie poświęci na
pokonywanie przerozmaitych trudności które i tak nie pomogą wyskoczyć
ponad błędne założenia początkowe.

Taka sama droga jak Łągiewki - czyli jest jakiś pomysł, ale nie działa.

A konstruktor zamiast zweryfikować wadliwe założenia, brnie dalej
wymyślając do tego niestworzone teorie.

Bo same założenia są tam fałszywe - zakłada że spalanie detonacyjne tej
samej ilości paliwa w jakiś magiczny sposób dostarczy wielokrotnie
więcej energii niż normalny proces spalania znany z dzisiejszych silników.

Intuicja może to podpowiada, bo skoro spalanie stukowe potrafi rozwalić
silnik no to musi być tam niespożyta moc. Tyle że tu problemem jest
niezrozumienie procesu.

Spalanie stukowe może i generuje ogromne ciśnienie, ale przez bardzo
krótki czas, a dzieje się tak dlatego że spalanie zachodzi jednocześnie
w całej objętości mieszanki, latają po komorze spalania nieskoordynowane
fale uderzeniowe i to powoduje niszczącą siłę.
[..]
Pomysł śmieszny, ale naiwni się nabiorą.
Tak jak nabierają się na inne "genialne" wynalazki tego rodzaju.

  Johnny Hooker pisze:

A konstruktor zamiast zweryfikować wadliwe założenia, brnie dalej wymyślając do tego niestworzone teorie.

Wprawdzie najciekawsze jest to, że teorię konstruktor opracowywał 8 lat - a obecnie od dość dawna już przeszedł do praktyki - ale co tam...

Bo same założenia są tam fałszywe - zakłada że spalanie detonacyjne tej samej ilości paliwa w jakiś magiczny sposób dostarczy wielokrotnie
więcej energii niż normalny proces spalania znany z dzisiejszych silników.

I tu wychodzi Tomkowe "znam się na mechanice" - otóż dla Tomka jest to "magia"...

Pyro: zarówno Ty, jak i wielu innych udzielających się w tym wątku, już niedługo będziecie się wstydzić tych bredni, które tu wypisujecie; i że tak usilnie usiłowaliście opluć dokonania gościa, który - bez cienia przesady! - właśnie zmienia oblicze światowej motoryzacji.

Dnia Thu, 19 Aug 2010 01:32:11 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Bo same założenia są tam fałszywe - zakłada że spalanie detonacyjne tej
samej ilości paliwa w jakiś magiczny sposób dostarczy wielokrotnie
więcej energii niż normalny proces spalania znany z dzisiejszych
silników.

On Aug 15, 3:07 pm, "sop3k"  wrote:

Witam!

To już chyba 3 konstrukcja silnika trochę tylko zmodyfikowanego w stosunku do
Otto i Diesla, który ma znacznie lepszą sprawność niż to sprzedawane dziś w
salonach na których konstrukcje wydaje się miliony.

http://gun-engine.pl/

Nie wiem czy to lobby, czy naprawdę stworzenie linii produkcyjnej dla silników o
konstrukcji którą może wykonać człowiek w garażu jest, aż tak trudne? Przecież
firma która wypuszcza taki silnik na rynek, w mgnieniu oka zdobywa jego duża
część. Gdzie popełniam błąd w moim rozumowaniu.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

JAM  napisał(a):

W patencie napisali, ze silnik ma czterokrotnie wieksza sprawnosc niz
tradycyjny silnik spalinowy. Poniewaz dzisiejsze silniki spalinowe
osiagaja 30% sprawnosci, wynika, ze konstrukcja opatentowana osiaga
120% sprawnosci, czyli produkuje benzyne.

On Tue, 17 Aug 2010 17:48:16 +0000 (UTC),   Johnny Hooker wrote:

30%? No, popatrz... co prawda, niektórzy upierali się już, że diesle to nawet
40% - ale to nie jest wcale ostatnie słowo na ten temat... pod adresem:
http://tinyurl.com/28voos5 znajdziesz niezwykle interesującą informację:
"Dzisiejsze silniki diesla są super, osiągają sprawnośc rzędu 60% i palą tyle
co nic."
Jak więc widać, licytacja doszła już do "60% sprawności" dla diesla. No, to
czekam - kto z Was da więcej? :)

J.F.  napisał(a):

ponad 50% ma ten
http://www.mandieselturbo.com/engines/TwoStrokeLowSpeedPropMEEngines.asp?

S80ME-C7

A 60% ma turbina gazowa z dopalaczem parowym Siemensa.

A jak chcesz cos bardziej popularnego:
http://en.wikipedia.org/wiki/Brake_specific_fuel_consumption

On Tue, 17 Aug 2010 18:43:36 +0000 (UTC),   Johnny Hooker wrote:

J.F.  napisał(a):

A jak chcesz cos bardziej popularnego:
http://en.wikipedia.org/wiki/Brake_specific_fuel_consumption

A, tak - zgadzam się, że diesle "morskie" mogą osiągnąć wyższą sprawność,
wszakże przypomnę, że mówimy w tym wątku konkretnie o silnikach SAMOCHODOWYCH
TŁOKOWYCH!
Sorry - no bonus.

J.F.  napisał(a):

>A, tak - zgadzam się, że diesle "morskie" mogą osiągnąć wyższą sprawność,
>wszakże przypomnę, że mówimy w tym wątku konkretnie o silnikach

>TŁOKOWYCH!
>Sorry - no bonus.

Ale tam sa dwa diesle samochodowe z wynikiem ponad 40%.
Wiec sorry - nie mozna pisac "cztery razy lepsza".
Ani nawet trzy.

On 17 Sie, 21:20, " Johnny Hooker"
wrote:

J.F.  napisał(a):



> >A, tak - zgadzam się, że diesle "morskie" mogą osiągnąć wyższą sprawność,
> >wszakże przypomnę, że mówimy w tym wątku konkretnie o silnikach
SAMOCHODOWYCH
> >TŁOKOWYCH!
> >Sorry - no bonus.

> Ale tam sa dwa diesle samochodowe z wynikiem ponad 40%.
> Wiec sorry - nie mozna pisac "cztery razy lepsza".
> Ani nawet trzy.

Sprawność dla diesli podawana jest - według moich informacji - bez
uwzględnienia nawet tarcia tłoka. Można upewnić się, jak widzę, np. tu:

http://courses.washington.edu/me341/oct22v2.htm

jacek2v  napisał(a):

Przepraszam, ale co=B6 mnie zaniepokoi=B3o: to jak=B1 sprawno=B6=E6 wg Cieb=
ie ma
silnik benzynowy?
Mi si=EA wydawa=B3o, =BFe benzynowe maj=B1 mniejsz=B1 sprawno=B6=E6, czy=BF=
by poni=BFej 20%?

On 19 Sie, 14:21, " Johnny Hooker"
wrote:

jacek2v  napisał(a):

> Przepraszam, ale co=B6 mnie zaniepokoi=B3o: to jak=B1 sprawno=B6=E6 wg Cieb> > ie ma
> silnik benzynowy?
> Mi si=EA wydawa=B3o, =BFe benzynowe maj=B1 mniejsz=B1 sprawno=B6=E6, czy=BF> > by poni=BFej 20%?

Zależy którego. Jaka to jest konstrukcja, jak wykonana, w jakim jest
stanie... różnica w sprawności samochodowych silników benzynowych i
dieslowskich nie jest taka znowuż wielka.

No chyba, że dla tych, co to oświadczają - jak sam miałem ostatnio okazję się
przekonać - że "nowoczesne diesle mają sprawność 60%, i palą tyle, co
nic" (chyba papierosów...).

Dnia Tue, 17 Aug 2010 17:48:16 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisał(a):

Jak więc widać, licytacja doszła już do "60% sprawności" dla diesla. No, to
czekam - kto z Was da więcej? :)

On Aug 17, 5:32 pm, Adam Płaszczyca
wrote:

Dnia Tue, 17 Aug 2010 17:48:16 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisał(a):

> Jak więc widać, licytacja doszła już do "60% sprawności" dla diesla. No, to
> czekam - kto z Was da więcej? :)

60%? Niewykonalne, wynika z samego obiegu silnika Diesla, chyba, że silnik
ten zasilał również instalacje grzewczą.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdówhttp://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Aug 15, 3:07 pm, "sop3k"  wrote:

Witam!

To już chyba 3 konstrukcja silnika trochę tylko zmodyfikowanego w stosunku do
Otto i Diesla, który ma znacznie lepszą sprawność niż to sprzedawane dziś w
salonach na których konstrukcje wydaje się miliony.

http://gun-engine.pl/

Nie wiem czy to lobby, czy naprawdę stworzenie linii produkcyjnej dla silników o
konstrukcji którą może wykonać człowiek w garażu jest, aż tak trudne? Przecież
firma która wypuszcza taki silnik na rynek, w mgnieniu oka zdobywa jego duża
część. Gdzie popełniam błąd w moim rozumowaniu.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

JAM  napisał(a):

A propos. Jeszcze lepszy jest silnik "Balerina" tego "wynalazcy". 5kW
wykorzystujace demona Maxwella to nie w kij dmuchal. 5kW spokojnie
moze napedzac samochod wykorzystujac cieplo otoczenia. Toc to marznie
zielonych mogace zbalansowac globalne ocieplenie ! Fizycy nazywaja
takie silniki Perpetuum Mobile 2 stopnia jako ze w odroznieniu od
potocznie znanego Perpetuum Mobile 1 stopnia naruszajacego pierwsza
zasade termodynamiki, Balerina narusza jedynie druga zasade.

On Tue, 17 Aug 2010 19:22:27 +0000 (UTC),   Johnny Hooker wrote:

JAM  napisał(a):

A propos. Jeszcze lepszy jest silnik "Balerina" tego "wynalazcy". 5kW
wykorzystujace demona Maxwella to nie w kij dmuchal. 5kW spokojnie
moze napedzac samochod wykorzystujac cieplo otoczenia. Toc to marznie
zielonych mogace zbalansowac globalne ocieplenie ! Fizycy nazywaja
takie silniki Perpetuum Mobile 2 stopnia jako ze w odroznieniu od
potocznie znanego Perpetuum Mobile 1 stopnia naruszajacego pierwsza
zasade termodynamiki, Balerina narusza jedynie druga zasade.

Ciekawe. Skąd wniosek, że Balerina narusza drugą zasadę termodynamiki?

J.F.  napisał(a):

>Ciekawe. Skąd wniosek, że Balerina narusza drugą zasadę termodynamiki?

Slusznie slusznie - po uwaznym przeczytaniu wypocin Wynalazcy, a moze
tylko Autora strony - juz sie traci pojecie ktora zasade narusza.

 Johnny Hooker pisze:

J.F.  napisał(a):

Ciekawe. Skąd wniosek, że Balerina narusza drugą zasadę termodynamiki?

Slusznie slusznie - po uwaznym przeczytaniu wypocin Wynalazcy, a moze
tylko Autora strony - juz sie traci pojecie ktora zasade narusza.

Ciekawe. Skąd wniosek, że ten silnik w ogóle cokolwiek narusza?

On Wed, 18 Aug 2010 13:19:50 +0000 (UTC),   Johnny Hooker wrote:

J.F.  napisał(a):

>Ciekawe. Skąd wniosek, że Balerina narusza drugą zasadę termodynamiki?
Slusznie slusznie - po uwaznym przeczytaniu wypocin Wynalazcy, a moze
tylko Autora strony - juz sie traci pojecie ktora zasade narusza.

Ciekawe. Skąd wniosek, że ten silnik w ogóle cokolwiek narusza?

J.F.  napisał(a):

>> >Ciekawe. Skąd wniosek, że Balerina narusza drugą zasadę termodynamiki?
>> Slusznie slusznie - po uwaznym przeczytaniu wypocin Wynalazcy, a moze
>> tylko Autora strony - juz sie traci pojecie ktora zasade narusza.
>
>Ciekawe. Skąd wniosek, że ten silnik w ogóle cokolwiek narusza?

Nie, skad, absolutnie nic nie narusza, korzysta sobie z tego ze cialo
puszczone raz, puszcza sie dalej..

On Aug 17, 3:22 pm, " Johnny Hooker"
wrote:

JAM  napisał(a):


Ciekawe. Skąd wniosek, że Balerina narusza drugą zasadę termodynamiki?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

JAM  napisał(a):

> Ciekawe. Sk=B1d wniosek, =BFe Balerina narusza drug=B1 zasad=EA termodyna=
miki?

Pobieranie 5 kW energii z ciepla otoczenia.

 Johnny Hooker pisze:

JAM  napisał(a):

Ciekawe. Sk=B1d wniosek, =BFe Balerina narusza drug=B1 zasad=EA termodyna=

miki?

Pobieranie 5 kW energii z ciepla otoczenia.

Ciekawe. Skąd informacja, że Balerina pobiera ciepło z otoczenia?

On Wed, 18 Aug 2010 15:22:07 +0200,  Andrzej Lawa wrote:

Johnny Hooker pisze:

Ciekawe. Sk=B1d wniosek, =BFe Balerina narusza drug=B1 zasad=EA termodyna=

miki?
Pobieranie 5 kW energii z ciepla otoczenia.

Ciekawe. Skąd informacja, że Balerina pobiera ciepło z otoczenia?

"urządzenie umożliwiające pobieranie energii zawartej po prostu w naszym
otoczeniu"

J.F. pisze:

On Wed, 18 Aug 2010 15:22:07 +0200,  Andrzej Lawa wrote:

Johnny Hooker pisze:

Ciekawe. Sk=B1d wniosek, =BFe Balerina narusza drug=B1 zasad=EA termodyna=

miki?
Pobieranie 5 kW energii z ciepla otoczenia.

Ciekawe. Skąd informacja, że Balerina pobiera ciepło z otoczenia?

"urządzenie umożliwiające pobieranie energii zawartej po prostu w naszym
otoczeniu"

Ale nie napisal jakiej energii :-)

Moze energii prozni, moze punktu zero - sama najprawdziwsza nauka :-)

On 18 Sie, 15:26, Andrzej Lawa
wrote:

J.F. pisze:

> On Wed, 18 Aug 2010 15:22:07 +0200,  Andrzej Lawa wrote:
>> Johnny Hooker pisze:
>>>>> Ciekawe. Sk=B1d wniosek, =BFe Balerina narusza drug=B1 zasad=EA termodyna> >>>> miki?
>>>> Pobieranie 5 kW energii z ciepla otoczenia.
>>> Ciekawe. Skąd informacja, że Balerina pobiera ciepło z otoczenia?

>> "urządzenie umożliwiające pobieranie energii zawartej po prostu w naszym
>> otoczeniu"

> Ale nie napisal jakiej energii :-)

> Moze energii prozni, moze punktu zero - sama najprawdziwsza nauka :-)

Och, przepraszam... ZPM składający się z wirniczka czerpiącego energię z
podprzestrzeni...

jacek2v pisze:

Moze energii prozni, moze punktu zero - sama najprawdziwsza nauka :-)

Och, przepraszam... ZPM składający się z wirniczka czerpiącego energię z
podprzestrzeni...

Ooooo czyżby będzie można znowu odpalić gwiezdne wrota :)?!!!

J.F.  napisał(a):

>>>> Ciekawe. Sk=B1d wniosek, =BFe Balerina narusza drug=B1 zasad=EA

>>> miki?
>>> Pobieranie 5 kW energii z ciepla otoczenia.
>> Ciekawe. Skąd informacja, że Balerina pobiera ciepło z otoczenia?
>>
>"urządzenie umożliwiające pobieranie energii zawartej po prostu w naszym
>otoczeniu"

Ale nie napisal jakiej energii :-)

Moze energii prozni, moze punktu zero - sama najprawdziwsza nauka :-)

 Johnny Hooker wrote:

J.F.  napisał(a):

> >>>> Ciekawe. Sk=B1d wniosek, =BFe Balerina narusza drug=B1
> zasad=EA
termodyna=
> >>> miki?
> >>> Pobieranie 5 kW energii z ciepla otoczenia.
> >> Ciekawe. Skąd informacja, że Balerina pobiera ciepło z otoczenia?
> >>
> > "urządzenie umożliwiające pobieranie energii zawartej po prostu w
> > naszym otoczeniu"
>
> Ale nie napisal jakiej energii :-)

O! Jeden się trafił - wprawdzie też silący się na dowcipasy - ale
jednak umiejący czytać ZE ZROZUMIENIEM. Zgadza się.

Wszyscy pozostali, którzy "dopowiadali" to, czego w tekście wcale nie
było - dali tym publicznie dowód swej ociężałości umysłowej. I bardzo
dobrze - przynajmniej wiadomo, komu nie ma co podsuwać żadnych
tekstów, bo i tak nie zrozumie. :)

 Johnny Hooker pisze:

Ale nie napisal jakiej energii :-)

O! Jeden się trafił - wprawdzie też silący się na dowcipasy - ale jednak
umiejący czytać ZE ZROZUMIENIEM. Zgadza się.

On Wed, 18 Aug 2010 22:10:13 +0200, Andrzej Lawa   wrote:

Ale nie napisal jakiej energii :-)

O! Jeden się trafił - wprawdzie też silący się na dowcipasy - ale jednak
umiejący czytać ZE ZROZUMIENIEM. Zgadza się.

Och, mędrcze, zdradź zatem, z jakiej to niby energii korzysta owo
wieczyste ruchadło? Z energii ektoplazmy może?

Mariusz Chwalba pisze:

Przy takim opisie jak tam, to można sobie dowolną głupotę dośpiewać.
Np. energii elektrycznej. Z gniazdka.

*Podejrzewam*, że to jakaś sprytna konstrukcja stirlinga.

Dnia Thu, 19 Aug 2010 12:57:04 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

To i tak będzie energia cieplna i będzie potrzebna spora różnica
temperatur. Kiedyś takie patenty z turbinką i obniżaniem ciśnienia

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Thu, 19 Aug 2010 12:57:04 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

To i tak będzie energia cieplna i będzie potrzebna spora różnica
temperatur. Kiedyś takie patenty z turbinką i obniżaniem ciśnienia

Bo ja wiem? Stirlingowi wystarcza kilka stopni różnicy.

Dnia Sun, 22 Aug 2010 21:01:32 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Bo ja wiem? Stirlingowi wystarcza kilka stopni różnicy.

Do realnej wydajnej pracy, czy do tego, żeby malutki model w ogóle się
poruszał?

W dniu 25.08.2010 23:05, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Sun, 22 Aug 2010 21:01:32 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Bo ja wiem? Stirlingowi wystarcza kilka stopni różnicy.

Do realnej wydajnej pracy, czy do tego, żeby malutki model w ogóle się
poruszał?

Do realnej, wydajnej pracy. Inna sprawa, że dużego momentu na takiej
różnicy nie osiągniesz.

Dnia Thu, 26 Aug 2010 08:19:22 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Do realnej, wydajnej pracy. Inna sprawa, że dużego momentu na takiej
różnicy nie osiągniesz.

Nie nazwałbym takiej sytuacji realną, wydajną pracę - fajnie, że się
kręci, ale jak ledwie pokonuje własne opory ruchu to praktyczne to nie jest.

On 2010-09-01, Adam Płaszczyca  wrote:

Do realnej, wydajnej pracy. Inna sprawa, że dużego momentu na takiej
różnicy nie osiągniesz.

Nie nazwałbym takiej sytuacji realną, wydajną pracę - fajnie, że się
kręci, ale jak ledwie pokonuje własne opory ruchu to praktyczne to nie jest.

Jedyny problem, to wydajność źródła ciepła. Jeśli jest to na przykład
przepływająca woda, to spokojnie kilka kW wyciągniesz.

On Aug 18, 9:24 am, J.F.  wrote:

On Wed, 18 Aug 2010 15:22:07 +0200,  Andrzej Lawa wrote:
> Johnny Hooker pisze:
>>>> Ciekawe. Sk=B1d wniosek, =BFe Balerina narusza drug=B1 zasad=EA termodyna> >>> miki?
>>> Pobieranie 5 kW energii z ciepla otoczenia.
>> Ciekawe. Skąd informacja, że Balerina pobiera ciepło z otoczenia?

>"urządzenie umożliwiające pobieranie energii zawartej po prostu w naszym
>otoczeniu"

Ale nie napisal jakiej energii :-)

Moze energii prozni, moze punktu zero - sama najprawdziwsza nauka :-)

J.

JAM pisze:

Hmm, o tym nie pomyslalem. Moze wykorzystuje na przemian odpychanie
czarnej energii z przyciaganiem czarnej materii a ekranuje jedno od
drugiego gazeta ?

On Aug 19, 1:59 am, Andrzej Lawa
wrote:

JAM pisze:

> Hmm, o tym nie pomyslalem. Moze wykorzystuje na przemian odpychanie
> czarnej energii z przyciaganiem czarnej materii a ekranuje jedno od
> drugiego gazeta ?

Ważne pytanie: jaką gazetą?

Dnia Tue, 17 Aug 2010 19:22:27 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisaů(a):

Ciekawe. Skŕd wniosek, ýe Balerina narusza drugŕ zasadć termodynamiki?

Yakhub  napisał(a):

> Ciekawe. Skŕd wniosek, ýe Balerina narusza drugŕ zasadć termodynamiki?

Zacytujć pierwsze zdanie opisu:
"Kolejnŕ konstrukcjŕ K. Hoůubowicza jest ĽbalerinaĄ - urzŕdzenie
umoýliwiajŕce pobieranie energii zawartej po prostu w naszym otoczeniu"

A dalej mamy juý tylko lepiej:
"Silnik nie emituje ýadnych spalin, jak równieý nie zuýywa paliw. "

Litoúci...

Dnia Wed, 18 Aug 2010 13:27:49 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisał(a):

Yakhub  napisał(a):

Ciekawe. Skŕd wniosek, ýe Balerina narusza drugŕ zasadć termodynamiki?

Zacytujć pierwsze zdanie opisu:
"Kolejnŕ konstrukcjŕ K. Hoůubowicza jest ĽbalerinaĄ - urzŕdzenie
umoýliwiajŕce pobieranie energii zawartej po prostu w naszym otoczeniu"

A dalej mamy juý tylko lepiej:
"Silnik nie emituje ýadnych spalin, jak równieý nie zuýywa paliw. "

Litoúci...

Ano właśnie: litości...  Przeczytaj sobie przytoczone przez siebie cytaty
jeszcze raz - ale tym razem ZE ZROZUMIENIEM - i spróbuj raz jeszcze
odpowiedzieć na pytanie: "Skąd wniosek, że Balerina narusza drugą zasadę
termodynamiki?"

Yakhub  napisał(a):

>> Litoúci...
>
> Ano właśnie: litości...  Przeczytaj sobie przytoczone przez siebie cytaty
> jeszcze raz - ale tym razem ZE ZROZUMIENIEM - i spróbuj raz jeszcze
> odpowiedzieć na pytanie: "Skąd wniosek, że Balerina narusza drugą zasadę
> termodynamiki?"

*Bo umożliwia pobieranie energii zawartej w otoczeniu.*

Przeczytaj sobie, co to jest wspomniany już demon Maxwella.

On 17 Sie, 04:29, JAM  wrote:

On Aug 15, 3:07 pm, "sop3k"  wrote:

> Witam!

> To już chyba 3 konstrukcja silnika trochę tylko zmodyfikowanego w stosunku do
> Otto i Diesla, który ma znacznie lepszą sprawność niż to sprzedawane dziś w
> salonach na których konstrukcje wydaje się miliony.

>http://gun-engine.pl/

> Nie wiem czy to lobby, czy naprawdę stworzenie linii produkcyjnej dla silników o
> konstrukcji którą może wykonać człowiek w garażu jest, aż tak trudne? Przecież
> firma która wypuszcza taki silnik na rynek, w mgnieniu oka zdobywa jego duża
> część. Gdzie popełniam błąd w moim rozumowaniu.

> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

A propos. Jeszcze lepszy jest silnik "Balerina" tego "wynalazcy". 5kW
wykorzystujace demona Maxwella to nie w kij dmuchal. 5kW spokojnie
moze napedzac samochod wykorzystujac cieplo otoczenia. Toc to marznie
zielonych mogace zbalansowac globalne ocieplenie ! Fizycy nazywaja
takie silniki Perpetuum Mobile 2 stopnia jako ze w odroznieniu od
potocznie znanego Perpetuum Mobile 1 stopnia naruszajacego pierwsza
zasade termodynamiki, Balerina narusza jedynie druga zasade.

jacek2v pisze:

A to nie jest tak, że jak już pobiera ciepło z otoczenia - czyli
energię - to już nie jest Perpetuum M.?

jacek2v pisze:

A to nie jest tak, że jak już pobiera ciepło z otoczenia - czyli
energię - to już nie jest Perpetuum M.?

On 18 Sie, 22:17, Andrzej Lawa
wrote:

jacek2v pisze:

> A to nie jest tak, że jak już pobiera ciepło z otoczenia - czyli
> energię - to już nie jest Perpetuum M.?

To jest tak zwane perpetuum mobile drugiego rodzaju - żeby zadziałało,
trzeba by demona Maxwella wyhodować, bo inaczej druga zasada
termodynamiki przeszkadza. Przez tę paskudną drugą zasadę jak położysz
obok siebie dwa kamienie w izolowanym pojemniku, to za chiny ludowe
jeden nie zrobi się gorący kosztem drugiego, który w tym samym momencie
stałby się zimny. Trochę szkoda, bo jakbyś miał tego pożytecznego
demona, wystarczyłoby piekarnik/bojler ustawić obok lodówki/zamrażarki i
nie trzeba by prądu marnować na chłodzenie i grzanie ;->

jacek2v pisze:

A co do tego demona i tych kamieni to nie wydaje mi się to tak
całkowicie niewykonalne :)

Gdyby kamienie miały inną strukturę fizyczną np. taką
promieniotwórczą :D - idąc po bandzie.

On 19 Sie, 08:13, Andrzej Lawa
wrote:

jacek2v pisze:

> A co do tego demona i tych kamieni to nie wydaje mi się to tak
> całkowicie niewykonalne :)

Całkowicie.

> Gdyby kamienie miały inną strukturę fizyczną np. taką
> promieniotwórczą :D - idąc po bandzie.

Wróć! Równie dobrze można by jeden z kamieni podpalić (bo to np.. węgiel).

I wtedy nagrzeją się oba. I to ten promieniujący/płonący będzie cieplejszy.

Użytkownik "sop3k"  napisał w wiadomości

Witam!

To już chyba 3 konstrukcja silnika trochę tylko zmodyfikowanego w stosunku
do
Otto i Diesla, który ma znacznie lepszą sprawność niż to sprzedawane dziś
w
salonach na których konstrukcje wydaje się miliony.

http://gun-engine.pl/

Nie wiem czy to lobby, czy naprawdę stworzenie linii produkcyjnej dla
silników o
konstrukcji którą może wykonać człowiek w garażu jest, aż tak trudne?
Przecież
firma która wypuszcza taki silnik na rynek, w mgnieniu oka zdobywa jego
duża
część. Gdzie popełniam błąd w moim rozumowaniu.

On Thu, 19 Aug 2010 09:47:19 +0200,  Vlad The Ripper wrote:

Moim zdaniem o tej sprawności to gość totalne bzdury pisze. Jakby nie
odróżniał sprawności bezwzględnej od sprawności w odniesieniu do cyklu
Carnota, a jakoś do tej pory nikt tego nie zauważył. Jak by naprawdę
założyć, że ów silnik ma sprawność bezwzględną 90% jak to wynika z tekstów
to temperatura spalin powinna być powyżej 3000K a nie 60C=333K.

Moim zdaniem
ma 90% sprawności, ale cyklu Carnota, czyli innymi słowy mniej niż dobry
diesel,

a te niby pomiary, bez dokładnego opisu ich metody są delikatnie
mówiąc mało wiarygodne.