http://grejt.grejt.pl/temp/aa/7dhelios.jpg
Niestety na moją ''testową ścianę'' słońce o tej porze roku już nie pada. Poza tym pora późna więc kolor już leży. Ale dzięki temu można zobaczyć jak sobie 7D radzi z dynamiką no i o ostrość matrycy jak i samego obiektywu chodzi przede wszystkim w wątku (f=5,6).

Co do 7D, fajna matryca, przyzwoita dynamika (jednak bez rewelacji). W dwu i jednocyfrowych Canonach jest jednak zbyt duży bagaż tradycji. Rzekłbym, że im wyższy model, tym gorzej. Po jednej stronie stoi rewelacyjny w używaniu G10/11/12 - osobne pokrętła dla nastaw, konfigurowalne menu itd. Wyświetlacz na górze w profi puszkach jest nieporozumieniem. To jest już trzecia płaszczyzna do zerkania (wizjer, tył i góra). Pół biedy jakby się dublował z tylnym, ale sterowanie nastaw z tyłu jest ograniczone względem trzycyfrowców (menu znika przy zmianie trybów). Drugie pokrętło, tak chwalone, traci aktywność po chwili (może się to da zmienić, nie znalazłem). Trzeba rzucać okiem między trzema wyświetlaczami. Połowa przycisków nie ma sensu (m.in. wybór ''scen'', przełącznik raw/jpg, pseudodefiniowalny M-Fn), poza tym mamy niekonsekwencję w działaniu joysticka i pokrętła (nie zawsze działa tak samo), bardzo ograniczoną własną klawiszologię, rozwalone, niekonsekwentne menu (część w customach, część w głównych pozycjach), niedopracowany liveview (nie ma szans na pracę z lampami bez ciągłego przełączania trybami), napakowany chyba ołowiem pseudouszczelniony korpus i... zwiechy (różnie, samowyzwalacz się przestawia, lampy czasem nie odpala, czasem robi czarne zdjęcia). Żeby nie było - plusem jest oprócz obrazu rewelacyjna poziomica.
Aha, to mnie zaskoczyło - światłomierz działa mniej sprawnie niż w 450D, właściwie działa równie tragicznie jak w 300D. Sprawdzone we wszystkich trybach. Może to urok pracy z 10mm ogniskową.
Przy okazji - 24-105 nie jest już tak rewelacyjny jak się wydawało, tzn. nic się nie zmienił, ale od kilku lat jego premiery rozwój optyki zrobił spory krok do przodu. Sigma 10-20 to chyba jedyna sigma (no dobra, obok 30/1,4), którą można chwalić, a 30/2 i 50/1,8 przy takiej rozdzielczości już grzeszy AC i trzeba je przymknąć do 5,6. No i jeszcze Tamron 28-75 wciąż może.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/oddychając uszlachetniam powietrze/

Rzecze Janko Muzykant:

http://grejt.grejt.pl/temp/aa/7dhelios.jpg

Dnia Sat, 9 Oct 2010 19:10:18 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):

Rzecze Janko Muzykant:

http://grejt.grejt.pl/temp/aa/7dhelios.jpg

Przepraszamy, strona jest tymczasowo niedostępna. Zapraszamy ponownie za
chwilę. W międzyczasie możesz odwiedzić nasz katalog stron.

Rzecze Andrzej Libiszewski:

http://grejt.grejt.pl/temp/aa/7dhelios.jpg

Przepraszamy, strona jest tymczasowo niedostępna. Zapraszamy ponownie za
chwilę. W międzyczasie możesz odwiedzić nasz katalog stron.

U mnie działa.

Andrzej Libiszewski pisze:

Przepraszamy, strona jest tymczasowo niedostępna. Zapraszamy ponownie za
chwilę. W międzyczasie możesz odwiedzić nasz katalog stron.

Rzecze Janko Muzykant:

http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/7dhelios.jpg

Mateusz Ludwin pisze:

http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/7dhelios.jpg

Jakie to jest ISO? Wygląda jak malowane akwarelą.

Dnia Sat, 09 Oct 2010 20:52:45 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Mateusz Ludwin pisze:

http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/7dhelios.jpg

Jakie to jest ISO? Wygląda jak malowane akwarelą.

Najniższe.
Przeczytaj  raz jeszcze mój poprzedni wpis - to jest pod światło, z
wieczora, ciągnięte za uszy. Tak wygląda prosto z puszki:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/z_aparatu.jpg

Andrzej Libiszewski pisze:

Z aparatu? Ale chyba nie 1536x1024 z aparatu wyszło?

Dnia 09.10.2010 Janko Muzykant  napisał/a:

Co do 7D, fajna matryca, przyzwoita dynamika (jednak bez rewelacji). W
dwu i jednocyfrowych Canonach jest jednak zbyt duży bagaż tradycji.
Rzekłbym, że im wyższy model, tym gorzej. Po jednej stronie stoi
rewelacyjny w używaniu G10/11/12 - osobne pokrętła dla nastaw,
konfigurowalne menu itd. Wyświetlacz na górze w profi puszkach jest
nieporozumieniem. To jest już trzecia płaszczyzna do zerkania (wizjer,
tył i góra). Pół biedy jakby się dublował z tylnym,

ale sterowanie
nastaw z tyłu jest ograniczone względem trzycyfrowców (menu znika przy
zmianie trybów).

Drugie pokrętło, tak chwalone, traci aktywność po
chwili (może się to da zmienić, nie znalazłem).

Trzeba rzucać okiem
między trzema wyświetlaczami.

Połowa przycisków nie ma sensu (m.in.
wybór ''scen'', przełącznik raw/jpg, pseudodefiniowalny M-Fn), poza tym
mamy niekonsekwencję w działaniu joysticka i pokrętła (nie zawsze działa
tak samo),

bardzo ograniczoną własną klawiszologię,

Sergiusz Rozanski pisze:

ale sterowanie nastaw z tyłu jest ograniczone względem trzycyfrowców (menu znika przy zmianie trybów).

Znika bo się zmienia, w róznych trybach masz różne.

W sensie aktywność jako rolowanie ekspozycji, korekta ekspozycji czy zmianę
przysłony? - tak, działa tylko kilka sekund po pomiarze ekspozycji, ale
każdy ruch wydłuża ten czas - działa puki widać wartości ekspozycji na
wyświetlaczach. To kółko zbyt łatwo sie obraca i zmieniłbyś
sobie nastawy choćby wrzucając puszkę do kabury.

Trzeba rzucać okiem między trzema wyświetlaczami.

Przepraszam, a czego brak w środku?

Połowa przycisków nie ma sensu (m.in. wybór ''scen'', przełącznik raw/jpg, pseudodefiniowalny M-Fn), poza tym mamy niekonsekwencję w działaniu joysticka i pokrętła (nie zawsze działa tak samo),

Mam to samo z _każdą_ nową puszką, jak sterujesz ją 'w ciemno' i dostajesz
nowe sterowanie. Po kilku dniach pracy robisz to bez patrzenia.

bardzo ograniczoną własną klawiszologię,

No trochę możesz dopasować, masz też 'pusty SET' na własną ulubioną funkcje,
ja dubluje tu 'menu' co pozwala mi wejść do niego jedną ręką.

Dnia 11.10.2010 Janko Muzykant  napisał/a:

Sergiusz Rozanski pisze:

ale sterowanie
nastaw z tyłu jest ograniczone względem trzycyfrowców (menu znika przy
zmianie trybów).

Znika bo się zmienia, w róznych trybach masz różne.

W trzycyfrowych nie znika.

W sensie aktywność jako rolowanie ekspozycji, korekta ekspozycji czy zmianę
przysłony? - tak, działa tylko kilka sekund po pomiarze ekspozycji, ale
każdy ruch wydłuża ten czas - działa puki widać wartości ekspozycji na
wyświetlaczach. To kółko zbyt łatwo sie obraca i zmieniłbyś
sobie nastawy choćby wrzucając puszkę do kabury.

Wolałbym jednak sam decydować o czasie deaktywacji. Po to jest LV żeby
nie gapić się w tę małą dziurę, a więc nie kręcić nosem o kółko.

Trzeba rzucać okiem
między trzema wyświetlaczami.

Przepraszam, a czego brak w środku?

Kilku istotnych pozycji, ale przede wszystkim to też znika dość szybko.

Połowa przycisków nie ma sensu (m.in.
wybór ''scen'', przełącznik raw/jpg, pseudodefiniowalny M-Fn), poza tym
mamy niekonsekwencję w działaniu joysticka i pokrętła (nie zawsze działa
tak samo),

Mam to samo z _każdą_ nową puszką, jak sterujesz ją 'w ciemno' i dostajesz
nowe sterowanie. Po kilku dniach pracy robisz to bez patrzenia.

Przeczytaj raz jeszcze powoli: nie narzekam, że nie mogę czegoś znaleźć,
tylko że czegoś nie ma.

bardzo ograniczoną własną klawiszologię,

No trochę możesz dopasować, masz też 'pusty SET' na własną ulubioną funkcje,
ja dubluje tu 'menu' co pozwala mi wejść do niego jedną ręką.

Nie na ulubioną, tylko jedną z pięciu, z czego sens mają trzy.

Prawda jest taka: takie Gx kupują sympatycy nowinek, xD rzemieślnicy,
którzy jak już się czegoś nauczą, to nie ma zmiłuj się. A że
przyzwyczajenia mają jeszcze analogowe, to dziś grzebią lewym palcem w
prawym uchu...

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie chce mi się ładować acu do 350d, ale sprawdzę, bo mam wrażenie że zmiana
zielone<>P gasiła menu dając mniej opcji w zieleni.

Kilku istotnych pozycji, ale przede wszystkim to też znika dość szybko.

Jakich kilku istotnych pozycji, Janko konkretnie, bo lejesz wode - ktoś gotowy
pomyśleć że tam brak czasu, przysłony, miarki ev, czułości czy długości
serii.

Tzn jak szybko znika bo czegoś nie rozumiem, delektujesz się tymi cyferkami czy jak ;)
Ile trzeba aby poznać dane o expozycji? sekunde? No chyba że się światło non stop
zmienia, ale wtedy z reguły decyduję się na automatyke z korektą na warunki/szkło,
bo M nie ogarne.

Narzekasz że jest ich dużo 'Połowa przycisków nie ma sensu' nie przyjmując że
dla części userów ma - vide Twój czas do sleepa przycisków - mi całkiem zbędny,
ale potwierdzam że komuś może być. Tak samo komuś mogę się przydać Tobie zbędne
guziki.

Nie wiem co byś chciał z menu popodpinać pod guziki? format CF? wybór
folderu? mikrokalibracje AF? ;) Możesz też konkretniej ponarzekać?

Jeszcze rozumiem kurtyne z lampy, bo w 5d nie mam a na zewnętrznej jest w
guziku do góry, więc w 7d mogło by się przydać poza menu.

Dnia 11.10.2010 Janko Muzykant  napisał/a:

Sorry jeśli 7d się znacznie różni od 5d2, ale sądzę że to poza matrycą
podobna puszka, mająca za to kilka bajerów więcej.

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie chce mi się ładować acu do 350d, ale sprawdzę, bo mam wrażenie że zmiana
zielone<>P gasiła menu dając mniej opcji w zieleni.

W 450 Świeci się cały czas.

Kilku istotnych pozycji, ale przede wszystkim to też znika dość szybko.

Jakich kilku istotnych pozycji, Janko konkretnie, bo lejesz wode - ktoś gotowy
pomyśleć że tam brak czasu, przysłony, miarki ev, czułości czy długości
serii.

Przede wszystkim histogramu, ale i poziomicy, trybu wyzwalania i
pomniejszych spraw, które pojawiają się z tyłu.

Tzn jak szybko znika bo czegoś nie rozumiem, delektujesz się tymi cyferkami czy jak ;)
Ile trzeba aby poznać dane o expozycji? sekunde? No chyba że się światło non stop
zmienia, ale wtedy z reguły decyduję się na automatyke z korektą na warunki/szkło,
bo M nie ogarne.

Fotografia studyjna wysoko chromatycznych przedmiotów,

fotogramometria...

Ale i do ''normalnego'' pstrykania przydałoby się
kilka zmian.

Nie wymagam wiele więcej, wystarczy mi tyle co w G9.

Narzekasz że jest ich dużo 'Połowa przycisków nie ma sensu' nie przyjmując że
dla części userów ma - vide Twój czas do sleepa przycisków - mi całkiem zbędny,
ale potwierdzam że komuś może być. Tak samo komuś mogę się przydać Tobie zbędne
guziki.

Narzekam ze swojej perspektywy, to oczywiste.

Nie wiem co byś chciał z menu popodpinać pod guziki? format CF? wybór
folderu? mikrokalibracje AF? ;) Możesz też konkretniej ponarzekać?

Interwał samowyzwalacza

/wstępnego podnoszenia lustra,

chwilowe podbicie
iso o 2EV,

niesekwencyjne przełączenie ekranów
(czysty/parametry/histogram/poziomica),

Trzydzieści customów, z czego połowa zbędna chyba wszystkim, a pełnej
kontroli interfejsu brak.

Jeszcze rozumiem kurtyne z lampy, bo w 5d nie mam a na zewnętrznej jest w
guziku do góry, więc w 7d mogło by się przydać poza menu.

No, sprawy związane z lampą również.

Sergiusz Rozanski pisze:

Interfejs jest konserwatywny - taka natura tych body - zaletą jest że
chwytam 7d i prawie od razu nim pracuje mając do tej pory analogowe i
cyfrowe eosy, czepianie się poukrywanych customów - że Jankowi zbędne -
ile tam zaglądasz? - to zwykła upierdliwość :)

W dniu 2010-10-12 05:55, Janko Muzykant pisze:

Nie chce mi się już analizować tego i owego, bo właśnie o to chodzi - interfejs jest konserwatywny,
a cyfra ze swej idei nie. Niech sobie taki będzie, ale gdybym mógł wybrać, wolałbym takiego G13 z
matrycą apsc i bagnetem - Gx są lepiej przystosowane do sprawnej świadomej pracy z rawami niż xD. Ot
i wszystko.

Dnia 12.10.2010 Tomasz Jakubowski  napisał/a:

W dniu 2010-10-12 05:55, Janko Muzykant pisze:

Nie chce mi się już analizować tego i owego, bo właśnie o to chodzi - interfejs jest konserwatywny,
a cyfra ze swej idei nie. Niech sobie taki będzie, ale gdybym mógł wybrać, wolałbym takiego G13 z
matrycą apsc i bagnetem - Gx są lepiej przystosowane do sprawnej świadomej pracy z rawami niż xD. Ot
i wszystko.

Jest na to szansa, gdy Canon odpali mirrorless, tzn. gdy im bezlustrowa konkurencja zacznie mocniej
podgryzać rynek.

W dniu 2010-10-12 11:15, Sergiusz Rozanski pisze:

Tylko to jeszcze łaaadnych parę lat, gdy te bezlusterkowce będą choć ciut
energooszczędniejsze, bo kadrowanie matrycą spłukuje wiadro paluszków w
chwile, no i te lagi na wyświetlaczach i te fazowe AF i ten wybór szkieł i
okres błędów dzieciństwa itd.... :) Zdążę chyba jeszcze lustrzane body
ze 2 razy wymienić :D (jak będzie na co)

Dnia 12.10.2010 Tomasz Jakubowski  napisał/a:

W dniu 2010-10-12 11:15, Sergiusz Rozanski pisze:

Tylko to jeszcze łaaadnych parę lat, gdy te bezlusterkowce będą choć ciut
energooszczędniejsze, bo kadrowanie matrycą spłukuje wiadro paluszków w
chwile, no i te lagi na wyświetlaczach i te fazowe AF i ten wybór szkieł i
okres błędów dzieciństwa itd.... :) Zdążę chyba jeszcze lustrzane body
ze 2 razy wymienić :D (jak będzie na co)

Ewentualnie, czy za te ładnych parę lat będzie jeszcze rynek na te fafnaście MPx z APSc, skoro
wszystko się do sieci powoli przenosi (prasa, książki itp.), video też zaczyna podgryzać fotografię ;-)

Sergiusz Rozanski pisze:

Tylko to jeszcze łaaadnych parę lat, gdy te bezlusterkowce będą choć ciut
energooszczędniejsze, bo kadrowanie matrycą spłukuje wiadro paluszków w
chwile

Dnia Tue, 12 Oct 2010 19:36:26 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

AF
powoli, ale już coraz bliżej fazowego (panas może)

Dnia 12.10.2010 Janko Muzykant  napisał/a:

Nie chce mi się już analizować tego i owego, bo właśnie o to chodzi -
interfejs jest konserwatywny, a cyfra ze swej idei nie. Niech sobie taki
będzie, ale gdybym mógł wybrać, wolałbym takiego G13 z matrycą apsc i
bagnetem - Gx są lepiej przystosowane do sprawnej świadomej pracy z
rawami niż xD. Ot i wszystko.

Sergiusz Rozanski pisze:

Janko, a nie brakowało by Ci np fazowego AF, na prawdę ustawianie kontrastem i
szuranie soczewkami (które energetycznie tanie nie jest) Ci odpowiada?

Powiem Ci szczerze, ze jak dla mnie matryca z 7d, czy tez 550d to jakies nieporozumienie.
Na poczatku wydawalo mi sie fajnie, az nie zobaczylem zdjec "natury" Czyli trawa, liscie z subtelna faktura itp. Matryca ta robi straszna papke pozbywajac sie tych drobnych detali. Niby zarysy lisci, traw sa zachowane, ale w gruncie rzeczy wyglada to wlasnie jak akwarelka.
W ciemno bratu polecilem 550d bo bylem pewny ze jak zawsze w canonie RAW bedzie mial naprawde dobry poziom mikro detali, a tu to wyglada doslownie jak jakies odszumianie na poziomie RAWow, no moze duzo silniejszy niz zwykle w Canonach filtr AA?

Nie wiem, ale w kazdym razie porownujac pod wzgledem mikrodetali to co wypluwa 550d do mojego starego 20d i 5d mk II to istna zalamka.

Wiem wiem ze gestosc matrycy, ze duzo pikseli itp... ale testowalem na naprawde dobrych obiektywach i poprawy brak.

Pozdr.

Konrad L pisze:

Powiem Ci szczerze, ze jak dla mnie matryca z 7d, czy tez 550d to jakies nieporozumienie.
Na poczatku wydawalo mi sie fajnie, az nie zobaczylem zdjec "natury" Czyli trawa, liscie z subtelna faktura itp. Matryca ta robi straszna papke pozbywajac sie tych drobnych detali. Niby zarysy lisci, traw sa zachowane, ale w gruncie rzeczy wyglada to wlasnie jak akwarelka.
W ciemno bratu polecilem 550d bo bylem pewny ze jak zawsze w canonie RAW bedzie mial naprawde dobry poziom mikro detali, a tu to wyglada doslownie jak jakies odszumianie na poziomie RAWow, no moze duzo silniejszy niz zwykle w Canonach filtr AA?

Nie wiem, ale w kazdym razie porownujac pod wzgledem mikrodetali to co wypluwa 550d do mojego starego 20d i 5d mk II to istna zalamka.

Wiem wiem ze gestosc matrycy, ze duzo pikseli itp... ale testowalem na naprawde dobrych obiektywach i poprawy brak.

> Nie wiem, czy problemu nie ma w związku z acrem z szopa czwórki,
> powróciły stare problemy jak sprzed kilku lat (różowe przepały itd).
> Przyjrzę się jeszcze temu i wrzucę kilka sampli. 24-105 okazuje się deko
> nie wyrabiać. Natomiast przy porównywaniu do 20D należałoby przeskalować
> ujęcie do 8Mpx, a wtedy robi się cudo.
>
> Jeśli chodzi o mnie, powoli z Canona chciałbym uciec, bo zanika jego
> jedyna zaleta - obraz. Ale nie do ff tylko... w dół, do 4/3. Panas
> pokazał, że się da, Olek wreszcie przejrzał na oczy...

Od zawsze uzywam wylacznie dpp, acr-a nie tykam bo on na wszytskim robi akwarelki :)
....a z tym skalowaniem - to napisalem ze zdaje sobie sprawę ze w grunie rzeczy jest lepiej od 20d. Chodzi mi tylko o to ze do tej pory na slepo moglem brac korpus Canona bo wiedzialem ze w RAW-ie szczegolowosc na poziomie micro bedzie b.dobra... a tu taki babol. Podejrzewam ze to jakas forma odszumiania przed zapisem do RAW-u bo 550d dziwnie malo szumi :)

Co do 4/3 tez mi sie to wydaje fajna alternatywa. Tylko moze nie w olkowym wydaniu, bo tam byl ten sam problem odkad pamietam. Mimo b.dobrych i ostrych obiektywow, drobne detale tam gina i ogolnie obraz wyglada "kompaktowo" - czyli grubsze szczegoly, ktore trzeba ostrzyc z wiekszym promieniem zeby mialo to rece i nogi.

Nie wiem czy to Ty? czy ktos inny zamieszczal tu fotki z Panasonica(chyba) i tam bylo o niebo lepiej pod tym wzgledem.

Konrad L pisze:

Co do 4/3 tez mi sie to wydaje fajna alternatywa. Tylko moze nie w olkowym wydaniu, bo tam byl ten sam problem odkad pamietam. Mimo b.dobrych i ostrych obiektywow, drobne detale tam gina i ogolnie obraz wyglada "kompaktowo" - czyli grubsze szczegoly, ktore trzeba ostrzyc z wiekszym promieniem zeby mialo to rece i nogi.

Nie wiem czy to Ty? czy ktos inny zamieszczal tu fotki z Panasonica(chyba) i tam bylo o niebo lepiej pod tym wzgledem.

Konrad L pisze:

Chodzi mi tylko o to ze do tej pory na slepo moglem brac korpus Canona bo wiedzialem ze w RAW-ie szczegolowosc na poziomie micro bedzie b.dobra... a tu taki babol. Podejrzewam ze to jakas forma odszumiania przed zapisem do RAW-u bo 550d dziwnie malo szumi :)

On 09.10.2010 18:47, Janko Muzykant wrote:
 Wyświetlacz na górze w profi puszkach jest

nieporozumieniem. To jest już trzecia płaszczyzna do zerkania (wizjer,
tył i góra). Pół biedy jakby się dublował z tylnym, ale sterowanie
nastaw z tyłu jest ograniczone względem trzycyfrowców (menu znika przy
zmianie trybów).

 pisze:

Nie jest nieporozumieniem. W czasie robienia zdjęć patrzy się w wizjer i
na górny. Na tylne LCD patrzy się po zrobieniu zdjęcia i to nie zawsze.
A ustawienia wstępne, przed podniesieniem aparatu do oka robi się
właśnie na tym górnym wyświetlaczu, znacznie wygodniej niż obracać
aparat i patrzeć na tylni.

Ja sie nie zgodze... :)
Pamiętam czasy kiedy przesiadłem sie z 300d na 20d. I do tej pory uwazam ze rozwiazanie z 300d bylo NAJLEPSZE. Wyswietlacz mono nad glownym kolorowym LCD. Super rozwiazanie to bylo, choc zdaje sobie sprawe ze teraz sie po prostu nie miesci. Z kolei gorny wyswietlacz tez nie jest zly, jednak przy foceniu z wysokiego statywu korzystanie z niego jest problematyczne, na szczescie w duzym stopniu LV na to pomaga...

....ale rozwiazanie z 550d jest imo najgorsze z tym migajacym, swiecacym, wielkim LCD wyświetlającym parametry - normalnie oglupiec mozna. W ogole imo obsluga tego aparatu to jakies nieporozumienie :)

Pozdr.

Konrad L pisze:

Ja sie nie zgodze... :)
Pamiętam czasy kiedy przesiadłem sie z 300d na 20d. I do tej pory uwazam ze rozwiazanie z 300d bylo NAJLEPSZE. Wyswietlacz mono nad glownym kolorowym LCD. Super rozwiazanie to bylo, choc zdaje sobie sprawe ze teraz sie po prostu nie miesci.

Jak to jest, że twój Helios ciągle może, a z moich obiektywów(stare i nowe), żaden się do niego nie może nawet zbliżyc. Może chociac twoj Helios niedomaga przy pracy pod światło? No pociesz mnie trochę! ;)

Paweł W. pisze:

Jak to jest, że twój Helios ciągle może, a z moich obiektywów(stare i nowe), żaden się do niego nie może nawet zbliżyc. Może chociac twoj Helios niedomaga przy pracy pod światło? No pociesz mnie trochę! ;)