Ricoh chwali się nową lustrzanką APS-C Pentax KP z maksymalną czułością ISO 819200. Nie chwali się natomiast przykładowymi zdjęciami w tej czułości, na własnej stronie podaje sample tylko do ISO 3200, co obecnie jest żaden wyczyn.

http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/kp/ex/

Znalazłem jakiś test po japońsku, gdzie dla tej czułości pokazano tylko miniaturkę o wielkości długiego boku 170 pikseli, i jest kawałek planszy testowej 1:1 dla ISO 409800:

http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2017/01/-pentax-kp.html

Według mnie masakra, chyba po prostu podbijają czułość przez wzmocnienie sygnału z matrycy. Dziwne, że nie dociągnęli do bańki, dalsze pogorszenie jakości obrazu naprawdę byłoby minimalne.

Coś mi to zalatuje marketingiem w rodzaju krotności cyfrowego zooma i interpolowanej rozdzielczości w skanerach.

Piotr

W dniu 2017-01-29 o 11:24, Uncle Pete pisze:

Ricoh chwali się nową lustrzanką APS-C Pentax KP z maksymalną czułością
ISO 819200. Nie chwali się natomiast przykładowymi zdjęciami w tej
czułości, na własnej stronie podaje sample tylko do ISO 3200, co obecnie
jest żaden wyczyn.

http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/kp/ex/

Znalazłem jakiś test po japońsku, gdzie dla tej czułości pokazano tylko
miniaturkę o wielkości długiego boku 170 pikseli, i jest kawałek planszy
testowej 1:1 dla ISO 409800:

http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2017/01/-pentax-kp.html

Według mnie masakra, chyba po prostu podbijają czułość przez wzmocnienie
sygnału z matrycy. Dziwne, że nie dociągnęli do bańki, dalsze
pogorszenie jakości obrazu naprawdę byłoby minimalne.

Coś mi to zalatuje marketingiem w rodzaju krotności cyfrowego zooma i
interpolowanej rozdzielczości w skanerach.

Piotr

http://www.ricoh-imaging.de/de/spiegelreflexkameras/bilder/samples/pentax-kp.html

http://www.ricoh-imaging.de/de/spiegelreflexkameras/bilder/samples/pentax-kp.html

Dzięki! Widać, że ISO 819200 jest absolutnie nieużywalne. Pozostaje mieć nadzieję, że w to przynajmniej częściowo problem wczesnej wersji firmware (0.35).

In article
 Uncle Pete  wrote:

Ricoh chwali się nową lustrzanką APS-C Pentax KP z maksymalną czułością
ISO 819200. Nie chwali się natomiast przykładowymi zdjęciami w tej
czułości, na własnej stronie podaje sample tylko do ISO 3200, co obecnie
jest żaden wyczyn.

http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/kp/ex/

Znalazłem jakiś test po japońsku, gdzie dla tej czułości pokazano tylko
miniaturkę o wielkości długiego boku 170 pikseli, i jest kawałek planszy
testowej 1:1 dla ISO 409800:

http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2017/01/-pentax-kp.html

Według mnie masakra, chyba po prostu podbijają czułość przez wzmocnienie
sygnału z matrycy. Dziwne, że nie dociągnęli do bańki, dalsze
pogorszenie jakości obrazu naprawdę byłoby minimalne.

Coś mi to zalatuje marketingiem w rodzaju krotności cyfrowego zooma i
interpolowanej rozdzielczości w skanerach.

Pewnie tak.
Pytanie, czy jest postep w uzyttecznym wysokim ISO?
Bo postep jest.
W Pentaxie k10d uzyteczne bylo 400, max. 800. 1600 tylko przy dobrym
swietle.
A w K5II calkiem czesto uzywam 6400 - po niewielkim odszumieniu w LR
jest calkiem ok. Max. jest chyba 12800, ale nie uzywam.
Jak czytalem, ze u konkurencja wyciaga kilkadziesiat tysiecy, to troche
zazdroscilem.
Ale moze to faktycznie to taki marketing tylko.
--
TA

W dniu 2017-02-03 o 14:17,  pisze:

In article  Uncle Pete  wrote:

Ricoh chwali się nową lustrzanką APS-C Pentax KP z maksymalną czułością
ISO 819200. Nie chwali się natomiast przykładowymi zdjęciami w tej
czułości, na własnej stronie podaje sample tylko do ISO 3200, co obecnie
jest żaden wyczyn.

http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/kp/ex/

Znalazłem jakiś test po japońsku, gdzie dla tej czułości pokazano tylko
miniaturkę o wielkości długiego boku 170 pikseli, i jest kawałek planszy
testowej 1:1 dla ISO 409800:

http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2017/01/-pentax-kp.html

Według mnie masakra, chyba po prostu podbijają czułość przez wzmocnienie
sygnału z matrycy. Dziwne, że nie dociągnęli do bańki, dalsze
pogorszenie jakości obrazu naprawdę byłoby minimalne.

Coś mi to zalatuje marketingiem w rodzaju krotności cyfrowego zooma i
interpolowanej rozdzielczości w skanerach.

Pewnie tak.
Pytanie, czy jest postep w uzyttecznym wysokim ISO?
Bo postep jest.
W Pentaxie k10d uzyteczne bylo 400, max. 800. 1600 tylko przy dobrym
swietle.
A w K5II calkiem czesto uzywam 6400 - po niewielkim odszumieniu w LR
jest calkiem ok. Max. jest chyba 12800, ale nie uzywam.

Max jest 25k, trzeba odblokować w ustawieniach. Czy to ma sens? To zależy...

P.P.

In article
 Pawe(C)(C) Paw(C)(C)owicz  [kropka] pl> wrote:

W dniu 2017-02-03 o 14:17,  pisze:
> In article
>  Uncle Pete  wrote:
>
>> Ricoh chwali się nową lustrzanką APS-C Pentax KP z maksymalną czułością
>> ISO 819200. Nie chwali się natomiast przykładowymi zdjęciami w tej
>> czułości, na własnej stronie podaje sample tylko do ISO 3200, co obecnie
>> jest żaden wyczyn.
>>
>> http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/kp/ex/
>>
>> Znalazłem jakiś test po japońsku, gdzie dla tej czułości pokazano tylko
>> miniaturkę o wielkości długiego boku 170 pikseli, i jest kawałek planszy
>> testowej 1:1 dla ISO 409800:
>>
>> http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2017/01/-pentax-kp.html
>>
>> Według mnie masakra, chyba po prostu podbijają czułość przez wzmocnienie
>> sygnału z matrycy. Dziwne, że nie dociągnęli do bańki, dalsze
>> pogorszenie jakości obrazu naprawdę byłoby minimalne.
>>
>> Coś mi to zalatuje marketingiem w rodzaju krotności cyfrowego zooma i
>> interpolowanej rozdzielczości w skanerach.
>>
> Pewnie tak.
> Pytanie, czy jest postep w uzyttecznym wysokim ISO?
> Bo postep jest.
> W Pentaxie k10d uzyteczne bylo 400, max. 800. 1600 tylko przy dobrym
> swietle.
> A w K5II calkiem czesto uzywam 6400 - po niewielkim odszumieniu w LR
> jest calkiem ok. Max. jest chyba 12800, ale nie uzywam.

Max jest 25k, trzeba odblokować w ustawieniach. Czy to ma sens? To zależy...

E, jak sie odblokuje to jest nawet 51200.
Ale i tak nie uzywam.
--
TA

Pewnie tak.
Pytanie, czy jest postep w uzyttecznym wysokim ISO?
Bo postep jest.
W Pentaxie k10d uzyteczne bylo 400, max. 800. 1600 tylko przy dobrym
swietle.
A w K5II calkiem czesto uzywam 6400 - po niewielkim odszumieniu w LR
jest calkiem ok. Max. jest chyba 12800, ale nie uzywam.
Jak czytalem, ze u konkurencja wyciaga kilkadziesiat tysiecy, to troche
zazdroscilem.
Ale moze to faktycznie to taki marketing tylko.

Postęp jest, ale powolny i ostatnio wydaje się znacznie zwolnił - fizyczne właściwości matryc od kilku lat znacznie nie poprawiają się, ale widzę postęp w algorytmach obróbki danych z matrycy.

Zaczynałem od małpki Canon A80 i powyżej ISO 200 lepiej było nie iść, na ISO 400 były już duże kolorowe placki. Następnie kupiłem istDS (bo od 1984 roku byłem pentaksowcem), była masakra w JPEG, z RAW dało się coś w miarę sensownie wyciągnąć do ISO 400. Poza szumami na wysokich ISO był problem z kolorami. Teraz mam Olympusy XZ-2 i E-PL7 i mimo różnicy w 1 pokolenie różnice w szumach są dokładnie proporcjonalne różnicy w powierzchni matryc. I generalnie nie jest źle - zwłaszcza jeżeli używać DxO Optics Pro i jego odszumianie na RAW-ach. 6400 w E-PL7 jest całkiem używalne, a raz na jednym przedstawieniu teatralnym musiałem zejść do 12800 i też tragedii nie było.

Piotr

On Saturday, February 4, 2017 at 9:06:24 AM UTC-5, Uncle Pete wrote:

> Pewnie tak.
> Pytanie, czy jest postep w uzyttecznym wysokim ISO?
> Bo postep jest.
> W Pentaxie k10d uzyteczne bylo 400, max. 800. 1600 tylko przy dobrym
> swietle.
> A w K5II calkiem czesto uzywam 6400 - po niewielkim odszumieniu w LR
> jest calkiem ok. Max. jest chyba 12800, ale nie uzywam.
> Jak czytalem, ze u konkurencja wyciaga kilkadziesiat tysiecy, to troche
> zazdroscilem.
> Ale moze to faktycznie to taki marketing tylko.
>

Postęp jest, ale powolny i ostatnio wydaje się znacznie zwolnił -
fizyczne właściwości matryc od kilku lat znacznie nie poprawiają się,
ale widzę postęp w algorytmach obróbki danych z matrycy.

Zaczynałem od małpki Canon A80 i powyżej ISO 200 lepiej było nie ić, na
ISO 400 były już duże kolorowe placki. Następnie kupiłem istDS (bo od
1984 roku byłem pentaksowcem), była masakra w JPEG, z RAW dało się coś w
miarę sensownie wyciągnąć do ISO 400. Poza szumami na wysokich ISO był
problem z kolorami. Teraz mam Olympusy XZ-2 i E-PL7 i mimo różnicy w 1
pokolenie różnice w szumach są dokładnie proporcjonalne różnicy w
powierzchni matryc. I generalnie nie jest źle - zwłaszcza jeżeli używać
DxO Optics Pro i jego odszumianie na RAW-ach. 6400 w E-PL7 jest całkiem
używalne, a raz na jednym przedstawieniu teatralnym musiałem zejć do
12800 i też tragedii nie było.

Trzeba bylo zejsc do jeszcze niszej czulosci, to byloby jeszcze lepiej.
No chyba, ze miales na mysli schodzenie w gore, bo wczesniej napiles sie suchej wody.

Slon