http://motoryzacja.interia.pl/raport/fotoradary/news/uwaga-na-zolte-samochody-to-tez-radiowozy,1908027

Może w końcu czas zacząć jeździć zgodnie z przepisami, to goście się odczepią od źródełka dochodu.

http://motoryzacja.interia.pl/raport/fotoradary/news/uwaga-na-zolte-samochody-to-tez-radiowozy,1908027

Może w końcu czas zacząć jeździć zgodnie z przepisami, to goście się odczepią od źródełka dochodu.

W dniu 2013-04-08 19:45, szufela pisze:

http://motoryzacja.interia.pl/raport/fotoradary/news/uwaga-na-zolte-samochody-to-tez-radiowozy,1908027

Co tu komentowac, wszystko ladnie nagrane. Po prostu skurwy......Oni
wlasnie tak zarobia to co zalozyl Jan Antony Vincent. Stacjonarne radary
i jakas tam ich weryfikacja to bujda dla ciemnogrodu.

Może w końcu czas zacząć jeździć zgodnie z przepisami, to goście się
odczepią od źródełka dochodu.

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli, jak uderzenie po kieszeni.

Ja jestem bardzo spokojnym kierowcą, ale ostatnio każda jazda to stres, bo głupie przypadkowe przekroczenie o 11 km może skończyć się mandatem.

Człowiek tak się skupia na wypatrywaniu łapaczy, że znacznie mniej uwagi poświęca sytuacji na drodze. Czy to tak ma teraz wyglądać?

W dniu 2013-04-08 20:54, J.F pisze:

Zawsze mozesz sie przestac stresowac i zwolnic do przepisowej :-)
A przeciez o to panu ministrowi Nowakowi chodzilo :-)

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-08 20:54, J.F pisze:

Zawsze mozesz sie przestac stresowac i zwolnic do przepisowej :-)
A przeciez o to panu ministrowi Nowakowi chodzilo :-)

W tym sęk, że jeżdżÄ™ przepisowo. Doszło do tego, że włÄ…czam tempomat przez wieś, bo drobne zagapienie i fotka leci.

Nie tak to powinno wyglądać, że każde drobne gapiostwo kosztuje. Tak się nie da żyć po prostu. I liczę, że inni są równie rozczarowani jak ja.

W dniu 2013-04-08 21:04, J.F pisze:

Nie tak to powinno wyglądać, że każde drobne gapiostwo kosztuje. Tak
się nie da żyć po prostu. I liczę, że inni są równie rozczarowani jak ja.

Miejmy nadzieje ... ale jakos setki milionow kierowcow na swiecie sie z
tym pogodzilo :-(

W dniu 2013-04-08 21:07, Marcin N pisze:

W dniu 2013-04-08 21:04, J.F pisze:

Nie tak to powinno wyglądać, że każde drobne gapiostwo kosztuje. Tak
się nie da żyć po prostu. I liczę, że inni są równie rozczarowani jak
ja.

Miejmy nadzieje ... ale jakos setki milionow kierowcow na swiecie sie z
tym pogodzilo :-(

Otóż nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

Otóż nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

ROTFL - w Polsce to pikuś.

W dniu 2013-04-08 21:23, szufela pisze:

Otóż nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

ROTFL - w Polsce to pikuś.

Jeszcze troche i nie bedzie maly pikuś, ale ok napisz gdzie jest wieksze
polowanie ?

sz.

On Mon, 8 Apr 2013, Marcin N wrote:

Otóż nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

Otóż nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

 Pewnie w krajach, w których nikt nie wpadł na pomysł iż radary
powinny być oznakowane uważają przeciwnie :)

On Mon, 8 Apr 2013, szufela wrote:

Ten na filmie byl oznakowany ?

 Niemniej różne lokalne sposoby "temperowania" istnieją i trudno
podejrzewać, żeby lokalni kierowcy byli nimi zachwyceni,

On Mon, 8 Apr 2013, szufela wrote:

 Niemniej różne lokalne sposoby "temperowania" istnieją i trudno
podejrzewać, żeby lokalni kierowcy byli nimi zachwyceni,

To nie jest lokalna droga, chyba ze masz na mysli "lokalny naród"

Dnia Mon, 08 Apr 2013 21:07:33 +0200, Marcin N napisał(a):

W dniu 2013-04-08 21:04, J.F pisze:

Nie tak to powinno wyglądać, że każde drobne gapiostwo kosztuje. Tak
się nie da żyć po prostu. I liczę, że inni są równie rozczarowani jak ja.

Miejmy nadzieje ... ale jakos setki milionow kierowcow na swiecie sie z
tym pogodzilo :-(

Otóż nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

Otóż nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 18:46:43 +0200 osobnik zwany Arbiter
napisał:

UÂżytkownik "Marcin N"  napisaÂł w
wiadomoÂści

OtóÂż nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposób jak w Polsce. JesteÂśmy prekursorami.

w Czechach 10 lat temu byÂło takie polowanie o jakim siĂŞ jeszcze w Polsce
nie myÂśli

W dniu 2013-04-08 20:09, Marcin N pisze:
(...)

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała
nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli,
jak uderzenie po kieszeni.

Ja jestem bardzo spokojnym kierowcą, ale ostatnio każda jazda to stres,
bo głupie przypadkowe przekroczenie o 11 km może skończyć się mandatem.

Człowiek tak się skupia na wypatrywaniu łapaczy, że znacznie mniej uwagi
poświęca sytuacji na drodze. Czy to tak ma teraz wyglądać?

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała
nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli,
jak uderzenie po kieszeni.

To przypominaj :)

szufela wrote:

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała
nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli,
jak uderzenie po kieszeni.

To przypominaj :)

Proszzzzz bardzo :)

"Polacy mają być kontrolowani w każdym miejscu. Utrudnić ludziom życie do
maksimum, a na końcu ich skontrolować wszystkich bez wyjątku. To jest
filozofia PiS. Tylko facet który nie ma prawa jazdy, może wydawać
pieniądze na fotoradary, a nie na drogi."

W dniu 2013-04-08 21:28, Artur Maśląg pisze:

Jak masz z tym problem to zwyczajnie zwolnij - jazda bez stresu jest
naprawdę przyjemniejsza :)

W dniu 2013-04-08 21:42, z pisze:

W dniu 2013-04-08 21:28, Artur Maśląg pisze:

Jak masz z tym problem to zwyczajnie zwolnij - jazda bez stresu jest
naprawdę przyjemniejsza :)

Każde bezpodstawne dodatkowe zagrożenie na drodze, rozproszenie uwagi
kierującego, bezsensowne hamowanie przed radarem, wypatrywanie ukrytych
radarów, wypytywanie przez CB o "miśki" jest niepożądane i może
prowadzić do _ludzkiej śmierci_.

Człowiek jest ułomną istotą i jej
błędów nie da się uniknąć. Można za to starać się żeby tych błędów nie
mnożyć. A wszak o ludzkie życie tu się przecież rozchodzi. ;-)

Pokrętna logika?

Nie gorsza od tych innych jedynie słusznych głoszonych przez prostaków z
pustą _dziurawą_ kieszenią. :-)

W dniu 2013-04-08 21:52, Artur Maśląg pisze:

Raczej jej brak. Takie dorabianie ideologii.

W dniu 2013-04-08 22:22, z pisze:

W dniu 2013-04-08 21:52, Artur Maśląg pisze:

Raczej jej brak. Takie dorabianie ideologii.

Takie samo dorabianie jak to o wolnym jeżdżeniu i uratowanych tysiącach
ludzi, dobrobycie i dostatku narodu... blebleble :-)

A najlepiej to nie jeździć. Przecież to nieunikniony stres jest...

Jak ja "uwielbiam" ideologów oderwanych od rzeczywistości, nie
potrafiących rozwiązywać problemów tylko je przykrywać propagandą.

W dniu 2013-04-08 22:30, Artur Maśląg pisze:

To mi wygląda na "samouwielbienie"...

To mi wygląda na "samouwielbienie"...

Też mam takie zdanie :-)

z wrote:

W dniu 2013-04-08 22:30, Artur Maśląg pisze:

To mi wygląda na "samouwielbienie"...

http://www.youtube.com/watch?v=KckjYVki0-s

Witam,

W dniu 2013-04-08 21:28, Artur Maśląg pisze:

Jak masz z tym problem to zwyczajnie zwolnij - jazda bez stresu jest
naprawdę przyjemniejsza :)

W dniu 2013-04-09 22:58, Dykus pisze:

Witam,

W dniu 2013-04-08 21:28, Artur Maśląg pisze:

Jak masz z tym problem to zwyczajnie zwolnij - jazda bez stresu jest
naprawdę przyjemniejsza :)

http://www.youtube.com/watch?v=bdcKkc1z7lM

"(...) jechałem szybko gdyż... lubię zapierdalać." ;)

W dniu 2013-04-09 23:08, Artur Maśląg pisze:

Jak masz z tym problem to zwyczajnie zwolnij - jazda bez stresu jest
naprawdę przyjemniejsza :)

http://www.youtube.com/watch?v=bdcKkc1z7lM

"(...) jechałem szybko gdyż... lubię zapierdalać." ;)

Stare i było. Przynajmniej szczerze :)

W dniu 2013-04-08 20:09, Marcin N pisze:

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną.

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli, jak uderzenie po kieszeni.

W dniu 2013-04-09 00:36, Ergie pisze:

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała
nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli,
jak uderzenie po kieszeni.

Niestety (albo stety) jak pokazują sondaże większoć społeczeństwa jest
za zwiększeniem liczby fotoradarów i wysokości mandatów za prędkoć.

W narodzie ciągle pokutuje mit kierowcy rajdowca co to zabija samą
prędkością i jest sprawcą wszystkich nieszczęć na drogach.

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup

W narodzie ciągle pokutuje mit kierowcy rajdowca co to zabija samą
prędkością i jest sprawcą wszystkich nieszczęć na drogach.

Dlatego liczę po cichu, że ci, którzy są za tymi fotoradarami - dostaną po mandacie i na własnej skórze poczują, że ich przestępstwo polegało na zagapieniu się.

W dniu 2013-04-09 09:34, Ergie pisze:
  Tak na prawdę duża ilość

fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2013-04-09 09:34, Ergie pisze:

 Tak na prawdę duża ilość
fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

To dlaczego takie halo i po co tyle sił i środków żeby ścigać tą garstkę???
To się kupy nie trzyma.

To tylko głupota i bezmyślne szastanie naszymi podatkami czy jednak celowe działanie dla zadowolenia Wincentego?

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

W dniu 2013-04-09 11:33, J.F pisze:

Jak kierowcy wplaca zalegle 1.5mld, to beda pieniadze na raka :-)

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup

Tak na prawdę duża ilość
fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

To dlaczego takie halo i po co tyle sił i środków żeby ścigać tą garstkę???

To się kupy nie trzyma. To tylko głupota i bezmyślne szastanie naszymi podatkami czy jednak celowe działanie dla zadowolenia Wincentego?

Żądzą nami debile co się nasłuchali o prędkości czy świadomi księgowi z kalkulatorami.
Albo rybki albo akwarium :-) Dżuma czy cholera?

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości grup

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

Bo celem nie jest poprawienie śmiertelności w chorobach na raka ale w wypadkach drogowych. Tylko tyle i aż tyle.

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć? Wolisz rozwiązanie Szwedzkie - czyli barierki wszędzie gdzie się da na krajówkach aby ograniczyć wyprzedzanie? A może wolisz sposób szwajcarski czyli wielokrotnie większe kary za przekroczenie prędkości?

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości grup

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

Bo celem nie jest poprawienie śmiertelności w chorobach na raka ale w wypadkach drogowych. Tylko tyle i aż tyle.

Ale moze zamiast wydawac na FR wydac na leczenie raka, bo bedzie wiekszy zysk ?

W dniu 2013-04-09 12:27, Ergie pisze:

Nie chodzi o zysk, ale o to że mieliśmy jedne z najgorszych statystyki
umieralności w wyniku wypadków drogowych. Zobowiązaliśmy się je
poprawić. Nie przypominam sobie byśmy się zobowiązali do poprawy
statystyk umieralności na raka i nie wiem czy mamy je kiepskie czy dobre.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup

Nie chodzi o zysk, ale o to że mieliśmy jedne z najgorszych statystyki
umieralności w wyniku wypadków drogowych. Zobowiązaliśmy się je
poprawić. Nie przypominam sobie byśmy się zobowiązali do poprawy
statystyk umieralności na raka i nie wiem czy mamy je kiepskie czy dobre.

I to zobowiązanie ma być mądre bo podyktowane przez UE a brak zobowiązań w kwestii nowotworów jeszcze mądrzejsze? ;-)

W dniu 2013-04-09 13:50, Ergie pisze:

Obie te kwestie nie maja nic wspólnego. Nie zakładasz chyba , że jak
zaczniemy ratować chorych na raka to przestaniemy (jako Państwo) tępić
piratów. To dwie zupełnie niezależne sprawy a nie alternatywy, a
przedstawianie ich jako alternatyw na zasadzie że _zamiast_ ścigać
piratów drogowych należy leczyć chorych na raka to populizm w czystej
postaci.

Użytkownik "Ergie"

Obie te kwestie nie maja nic wspólnego. Nie zakładasz chyba , że jak zaczniemy ratować chorych na raka to przestaniemy (jako Państwo) tępić piratów. To dwie zupełnie niezależne sprawy a nie alternatywy, a przedstawianie ich jako alternatyw na zasadzie że _zamiast_ ścigać piratów drogowych należy leczyć chorych na raka to populizm w czystej postaci.

W dniu 2013-04-09 12:27, Ergie pisze:

Nie chodzi o zysk, ale o to że mieliśmy jedne z najgorszych statystyki
umieralności w wyniku wypadków drogowych.

W dniu 2013-04-09 16:32, Marcin N pisze:
(...)

Statystyki francuskie, które pokazywał Nowak w TV przy "narodowym
programie stawiania fotoradarów" pokazywały wyraźnie, że radary niczego
nie poprawiają.

Dnia Tue, 09 Apr 2013 19:34:02 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Nie wiem co pokazywał Nowak i nie wiem co widziałaś - znam za to te
statystyki i kiedyś o tym pisałem. System automatycznego nadzoru nad
ruchem drogowym we Francji (wdrożony zdaje się w 2004 - tak, FR i cała
reszta) sprawdził się doskonale - wypadkowość spadła niemal natychmiast
o kilkadziesiąt procent, a dochód z systemu był dość znaczący.

W dniu 2013-04-09 21:21, J.F. pisze:

Dnia Tue, 09 Apr 2013 19:34:02 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Nie wiem co pokazywał Nowak i nie wiem co widziałaś - znam za to te
statystyki i kiedyś o tym pisałem. System automatycznego nadzoru nad
ruchem drogowym we Francji (wdrożony zdaje się w 2004 - tak, FR i cała
reszta) sprawdził się doskonale - wypadkowość spadła niemal natychmiast
o kilkadziesiąt procent, a dochód z systemu był dość znaczący.

A potrafisz podac link do corocznych statystyk francuskich ?

Nie mowie nie, ale co innego cos pisac, a co innego podac zrodla.

Dnia Tue, 09 Apr 2013 21:54:49 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-04-09 21:21, J.F. pisze:

Dnia Tue, 09 Apr 2013 19:34:02 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Nie wiem co pokazywał Nowak i nie wiem co widziałaś - znam za to te
statystyki i kiedyś o tym pisałem. System automatycznego nadzoru nad
ruchem drogowym we Francji (wdrożony zdaje się w 2004 - tak, FR i cała
reszta) sprawdził się doskonale - wypadkowość spadła niemal natychmiast
o kilkadziesiąt procent, a dochód z systemu był dość znaczący.

A potrafisz podac link do corocznych statystyk francuskich ?
Nie mowie nie, ale co innego cos pisac, a co innego podac zrodla.

Kiedyś podawałem - myślisz, że chce mi się szukać po raz kolejny
tych samych rzecz po n+ latach kolejnych?

W dniu 2013-04-09 22:29, J.F. pisze:

Dnia Tue, 09 Apr 2013 21:54:49 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-04-09 21:21, J.F. pisze:

Dnia Tue, 09 Apr 2013 19:34:02 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Nie wiem co pokazywał Nowak i nie wiem co widziałaś - znam za to te
statystyki i kiedyś o tym pisałem. System automatycznego nadzoru nad
ruchem drogowym we Francji (wdrożony zdaje się w 2004 - tak, FR i cała
reszta) sprawdził się doskonale - wypadkowość spadła niemal natychmiast
o kilkadziesiąt procent, a dochód z systemu był dość znaczący.

A potrafisz podac link do corocznych statystyk francuskich ?
Nie mowie nie, ale co innego cos pisac, a co innego podac zrodla.

Kiedyś podawałem - myślisz, że chce mi się szukać po raz kolejny
tych samych rzecz po n+ latach kolejnych?

Trzeba bylo sobie zapisac.

Bo ja tez cos znalazlem:
http://www.fiafoundation.org/publications/Documents/road_safety_in_france.pdf

i tam ciekawe rzeczy mozna wyczytac:
-nie tylko w FR zainwestowano, ale tez w alkomaty.

-gdzies tam sie zmienila definicja smiertelnego wypadku (smierc w
czasie 6 lub 30 dni od zdarzenia), co zmienia rezultat o ok 10%.

-ilosc wypadkow spadla znaczaco juz pod koniec 2002 roku, podczas gdy
FR ruszyly aktywnie rok pozniej. Nie ma jak to dobra propaganda (*1)

-system wystawil 4.2 mln mandatow w 2005r ... czyli kierowcy nadal
jezdzili za szybko, a ilosc wypadkow i tak spadla.

-przed tymi dzialaniami ilosc wypadkow systematycznie spadala, w
rownym tempie od ~1975.

Dnia Tue, 09 Apr 2013 22:46:09 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-04-09 22:29, J.F. pisze:

Kiedyś podawałem - myślisz, że chce mi się szukać po raz kolejny
tych samych rzecz po n+ latach kolejnych?

Trzeba bylo sobie zapisac.

Chyba sobie żarty robisz.

Bo ja tez cos znalazlem:
http://www.fiafoundation.org/publications/Documents/road_safety_in_france.pdf
i tam ciekawe rzeczy mozna wyczytac:
-nie tylko w FR zainwestowano, ale tez w alkomaty.

No, teraz poszukaj wypadkowości ze względu na alkohol.

-ilosc wypadkow spadla znaczaco juz pod koniec 2002 roku, podczas gdy
FR ruszyly aktywnie rok pozniej. Nie ma jak to dobra propaganda (*1)

To nie kwestia propagandy, tylko bardzo ostrych działań na rzecz
bezpieczeństwa - czytaj od strony 20.

-system wystawil 4.2 mln mandatow w 2005r ... czyli kierowcy nadal
jezdzili za szybko, a ilosc wypadkow i tak spadla.

Ponieważ FR to nie jest jedyny element układanki - zupełnie jak
w Polsce.

-przed tymi dzialaniami ilosc wypadkow systematycznie spadala, w
rownym tempie od ~1975.

Manipulacja 2002 - 7400
             2005 - 4900
average reduction 1974-2001 : 2,3 %
average reduction 2001-2004 : 12 %
"

France has seen two major inflection-points: between 1972 and 1974,
the number of those killed fell from 16,617 to 13,521, a 19% fall. Compared
to a projection based on the trends of past years, the reduction was
close on 30%. Three decades later, between 2001 and 2004, the number
of road deaths in France fell from 7,720 to 5,232, a reduction of 32.5%
and this trend continues in 2005.
"

W dniu 2013-04-09 23:17, J.F. pisze:
(...)

Dlaczego, jak widac przydatna rzecz ;-)

No, teraz poszukaj wypadkowości ze względu na alkohol.

Studies carried out in 1976 based on detailed analysis of all fatal
road crashes in France over a six-month period showed that in 40% of
cases those responsible for the crash had blood alcohol levels in
excess of 0.8 g/litre

bezpieczeństwa - czytaj od strony 20.

Jakos nie moge sie doczytac. Co zrobiono i kiedy ?

average reduction 1974-2001 : 2,3 %
average reduction 2001-2004 : 12 %
"

Wniosek ?
Za pare lat tez by bylo tak samo malo, bez wydawania na FR :-)

France has seen two major inflection-points: between 1972 and 1974,
the number of those killed fell from 16,617 to 13,521, a 19% fall. Compared
to a projection based on the trends of past years, the reduction was
close on 30%. Three decades later, between 2001 and 2004, the number
of road deaths in France fell from 7,720 to 5,232, a reduction of 32.5%
and this trend continues in 2005.
"

Ale masz tez strone 4 - wiekszosc tego spadku to kilka miesiecy
2002/3.

Statystyki francuskie, które pokazywał Nowak w TV przy "narodowym
programie stawiania fotoradarów" pokazywały wyraźnie, że radary niczego nie poprawiają.

W dniu 2013-04-09 16:32, Marcin N pisze:

Statystyki francuskie, które pokazywał Nowak w TV przy "narodowym
programie stawiania fotoradarów" pokazywały wyraźnie, że radary niczego
nie poprawiają.

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-09 16:32, Marcin N pisze:

Statystyki francuskie, które pokazywał Nowak w TV przy "narodowym
programie stawiania fotoradarów" pokazywały wyraźnie, że radary niczego
nie poprawiają.

Nie wiem jakie są statystyki, wiem jedno: z Bielan Wrocławskich do Sycowa jadę 2-3 pasmową drogą, jest niewielkie prawdopodobieństwo że ktoś mi wyskoczy na czołówkę, zgaduję że z tego powodu znacznie spadła ilość wypadków na tej trasie. Ale oczywiście można to przypisać fotoradarom, a jakby wprowadzono konieczność jazdy w lecie na oponach z

Dużo jeżdżę dolnośląską i opolską autostradą A4 i naprawdę jest tam mało wypadków - a ruch czasem bardzo duży. Na opolskim odcinku rozumiem -

bezpieczeństwo zapewniają nam bramki i opłaty za przejazd (zgaduję że jest analogia, bo kto teraz nie musi to nie leci A4 tylko DK94 - żeby nie płacić),

ale wciąż nie mogę pojąć dlaczego tak mało wypadków jest na A4 na zachód od Wrocławia...

W dniu 2013-04-12 17:19, J.F pisze:

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-09 16:32, Marcin N pisze:

Statystyki francuskie, które pokazywał Nowak w TV przy "narodowym
programie stawiania fotoradarów" pokazywały wyraźnie, że radary niczego
nie poprawiają.

Nie wiem jakie są statystyki, wiem jedno: z Bielan Wrocławskich do
Sycowa jadę 2-3 pasmową drogą,

Tylko wiesz - ile takich zmian w calym kraju zaszlo ? No, od roku
wyjatkowo duzo, bo to i A2 oddali i gierkowke skonczyli.

Dużo jeżdżÄ™ dolnośląską i opolską autostradą A4 i naprawdę jest tam
mało wypadków - a ruch czasem bardzo duży. Na opolskim odcinku rozumiem -

Ale przyjrzyj sie barierce na srodku - mocno pogieta.
Ale nie wiem czy naprawiaja :-)

Na odcinku wroclaw-olawa to wydaje mi sie ze ruch sie zwiekszyl, ale
moze to jakies przypadkowy zbieg dat otwarcia bramek z innym zdarzeniem.
Ale za Olawa tlumow na drodze nie widac. Za to na A4 nadal potrafi byc
gesto.

Przy czym jeszcze do Brzegu to oplacalnosc wyjazdu z Wroclawia na
autostrade jest taka sobie ... praktycznie ten sam czas, chyba ze ktos
przy wezle bielanskim mieszka, albo w najwieksze korki chce jechac.
A oplata umiarkowana, wiec az tak bardzo nie odstrecza. Zreszta miedzy
Krakowem a Katowicami tez najwyrazniej nie odstrasza :-)

ale wciąż nie mogę pojąć dlaczego tak mało wypadków jest na A4 na
zachód od Wrocławia...

Bo tam obowiazuje 110 :-)

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-12 17:19, J.F pisze:

Nie wiem jakie są statystyki, wiem jedno: z Bielan Wrocławskich do
Sycowa jadę 2-3 pasmową drogą,

Tylko wiesz - ile takich zmian w calym kraju zaszlo ? No, od roku
wyjatkowo duzo, bo to i A2 oddali i gierkowke skonczyli.

no właśnie, można to przypisać FR

Dużo jeżdżÄ™ dolnośląską i opolską autostradą A4 i naprawdę jest tam
mało wypadków - a ruch czasem bardzo duży. Na opolskim odcinku rozumiem -

Ale przyjrzyj sie barierce na srodku - mocno pogieta.
Ale nie wiem czy naprawiaja :-)

pewnie tak, nie mówię że nic tam się nie dzieje bo w każdym tygodniu coś jest, ale nawet jak kogoś obróci przy 160km/h to często jest to tylko stłuczką, a na DK taki manewr przy niższej prędkości będzie śmiertelny...

Ale ja to jakiś dziwny jestem bo mnie nikt nie zmusza do ostrego hamowania na autostradzie- może dlatego że jadąc szybciej nie ufam nikomu i jak widzę coś podejrzanego to zwalniam.

Na odcinku wroclaw-olawa to wydaje mi sie ze ruch sie zwiekszyl, ale
moze to jakies przypadkowy zbieg dat otwarcia bramek z innym zdarzeniem.
Ale za Olawa tlumow na drodze nie widac. Za to na A4 nadal potrafi byc
gesto.

gęsto to jest w piątek i poniedziałek bo trochę ludzi jednak zjeżdża do domu w Polsce tylko na weekend

A oplata umiarkowana, wiec az tak bardzo nie odstrecza. Zreszta miedzy
Krakowem a Katowicami tez najwyrazniej nie odstrasza :-)

ale częć TIRów i osobówek jednak na DK94 ucieka - a bez opłat wybraliby A4.

Ja z resztą jak mi się nie śpieszy też wybieram DK94 lub inne objazdy - bo autostradą 2x drożej (szybciej jadę więc 8,5-9l/100km jest normalne, gdzie na DK spalę 6l/100km).

W dniu 2013-04-12 18:26, J.F pisze:

no właśnie, można to przypisać FR

No ale jesli w calym kraju spadna wypadki ... to owszem, mozna.
No bo przeciez nie z powodu tych dwoch odcinkow autostrady.

Sa jeszcze statystyki wypadkow na poszczegolnych drogach, ale drogi
dlugie, a rozrzut spory.
Ot np 94 w 2010 - 208 wypadkow, w 2011 331.

Ale ja to jakiś dziwny jestem bo mnie nikt nie zmusza do ostrego
hamowania na autostradzie- może dlatego że jadąc szybciej nie ufam
nikomu i jak widzę coś podejrzanego to zwalniam.

No i jedziesz 110 ? Bo kazdy tir jest podejrzany :-)
No dobra, nie kazdy, tylko ten co ma co wyprzedzac :-)

Ja z resztą jak mi się nie śpieszy też wybieram DK94 lub inne objazdy
- bo autostradą 2x drożej (szybciej jadę więc 8,5-9l/100km jest
normalne, gdzie na DK spalę 6l/100km).

Moje auta nie robia takich numerow. A moze to moja noga powoduje, bo ja
na zwyklych drogach tez dociskam ... jak sie da :-(

Dnia Sun, 14 Apr 2013 16:58:47 +0200, ddddddd napisał(a):

W dniu 2013-04-12 18:26, J.F pisze:

no właśnie, można to przypisać FR

No ale jesli w calym kraju spadna wypadki ... to owszem, mozna.
No bo przeciez nie z powodu tych dwoch odcinkow autostrady.

Sa jeszcze statystyki wypadkow na poszczegolnych drogach, ale drogi
dlugie, a rozrzut spory.
Ot np 94 w 2010 - 208 wypadkow, w 2011 331.

wtedy chyba jeszcze tyle FR nie było. Jak w 2012 spadło to śmiało można
powiedzieć że dzięki FR, jak wzrosło... to można do statystyk
pokazywanych w TV wybrać inną drogę :)

Ale ja to jakiś dziwny jestem bo mnie nikt nie zmusza do ostrego
hamowania na autostradzie- może dlatego że jadąc szybciej nie ufam
nikomu i jak widzę coś podejrzanego to zwalniam.

No i jedziesz 110 ? Bo kazdy tir jest podejrzany :-)
No dobra, nie kazdy, tylko ten co ma co wyprzedzac :-)

nie, zwalniam do 140 :) ze 140 do 90 hamuję bez pisku opon czy
załączania ABSu

, jak widzę kogoś bardzo podejrzanego to zwolnię bardziej.
A podejrzani są tylko ci jadący w stadzie, im bliżej siebie tym bardziej
prawdopodobne że któryś wyskoczy + pewniak że przy zjeździe TIR wskoczy
na lewy bo będzie puszczał kolegę

Dnia Tue, 9 Apr 2013 12:27:27 +0200, Ergie napisał(a):

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości grup

Ale moze zamiast wydawac na FR wydac na leczenie raka, bo bedzie wiekszy
zysk ?

Nie chodzi o zysk, ale o to że mieliśmy jedne z najgorszych statystyki
umieralności w wyniku wypadków drogowych.

Zobowiązaliśmy się je poprawić
Nie przypominam sobie byśmy się zobowiązali do poprawy statystyk
umieralności na raka i nie wiem czy mamy je kiepskie czy dobre.

W dniu 2013-04-09 12:22, J.F pisze:

Tylko ... leczenie raka sie nie oplaca budzetowi :-)

Dnia Tue, 09 Apr 2013 13:38:20 +0200, z napisał(a):

W dniu 2013-04-09 12:22, J.F pisze:

Tylko ... leczenie raka sie nie oplaca budzetowi :-)

Opłaca się raka wcześnie zdiagnozować i nie wydawać kupy szmalu na
kosztowne operacje beznadziejnych przypadków.
Czysty rachunek biznesowy. Tylko trzeba mieć oczy żeby to dostrzec.
O ratowaniu podatnika dla dobra budżetu nie wspominając ;-)

z wrote:

W dniu 2013-04-09 12:22, J.F pisze:

Tylko ... leczenie raka sie nie oplaca budzetowi :-)

Opłaca się raka wcześnie zdiagnozować i nie wydawać kupy szmalu na
kosztowne operacje beznadziejnych przypadków.
Czysty rachunek biznesowy. Tylko trzeba mieć oczy żeby to dostrzec.
O ratowaniu podatnika dla dobra budżetu nie wspominając ;-)

Ale gdzieżby wymagać od ministra poprawnego rachunku ekonomicznego? :-)

W dniu 2013-04-09 12:17, Ergie pisze:

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć? Wolisz rozwiązanie Szwedzkie - czyli
barierki wszędzie gdzie się da na krajówkach aby ograniczyć
wyprzedzanie? A może wolisz sposób szwajcarski czyli wielokrotnie
większe kary za przekroczenie prędkości?

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć? Wolisz rozwiązanie Szwedzkie - czyli
barierki wszędzie gdzie się da na krajówkach aby ograniczyć
wyprzedzanie? A może wolisz sposób szwajcarski czyli wielokrotnie
większe kary za przekroczenie prędkości?

Po co zajmować się pierdołami skoro można poprawić diagnostykę u lekarzy pierwszego kontaktu żeby leczyć taniej i więcej.

Czy potrzeba wielkiego geniuszu żeby usprawnić wymiar sprawiedliwości żeby przestępca został skazany szybko i nieuchronnie?
Każdy przestępca, ten drogowy też.

Są ważniejsze rzeczy do zrobienia tu i teraz. I nie są to fotoradary.

W dniu 2013-04-09 13:52, Ergie pisze:

Są, ale skąd założenie że gdyby nie fotoradary to minister Nowak, ITD
albo ktokolwiek inny zająłby się chorymi na raka?

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup

Są, ale skąd założenie że gdyby nie fotoradary to minister Nowak, ITD
albo ktokolwiek inny zająłby się chorymi na raka?

Trzy słowa: skala, piorytet, myślenie. :-)
Skutki widać.

W dniu 2013-04-09 14:56, Ergie pisze:

Nikt nie neguje że należy się zając chorymi na raka, ale oczekiwanie że
ktoś to zrobi _zamiast_ fotoradarów jest infantylne. W ogóle myślenie,
że Cały rząd nic innego nie robi tylko codziennie się zastanawia jak
dowalić kierowcom _zamiast_ zająć się innymi problemami jest objawem
paranoi.

W dniu 09.04.2013 14:06, z pisze:

W dniu 2013-04-09 13:52, Ergie pisze:

Są, ale skąd założenie że gdyby nie fotoradary to minister Nowak, ITD
albo ktokolwiek inny zająłby się chorymi na raka?

Trzy słowa: skala, piorytet, myślenie. :-)
Skutki widać.

W dniu 2013-04-09 13:34, z pisze:

W dniu 2013-04-09 12:17, Ergie pisze:

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć? Wolisz rozwiązanie Szwedzkie - czyli
barierki wszędzie gdzie się da na krajówkach aby ograniczyć
wyprzedzanie? A może wolisz sposób szwajcarski czyli wielokrotnie
większe kary za przekroczenie prędkości?

Po co zajmować się pierdołami skoro można poprawić diagnostykę u lekarzy
pierwszego kontaktu żeby leczyć taniej i więcej.

Czy potrzeba wielkiego geniuszu żeby usprawnić wymiar sprawiedliwości
żeby przestępca został skazany szybko i nieuchronnie?
Każdy przestępca, ten drogowy też.

Są ważniejsze rzeczy do zrobienia tu i teraz. I nie są to fotoradary.

Lemingi łykają zadymę i cieszą się z igrzysk ale i lemingowy tyłek też
zostanie ugryziony przez rzeczywistość. Wtedy się będą dziwić dlaczego.

W dniu 2013-04-09 14:59, Artur Maśląg pisze:

Widzisz, to jest grupa motoryzacyjna, a nie polityczna, czy inny
pręg.

W dniu 2013-04-09 18:31, z pisze:

W dniu 2013-04-09 14:59, Artur Maśląg pisze:

Widzisz, to jest grupa motoryzacyjna, a nie polityczna, czy inny
pręg.

Co nie znaczy że każdy kierujący to idiota,

z wrote:

W dniu 2013-04-09 12:17, Ergie pisze:

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć? Wolisz rozwiązanie Szwedzkie - czyli
barierki wszędzie gdzie się da na krajówkach aby ograniczyć
wyprzedzanie? A może wolisz sposób szwajcarski czyli wielokrotnie
większe kary za przekroczenie prędkości?

Po co zajmować się pierdołami skoro można poprawić diagnostykę u lekarzy
pierwszego kontaktu żeby leczyć taniej i więcej.

Czy potrzeba wielkiego geniuszu żeby usprawnić wymiar sprawiedliwości
żeby przestępca został skazany szybko i nieuchronnie?

Każdy przestępca, ten drogowy też.

Są ważniejsze rzeczy do zrobienia tu i teraz. I nie są to fotoradary.

Lemingi łykają zadymę i cieszą się z igrzysk ale i lemingowy tyłek też
zostanie ugryziony przez rzeczywistoć. Wtedy się będą dziwić dlaczego.

W dniu 2013-04-12 13:12, Sebastian Kaliszewski pisze:

Masz o tym jakieś pojęcie czy tak sobie anonimowo pitolisz?

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup

Tak na prawdę duża ilość
fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

To dlaczego takie halo i po co tyle sił i środków żeby ścigać tą garstkę???

Aby poprawić statystyki. Tak po prostu - bo łatwiej wyłapać tę garstkę i w ten sposób poprawić statystyki śmiertelności niż postawić policjanta pod każdą wiejską knajpą w piątek wieczorem.

To się kupy nie trzyma. To tylko głupota i bezmyślne szastanie naszymi podatkami czy jednak celowe działanie dla zadowolenia Wincentego?

ROTFL. Naprawdę myślisz, ze nie ma prostszych metod na podreperowanie budżetu?

Żądzą nami debile co się nasłuchali o prędkości czy świadomi księgowi z kalkulatorami.
Albo rybki albo akwarium :-) Dżuma czy cholera?

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

Bo celem nie jest poprawienie śmiertelności w chorobach na raka ale w wypadkach drogowych. Tylko tyle i aż tyle.

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć?

Oczywiście.
Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

W dniu 2013-04-09 19:04, Ergie pisze:

Bo jeśli myślisz, ze większość społeczeństwa chce płacić 40% podatku po
to aby garstka ludzi mogła jeździć 110 zamiast 90 to się mylisz.

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć?

Oczywiście.
Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

Powodzenia! Kiedy zaczynasz remonty i przebudowy?

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

W dniu 2013-04-10 22:05, jerzu pisze:

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

On Wed, 10 Apr 2013 22:11:48 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Nie mam nic przeciwko, ale jakoś się z tym nie spotkałem ;)

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości grup

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

Miał być sposób to jest.
Nie podoba się?
Bo nie zarabia do budżetu, tylko wręcz przeciwnie?
A to już nie mój problem.

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

Miał być sposób to jest.
Nie podoba się?
Bo nie zarabia do budżetu, tylko wręcz przeciwnie?
A to już nie mój problem.

Sposob istotnie jakby jest, ale widac zly,

skoro nigdzie na swiecie tak nie ma.

Choc w przypadku Niemiec mozna by sie upewnic ...

Cavallino wrote:

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości
grup

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

Miał być sposób to jest.
Nie podoba się?
Bo nie zarabia do budżetu, tylko wręcz przeciwnie?

A to już nie mój problem.

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości grup

Cavallino wrote:

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości
grup

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

Miał być sposób to jest.
Nie podoba się?
Bo nie zarabia do budżetu, tylko wręcz przeciwnie?

Bo jest kompletnie nierealny.

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 17:17:12 +0200 osobnik zwany Cavallino
napisał:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
 napisał w wiadomości grup

Cavallino wrote:

Użytkownik "jerzu"  napisał w
wiadomości grup

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

Miał być sposób to jest.
Nie podoba się?
Bo nie zarabia do budżetu, tylko wręcz przeciwnie?

Bo jest kompletnie nierealny.

Nie odpowiadam za czyjś ciasny łeb.

Dla mnie bardziej nierealne jest stawianie fotoradarów. A jednak się
dzieje.

Użytkownik "masti"  napisał

Dnia osobnik zwany Cavallino  napisał:

Dla mnie bardziej nierealne jest stawianie fotoradarów. A jednak się
dzieje.

nie dociera do ciasnego łebka o jakiej kasie mówimy?
Rząd ma zrobić wszystkie drogi dwupasmowe bo ty sobie zyczysz?

I do tego jeszcze pewnie obnizyć podatki?
zejdź na ziemię.

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 18:47:31 +0200 osobnik zwany J.F napisał:

Użytkownik "masti"  napisał

Dnia osobnik zwany Cavallino  napisał:

Dla mnie bardziej nierealne jest stawianie fotoradarów. A jednak się
dzieje.

nie dociera do ciasnego łebka o jakiej kasie mówimy? Rząd ma zrobić
wszystkie drogi dwupasmowe bo ty sobie zyczysz?

Ja tam tez sobie zycze :-)

Mialy byc drogi krajowe, czyli te glowne, zapewniajace dobra komunikacje
po kraju.

I do tego jeszcze pewnie obnizyć podatki? zejdź na ziemię.

A propos - ile sie wydaje na zasilki dla bezrobotnych ? Gdyby tak
zatrudnic przy drogach, przynajmniej meska polowe ...

On 09.04.2013 16:50, Cavallino wrote:

Oczywiście.
Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

"Michoo"  wrote in message

W Poznaniu po kawałku likwidują lewoskręty  raz dla poprawy płynności a dwa dla poprawy bezpieczeństwa - chwalili się już tym nawet. Mnie osobiście wkurza skręcanie w lewo "na trzy", ale to podobno skutecznie rozwiązuje problem stłuczek.

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:56:40 +0200 osobnik zwany Axel napisał:

"Michoo"  wrote in message

W Poznaniu po kawałku likwidują lewoskręty  raz dla poprawy płynności a
dwa dla poprawy bezpieczeństwa - chwalili się już tym nawet. Mnie
osobiście wkurza skręcanie w lewo "na trzy", ale to podobno skutecznie
rozwiązuje problem stłuczek.

W Hiszpanii w wielu miejscach, żeby skręcić w lewo, zjeżdża sie w prawo
i po małym łuku ustawia się prawie poprzecznie do jezdni, którą się
wcześniej jechało. Ma to tylko tę wadę, że trzeba przeciąć oba kierunki
ruchu.

Michoo wrote:

On 09.04.2013 16:50, Cavallino wrote:

Oczywiście.
Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

W Poznaniu po kawałku likwidują lewoskręty  raz dla poprawy płynności a
dwa dla poprawy bezpieczeństwa - chwalili się już tym nawet. Mnie
osobiście wkurza skręcanie w lewo "na trzy", ale to podobno skutecznie
rozwiązuje problem stłuczek.

On Fri, 12 Apr 2013, Sebastian Kaliszewski wrote:

Innym rozwiązaniem jest zrobienie wszystkich wąskich ulic jednokierunkowych,
tak by sąsiednie równoległe ulice miały przeciwne kierunki ruchu.

Ale na to musi być możliwie regularna siatka ulic.

Użytkownik "Ergie"

Żądzą nami debile co się nasłuchali o prędkości czy świadomi księgowi z kalkulatorami.
Albo rybki albo akwarium :-) Dżuma czy cholera?

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

Bo celem nie jest poprawienie śmiertelności w chorobach na raka ale w wypadkach drogowych. Tylko tyle i aż tyle.

Dnia 09.04.2013 z  napisał/a:

W dniu 2013-04-09 09:34, Ergie pisze:
  Tak na prawdę duża iloć

fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

To dlaczego takie halo i po co tyle sił i środków żeby ścigać tą garstkę???
To się kupy nie trzyma. To tylko głupota i bezmyślne szastanie naszymi
podatkami czy jednak celowe działanie dla zadowolenia Wincentego? Żądzą
nami debile co się nasłuchali o prędkości czy świadomi księgowi z
kalkulatorami.

Albo rybki albo akwarium :-) Dżuma czy cholera?

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

W dniu 2013-04-11 18:42, kakmar pisze:

No właśnie, codziennie w TV pokazują nowe sukcesy władzy w zwiększaniu
bezpieczeństwa na drogach, a Ty dalej nie rozumiesz? Może Ty jakiś element
aspołeczny jesteś? Albo jeszcze gorzej, nie oglądasz?

W dniu 2013-04-12 06:45, z pisze:

W dniu 2013-04-11 18:42, kakmar pisze:

PS. Jak odróżnić przemówienie Gierka od Tuska?
Tusk ma problem z "r" :-)

W dniu 2013-04-09 09:34, Ergie pisze:

Tak na prawdę duża iloć
fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup

Byłem świadkiem, jak taki ITD łapał tych "przedstawicieli handlowych". Stanął na estakadzie w Gdyni - na bezkolizyjnej trasie 2-3 pasmowej, na której jest ograniczenie do 50-70, ale każdy jedzie +20. Jechałem akurat w drugą stronę i widziałem, że zdjęcie dostawał każdy jadący w moją stronę. Godzina 17, tłumy na ulicach.

Na tym polega perfidia tego systemu. Robią zdjęcie co 2 sekundy. Człowiek- zwierze stadne - jeździ tak, jak inni. NIGDY do tej pory nie było tak, że z zaskoczenia wszyscy dostają mandaty. Teraz właśnie tak to działa. Na tym polega ta rewolucja mandatowa.

Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 12:20:40 +0200 osobnik zwany Ergie napisał:

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup

Byłem świadkiem, jak taki ITD łapał tych "przedstawicieli handlowych".
Stanął na estakadzie w Gdyni - na bezkolizyjnej trasie 2-3 pasmowej, na
której jest ograniczenie do 50-70, ale każdy jedzie +20. Jechałem
akurat w drugą stronę i widziałem, że zdjęcie dostawał każdy jadący w
moją stronę. Godzina 17, tłumy na ulicach.

Na tym polega perfidia tego systemu. Robią zdjęcie co 2 sekundy.
Człowiek- zwierze stadne - jeździ tak, jak inni. NIGDY do tej pory nie
było tak, że z zaskoczenia wszyscy dostają mandaty. Teraz właśnie tak
to działa. Na tym polega ta rewolucja mandatowa.

Bzdura. Tłumaczenie łamię przepisy bo inni łamią i jadę tak jak inni
jadą to tłumaczenie przedszkolaka.

W dniu 2013-04-09 12:22, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 12:20:40 +0200 osobnik zwany Ergie napisał:

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup

Byłem świadkiem, jak taki ITD łapał tych "przedstawicieli handlowych".
Stanął na estakadzie w Gdyni - na bezkolizyjnej trasie 2-3 pasmowej, na
której jest ograniczenie do 50-70, ale każdy jedzie +20. Jechałem
akurat w drugą stronę i widziałem, że zdjęcie dostawał każdy jadący w
moją stronę. Godzina 17, tłumy na ulicach.

Na tym polega perfidia tego systemu. Robią zdjęcie co 2 sekundy.
Człowiek- zwierze stadne - jeździ tak, jak inni. NIGDY do tej pory nie
było tak, że z zaskoczenia wszyscy dostają mandaty. Teraz właśnie tak
to działa. Na tym polega ta rewolucja mandatowa.

Bzdura. Tłumaczenie łamię przepisy bo inni łamią i jadę tak jak inni
jadą to tłumaczenie przedszkolaka.

skoro wszyscy jadą równo to prędkoć względna jest ZERO

skoro wszyscy  jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu wypadków
to znaczy, że ograniczenie jest do niczego

W dniu 2013-04-09 12:30, Artur Maśląg pisze:

skoro wszyscy  jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu wypadków
to znaczy, że ograniczenie jest do niczego

Niekoniecznie.

W dniu 2013-04-09 16:38, Marcin N pisze:

W dniu 2013-04-09 12:30, Artur Maśląg pisze:

skoro wszyscy  jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu wypadków
to znaczy, że ograniczenie jest do niczego

Niekoniecznie.

W tym wypadku TAK.

W dniu 2013-04-09 16:54, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-04-09 16:38, Marcin N pisze:

W dniu 2013-04-09 12:30, Artur Maśląg pisze:

skoro wszyscy  jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu
wypadków
to znaczy, że ograniczenie jest do niczego

Niekoniecznie.

W tym wypadku TAK.

Nie, tylko nie mów, że google kłamią:
https://www.google.pl/search?q=estakada+kwiatkowskiego+wypadek&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a

Załatwiłeś mnie.

Użytkownik "szufela"  napisał w wiadomości grup

Trzeba byc debilem zeby myslec, ze to nie jest akcja zarobkowa.

W dniu 2013-04-09 19:05, Ergie pisze:

Użytkownik "szufela"  napisał w wiadomości grup

Trzeba byc debilem zeby myslec, ze to nie jest akcja zarobkowa.

Trzeba być debilem by sądzić, że rząd nie ma prostszych i sprawniejszych
metod by dołożyć kilka groszy do budżetu.

Trzeba być debilem by sądzić, że rząd nie ma prostszych i sprawniejszych metod by dołożyć kilka groszy do budżetu.

On 09.04.2013 16:38, Marcin N wrote:

W dniu 2013-04-09 12:30, Artur Maśląg pisze:

skoro wszyscy jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu wypadków
to znaczy, że ograniczenie jest do niczego

Niekoniecznie.

W tym wypadku TAK. Nie przypominam sobie ani jednego wypadku na
estakadzie od początku jej zbudowania. To prosty prawie 3 kilometrowy
odcinek drogi. W dodatku niezwykle malowniczy.

http://goo.gl/maps/qxOYs

Poza tym na tym niestety polega poprawa bezpieczeństwa - trzeba tłuc
ilościowo tak, żeby ludzie _realnie_ bali się dostania mandatu. Tylko wtedy wejdzie im w nawyk jazda spokojniej i tylko wtedy będzie szansa, że nie będą jechać szybko w miejscach gdzie to jednak nie jest bezpieczne.

On 09.04.2013 22:31, szufela wrote:

Poza tym na tym niestety polega poprawa bezpieczeństwa - trzeba tłuc
ilościowo tak, żeby ludzie _realnie_ bali się dostania mandatu. Tylko
wtedy wejdzie im w nawyk jazda spokojniej i tylko wtedy będzie szansa,
że nie będą jechać szybko w miejscach gdzie to jednak nie jest
bezpieczne.

ROTFL. Chryste skad sie biora tacy idioci jak ty ?:)

Użytkownik "Michoo"

A czy zmuszenie do jazdy przepisowo jest korzystne? Z puntu widzenia kosztów budżetu - tak, bo redukcja wypadków to mniej na opiekę zdrowotną.

W dniu 2013-04-10 19:47, John Kołalsky pisze:

Użytkownik "Michoo"

A czy zmuszenie do jazdy przepisowo jest korzystne? Z puntu widzenia
kosztów budżetu - tak, bo redukcja wypadków to mniej na opiekę zdrowotną.

Pierdoły do kwadratu. Opieka zdrowotna z celowych ubezpieczeń pochodzi a
nie budżetu.

Fotoradary służÄ… do podporządkowywania społeczeństwa a nie
wymuszenia bezpieczeństwa

Dnia Wed, 10 Apr 2013 19:26:04 +0200, Michoo napisał(a):

A merytorycznie?
Nie mówię, że to jest korzystne czy nie, po prostu stwierdzam fakt -
jeżeli kierowca nie będzie się REALNIE bał mandatu to nie będzie jeździł
przepisowo. [*]

300 fotoradarów to jest prawie nic - 3000 pewnie i by było mało.

A czy zmuszenie do jazdy przepisowo jest korzystne? Z puntu widzenia
kosztów budżetu - tak, bo redukcja wypadków to mniej na opiekę
zdrowotną.

[*] Inni kierowcy "nauczyli" mnie jeździć nieprzepisowo w ciągu jakiś 2
miesięcy - i to wchodzi po prostu w nawyk.

On 11.04.2013 00:06, J.F. wrote:

Dnia Wed, 10 Apr 2013 19:26:04 +0200, Michoo napisał(a):

A merytorycznie?
Nie mówię, że to jest korzystne czy nie, po prostu stwierdzam fakt -
jeżeli kierowca nie będzie się REALNIE bał mandatu to nie będzie jeździł
przepisowo. [*]

I tu masz tylko 99% racji.
a) bac sie mozna takze nierealnie,

b) czy bedzie przestrzegal przepisow, to zalezy jak one sa dokuczliwe

300 fotoradarów to jest prawie nic - 3000 pewnie i by było mało.

300 FR rozmieszczanych losowo i w ukryciu moze calkiem spora ilosc
mandatow wystawic, i zagrozenie mandatem stanie sie namacalne :-)

A czy zmuszenie do jazdy przepisowo jest korzystne? Z puntu widzenia
kosztów budżetu - tak, bo redukcja wypadków to mniej na opiekę
zdrowotną.

To jest drobiazg.

[*] Inni kierowcy "nauczyli" mnie jeździć nieprzepisowo w ciągu jakiś 2
miesięcy - i to wchodzi po prostu w nawyk.

No ale czy nieprzepisowa jazda zaowocowala jakimis wypadkami ?

Dnia Thu, 11 Apr 2013 21:11:12 +0200, Michoo napisał(a):

On 11.04.2013 00:06, J.F. wrote:

Nie mówię, że to jest korzystne czy nie, po prostu stwierdzam fakt -
jeżeli kierowca nie będzie się REALNIE bał mandatu to nie będzie jeździł
przepisowo. [*]

I tu masz tylko 99% racji.
b) czy bedzie przestrzegal przepisow, to zalezy jak one sa dokuczliwe

Dokładnie. Dlatego właśnie jeżeli celem jest "zmusić kierowców do jazdy
przepisowo" to akcje w rodzaju "kosimy wszystkich na 3 pasmówce" to
jedyna możliwość. Przy cenie benzyny ile trzeba dostać mandatów w ciągu
roku, żeby się to przestało "wliczać w koszta" i człowiek zaczął uważać?
Jak się wydaje rocznie ~4000 na benzynę to 10 mandatów po 100zł to tylko
25% podwyżki - mój samochód ma większą różnicę w spalaniu między jazdą
ekonomiczną a jazdą "ile fabryka dała".

300 fotoradarów to jest prawie nic - 3000 pewnie i by było mało.

300 FR rozmieszczanych losowo i w ukryciu moze calkiem spora ilosc
mandatow wystawic, i zagrozenie mandatem stanie sie namacalne :-)

Może. Na razie nie jest.

On 11.04.2013 22:55, J.F. wrote:

Postaw tam ograniczenie do 140, i sie okaze ze 95% przestrzega.
Ba, nawet 130 przestrzegaja i 120.
A postaw tam 50 i sie okaze ze 90% nie przestrzega :-)

Jeszcze mozna po niemiecku - zniesc ograniczenia i nie da sie pojechac
za szybko :-)

Dnia Thu, 11 Apr 2013 23:21:54 +0200, Michoo napisał(a):

On 11.04.2013 22:55, J.F. wrote:

Postaw tam ograniczenie do 140, i sie okaze ze 95% przestrzega.
Ba, nawet 130 przestrzegaja i 120.
A postaw tam 50 i sie okaze ze 90% nie przestrzega :-)

Tylko co poradzić jak np. w pewnych warunkach przy 80 robi się
niebezpiecznie?

Jeszcze mozna po niemiecku - zniesc ograniczenia i nie da sie pojechac
za szybko :-)

Ale oni też potrafią mieć ograniczenia na autostradzie.

On 11.04.2013 23:35, J.F. wrote:

Dnia Thu, 11 Apr 2013 23:21:54 +0200, Michoo napisał(a):

On 11.04.2013 22:55, J.F. wrote:

Postaw tam ograniczenie do 140, i sie okaze ze 95% przestrzega.
Ba, nawet 130 przestrzegaja i 120.
A postaw tam 50 i sie okaze ze 90% nie przestrzega :-)

Tylko co poradzić jak np. w pewnych warunkach przy 80 robi się
niebezpiecznie?

Postawic 100 i mowic ze to z powodu nieuwaznych pieszych, no bo
przeciez nie kierowcow, ktorzy jada z dozwolona predkoscia  :-)

Użytkownik "Michoo"  napisał w wiadomości grup
On 11.04.2013 23:35, J.F. wrote:

Postaw tam ograniczenie do 140, i sie okaze ze 95% przestrzega.
A postaw tam 50 i sie okaze ze 90% nie przestrzega :-)

Tylko co poradzić jak np. w pewnych warunkach przy 80 robi się
niebezpiecznie?

Postawic 100 i mowic ze to z powodu nieuwaznych pieszych, no bo
przeciez nie kierowcow, ktorzy jada z dozwolona predkoscia  :-)

Szczerze to chyba wolę ograniczenie do 50 po wioskach które by było przestrzegane niż sygnalizację świetlną.

U mnie na osiedlu też teraz montują bo ludziom było "niebezpiecznie". Efekt będzie taki, że ludzie będą naciskać, chwilę czekać i przechodzić na czerwonym bo ruch nie jest aż tak duży a samochody będą stały przed pustym przejściem - genialne.

Nie mówiąc o koszcie sygnalizacji.

On Fri, 12 Apr 2013, J.F wrote:

Użytkownik "Michoo"  napisał

U mnie na osiedlu też teraz montują bo ludziom było "niebezpiecznie". Efekt będzie taki, że ludzie będą naciskać, chwilę czekać i przechodzić na czerwonym bo ruch nie jest aż tak duży a samochody będą stały przed pustym przejściem - genialne.

Ale to znaczy ze sterownik sp*. Dlaczego nie zapali zielonego wczesniej ?

Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 22:21:27 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 09.04.2013 16:38, Marcin N wrote:

W dniu 2013-04-09 12:30, Artur Maśląg pisze:

skoro wszyscy jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu
wypadków to znaczy, że ograniczenie jest do niczego

Niekoniecznie.

W tym wypadku TAK. Nie przypominam sobie ani jednego wypadku na
estakadzie od początku jej zbudowania. To prosty prawie 3 kilometrowy
odcinek drogi. W dodatku niezwykle malowniczy.

http://goo.gl/maps/qxOYs

http://lmgtfy.com/?q=wypadek+na+estakadzie+kwiatkowskiego

Poza tym na tym niestety polega poprawa bezpieczeństwa - trzeba tłuc
ilościowo tak, żeby ludzie _realnie_ bali się dostania mandatu. Tylko
wtedy wejdzie im w nawyk jazda spokojniej i tylko wtedy będzie szansa,
że nie będą jechać szybko w miejscach gdzie to jednak nie jest
bezpieczne.

W dniu 2013-04-11 21:20, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 22:21:27 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 09.04.2013 16:38, Marcin N wrote:

W dniu 2013-04-09 12:30, Artur Maśląg pisze:

skoro wszyscy jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu
wypadków to znaczy, że ograniczenie jest do niczego

Niekoniecznie.

W tym wypadku TAK. Nie przypominam sobie ani jednego wypadku na
estakadzie od początku jej zbudowania. To prosty prawie 3 kilometrowy
odcinek drogi. W dodatku niezwykle malowniczy.

http://goo.gl/maps/qxOYs

http://lmgtfy.com/?q=wypadek+na+estakadzie+kwiatkowskiego

Poza tym na tym niestety polega poprawa bezpieczeństwa - trzeba tłuc
ilościowo tak, żeby ludzie _realnie_ bali się dostania mandatu. Tylko
wtedy wejdzie im w nawyk jazda spokojniej i tylko wtedy będzie szansa,
że nie będą jechać szybko w miejscach gdzie to jednak nie jest
bezpieczne.

proponuję zaczać od urealnienia ograniczeń.

Bo idąc twoja metodą to
trzeba postawić 100.000 fotoradarów i obnizyć prędkoś dozwolona do 5kmh

On 11.04.2013 21:20, masti wrote:

Poza tym na tym niestety polega poprawa bezpieczeństwa - trzeba tłuc
ilościowo tak, żeby ludzie _realnie_ bali się dostania mandatu. Tylko
wtedy wejdzie im w nawyk jazda spokojniej i tylko wtedy będzie szansa,
że nie będą jechać szybko w miejscach gdzie to jednak nie jest
bezpieczne.

proponuję zaczać od urealnienia ograniczeń.

Bo idąc twoja metodą to
trzeba postawić 100.000 fotoradarów i obnizyć prędkoś dozwolona do 5kmh

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:33:31 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 11.04.2013 21:20, masti wrote:

Poza tym na tym niestety polega poprawa bezpieczeństwa - trzeba tłuc
ilościowo tak, żeby ludzie _realnie_ bali się dostania mandatu. Tylko
wtedy wejdzie im w nawyk jazda spokojniej i tylko wtedy będzie szansa,
że nie będą jechać szybko w miejscach gdzie to jednak nie jest
bezpieczne.

proponuję zaczać od urealnienia ograniczeń.

NIE! Raz już musiałem doć niekomfortowo hamować na "ślimaku" zjazdowym
jak się okazało, że ograniczenie do 50 jest jednak doć realne (mimo, że
na wjeździe dało się jechać 80/50 bez trudu). Sądząc po otarciach na
barierce nie byłem jedyny.

On 11.04.2013 22:10, masti wrote:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:33:31 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 11.04.2013 21:20, masti wrote:

proponuję zaczać od urealnienia ograniczeń.

NIE! Raz już musiałem doć niekomfortowo hamować na "ślimaku" zjazdowym
jak się okazało, że ograniczenie do 50 jest jednak doć realne (mimo, że
na wjeździe dało się jechać 80/50 bez trudu). Sądząc po otarciach na
barierce nie byłem jedyny.

to jest właśnie skutek tego, ze zdecydowana większoć ograniczeń jest od
czapy. I jak raz trafisz na właściwe i je olejesz to taki jest skutek.

Czy to NIE oznacza, ze chcesz by nadal stawiano 30 tam gdzie można 60?

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 23:32:40 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 11.04.2013 22:10, masti wrote:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:33:31 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 11.04.2013 21:20, masti wrote:

proponuję zaczać od urealnienia ograniczeń.

NIE! Raz już musiałem doć niekomfortowo hamować na "ślimaku"
zjazdowym jak się okazało, że ograniczenie do 50 jest jednak doć
realne (mimo, że na wjeździe dało się jechać 80/50 bez trudu). Sądząc
po otarciach na barierce nie byłem jedyny.

to jest właśnie skutek tego, ze zdecydowana większoć ograniczeń jest
od czapy. I jak raz trafisz na właściwe i je olejesz to taki jest
skutek.

I jest to niestety pewien problem z ich "unormowaniem". Skoro teraz
często stawia "70, żeby nie przekraczali 90, bo przy 110 robi się
niebezpiecznie" to ludzie (ja też - szybko poszło) się przyzwyczaili do
jazdy szybciej. Dopóki to się nie zmieni to normalizacja ograniczeń
spowoduje wzrost ofiar i "niekorzystne statystyki".

Imo jakby to smutno nie wyglądało to ogólnokrajowa akcja fotoradarowa,
która zmusi większoć do jazdy przepisowej jest jedyną drogą, żeby
ograniczenia mogły znormalnieć. (Uzasadnienie, że trzeba zmienić 70 na
90 na drodze dojazdowej "bo nikt nie przestrzega" jest takim sobie
argumentem, "bo są utrudnienia w ruchu a nie ma wypadków" jest znacznie
lepszym.)

Czy to NIE oznacza, ze chcesz by nadal stawiano 30 tam gdzie można 60?

W aktualnej sytuacji chyba tak - bo jak będzie 30 i nie będzie
radaru/policji w zasięgu widzenia to pojadę właśnie 50-60. Jakby było 60
to prędkoć byłaby bardziej w okolicy 70-80.

On 11.04.2013 23:33, masti wrote:

weź się w końcu zdecyduj. Bo na razie to wygląda, że jesteś za karanie a
przeciw uzyciowieniu ograniczeń

Czy to NIE oznacza, ze chcesz by nadal stawiano 30 tam gdzie można 60?

W aktualnej sytuacji chyba tak - bo jak będzie 30 i nie będzie
radaru/policji w zasięgu widzenia to pojadę właśnie 50-60. Jakby było 60
to prędkoć byłaby bardziej w okolicy 70-80.

i znowu popadasz w sprzecznoć

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 00:53:30 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 11.04.2013 23:33, masti wrote:

weź się w końcu zdecyduj. Bo na razie to wygląda, że jesteś za karanie
a przeciw uzyciowieniu ograniczeń

Tak - najpierw jazda przepisowa, potem użyciowienie ograniczeń. W innej
kolejności to jest niestety niebezpieczne - o czym sam się o mało co nie
przekonałem.

Czy to NIE oznacza, ze chcesz by nadal stawiano 30 tam gdzie można
60?

W aktualnej sytuacji chyba tak - bo jak będzie 30 i nie będzie
radaru/policji w zasięgu widzenia to pojadę właśnie 50-60. Jakby było
60 to prędkoć byłaby bardziej w okolicy 70-80.

i znowu popadasz w sprzecznoć

Jeżeli postawiono 50 bo przy 70 wszyscy lecieli 90 to co się stanie jak
znowu postawią 70? Większoć karnie nadal będzie jechać 70, czy
przyspieszą?

On Fri, 12 Apr 2013, masti wrote:

jak dla mnie to w ogóle powinni ograniczenia znieść.
Po to kierowca ma prawo jazdy by wiedział ile ma jechać.
Masz jechać z prędkością
odpowiednią do warunków niezależnie od ograniczenia.

A jak będzie 50 a na drodze lód to też będziesz jechał 70?

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 18:36:54 +0200 osobnik zwany Gotfryd Smolik
news napisał:

On Fri, 12 Apr 2013, masti wrote:

jak dla mnie to w ogóle powinni ograniczenia znieć. Po to kierowca ma
prawo jazdy by wiedział ile ma jechać. Masz jechać z prędkością
odpowiednią do warunków niezależnie od ograniczenia.

  Sądzę, że również na grupie znalazłbyś przeciwników przenoszenia
na "wiedzących ile mają jechać" odpowiedzialności za "niemożnoć
zapobieżenia" przez innych uczestników drogi.

  Przykładowo, układ zakręt + wyjazd na drogę.

Na tym polega perfidia tego systemu. Robią zdjęcie co 2 sekundy.
Człowiek- zwierze stadne - jeździ tak, jak inni. NIGDY do tej pory nie było tak, że z zaskoczenia wszyscy dostają mandaty. Teraz właśnie tak to działa. Na tym polega ta rewolucja mandatowa.

W dniu 2013-04-09 11:45, Marcin N pisze:

W dniu 2013-04-09 09:34, Ergie pisze:

Tak na prawdę duża iloć
fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

Byłem świadkiem, jak taki ITD łapał tych "przedstawicieli handlowych".
Stanął na estakadzie w Gdyni - na bezkolizyjnej trasie 2-3 pasmowej, na
której jest ograniczenie do 50-70, ale każdy jedzie +20. Jechałem akurat
w drugą stronę i widziałem, że zdjęcie dostawał każdy jadący w moją
stronę. Godzina 17, tłumy na ulicach.

W dniu 2013-04-09 12:25, Artur Maśląg pisze:

A gdzie te tysiące mandatów, skoro takie tłumy? O to jak stwierdziłeś
wykonanie fotki każdemu to nawet nie pytam :>

W dniu 2013-04-09 16:41, Marcin N pisze:

W dniu 2013-04-09 12:25, Artur Maśląg pisze:

A gdzie te tysiące mandatów, skoro takie tłumy? O to jak stwierdziłeś
wykonanie fotki każdemu to nawet nie pytam :>

Pytaj śmiało. Jechałem w przeciwną stronę i widziałem błyskającą lampę
tego stojącego ITD.

Gdzie te mandaty? Pewnie wysłane do ludzi. Nie po to rząd kupił
drukarnię mandatów, żeby jej nie używać.

W dniu 2013-04-09 17:01, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-04-09 16:41, Marcin N pisze:

W dniu 2013-04-09 12:25, Artur Maśląg pisze:

A gdzie te tysiące mandatów, skoro takie tłumy? O to jak stwierdziłeś
wykonanie fotki każdemu to nawet nie pytam :>

Pytaj śmiało. Jechałem w przeciwną stronę i widziałem błyskającą lampę
tego stojącego ITD.

Błyskająca lampa nie świadczy o mandacie. Zresztą to się robi coraz
zabawniejsze - obserwowałeś w lusterku czy robili od tyłu?

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

Byłem świadkiem, jak taki ITD łapał tych "przedstawicieli handlowych". Stanął na estakadzie w Gdyni - na bezkolizyjnej trasie 2-3 pasmowej, na której jest ograniczenie do 50-70, ale każdy jedzie +20. Jechałem akurat w drugą stronę i widziałem, że zdjęcie dostawał każdy jadący w moją stronę. Godzina 17, tłumy na ulicach.
Na tym polega perfidia tego systemu. Robią zdjęcie co 2 sekundy. Człowiek- zwierze stadne - jeździ tak, jak inni. NIGDY do tej pory nie było tak, że z zaskoczenia wszyscy dostają mandaty. Teraz właśnie tak to działa. Na tym polega ta rewolucja mandatowa.

W dniu 2013-04-09 12:27, J.F pisze:

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

Byłem świadkiem, jak taki ITD łapał tych "przedstawicieli handlowych".
Stanął na estakadzie w Gdyni - na bezkolizyjnej trasie 2-3 pasmowej,
na której jest ograniczenie do 50-70, ale każdy jedzie +20. Jechałem
akurat w drugą stronę i widziałem, że zdjęcie dostawał każdy jadący w
moją stronę. Godzina 17, tłumy na ulicach.
Na tym polega perfidia tego systemu. Robią zdjęcie co 2 sekundy.
Człowiek- zwierze stadne - jeździ tak, jak inni. NIGDY do tej pory nie
było tak, że z zaskoczenia wszyscy dostają mandaty. Teraz właśnie tak
to działa. Na tym polega ta rewolucja mandatowa.

Przypominam ze FR to nie wymysl ITD.

Sa obecne w kraju od wielu lat, miala policja, miala strasz wiejska,
jak najbardziej sie podobne scenki zdarzaly.

//Tak na prawdę duża ilość fotoradarów i samochodów ITD uderza przede
wszystkim w wszelkiej maści przedstawicieli handlowych którzy robią
dziennie setki kilometrów po różnych drogach. Dla zwykłych obywateli
problem nie istnieje.

i pod tym moge sie podpisac ...niech sobie Wincenty stawia te budki
dla ptakow na kazdym skrzyzowaniu mi to zasadniczo wisi, podobnie jak
los ciemiezonych PH

ps pominales jeszcze niewielki procent osobnikow niestabilnych
psychicznie, ktorzy odreagowuja stres na drogach publicznych ale
ogolnie analiza jest prawidlowa :-)

P.

W dniu 2013-04-10 09:13, PJ pisze:

//Tak na prawdę duża ilość fotoradarów i samochodów ITD uderza przede
wszystkim w wszelkiej maści przedstawicieli handlowych którzy robią
dziennie setki kilometrów po różnych drogach. Dla zwykłych obywateli
problem nie istnieje.

i pod tym moge sie podpisac ...niech sobie Wincenty stawia te budki
dla ptakow na kazdym skrzyzowaniu mi to zasadniczo wisi, podobnie jak
los ciemiezonych PH

ps pominales jeszcze niewielki procent osobnikow niestabilnych
psychicznie, ktorzy odreagowuja stres na drogach publicznych ale
ogolnie analiza jest prawidlowa :-)

//To nie budki są problemem. To tajniackie samochody ITD. Naprawdę
niczego nie zrozumiałeś z tego wątku?

naprawde myslisz ze dla mnie stanowi to jakas roznice ? nie jestem w
grupie potencjalnych klientow wiec mi to zwisa czy ludzie Wincentego
beda sie przebierac za listonoszy i walic fotki zza smietnika czy beda
jezdzic furmankami z napisem OBWOZNY SPRZEDAWCA ODKURZACZY z kamera na
dachu ... po prostu mam to gdzies ... teraz dotarlo ?

P.

W dniu 2013-04-10 13:38, PJ pisze:

//To nie budki są problemem. To tajniackie samochody ITD. Naprawdę
niczego nie zrozumiałeś z tego wątku?

naprawde myslisz ze dla mnie stanowi to jakas roznice ? nie jestem w
grupie potencjalnych klientow wiec mi to zwisa czy ludzie Wincentego
beda sie przebierac za listonoszy i walic fotki zza smietnika czy beda
jezdzic furmankami z napisem OBWOZNY SPRZEDAWCA ODKURZACZY z kamera na
dachu ... po prostu mam to gdzies ... teraz dotarlo ?

//Każdy czynny kierowca jest w tej grupie. Bez względu na to, czy ma
to gdzieś.

Bzdura. Jak juz ci uprzejmie Ergie wytlumaczyl jestes w mniejszosci a
dokladnie na marginesie bo wiekszosci kierowcow nie przeszkadzaja ani
fotoradary ani smieszne samochodziki Wincentego, proba rozdmuchania
tego konfliktu spalila na panewce wiec pogodz sie z tym i zyj dalej.

P.

W dniu 2013-04-10 14:46, PJ pisze:

//Każdy czynny kierowca jest w tej grupie. Bez względu na to, czy ma
to gdzieś.

Bzdura. Jak juz ci uprzejmie Ergie wytlumaczyl jestes w mniejszosci a
dokladnie na marginesie bo wiekszosci kierowcow nie przeszkadzaja ani
fotoradary ani smieszne samochodziki Wincentego, proba rozdmuchania
tego konfliktu spalila na panewce wiec pogodz sie z tym i zyj dalej.

//Najzabawniejsze jest to, że gdy już przyślą Ci mandat, to i tak się
nie przyznasz na newsach.

jesli przegne i ktos mnie na tym capnie (Policja, Straz Miejska czy
Wincenty w stroju gajowego jadacy na kucyku) to za to bekne ale nie
bede mial do nikogo pretensji, chwalic sie tym tez nie bede bo nie ma
czym ...

P.

Użytkownik "PJ"  napisał w wiadomości grup

//Najzabawniejsze jest to, że gdy już przyślą Ci mandat, to i tak się
nie przyznasz na newsach.

jesli przegne i ktos mnie na tym capnie (Policja, Straz Miejska czy
Wincenty w stroju gajowego jadacy na kucyku) to za to bekne

On Wed, 10 Apr 2013 06:44:01 -0700 (PDT), PJ
 wrote:

jesli przegne

W dniu 10.04.2013 15:44, PJ pisze:

//Najzabawniejsze jest to, że gdy już przyślą Ci mandat, to i tak się
nie przyznasz na newsach.

jesli przegne i ktos mnie na tym capnie (Policja, Straz Miejska czy
Wincenty w stroju gajowego jadacy na kucyku) to za to bekne ale nie
bede mial do nikogo pretensji, chwalic sie tym tez nie bede bo nie ma
czym ...

Użytkownik "PJ" //Każdy czynny kierowca jest w tej grupie. Bez względu na to, czy ma
to gdzieś.

Bzdura. Jak juz ci uprzejmie Ergie wytlumaczyl jestes w mniejszosci a
dokladnie na marginesie bo wiekszosci kierowcow nie przeszkadzaja ani
fotoradary ani smieszne samochodziki Wincentego, proba rozdmuchania
tego konfliktu spalila na panewce wiec pogodz sie z tym i zyj dalej.
--
Skąd te absurdalne przekonania ?

Dnia pięknego Wed, 10 Apr 2013 19:42:25 +0200 osobnik zwany John Kołalsky
napisał:

Użytkownik "PJ"

//Każdy czynny kierowca jest w tej grupie. Bez względu na to, czy ma to
gdzieś.

Bzdura. Jak juz ci uprzejmie Ergie wytlumaczyl jestes w mniejszosci a
dokladnie na marginesie bo wiekszosci kierowcow nie przeszkadzaja ani
fotoradary ani smieszne samochodziki Wincentego, proba rozdmuchania tego
konfliktu spalila na panewce wiec pogodz sie z tym i zyj dalej.

Użytkownik "PJ"  napisał w wiadomości grup

//Tak na prawdę duża ilość fotoradarów i samochodów ITD uderza przede
wszystkim w wszelkiej maści przedstawicieli handlowych którzy robią
dziennie setki kilometrów po różnych drogach. Dla zwykłych obywateli
problem nie istnieje.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Bo oni nie jeżdżą?

Hello Ergie,

Thursday, April 11, 2013, 11:08:20 AM, you wrote:

Bo oni nie jeżdżą?

Tak. Oni nie jeżdżą tylko się wloką, ale takie jest ich prawo, a że ich jest
większość to trzeba się z tym pogodzić.

Jak ktoś ma ochotę się wlec 40/50, 70/90 i 90/130 to ma do tego
prawo

i ciężko oczekiwać by taki ktoś był przeciwny fotoradarom.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup

Tak. Oni nie jeżdżą tylko się wloką, ale takie jest ich prawo, a że ich jest
większość to trzeba się z tym pogodzić.

Znaczy kogo i gdzie jest większość?

Jak ktoś ma ochotę się wlec 40/50, 70/90 i 90/130 to ma do tego
prawo

Niekoniecznie ma prawo. Zbyt powolna jazda może być uznana za
utrudnianie ruchu.

i ciężko oczekiwać by taki ktoś był przeciwny fotoradarom.

A dla samej zasady nie może?

Hello Ergie,

Thursday, April 11, 2013, 11:47:21 AM, you wrote:

Tak. Oni nie jeżdżą tylko się wloką, ale takie jest ich prawo, a
że ich jest większość to trzeba się z tym pogodzić.

Znaczy kogo i gdzie jest większość?

Ludzi jeżdżących poniżej ograniczeń.

Jak ktoś ma ochotę się wlec 40/50, 70/90 i 90/130 to ma do tego
prawo

Niekoniecznie ma prawo. Zbyt powolna jazda może być uznana za
utrudnianie ruchu.

_Zbyt_ powolna.

i ciężko oczekiwać by taki ktoś był przeciwny fotoradarom.

A dla samej zasady nie może?

Może ale po co? Dla przekory? Zwykle ci którzy nie kradną są przeciw
kradzieży, ci którzy nie ćpają są przeciw narkotykom itd. Owszem są ludzie
którzy mają zawsze odmienne zdanie niż większość dla przekory, ale to
większość ustanawia prawa.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup

Znaczy kogo i gdzie jest większość?

Ludzi jeżdżących poniżej ograniczeń.

Ale gdzie? W Szwajcarii? Bo na pewno nie w Polsce.

Jak ktoś ma ochotę się wlec 40/50, 70/90 i 90/130 to ma do tego
prawo

Niekoniecznie ma prawo. Zbyt powolna jazda może być uznana za
utrudnianie ruchu.

_Zbyt_ powolna.

Jazda lewym pasem autostrady 90km/h jest zdecydowanie zbyt powolna.

i ciężko oczekiwać by taki ktoś był przeciwny fotoradarom.

A dla samej zasady nie może?

Może ale po co? Dla przekory? Zwykle ci którzy nie kradną są przeciw
kradzieży, ci którzy nie ćpają są przeciw narkotykom itd. Owszem są ludzie
którzy mają zawsze odmienne zdanie niż większość dla przekory, ale to
większość ustanawia prawa.

Problem w tym, że Twoja większość to tak jak ostatnio 58%
Kaczyńskiego...

Dnia 2013-04-11 12:44,  *Ergie* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

- Na autostradzie jeżdżę zwykle ok. 130 (bo powyżej bardzo rośnie
spalanie) wyprzedzają mnie tylko pojedyncze pojazdy. Np. na odcinku
Gliwice-Katowice (3 pasy) większość czasu muszę jechać skrajnym lewym
pasem.

Użytkownik "Mirek Ptak"  napisał w wiadomości grup

To już wiem dlaczego muszę jechać skrajnie prawym (zresztą bardzo swobodnie, bo zwykle jest pusty) jadąc 140-150 ;)

"Ergie"  wrote in message

Znaczy kogo i gdzie jest większość?

Ludzi jeżdżących poniżej ograniczeń.

Ale gdzie? W Szwajcarii? Bo na pewno nie w Polsce.

W Polsce.

Nie robię wiele kilometrów na trasach. Raptem jakiś tysiąc miesięcznie,
ale  za to po różnych drogach i w praktyce wygląda to tak:
- Na autostradzie jeżdżę zwykle ok. 130 (bo powyżej bardzo rośnie
spalanie)  wyprzedzają mnie tylko pojedyncze pojazdy. Np. na odcinku
Gliwice-Katowice  (3 pasy) większość czasu muszę jechać skrajnym lewym
pasem.

- Na drogach krajowych poza terenem zabudowanym zwykle jest sporo
ciężarówek  które skutecznie ograniczają prędkość bo albo trafi sięktoś
kto nie chce  wyprzedzać, albo nie ma okazji.

- Na drogach wojewódzkich poza terenem zabudowanym jak jadę 90 to bardzo
sporadycznie ktoś mnie wyprzedza.

- Po mieście to w ogóle nie ma o czym mówić bo poza kilkoma krótkimi

odcinkami gdzie rzeczywiście ktoś jeździ powyżej 50 większość czasu

spędza  się w korkach jadąc 15-30 km/h.

Tak naprawdę jedynym miejscem gdzie ludzie łamią przepisy są sytuacje Gdy
droga krajowa lub wojewódzka przechodzi przez wiochy. Mało kto tam
zwalnia  do 50, ale akurat tam fotoradary są jak najbardziej wskazane.

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości grup

W Polsce zdecydowana większość łamie przepisy, przynajmniej jeśli chodzi i prędkość dopuszczalną

- Na drogach krajowych poza terenem zabudowanym zwykle jest sporo
ciężarówek  które skutecznie ograniczają prędkość bo albo trafi sięktoś
kto nie chce  wyprzedzać, albo nie ma okazji.

Ale większość wyprzedza i jak jest luźno z przodu, to mało kto jedzie zgodnie z ograniczeniami.

- Na drogach wojewódzkich poza terenem zabudowanym jak jadę 90 to bardzo sporadycznie ktoś mnie wyprzedza.

To ciekawostka, bo ja mam zupełnie inne odczucia. Przykłady - trasa Wwa-Lublin - jak utrzymuje w trasie 100km/h, to co chwilę ktoś mnie wyprzedza. Na gierkówce, jak jechałem 105km/h na tempomacie - wyprzedzało mnie więcej samochodów, niż ja wyprzedzałem.

- Po mieście to w ogóle nie ma o czym mówić bo poza kilkoma krótkimi
odcinkami gdzie rzeczywiście ktoś jeździ powyżej 50 większość czasu
spędza  się w korkach jadąc 15-30 km/h.

ROTFL!

Tak naprawdę jedynym miejscem gdzie ludzie łamią przepisy są sytuacje Gdy droga krajowa lub wojewódzka przechodzi przez wiochy. Mało kto tam
zwalnia  do 50, ale akurat tam fotoradary są jak najbardziej wskazane.

No i właśnie sam napisałeś, że mało kto jeździ zgodnie z przepisami....

Hello Ergie,

Thursday, April 11, 2013, 2:38:45 PM, you wrote:

W Polsce zdecydowana większość łamie przepisy, przynajmniej jeśli chodzi i
prędkość dopuszczalną

Masz na to jakiś dowód? Policzyłem swoją rodzinę i znajomych ponad połowa z
nich nie jeździ poza miastem, więc nawet nie ma okazji by łamać przepisy. W
rodzinie (a większość to rodziny) zwykle na trasach jeździ tylko maż, a żona
nie jeździ albo wcale, albo tylko po mieście na trasie dom/praca/szkoła. W
wielu rodzinach żona w ogóle nie jeździ bo jest tylko jedno auto.
Nie wiem jak chcesz uzyskać tę "większość", ale poczekam co zaproponujesz.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup

W Polsce zdecydowana większość łamie przepisy, przynajmniej jeśli chodzi i
prędkość dopuszczalną

Masz na to jakiś dowód? Policzyłem swoją rodzinę i znajomych ponad połowa z
nich nie jeździ poza miastem, więc nawet nie ma okazji by łamać przepisy. W
rodzinie (a większość to rodziny) zwykle na trasach jeździ tylko maż, a żona
nie jeździ albo wcale, albo tylko po mieście na trasie dom/praca/szkoła. W
wielu rodzinach żona w ogóle nie jeździ bo jest tylko jedno auto.
Nie wiem jak chcesz uzyskać tę "większość", ale poczekam co zaproponujesz.

To Ty liczysz posiadaczy prawa jazdy a nie poruszające się po drogach
pojazdy? W ten sposób to faktycznie możesz znaleźć "większość"...

"Ergie"  wrote in message

W Polsce zdecydowana większość łamie przepisy, przynajmniej jeśli
chodzi i  prędkość dopuszczalną

Masz na to jakiś dowód? Policzyłem swoją rodzinę i znajomych ponad
połowa z  nich nie jeździ poza miastem, więc nawet nie ma okazji by
łamać przepisy. W  rodzinie (a większość to rodziny) zwykle na trasach
jeździ tylko maż, a żona  nie jeździ albo wcale, albo tylko po mieście
na trasie dom/praca/szkoła. W  wielu rodzinach żona w ogóle nie jeździ
bo jest tylko jedno auto. Nie wiem jak chcesz uzyskać tę "większość",
ale poczekam co zaproponujesz.

- Po mieście to w ogóle nie ma o czym mówić bo poza kilkoma krótkimi
odcinkami gdzie rzeczywiście ktoś jeździ powyżej 50 większość czasu
spędza  się w korkach jadąc 15-30 km/h.

ROTFL!

Co Cię tak bawi?

Bywają miesiące że mi komputer pokazuje średnią
prędkość od  tankowania do tankowania poniżej 15 km/h.

Tak naprawdę jedynym miejscem gdzie ludzie łamią przepisy są
sytuacje Gdy  droga krajowa lub wojewódzka przechodzi przez wiochy.
Mało kto tam zwalnia  do 50, ale akurat tam fotoradary są jak
najbardziej wskazane.

No i właśnie sam napisałeś, że mało kto jeździ zgodnie z przepisami....

Mało kto _na_ _trasie_. Większość nie wyjeżdża na trasę wcale.

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości grup

ROTFL^2 Policz jeszcze staruszków i dzieci w kołyskach - może wtedy wyjdzie większość.
Ja mówię o większości _na drogach_.

W dniu 11.04.2013 16:00, Ergie pisze:
///..///

To załóż sobie własny wątek, bo w tym dyskutujemy o dotkliwości FR dla
większości _wyborców_.

Użytkownik "Smok Eustachy"  napisał w wiadomości grup

To załóż sobie własny wątek, bo w tym dyskutujemy o dotkliwości FR dla
większości _wyborców_.

Jak mąż dostaje mandat to jest to uciążliwe dla żony, dzieci ,,,

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Smok Eustachy"  napisał w wiadomości grup

To załóż sobie własny wątek, bo w tym dyskutujemy o dotkliwości FR dla
większości _wyborców_.

Jak mąż dostaje mandat to jest to uciążliwe dla żony, dzieci ,,,

W teorii tak, w praktyce często żona jest zwolennikiem wolniejszej jazdy.

W dniu 2013-04-11 15:13, Axel pisze:

"Ergie"  wrote:

W Polsce zdecydowana większość łamie przepisy, przynajmniej jeśli
chodzi i  prędkość dopuszczalną

Masz na to jakiś dowód? Policzyłem swoją rodzinę i znajomych ponad
połowa z  nich nie jeździ poza miastem, więc nawet nie ma okazji by
łamać przepisy. W  rodzinie (a większość to rodziny) zwykle na trasach
jeździ tylko maż, a żona  nie jeździ albo wcale, albo tylko po mieście
na trasie dom/praca/szkoła. W  wielu rodzinach żona w ogóle nie jeździ
bo jest tylko jedno auto. Nie wiem jak chcesz uzyskać tę "większość",
ale poczekam co zaproponujesz.

ROTFL^2 Policz jeszcze staruszków i dzieci w kołyskach - może wtedy wyjdzie
większość.
Ja mówię o większości _na drogach_.

To, co podkreśliłem.
Bo raczej napisałbym tak: po mieście to w ogóle nie ma o czym mówić, bo poza
odcinkami, gdzie rzeczywiście się nie da jechać powyżej 50km/h, albo gdzie
stoją fotoradary - większość jedzie _dużo_ szybciej.

Bywają miesiące że mi komputer pokazuje średnią
prędkość od  tankowania do tankowania poniżej 15 km/h.

Ja nie kasuję wskazań komputera. W samochodzie, który prawie wyłącznie
jeździ w granicach miasta mam średnią 37km/h.

"Artur Maśląg"  wrote in message

ROTFL^2 Policz jeszcze staruszków i dzieci w kołyskach - może wtedy wyjdzie
większość.
Ja mówię o większości _na drogach_.

Niezależnie od Twojej opinii o absurdalności tego argumentu, to jest
w nimi mimo wszystko sporo prawdy (choć pewnie jednak nieświadomie
to napisał). Tak obserwując drogi to jednak nawet większość na drogach
mniej więcej przestrzega ograniczeń prędkości,

a jak doliczyć tych co
nie jeżdżą, staruszków, pieszych i innych, to ta Twoja "większość"
zostanie wręcz zadeptana.

Niemniej część przekracza i to czasem
znacznie.

To, co podkreśliłem.
Bo raczej napisałbym tak: po mieście to w ogóle nie ma o czym mówić, bo poza
odcinkami, gdzie rzeczywiście się nie da jechać powyżej 50km/h, albo gdzie
stoją fotoradary - większość jedzie _dużo_ szybciej.

Jednak zaprzeczę - są miejsca gdzie ludzie w tłumie może pojadą
szybciej, ale generalnie to już dawno nie. Zwolnili i to bardzo.

Zresztą od razu uprzedzę Twoją odpowiedź - wiele osób to
potwierdza swoimi wypowiedziami i irytacją, jak to się mendy
ciągłą, zamiast pojechać jak 'ludzie' ;)

Przerzucanie się takimi danymi nic nie daje - średnia wynika
jednak z liczby kilometrów zrobionych w różnych warunkach.

W dniu 2013-04-11 22:34, Axel pisze:

"Artur Maśląg"  wrote:

Niezależnie od Twojej opinii o absurdalności tego argumentu, to jest
w nimi mimo wszystko sporo prawdy (choć pewnie jednak nieświadomie
to napisał). Tak obserwując drogi to jednak nawet większość na drogach
mniej więcej przestrzega ograniczeń prędkości,

Tak, tylko to "mniej więcej" oznacza, że ciężko znaleźć kogoś, kto
_nigdy_ nie łamie przepisów. A to implikuje stwierdzenie, że zdecydowana
większość jeżdżących te przepisy łamie.

A że o niewiele km/h i tylko
czasem - to już zupełnie inna sprawa.

Ja się włączyłem do dyskusji, kiedy padło stwierdzenie, że większość na
drodze przestrzega przepisów. I z tym się nie zgadzam.

No tu właśnie IMHO mocno się poprawiło. Dużo rzadziej spotyka sie
jeżdżących drogą 2x1pas 200km/h, co kilka lat widywałem regularnie.

Za
to zupełnie nie rozumiem takiego zachowania, jak widywałem np. podczas
remontu gierkówki - kobitka wyprzedzała prawym pasem wyłączonym z ruchu
na zwężeniu, zarabiając 3 (słownie: trzy) pozycje, a jak się skończyło
zwężenie wyprzedziłem ją bez przekraczania przepisów i została daleko z
tyłu.

Inni na gierkówce gnają pod 130km/h, żeby po wjeździe na kawałek
autostrady dalej jechać 130km/h.

To samo na wąskich drogach - w
zabudowanym 80km/h i poza zabudowanym - też 80. Paliwo oszczędzają?

Jednak zaprzeczę - są miejsca gdzie ludzie w tłumie może pojadą
szybciej, ale generalnie to już dawno nie. Zwolnili i to bardzo.

Co najmniej 2x dziennie jeżdże TŁ na odcinku pomnik Lotnika-Wisła (i w
drugą stronę). Nie pamiętam, kiedy widziałem jakiś samochód zwalniający
do 60km/h na ograniczeniu pod rondem Jazdy Polskiej. Za to rano
regularnie większość, bez względu na prędkość jedzie lewym pasem, mimo
pustego prawego.

Na mojej ulicy w zeszłym roku regularnie ustawiało się kino objazdowe
straży wiejskiej. Efekt - faktycznie mniej jeżdżacych 80km/h i więcej,
ale za to zdarzają się jadący, zamiast dotychczasowych 50-60km/h -
30km/h. I to jest faktycznie irytujące.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2013-04-11 22:34, Axel pisze:

Tak, tylko to "mniej więcej" oznacza, że ciężko znaleźć kogoś, kto
_nigdy_ nie łamie przepisów. A to implikuje stwierdzenie, że zdecydowana
większość jeżdżących te przepisy łamie.

Pewnie nawet gdybyś zrobił migawki i dokładnie policzył liczbę
kierowców łamiących w danej chwili przepisy to by wyszło, że tylko
niewielka ich część dopuściła się wykroczenia :)

Za
to zupełnie nie rozumiem takiego zachowania, jak widywałem np. podczas
remontu gierkówki - kobitka wyprzedzała prawym pasem wyłączonym z ruchu
na zwężeniu, zarabiając 3 (słownie: trzy) pozycje, a jak się skończyło
zwężenie wyprzedziłem ją bez przekraczania przepisów i została daleko z
tyłu.

Są i tacy. Podobnie jak w mieście - ominą/wyprzedzą prawo/lewoskrętem
ruch idący na wprost i wcisną z powrotem w korek 5 miejsc dalej :)

Inni na gierkówce gnają pod 130km/h, żeby po wjeździe na kawałek
autostrady dalej jechać 130km/h.

Piszesz o gierkówce przed przebudową? Mnie tam jazda 130km/h
autostradą nie dziwi :)

W dniu 2013-04-12 11:53, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2013-04-11 22:34, Axel pisze:

Tak, tylko to "mniej więcej" oznacza, że ciężko znaleźć kogoś, kto
_nigdy_ nie łamie przepisów. A to implikuje stwierdzenie, że zdecydowana
większość jeżdżących te przepisy łamie.

Pewnie nawet gdybyś zrobił migawki i dokładnie policzył liczbę
kierowców łamiących w danej chwili przepisy to by wyszło, że tylko
niewielka ich część dopuściła się wykroczenia :)

Tak w danej chwili ? Moze i malo, ale ilu z tych jadacych przepisowo ma
ochote zlamac je przy najblizszej okazji :-)

Od sytuacji sporo zalezy - droga, celu podrozy, przyzwyczajenia.

Są i tacy. Podobnie jak w mieście - ominą/wyprzedzą prawo/lewoskrętem
ruch idący na wprost i wcisną z powrotem w korek 5 miejsc dalej :)

Wiecie - tu 3 pojazdy, tam 2  ... i sie uzbiera.
Owszem, jak do celu mam blisko to mi sie juz nie chce korka wyprzedzac,
ale jak daleko ...

Piszesz o gierkówce przed przebudową? Mnie tam jazda 130km/h
autostradą nie dziwi :)

I jazda 130 stara gierkowka tez nie :-)

"Artur Maśląg"  wrote in message

Ja wiem do czego dążysz, ale tak łatwo nie będzie :) Można przyjąć, że
nie ma ludzi, którzy nigdy literalnie przepisów nie złamali, więc
w ogóle nie ma o czym deliberować i Twoje tezy są z założenia
prawdziwe. Jednak implikacja "że zdecydowana większość jeżdżących te
przepisy łamie" jest fałszywa. To, że czasem im się zdarzy złamać
nie znaczy jeszcze, że je łamią, co sugeruje permanentność działania.

Pewnie nawet gdybyś zrobił migawki i dokładnie policzył liczbę
kierowców łamiących w danej chwili przepisy to by wyszło, że tylko
niewielka ich część dopuściła się wykroczenia :)

A że o niewiele km/h i tylko
czasem - to już zupełnie inna sprawa.

Zdaje się, że to jest właśnie kluczowe.

Ja się włączyłem do dyskusji, kiedy padło stwierdzenie, że większość na
drodze przestrzega przepisów. I z tym się nie zgadzam.

Możesz się nie zgadzać - w końcu to dyskusja :)

No tu właśnie IMHO mocno się poprawiło. Dużo rzadziej spotyka sie
jeżdżących drogą 2x1pas 200km/h, co kilka lat widywałem regularnie.

Pewnie dużo zależy od trasy/czasu i spory wpływ ma na to zagęszczenie
ruchu.

Są i tacy. Podobnie jak w mieście - ominą/wyprzedzą prawo/lewoskrętem
ruch idący na wprost i wcisną z powrotem w korek 5 miejsc dalej :)

Inni na gierkówce gnają pod 130km/h, żeby po wjeździe na kawałek
autostrady dalej jechać 130km/h.

Piszesz o gierkówce przed przebudową? Mnie tam jazda 130km/h
autostradą nie dziwi :)

To samo na wąskich drogach - w
zabudowanym 80km/h i poza zabudowanym - też 80. Paliwo oszczędzają?

A tak - są tacy. Wyprzedzam ich poza zabudowanym, na zabudowanym
stosownie zwolnię to mnie wyprzedzą i tak w kółko.

Jednak zaprzeczę - są miejsca gdzie ludzie w tłumie może pojadą
szybciej, ale generalnie to już dawno nie. Zwolnili i to bardzo.

Co najmniej 2x dziennie jeżdże TŁ na odcinku pomnik Lotnika-Wisła (i w
drugą stronę). Nie pamiętam, kiedy widziałem jakiś samochód zwalniający
do 60km/h na ograniczeniu pod rondem Jazdy Polskiej. Za to rano
regularnie większość, bez względu na prędkość jedzie lewym pasem, mimo
pustego prawego.

Ano takie tłumne miejsce :)

Na mojej ulicy w zeszłym roku regularnie ustawiało się kino objazdowe
straży wiejskiej. Efekt - faktycznie mniej jeżdżacych 80km/h i więcej,
ale za to zdarzają się jadący, zamiast dotychczasowych 50-60km/h -
30km/h. I to jest faktycznie irytujące.

Tak szczerze to ja tych jeżdżących 30km/h nie widuję, widuję natomiast
jeżdżących nie szybciej jak 50km/h (licznikowe) i jest to mocno
odczuwalne jak się jedzie +-50, ale natywne i bez strachu o te parę
więcej ;)

W dniu 2013-04-12 19:51, Axel pisze:
(...)

No widzisz - i tu mam inne zdanie.
Dla mnie stwierdzenie "większość obywateli nie kradnie" oznacza, że
nigdy niczego nie ukradli, a nie że nie kradną codziennie :-)

Wracamy do rozbieżności jak wyżej. Zaryzykowałbym stwierdzenie, że nawet
najwięksi piraci drogowi przez większość czasu spędzonego na drodze nie
łamią przepisów.

A że o niewiele km/h i tylko
czasem - to już zupełnie inna sprawa.

Zdaje się, że to jest właśnie kluczowe.

No IMHO właśnie nie. Uważam, że to nie jest niebezpieczne (pomijam
klasyczne 'niedostosowanie prędkości do warunków na drodze', bo to
zupełnie oddzielna kategoria), ale mimo wszystko - formalnie jest to
łamanie przepisów.

Pewnie dużo zależy od trasy/czasu i spory wpływ ma na to zagęszczenie
ruchu.

No właśnie jakoś nie. Pamiętam, jak na wąskiej, zatłoczonej drodze
między Radzyminem a Wyszkowem  za każdym razem widziałem jadących
środkiem i spychających na pobocze kretynów jadących co najmniej
150km/h. Teraz, kiedy wybudowano ekspresówkę z ograniczeniem 120 km/h -
jadących 150+ widuję bardzo rzadko. A tę trasę pokonuję od ponad 25 lat
od kwietnia do października średnio raz na tydzień.

Są i tacy. Podobnie jak w mieście - ominą/wyprzedzą prawo/lewoskrętem
ruch idący na wprost i wcisną z powrotem w korek 5 miejsc dalej :)

W korku w mieście? Raz wyprzedzi 5 samochodów, drugi raz 3, potem
przejedzie na światłach, na których stałby, gdyby był 2 samochody z tyłu
i już się robią minuty do przodu.

Ale żeby zarobić dwa czy 3 samochody, a potem się wlec, jak sie zrobiło
luźno?
Ja nie widzę tu żadnego sensu....

Piszesz o gierkówce przed przebudową? Mnie tam jazda 130km/h
autostradą nie dziwi :)

Tak, przed przebudową, ale po zmianie przepisów o max. prędkości na
autostradzie.

To jest równie wkurzające jak jadący 150 na prostej i zwalniający do 30
na zakrętach...

Aaa, mój błąd - zapomniałem dopisać, że tu jest ograniczenie do 40km/h.
I zdarzają się jadący 30km/h. Za to spora część jeździ, tak jak
napisałeś - ograniczenie w/g licznika (czyli 40km/h). No i do tego
standard - najpierw hamulec, a potem kierunkowskaz... i po przejechaniu
1,5km za takimi pięcioma człowiek się lekko gotuje.

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Ot ostatnia moja trasa DK 11 Katowice-Poznań. _Średnia_ prędkość poniżej 50 km/h. Dwa razy udało mi się wyprzedzić ciężarówkę, bo albo wysepki, albo zakaz, albo zbyt dużo samochodów jadących za ciężarówką zderzak w zderzak.

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 19:06:05 +0200 osobnik zwany Cavallino
napisał:

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

Ot ostatnia moja trasa DK 11 Katowice-Poznań. _Średnia_ prędkoć
poniżej 50 km/h. Dwa razy udało mi się wyprzedzić ciężarówkę, bo albo
wysepki, albo zakaz, albo zbyt dużo samochodów jadących za ciężarówką
zderzak w zderzak.

Bo to chyba najbardziej kretyńska trasa w Polsce. Jak ktoś chce
normalnie jechać, to po prostu musi jechać inną. Na tej się nie da.

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze:
(...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

wiele odcinków ma 3 pasy przy czym środek to albo lewoskręty albo wysepki
albo strefa wyłaczona z ruchu krawężnikiem

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:22:14 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze: (...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Masz jakieś uczulenie?

wiele odcinków ma 3 pasy przy czym środek to albo lewoskręty albo
wysepki albo strefa wyłaczona z ruchu krawężnikiem

Masti, jeżdżÄ™ tą trasą regularnie od ponad 20 lat - nie dam złego słowa
powiedzieć. Nie ma tam "wielu odcinków o 3 pasach". W miejscach gdzie
jest to zasadne, pojawiają się wysepki, azyle i wydzielone pasy do
skrętu.

W dniu 2013-04-11 21:02, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:22:14 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze: (...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Masz jakieś uczulenie?

mam. Jeździłem ta drogą mnóstwo razy jeszcze przed przebudową. Jeździło
się dużo szybciej i wygodniej.

teraz jest zrobiona tak by ją omijać jak najszerszym łukiem

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:26:59 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-04-11 21:02, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:22:14 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze: (...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Masz jakieś uczulenie?

mam. Jeździłem ta drogą mnóstwo razy jeszcze przed przebudową. Jeździło
się dużo szybciej i wygodniej.

Szybciej, wygodniej? Kiedy? Fakt, ponad 20 lat temu zrobiłem na tej
trasie średnią 106km/h.

W dniu 2013-04-11 21:29, masti pisze:

Artur Maśląg napisał:

masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:22:14 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze: (...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Masz jakieś uczulenie?

mam. Jeździłem ta drogą mnóstwo razy jeszcze przed przebudową. Jeździło
się dużo szybciej i wygodniej.

Szybciej, wygodniej? Kiedy? Fakt, ponad 20 lat temu zrobiłem na tej
trasie średnią 106km/h.

Fiatem 125 jeździłem tą trasą szybciej (czasowo) i wygodniej (na luzie)
niz obecnie dużo, teoretycznie, szybszym samochodem

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 22:28:37 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-04-11 21:29, masti pisze:

Artur Maśląg napisał:

masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:22:14 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze: (...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Masz jakieś uczulenie?

mam. Jeździłem ta drogą mnóstwo razy jeszcze przed przebudową.
Jeździło się dużo szybciej i wygodniej.

Szybciej, wygodniej? Kiedy? Fakt, ponad 20 lat temu zrobiłem na tej
trasie średnią 106km/h.

Fiatem 125 jeździłem tą trasą szybciej (czasowo) i wygodniej (na luzie)
niz obecnie dużo, teoretycznie, szybszym samochodem

Wyciąłeś co napisałem? Szkoda - jeździć szybko to ja umiem całkiem
dobrze :) Jednak w ruchu cywilnym to niekoniecznie jest rozsądne. Fiat
125? Cóż, były przyjemniejsze pojazdy do pokonywanie tej trasy (jak
zresztą innych).

W dniu 2013-04-11 22:42, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 22:28:37 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-04-11 21:29, masti pisze:

Artur Maśląg napisał:

masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:22:14 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze: (...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Masz jakieś uczulenie?

mam. Jeździłem ta drogą mnóstwo razy jeszcze przed przebudową.
Jeździło się dużo szybciej i wygodniej.

Szybciej, wygodniej? Kiedy? Fakt, ponad 20 lat temu zrobiłem na tej
trasie średnią 106km/h.

Fiatem 125 jeździłem tą trasą szybciej (czasowo) i wygodniej (na luzie)
niz obecnie dużo, teoretycznie, szybszym samochodem

Wyciąłeś co napisałem? Szkoda - jeździć szybko to ja umiem całkiem
dobrze :) Jednak w ruchu cywilnym to niekoniecznie jest rozsądne. Fiat
125? Cóż, były przyjemniejsze pojazdy do pokonywanie tej trasy (jak
zresztą innych).

ale umiesz czytać to na co odpowiadasz? Bo to, że Ty zapieprzałeś jak
głupi to nie znaczy, że ja też.

A jechało się szybciej bo równo.

teraz,
żeby uzyskać średnią ponad 100 to trzebaby momentami przekroczyć pewnie ze
300kmh.

A jazda 120 pozwalała na luksusowe dojechani do mety. Bez
specjalnego spinania się

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-11 22:42, masti pisze:

A jechało się szybciej bo równo.

Tak naprawdę nieprawda. Ruch był dużo mniejszy, miejscowości 'krótsze',

ale droga generalnie dużo gorsza

i częściej trafiałem na wypadki.

Teraz się jeździ doć płynnie,

skrzyżowania są dużo bezpieczniejsze, jest po prostu lepiej.

teraz,
żeby uzyskać średnią ponad 100 to trzebaby momentami przekroczyć pewnie ze
300kmh.

W normalnym ruchu nie ma szans,

ale do zrobienia.

W spokojniejszy dzień
na kapelusza zrobi się średnią powyżej 60km/h i jest to całkiem ładny
wynik dla takiej drogi.

W dniu 2013-04-12 12:42, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-11 22:42, masti pisze:

A jechało się szybciej bo równo.

Tak naprawdę nieprawda. Ruch był dużo mniejszy, miejscowości 'krótsze',

No, miejscowosci moze i krotsze, ale przy okazji wprowadzenia tablicy "z
domkami", teren zabudowany zostal skrocony, czasem powaznie.

ale droga generalnie dużo gorsza

Tak srednio  owszem - gorsza, ale z powodu mniejszego ruchu srednia
wychodzila wieksza.

i częściej trafiałem na wypadki.

Wypadkow istotnie ubylo, ale zeby na nie tak czesto trafiac ?
To jest wydarzenie sporadyczne.

Teraz się jeździ doć płynnie,

Ta, plynnie 65km/h.

skrzyżowania są dużo bezpieczniejsze, jest po prostu lepiej.

Zalezy co kto lubi,

no i gdzie jezdzi :-)

Tak jest - predkoscia maksymalna sie wiele sredniej nie podniesie.
Trzeba podniesc minimalna, albo skrocic ..

ale do zrobienia.

Do zrobienia jak warunki pozwola ? Czy jak sie ma mocne auto i duzo
powodow do samobojstwa  ? :-)

Mowa o DK10 Płońsk-Toruń ? Nie znam,

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-04-12 12:42, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-11 22:42, masti pisze:

A jechało się szybciej bo równo.

Tak naprawdę nieprawda. Ruch był dużo mniejszy, miejscowości 'krótsze',

No, miejscowosci moze i krotsze, ale przy okazji wprowadzenia tablicy "z
domkami", teren zabudowany zostal skrocony, czasem powaznie.

Jeżeli mnie pamięć nie myli to 'zabytki' są od 1984.

Tak jest - predkoscia maksymalna sie wiele sredniej nie podniesie.
Trzeba podniesc minimalna, albo skrocic ..

LOL - a jak chcesz ponosić minimalną, skoro jest na zabudowanym
jej podnieć nie można?

Światła też zlikwidujesz?

W dniu 2013-04-12 14:10, Sebastian Kaliszewski pisze:

Artur Maśląg wrote:

Jeżeli mnie pamięć nie myli to 'zabytki' są od 1984.

Nie, w 84 to białe tablice z nazwą miejscowości weszły. Zabytki to dużo
później (choć nie pamiętam ile).

LOL - a jak chcesz ponosić minimalną, skoro jest na zabudowanym
jej podnieć nie można?

Często można. Ba np. na krajowej 9 często właśnie jest podniesiona do 70.
Zamiast "zabytków" jest zielona tablica ze znakiem 70.

Światła też zlikwidujesz?

To by już wymagało przebudowania skrzyżowań. Albo zrobienia odwodnic.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-12 12:42, J.F pisze:

A jechało się szybciej bo równo.

Tak naprawdę nieprawda. Ruch był dużo mniejszy, miejscowości 'krótsze',

No, miejscowosci moze i krotsze, ale przy okazji wprowadzenia tablicy "z
domkami", teren zabudowany zostal skrocony, czasem powaznie.

Jeżeli mnie pamięć nie myli to 'zabytki' są od 1984. Znaczy od razu
się wszędzie nie pojawiły, ale jakoś nie zauważyłem, by skróciły teren
zabudowany. On się zwyczajnie rozrósł.

Przybyło też skrzyżowań,  stacji benzynowych itd.

ale droga generalnie dużo gorsza

Tak srednio  owszem - gorsza, ale z powodu mniejszego ruchu srednia
wychodzila wieksza.

Wiesz, jak ktoś lubi takie zabawy to owszem - mógł szybciej pojechać.
Niestety nie zawsze z sukcesem.

Teraz się jeździ doć płynnie,

Ta, plynnie 65km/h.

No płynnie. Pewnie da się i szybciej, ale to od ruchu jest uzależnione.

skrzyżowania są dużo bezpieczniejsze, jest po prostu lepiej.

Zalezy co kto lubi,

Tu nie chodzi o kwestie gustu, tylko bezpieczeństwa i komfortu
podróży, a mowa  o DK10 na odcinku Płońsk-Toruń.

Tak jest - predkoscia maksymalna sie wiele sredniej nie podniesie.
Trzeba podniesc minimalna, albo skrocic ..

LOL - a jak chcesz ponosić minimalną, skoro jest na zabudowanym
jej podnieć nie można?

Światła też zlikwidujesz?

ale do zrobienia.

Do zrobienia jak warunki pozwola ? Czy jak sie ma mocne auto i duzo
powodow do samobojstwa  ? :-)

Jak ktoś się upiera to da się zrobić. Nie wnikam w motywację.

Mowa o DK10 Płońsk-Toruń ? Nie znam,

Od początku. No, ale to kolejna której nie znasz.

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 17:42:26 +0200 osobnik zwany J.F napisał:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości W dniu 2013-04-12 12:42,
J.F pisze:

A jechało się szybciej bo równo.

Tak naprawdę nieprawda. Ruch był dużo mniejszy, miejscowości
'krótsze',

No, miejscowosci moze i krotsze, ale przy okazji wprowadzenia tablicy
"z
domkami", teren zabudowany zostal skrocony, czasem powaznie.

Jeżeli mnie pamięć nie myli to 'zabytki' są od 1984. Znaczy od razu się
wszędzie nie pojawiły, ale jakoś nie zauważyłem, by skróciły teren
zabudowany. On się zwyczajnie rozrósł.

Gdzies sie rozrosl, a w innych miejscach sie nie rozrosl. I ja dawniej
miales tablice z nazwa, tak teraz tez jest, tylko ze zielona, a "zabytki
dalej".

W dniu 2013-04-12 17:42, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Jeżeli mnie pamięć nie myli to 'zabytki' są od 1984. Znaczy od razu
się wszędzie nie pojawiły, ale jakoś nie zauważyłem, by skróciły teren
zabudowany. On się zwyczajnie rozrósł.

Gdzies sie rozrosl, a w innych miejscach sie nie rozrosl.
I ja dawniej miales tablice z nazwa, tak teraz tez jest, tylko ze
zielona, a "zabytki dalej".

Przybyło też skrzyżowań,  stacji benzynowych itd.

Skrzyzowan to chyba niewiele przybylo.

Przybylo tez obwodnic i slupkow FR :-)

I tu znow wracamy do matematyki - wysokiej sredniej nie zrobie
rozpedzajac sie do 150 czy wiecej.

Wysoka srednia zrobie jak wyprzedze ciazarowke i nie bede kilometrami
jechal 70, 60 czy 50 ..

Nie, szybciej sie nie da (tzn owszem czasem da, ale nie o tym piszemy).
No to wszyscy jada plynnie w jednym korku :-)

Tu nie chodzi o kwestie gustu, tylko bezpieczeństwa i komfortu
podróży, a mowa  o DK10 na odcinku Płońsk-Toruń.

I skrzyzowania sa bezpieczniejsze i szybsze czy bezpieczniejsze ale
wolniejsze ?

Bo w tym drugim przypadku co jest "lepiej", to kwestia subiektywna :-)

LOL - a jak chcesz ponosić minimalną, skoro jest na zabudowanym
jej podnieć nie można?

Na zabudowanym akurat mozna. Na niezabudowanym nie mozna.

Ale tu nie chodzi o to czy mozna, ja sobie z 90 poradze (chyba ze
nastawiaja tych FR tysiace), problem w tym ze jade 60-70 a nie 90.
Bo ciezarowka, bo kapelusz, bo wioska,

Światła też zlikwidujesz?

Mozna zielona fale zrobic. I zestroic chocby na 120 :-P

Tak w przecietnych warunkach ?

Moze i mozna, nie probowalem, bo na moj gust to juz igranie z zyciem :-)
I nie mam bynajmniej na mysli osiaganych predkosci, tylko ilosc miejsca
do wyprzedzania.

Mowa o DK10 Płońsk-Toruń ? Nie znam,

Od początku. No, ale to kolejna której nie znasz.

Wielu drog nie znam. Jakos nie czuje potrzeby przejechania np z Ustrzyk
do Szczecina.

Ale wieloma przejechalem. I wiekszosc wyglada podobnie.

J.F wrote:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-11 22:42, masti pisze:

A jechało się szybciej bo równo.

Tak naprawdę nieprawda. Ruch był dużo mniejszy, miejscowości
'krótsze',

No, miejscowosci moze i krotsze, ale przy okazji wprowadzenia tablicy
"z domkami", teren zabudowany zostal skrocony, czasem powaznie.

ale droga generalnie dużo gorsza

Tak srednio  owszem - gorsza, ale z powodu mniejszego ruchu srednia
wychodzila wieksza.

i częściej trafiałem na wypadki.

Wypadkow istotnie ubylo, ale zeby na nie tak czesto trafiac ?
To jest wydarzenie sporadyczne.

Teraz się jeździ doć płynnie,

Ta, plynnie 65km/h.

skrzyżowania są dużo bezpieczniejsze, jest po prostu lepiej.

Zalezy co kto lubi, no i gdzie jezdzi :-)

teraz,
żeby uzyskać średnią ponad 100 to trzebaby momentami przekroczyć
pewnie ze
300kmh.

W normalnym ruchu nie ma szans,

Tak jest - predkoscia maksymalna sie wiele sredniej nie podniesie.
Trzeba podniesc minimalna, albo skrocic ..

ale do zrobienia.

Do zrobienia jak warunki pozwola ? Czy jak sie ma mocne auto i duzo
powodow do samobojstwa  ? :-)

W spokojniejszy dzień
na kapelusza zrobi się średnią powyżej 60km/h i jest to całkiem ładny
wynik dla takiej drogi.

Mowa o DK10 Płońsk-Toruń ? Nie znam, ale 60km/h ... droga krajowa i
ladny wynik - powinni tego zabronic. Tzn pisania "ladny wynik" i
nazywania tego krajowka.
Doplata powinna byc, tzn zwrot podatku z paliwa, z powodu
niewykoniania przez Panstwo obowiazkow :-)

A dawniej miewalem po krajowych drogach (bez autostrad) srednia bliska
80, i to slabszym autem.

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 08:00:54 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

A jazda 120 pozwalała na luksusowe dojechani do mety. Bez specjalnego
spinania się

Tak, na ekspresówce.

W dniu 2013-04-12 17:03, masti pisze:

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 08:00:54 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

A jazda 120 pozwalała na luksusowe dojechani do mety. Bez specjalnego
spinania się

Tak, na ekspresówce.

nie, na drodze krajowej.

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 18:38:48 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-04-12 17:03, masti pisze:

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 08:00:54 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

A jazda 120 pozwalała na luksusowe dojechani do mety. Bez specjalnego
spinania się

Tak, na ekspresówce.

nie, na drodze krajowej.

LOL

W dniu 2013-04-12 18:40, masti pisze:

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 18:38:48 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-04-12 17:03, masti pisze:

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 08:00:54 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

A jazda 120 pozwalała na luksusowe dojechani do mety. Bez specjalnego
spinania się

Tak, na ekspresówce.

nie, na drodze krajowej.

LOL

co LOL? Nie moja wina, że masz problem z jeżdżeniem.

On Thu, 11 Apr 2013 17:55:09 +0000 (UTC), masti  wrote:

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości grup

"Ergie"  wrote in message

Znaczy kogo i gdzie jest większość?

Ludzi jeżdżących poniżej ograniczeń.

Ale gdzie? W Szwajcarii? Bo na pewno nie w Polsce.

W Polsce.

W Polsce zdecydowana większość łamie przepisy, przynajmniej jeśli chodzi i prędkość dopuszczalną

Hello Ergie,

Thursday, April 11, 2013, 12:44:05 PM, you wrote:

Znaczy kogo i gdzie jest większość?

Ludzi jeżdżących poniżej ograniczeń.

Ale gdzie? W Szwajcarii? Bo na pewno nie w Polsce.

W Polsce.

Jak ktoś ma ochotę się wlec 40/50, 70/90 i 90/130 to ma do tego
prawo

Niekoniecznie ma prawo. Zbyt powolna jazda może być uznana za
utrudnianie ruchu.

_Zbyt_ powolna.

Jazda lewym pasem autostrady 90km/h jest zdecydowanie zbyt powolna.

Nie pisałem o jeździe lewym pasem.