W związku z trwającą tu dyskusją na temat ronda nie dla idiotów zabawiłem się dziś w policzenie, ile jest znaków drogowych na odcinku drogi.
Jechałem, jak było ciemno i trochę przymglone, więc nie ma pewności, że policzyłem wszystkie, może było trochę więcej.
Przejechany odcinek 11,5 km między dwoma małymi miasteczkami w tym kawałek po mieście.
Liczba znaków 249 (tylko stricte znaki pionowe, bez tablic z nazwami i bez znaków kierunku i miejscowości).
Średnia prędkoć 45 km/h

To daje 21,6 znaku na 1 km czyli znak średnio co 46 m.
Średnia prędkoć 45 km/h = 12,5 m/s
a więc mamy 1 znak co 3,7 sekundy.

Wydaje mi się, że to już przekracza możliwości percepcji, a chcąc wszystkie znaki odczytać nie będzie kiedy patrzeć na to, co się dzieje na drodze.
Jacek

Tue, 03 Dec 2013 06:43:00 +0100, Jacek

Liczba znaków 249 (tylko stricte znaki pionowe, bez tablic
z nazwami i bez znaków kierunku i miejscowości).
Średnia prędkoć 45 km/h
To daje 21,6 znaku na 1 km czyli znak średnio co 46 m.
Średnia prędkoć 45 km/h = 12,5 m/s
a więc mamy 1 znak co 3,7 sekundy.

Jak już bierzesz się za statystyki, to rób je porządnie i uwzględnij ile z
tych znaków było NIEPOTRZEBNYCH. Samo podawanie ile ich napotkałeś po
drodze jest kompletnie bez sensu.

Wydaje mi się, że to już przekracza możliwości percepcji,
a chcąc wszystkie znaki odczytać nie będzie kiedy patrzeć
na to, co się dzieje na drodze.

Możesz wyjaśnić po co chcesz WSZYSTKIE znaki czytać?

--
Pozdor Myjk

Dnia pięknego Tue, 03 Dec 2013 08:34:20 +0100 osobnik zwany Myjk napisał:

Wydaje mi się, że to już przekracza możliwości percepcji, a chcąc
wszystkie znaki odczytać nie będzie kiedy patrzeć na to, co się dzieje
na drodze.

Możesz wyjaśnić po co chcesz WSZYSTKIE znaki czytać?

a potrafisz ocenić czy dany znak ma dla Ciebie znaczenie czy nie bez
patrzenia na niego? Wróżka?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Tue, 3 Dec 2013 09:21:13 +0000 (UTC), masti

a potrafisz ocenić czy dany znak ma dla Ciebie znaczenie
czy nie bez patrzenia na niego? Wróżka?

Owszem, potrafię nie patrzeć bezpośrednio na znak i wiedzieć czy mnie
akurat dotyczy, czy muszę zwrócić na niego szczególną uwagę. Zatem jak nie
zamierzam się zatrzymywać/parkować w najbliższym czasie, to mnie nie
interesują znaki z tej serii (a jeśli mnie "przyciśnie" a nie wiem czy
mogę, to się nie zatrzymuję póki pewności mieć nie będę). Jak nie jadę
ciągnikiem z przyczepą, to mnie znaki o masie nie interesują, itd. Proste i
skuteczne rozwiązanie.

--
Pozdor Myjk

Dnia pięknego Tue, 03 Dec 2013 11:15:59 +0100 osobnik zwany Myjk napisał:

Tue, 3 Dec 2013 09:21:13 +0000 (UTC), masti

a potrafisz ocenić czy dany znak ma dla Ciebie znaczenie czy nie bez
patrzenia na niego? Wróżka?

Owszem, potrafię nie patrzeć bezpośrednio na znak i wiedzieć czy mnie
akurat dotyczy, czy muszę zwrócić na niego szczególną uwagę. Zatem jak
nie zamierzam się zatrzymywać/parkować w najbliższym czasie, to mnie nie
interesują znaki z tej serii (a jeśli mnie "przyciśnie" a nie wiem czy
mogę, to się nie zatrzymuję póki pewności mieć nie będę). Jak nie jadę
ciągnikiem z przyczepą, to mnie znaki o masie nie interesują, itd.
Proste i skuteczne rozwiązanie.

ale jednak musisz na niego spojrzeć i go zanalizować.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Tue, 3 Dec 2013 10:33:10 +0000 (UTC), masti

ale jednak musisz na niego spojrzeć i go zanalizować.

Tylko jeśli mnie dotyczy to muszę go analizować. Ale nie jest tak jak
sugeruje autor wątku, że muszę dogłÄ™bnie analizować WSZYSTKIE mijane znaki,
skupiać się na nich aż nie pozostaje mi czasu na obserwację drogi.

--
Pozdor Myjk

Dnia pięknego Tue, 03 Dec 2013 12:44:19 +0100 osobnik zwany Myjk napisał:

Tue, 3 Dec 2013 10:33:10 +0000 (UTC), masti

ale jednak musisz na niego spojrzeć i go zanalizować.

Tylko jeśli mnie dotyczy to muszę go analizować. Ale nie jest tak jak
sugeruje autor wątku, że muszę dogłÄ™bnie analizować WSZYSTKIE mijane
znaki, skupiać się na nich aż nie pozostaje mi czasu na obserwację
drogi.

nie mówię, że masz się na nim skupiać ale chociażby musisz go zobaczyć,
ustalić co to jest i podjąc decyzję czy cię interesuje. To też zabiera
czas



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2013-12-03 12:44, Myjk wrote:

Tue, 3 Dec 2013 10:33:10 +0000 (UTC), masti

ale jednak musisz na niego spojrzeć i go zanalizować.

Tylko jeśli mnie dotyczy to muszę go analizować. Ale nie jest tak jak
sugeruje autor wątku, że muszę dogłÄ™bnie analizować WSZYSTKIE mijane znaki,
skupiać się na nich aż nie pozostaje mi czasu na obserwację drogi.

hmm - ale zeby sprawdzic, czy dany znak Cie dotyczy MUSISZ na niego spojrzec i przeanalizowac w sensie: dotyczy/nie dotyczy.

Jeśli postawia Ci znak 'zakaz wjazdu' (a ktorego dzien wczesniej nie bylo) - to sad bedziesz wiedzial czy to dotyczy czy nie?
Analizujesz je podprogowo - ale analizujesz.


Ale zgadzam sie z wczesniejsza wypowiedzia odnosnie, ze nie liczy sie ile znakow jest na dany km, ale ile z tych znakow jest bezsensownych i niepotrzebnych.

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości

Tue, 3 Dec 2013 09:21:13 +0000 (UTC), masti

a potrafisz ocenić czy dany znak ma dla Ciebie znaczenie
czy nie bez patrzenia na niego? Wróżka?

Owszem, potrafię nie patrzeć bezpośrednio na znak i wiedzieć czy mnie
akurat dotyczy, czy muszę zwrócić na niego szczególną uwagę. Zatem jak nie
zamierzam się zatrzymywać/parkować w najbliższym czasie, to mnie nie
interesują znaki z tej serii (a jeśli mnie "przyciśnie" a nie wiem czy
mogę, to się nie zatrzymuję póki pewności mieć nie będę). Jak nie jadę
ciągnikiem z przyczepą, to mnie znaki o masie nie interesują, itd. Proste i
skuteczne rozwiązanie.

Ot, mądrego to i przyjemnie posłuchać.

Użytkownik "t-1"  napisał w wiadomości

Owszem, potrafię nie patrzeć bezpośrednio na znak i wiedzieć czy mnie
akurat dotyczy, czy muszę zwrócić na niego szczególną uwagę. Zatem jak nie
zamierzam się zatrzymywać/parkować w najbliższym czasie, to mnie nie
interesują znaki z tej serii (a jeśli mnie "przyciśnie" a nie wiem czy
mogę, to się nie zatrzymuję póki pewności mieć nie będę). Jak nie jadę
ciągnikiem z przyczepą, to mnie znaki o masie nie interesują, itd. Proste
i
skuteczne rozwiązanie.

Ot, mądrego to i przyjemnie posłuchać.

No to po co te całe larum, że znaków dużo? Z tego wynika, że każdy wybierze z tego lasu znaków drogowych
te co go interesują i pozamiatane.

--
J.

Tue, 3 Dec 2013 13:39:17 +0100, Jan Koval

te co go interesują i pozamiatane.

Ma "wybrać" te, które go akurat DOTYCZĄ. To nie jest trudne.

--
Pozdor Myjk

W dniu wtorek, 3 grudnia 2013 08:34:20 UTC+1 użytkownik Myjk napisał:

Tue, 03 Dec 2013 06:43:00 +0100, Jacek



> Liczba znaków 249 (tylko stricte znaki pionowe, bez tablic

> z nazwami i bez znaków kierunku i miejscowości).

> Średnia prędkość 45 km/h

> To daje 21,6 znaku na 1 km czyli znak średnio co 46 m.

> Średnia prędkość 45 km/h = 12,5 m/s

> a więc mamy 1 znak co 3,7 sekundy.



Jak już bierzesz się za statystyki, to rób je porządnie i uwzględnij ile z

tych znaków było NIEPOTRZEBNYCH. Samo podawanie ile ich napotkałeś po

drodze jest kompletnie bez sensu.



> Wydaje mi się, że to już przekracza możliwości percepcji,

> a chcąc wszystkie znaki odczytać nie będzie kiedy patrzeć

> na to, co się dzieje na drodze.



Możesz wyjaśnić po co chcesz WSZYSTKIE znaki czytać?



--

Pozdor Myjk

Otóż to. Pytanie brzmi ile było zbędnych, postawionych na pałę a nie według jakiś obowiązujących przepisów. Obstawiam że nie było na tym odcinku zbędnego znaku.

On Tuesday, 3 December 2013 06:43:00 UTC+1, Jacek  wrote:

W związku z trwającą tu dyskusją na temat ronda nie dla idiotów
zabawiłem się dziś w policzenie, ile jest znaków drogowych na odcinku drogi.
Jechałem, jak było ciemno i trochę przymglone, więc nie ma pewności, że
policzyłem wszystkie, może było trochę więcej.
Przejechany odcinek 11,5 km między dwoma małymi miasteczkami w tym
kawałek po mieście.
Liczba znaków 249 (tylko stricte znaki pionowe, bez tablic z nazwami i
bez znaków kierunku i miejscowości).
Średnia prędkość 45 km/h

To daje 21,6 znaku na 1 km czyli znak średnio co 46 m.
Średnia prędkość 45 km/h = 12,5 m/s
a więc mamy 1 znak co 3,7 sekundy.

Wydaje mi się, że to już przekracza możliwości percepcji, a chcąc
wszystkie znaki odczytać nie będzie kiedy patrzeć na to, co się dzieje
na drodze.

Ciężko to ocenić bez podania przez Ciebie jaka konkretnie drogą jechałeś.

AdamK

Użytkownik "Adam Klobukowski"  napisał w wiadomości grup

On Tuesday, 3 December 2013 06:43:00 UTC+1, Jacek  wrote:

W związku z trwającą tu dyskusją na temat ronda nie dla idiotów
zabawiłem się dziś w policzenie, ile jest znaków drogowych na odcinku drogi.
Jechałem, jak było ciemno i trochę przymglone, więc nie ma pewności, że
policzyłem wszystkie, może było trochę więcej.
Przejechany odcinek 11,5 km między dwoma małymi miasteczkami w tym
kawałek po mieście.
Liczba znaków 249 (tylko stricte znaki pionowe, bez tablic z nazwami i
bez znaków kierunku i miejscowości).
Średnia prędkość 45 km/h

To daje 21,6 znaku na 1 km czyli znak średnio co 46 m.
Średnia prędkość 45 km/h = 12,5 m/s
a więc mamy 1 znak co 3,7 sekundy.

Wydaje mi się, że to już przekracza możliwości percepcji, a chcąc
wszystkie znaki odczytać nie będzie kiedy patrzeć na to, co się dzieje
na drodze.

Ciężko to ocenić

Łatwo.
Przekracza.

Dnia Tue, 03 Dec 2013 06:43:00 +0100, Jacek napisał(a):

Liczba znaków 249 (tylko stricte znaki pionowe, bez tablic z nazwami i
bez znaków kierunku i miejscowości).

Wydaje mi się, że to już przekracza możliwości percepcji, a chcąc
wszystkie znaki odczytać nie będzie kiedy patrzeć na to, co się dzieje
na drodze.

Nie widzę problemu w ogranięciu mijanych znaków. Pomijam ich bezsens,
naładowanie na kupę nieraz kilka na raz - ale i tak jestem w stanie się
łatwo połapać. Może za mało się skupiasz na drodze jak jedziesz?


--
Franc

Dnia Tue, 03 Dec 2013 06:43:00 +0100, Jacek napisał(a):

Wydaje mi się, że to już przekracza możliwości percepcji, a chcąc
wszystkie znaki odczytać nie będzie kiedy patrzeć na to, co się dzieje
na drodze.

IMO masz rację. Co najmniej połowa znaków robi raczej za dupochrony dla
zarządcy dróg a nie za realna pomoc dla kierowcy. Wystarczy pojechać do
Gruzji żeby się przekonać jak niewiele znaków potrzeba :)
--
Jacek

W dniu 2013-12-03 14:11, Jacek Maciejewski pisze:

Co najmniej połowa znaków robi raczej za dupochrony dla
zarządcy dróg a nie za realna pomoc dla kierowcy.

No właśnie to chciałem pokazać i Ty jesteś pierwszy, który się zorientował. Problem jest szerszy, bo ta sama zasada panuje też w BHP i wielu innych dziedzinach. Przyjmuje się, że jedynie mądrzy ludzie to zarządcy dróg i ci, którzy stanowią wszelkiej maści przepisy, a tzw. normalny obywatel nie ma nic do gadania ani do myślenia - ma działać, jak maszyna i gotowe.
Jacek

Tue, 3 Dec 2013 14:11:54 +0100, Jacek Maciejewski

IMO masz rację. Co najmniej połowa znaków robi raczej za
dupochrony dla zarządcy dróg a nie za realna pomoc dla kierowcy.
Wystarczy pojechać do Gruzji żeby się przekonać
jak niewiele znaków potrzeba :)

Pewnie. Widocznie inna mentalnoć. U nas jak się zdarzy jeden wypadek na
miliony przejeżdżających pojazdów, a nie będzie znaku -- to pierwsze co się
stanie, to się raban podniesie. Że takie niebezpieczne miejsce, a znaku
ograniczenia prędkości / ostrego zakrętu (itp.) nie ma. Ja się im wcale nie
dziwię.

--
Pozdor Myjk

Dnia Tue, 3 Dec 2013 14:31:18 +0100, Myjk napisał(a):

to pierwsze co się
stanie, to się raban podniesie. Że takie niebezpieczne miejsce,

Nie "co się podniesie" ale "media podniosą. U nas jest w mediach wielkie
parcie na sensację a przy tym redaktorzy wydają się kompletnie pozbawieni
kompetencji w sprawach które opisują. A potem równie głupi w tych sprawach
posłowie uchwalają debilne prawo (bo wydaje im się że choć nie znają się
ani na prawie ani na gospodarce to co jak co ale na prowadzeniu samochodu
się znają), stopniowo ubezwłasnowalniając kierowców a zarządcy stawiaja
kolejne znaki.

--
Jacek

Powitanko,

>to pierwsze co się
>stanie, to się raban podniesie. Że takie niebezpieczne miejsce,

Nie "co się podniesie" ale "media podniosą.

A widziales kiedykolwiek raban w mediach z powodu braku znaku?
Owszem, czasem media zajmuja sie jakims niebezpiecznym miejscem, ale nie spotkalem sie jeszcze, by pietnowaly brak znaku.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2013-12-04 07:28, Pawel O'Pajak pisze:

A widziales kiedykolwiek raban w mediach z powodu braku znaku?
Owszem, czasem media zajmuja sie jakims niebezpiecznym miejscem, ale nie
spotkalem sie jeszcze, by pietnowaly brak znaku.

Popieram. Co chwilę jest raban, że "mimo ograniczenia prędkości do ... kierowca jechał szybciej itp itd", ale osobiście nie spotkałem się z przypadkiem przeciwnym. Inna sprawa, że unikam TV.
Jacek

On Wed, 4 Dec 2013, Pawel O'Pajak wrote:

Powitanko,

>to pierwsze co się
>stanie, to się raban podniesie. Że takie niebezpieczne miejsce,

Nie "co się podniesie" ale "media podniosą.

A widziales kiedykolwiek raban w mediach z powodu braku znaku?

http://grudziadz.twoje-miasto.pl/Artykuly/View/8358/brak-znaku-drogowego-%E2%80%93-wypadek-gotowy

  Nie, pytanie nie było o "zbędny" znak, było o znak.

pzdr, Gotfryd

Tue, 3 Dec 2013 17:17:53 +0100, Jacek Maciejewski

Nie "co się podniesie" ale "media podniosą.

Co media podchwycą, to inna sprawa. Mnie chodzi wprost o to, co ludzie
gadają. Gdaają dużo więcej głupot, czego przykładem niech będzie choćby ten
wątek. Koleś zrobił zajebistą statystykę, ale koniecznie tak, żeby pasowała
do jego teorii pomijając to co najistotniejsze w kwestii -- na pytanie
które jest zasadne, zamilkł, bo albo nie zna odpowiedz, albo podkopie albo
wręcz pogrzebie jego argument -- co robi innego, jak nie trzepie pianę?
Jest z gazety jakiejś, myślisz?

--
Pozdor Myjk

Nieprzeciętnie uzdolniony Grupowicz Myjk pisze:

Koleś zrobił zajebistą statystykę, ale koniecznie tak, żeby pasowała
do jego teorii

Mów/pisz za siebie. Po prostu jadąc wyzerowałem licznik i zacząłem liczyć znaki. Na koniec sprawdziłem dystans i średnią prędkoć i to tyle. Dla dociekliwych: droga 44 Bieruń-Oświęcim.
Nie jestem takim geniuszem, jak Myjk, który w lot czyta i filtruje wszystkie informacje i od razu wyciąga jedynie słuszne wnioski i dla mnie 1 znak co 3,7 sekundy wydaje się przesadą.

wręcz pogrzebie jego argument -- co robi innego, jak nie trzepie pianę?
Jest z gazety jakiejś, myślisz?

Dla Ciebie mogę byc nawet z "Gościa sobotniego" albo z "Pudelka".
Jacek

Thu, 05 Dec 2013 08:42:09 +0100, Jacek

Mów/pisz za siebie. Po prostu jadąc wyzerowałem licznik i zacząłem
liczyć znaki. Na koniec sprawdziłem dystans i średnią prędkoć i to
tyle.

To nie wszystko. Na sam koniec końca bez zastanowienia chlapnąłeś w
internecie, że za wszelkie zło na drogach odpowiadają urzędasy stawiające
dużo znaków -- bo tobie wypadł statystycznie 1 znak na 4 sek. Może dopuć
jednak myśl, że problemem są głównie kierowcy?

Nie jestem takim geniuszem, jak Myjk, który w lot czyta
i filtruje wszystkie informacje

Zastanawiam się po co tu jesteś, skoro nie czytasz co się pisze. Nigdy nie
czytam wszystkich informacji, bo najpierw odpowiednio je sobie filtruję.

i od razu wyciąga jedynie słuszne wnioski

Skoro nie potrafisz odpowiedzieć na proste, acz jednak kluczowe pytanie, to
nic innego nie pozostaje.

i dla mnie 1 znak co 3,7 sekundy wydaje się przesadą.

Zawsze możesz jechać wolniej. Wypadnie ci stosunek 1/10.
 

wręcz pogrzebie jego argument -- co robi innego, jak nie trzepie pianę?
Jest z gazety jakiejś, myślisz?

Dla Ciebie mogę byc nawet z "Gościa sobotniego" albo z "Pudelka".

Nie bądź dla siebie taki surowy. Po prostu zanim rozpoczniesz temat
przygotuj się do dyskusji. Narazie to wygląda tak, jakbyś tutaj szukał
samych klakierów i chciał upewnić się, że masz rację.

--
Pozdor Myjk

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości
Nieprzeciętnie uzdolniony Grupowicz Myjk pisze:

Koleś zrobił zajebistą statystykę, ale koniecznie tak, żeby pasowała
do jego teorii

Mów/pisz za siebie. Po prostu jadąc wyzerowałem licznik i zacząłem liczyć znaki. Na koniec sprawdziłem dystans i średnią prędkoć i to tyle. Dla dociekliwych: droga 44 Bieruń-Oświęcim.
Nie jestem takim geniuszem, jak Myjk, który w lot czyta i filtruje wszystkie informacje i od razu wyciąga jedynie słuszne wnioski i dla mnie 1 znak co 3,7 sekundy wydaje się przesadą.

to zdaje sie ta ?
http://www.youtube.com/watch?v=OS9WPkFejiA
http://www.youtube.com/watch?v=UV6lpT9z1O8

Pytanie - ktore znaki proponujesz usunac ?

Niestety - jest przejscie, powinienien byc znak przejscie, jest wysepka - musi byc strzalka, jest niebezpieczne miejsce - powinien byc zakaz wyprzedzania, jest skrzyzowanie - powinien byc zakaz zatrzymywania za, bo inaczej ktos zaparkuje ...


J.

W dniu 2013-12-05 13:14, J.F pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=OS9WPkFejiA

Zgadza się!
Ja niczego nie proponuję usuwać, tylko chodzi mi o dyskusję, żeby ocenić, ile informacji kierowca może przyjąć w danym czasie.
Jeżeli liczba znaków przekroczy jakieś maksimum (do którego IMO już niedaleko) to trzeba będzie albo zmniejszyć liczbę znaków albo narzucić kolejne ograniczenie prędkości, żeby przeciętny śmiertelnik (nie posiadający mocy, jak niektórzy z tu piszących) mógł wszystko ogarnąć
Jacek

Dnia Thu, 05 Dec 2013 18:41:45 +0100, Jacek napisał(a):

W dniu 2013-12-05 13:14, J.F pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=OS9WPkFejiA

Zgadza się!
Ja niczego nie proponuję usuwać, tylko chodzi mi o dyskusję, żeby
ocenić, ile informacji kierowca może przyjąć w danym czasie.
Jeżeli liczba znaków przekroczy jakieś maksimum (do którego IMO już
niedaleko) to trzeba będzie albo zmniejszyć liczbę znaków albo narzucić
kolejne ograniczenie prędkości, żeby przeciętny śmiertelnik (nie
posiadający mocy, jak niektórzy z tu piszących) mógł wszystko ogarnąć

Przyjmuje sie IMO spokojnie, gorzej z zapamietaniem.

Na dowod - nawet w tym tempie wychwycilem ciekawostke - 1:40 zakaz
wyprzedzania, za chwile koniec zakazu, a zaraz za nim przejscie dla
pieszych :-)
(hm, zaraz, po co ten zakaz - to jezdnia jednokierunkowa)


Wiekszosc z tych znakow jest "chwilowa". Zakret to zakret, przejscie
to przejscie, zakaz skretu to zakaz, zwezenie to zwezenie.

Ale zatrzymaj w dowolnym momence ... jaka obowiazuje predkosc ?
Wolno sie tu zatrzymywac, wyprzedzac ?

Jade przedostatnio z Yanosikiem, slysze "FR ogranczenie 70", i tak
sobie mysle ... hm, nie przypominam sobie aby w tej wsi podniesli.
Raz, drugi, trzeci ... pisze do nich ze chyba za wysoko, a oni
"ograniczenia ustalamy na podstawie sredniej predkosci kierowcow".
No to ostatnio usilowalem swiadomie sprawdzic ... a i tak mi sie nie
udalo. "FR za kilometr", a tu po drodze tyle znakow i skrzyzowan.

Chociaz ... jakby tak jezdzic przepisowo - stoi 50, zwalniamy do 50,
konczy sie - przypieszamy, to by nie trzeba pamietac.
Jade 50, to widac tak trzeba :-)

J.

W dniu 2013-12-03 14:31, Myjk pisze:

stanie, to się raban podniesie. Że takie niebezpieczne miejsce, a znaku
ograniczenia prędkości / ostrego zakrętu (itp.) nie ma. Ja się im wcale nie
dziwię.

Jeśli miejsce jest niebezpieczne, to istnieje na to właściwy znak.
Dawno temu podniosłem pomysł, aby wiekszosc ograniczen przed zakretami zlikwidowac. Te szczegolnie zdradliwe okrasic ograniczeniem, inne wykrzyknikiem. Wymusic niejako na kierowcach nie pilnowanie predkosciomierza, a zachowanie uważnosci i samodzielnosci.

Kuriozalny jest zakret przed Tuchola od strony Swiecia: dlugie, prawe spadanie w lesie, mostek (przemarzajacy)i zacisk prawy. Zakret dosc trudny, ale doskonale widoczny, intuicyjny.
Ale nie, juz kilkaset metrow wczesniej (40) a tuz za zaciskiem, na wyjsciu, gniazdo bluebirdów, badajacych, czy aby 50, czy 60 tam ktos nie pojechal. Typowy "wpłatomat".

Na suchym zakret do przejechania swobodna 90'tka.


--
Pozdrawiam
MarcinJM        gg: 978510
kompleksowe remonty youngtimer'ów, nadwozi rajdówek
przeróbki typu "panie, tego sie nie da zrobic"

Dnia Thu, 05 Dec 2013 07:41:56 +0100, MarcinJM napisał(a):

Jeśli miejsce jest niebezpieczne, to istnieje na to właściwy znak.
Dawno temu podniosłem pomysł, aby wiekszosc ograniczen przed zakretami
zlikwidowac. Te szczegolnie zdradliwe okrasic ograniczeniem, inne
wykrzyknikiem. Wymusic niejako na kierowcach nie pilnowanie
predkosciomierza, a zachowanie uważnosci i samodzielnosci.

Ale przeciez juz i tak prawie wszystkie sa oznakowane znakiem
ostrzegajacym przed niebezpiecznym zakretem :-)

J.

W dniu 2013-12-05 08:38, J.F. pisze:

Dnia Thu, 05 Dec 2013 07:41:56 +0100, MarcinJM napisał(a):

Jeśli miejsce jest niebezpieczne, to istnieje na to właściwy znak.
Dawno temu podniosłem pomysł, aby wiekszosc ograniczen przed zakretami
zlikwidowac. Te szczegolnie zdradliwe okrasic ograniczeniem, inne
wykrzyknikiem. Wymusic niejako na kierowcach nie pilnowanie
predkosciomierza, a zachowanie uważnosci i samodzielnosci.

Ale przeciez juz i tak prawie wszystkie sa oznakowane znakiem
ostrzegajacym przed niebezpiecznym zakretem :-)

No i to jest chore, bo znak, poprzez powszechnosc traci wage.
Tak jak z (40): poprzez powszechnosc stracil swoja moc ostrzegania przed rzeczywistymi utrudnieniami. Ot, se postawili.

--
Pozdrawiam
MarcinJM        gg: 978510
kompleksowe remonty youngtimer'ów, nadwozi rajdówek
przeróbki typu "panie, tego sie nie da zrobic"

W dniu 2013-12-05 08:48, MarcinJM pisze:

No i to jest chore, bo znak, poprzez powszechnosc traci wage.
Tak jak z (40): poprzez powszechnosc stracil swoja moc ostrzegania przed
rzeczywistymi utrudnieniami. Ot, se postawili.

Ale u nas jest zasada taka:
Znaki mają być takie (tak) ustawiane, żeby najgłupsza p.zda, która dwa dni temu dostała PJ za robienie laski egzaminatorowi nie zrobiła sobie krzywdy jadąc "według znaków i przepisów".

No to stawia się byle-gdzie tę 40-kę zamiast "zakręt", "roboty", "śliska jezdnia", "zwierzęta", "zwężenie", czy czegokolwiek zawierającego informację i merytoryczną treść.

PS - "zakręt", to jeszcze się stawia, bo "zakręt" oznacza zakaz wyprzedzania, więc jest okazja do kasowania... :)

--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

Thu, 05 Dec 2013 07:41:56 +0100, MarcinJM

Jeśli miejsce jest niebezpieczne, to istnieje na to właściwy znak.

Z tym się mogę zgodzić. Sam nie raz, porównując np. serpentyny Austriackie
do naszych dróg (nawet na nizinach), piętnowałem nadgorliwoć oznaczania
"niebezpiecznych miejsc" u nas. Ale po zastanowieniu i popatrzeniu jak
bezmyślnie jeżdżÄ… nasi kierowcy doszedłem do wniosku, że to jednak
konieczne. Jak inaczej nazwać kierowcę, który na ograniczeniu do 90 jedzie
70, za chwilę wpada w strefę 50 i też jedzie 70? Pewnie nie jest w stanie
ogarnąć takiej dużej ilości znaków? Tymczasem to jest jeden z podstawowych
znaków na "typowej" drodze, obok znaków pierwszeństwa i przejścia dla
pieszych.

--
Pozdor Myjk

On 2013-12-03 14:11, Jacek Maciejewski wrote:

IMO masz rację. Co najmniej połowa znaków robi raczej za dupochrony dla
zarządcy dróg a nie za realna pomoc dla kierowcy. Wystarczy pojechać do
Gruzji żeby się przekonać jak niewiele znaków potrzeba :)

Od razu do Gruzji. Na Słowacji już jakoś wyrażnie mniej jest, na Węgrzech też mało i co najważniejsze nie ma bez przerwy zabudowany/niezabudowany, tylko sprawa jest prosta - w zabudowanym zwalniasz do pięćdziesięciu (bo tubylcy zwalniają, znaczy się należy) a potem zapierdalasz 110/120 do następnego zabudowanego 10 km dalej. W Rumunii to specjalnie za dużo znaków nie ma bo i nikt nie przestrzega.

Wróciłem do Polski i chciałem naprawdę pojechać zgodnie z ograniczeniami - ale nie byłem w stanie - nie wiedziałem czy zabudowany już się skończył (chyba tak bo same pola, musiałem przeoczyć znak, jednak nie - dopiero za górką się kończy zaraz za miejscem gdzie suszą wyjeżdzających za górki), czy to było skrzyżowanie, czy droga nieutwardzona, jakie w zasadzie było ostatnie ograniczenie... itd.

Shrek.

W dniu 2013-12-03 19:41, Shrek pisze:

On 2013-12-03 14:11, Jacek Maciejewski wrote:

IMO masz rację. Co najmniej połowa znaków robi raczej za dupochrony dla
zarządcy dróg a nie za realna pomoc dla kierowcy. Wystarczy pojechać do
Gruzji żeby się przekonać jak niewiele znaków potrzeba :)

Od razu do Gruzji. Na Słowacji już jakoś wyrażnie mniej jest, na
Węgrzech też mało i co najważniejsze nie ma bez przerwy
zabudowany/niezabudowany, tylko sprawa jest prosta - w zabudowanym
zwalniasz do pięćdziesięciu (bo tubylcy zwalniają, znaczy się należy) a
potem zapierdalasz 110/120 do następnego zabudowanego 10 km dalej.

Jeżeli piszesz o Słowacji, to nie piszesz prawdy. Znaków może mniej
(w sumie nie zauważyłem), ale nigdzie nie zap* 110/120 po zwykłej
krajówce (znaczy można), ponieważ tam fajnie fotki robią. Co do
zabudowanych 10km dalej - w Polsce jest bardzo podobnie

Wróciłem do Polski i chciałem naprawdę pojechać zgodnie z ograniczeniami
- ale nie byłem w stanie

To akurat stan umysłu - "w Polsce nie potrafię".

- nie wiedziałem czy zabudowany już się
skończył (chyba tak bo same pola, musiałem przeoczyć znak, jednak nie -
dopiero za górką się kończy zaraz za miejscem gdzie suszą wyjeżdzających
za górki), czy to było skrzyżowanie, czy droga nieutwardzona, jakie w
zasadzie było ostatnie ograniczenie... itd.

Mógłbyś podać miejsce, w którym się pogubiłeś?

Dnia Tue, 03 Dec 2013 20:13:35 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Jeżeli piszesz o Słowacji, to nie piszesz prawdy. Znaków może mniej
(w sumie nie zauważyłem), ale nigdzie nie zap* 110/120 po zwykłej
krajówce (znaczy można), ponieważ tam fajnie fotki robią.

Na zwyklej krajowce ? cos mi sie nie chce wierzyc.

Wróciłem do Polski i chciałem naprawdę pojechać zgodnie z ograniczeniami
- ale nie byłem w stanie

To akurat stan umysłu - "w Polsce nie potrafię"

Nie tylko. Raz probowalem. Za czesto 40 bylo.
I ta presja z tylu. :-)

J.

On 2013-12-03 20:13, Artur Maśląg wrote:

IMO masz rację. Co najmniej połowa znaków robi raczej za dupochrony dla
zarządcy dróg a nie za realna pomoc dla kierowcy. Wystarczy pojechać do
Gruzji żeby się przekonać jak niewiele znaków potrzeba :)

Od razu do Gruzji. Na Słowacji już jakoś wyrażnie mniej jest, na
Węgrzech też mało i co najważniejsze nie ma bez przerwy
zabudowany/niezabudowany, tylko sprawa jest prosta - w zabudowanym
zwalniasz do pięćdziesięciu (bo tubylcy zwalniają, znaczy się należy) a
potem zapierdalasz 110/120 do następnego zabudowanego 10 km dalej.

Jeżeli piszesz o Słowacji, to nie piszesz prawdy. Znaków może mniej
(w sumie nie zauważyłem), ale nigdzie nie zap* 110/120 po zwykłej
krajówce (znaczy można), ponieważ tam fajnie fotki robią.

Ale "zapierdalanie" odnosiło się do Węgier:P

Wróciłem do Polski i chciałem naprawdę pojechać zgodnie z ograniczeniami
- ale nie byłem w stanie

To akurat stan umysłu - "w Polsce nie potrafię".

Nie - naprawdę - chciałem, ale znaków i reklam w ... Naprawdę nie miałem siły tego analizować i po prostu jechałem ile mi się wydawało.

- nie wiedziałem czy zabudowany już się
skończył (chyba tak bo same pola, musiałem przeoczyć znak, jednak nie -
dopiero za górką się kończy zaraz za miejscem gdzie suszą wyjeżdzających
za górki), czy to było skrzyżowanie, czy droga nieutwardzona, jakie w
zasadzie było ostatnie ograniczenie... itd.

Mógłbyś podać miejsce, w którym się pogubiłeś?

9tka - gdzieś za Duklą w górę mapy.

Shrek.

W dniu 2013-12-04 18:40, Shrek pisze:

On 2013-12-03 20:13, Artur Maśląg wrote:

(...)

Wróciłem do Polski i chciałem naprawdę pojechać zgodnie z ograniczeniami
- ale nie byłem w stanie

To akurat stan umysłu - "w Polsce nie potrafię".

Nie - naprawdę - chciałem, ale znaków i reklam w ... Naprawdę nie miałem
siły tego analizować i po prostu jechałem ile mi się wydawało.

Nie byłeś w stanie w jednym miejscu, czy w ogóle w Polsce? Bo z tego co
napisałeś wynika, że w Polsce, ogólnie, wszędzie:>

Mógłbyś podać miejsce, w którym się pogubiłeś?

9tka - gdzieś za Duklą w górę mapy.

Znaczy przez Barwinek się przeprawiałeś - nie przypominam sobie tam
jakichś dzikich atrakcji, czy czegoś innego/nagłej zmiany po
przekroczeniu granicy...

W dniu 2013-12-03 20:13, Artur Maśląg pisze:

Mógłbyś podać miejsce, w którym się pogubiłeś?

Koło mnie jest takie miejsce. Na DK91 Rusocin - Łęgowo - Różyny - Skowarcz - Pszczółki - Kolnik - Miłobądz. Co chwilę: zabudowany - niezabudowany - zabudowany - niezabudowany - 60 km/h - skrzyżowanie - zabudowany - pola - górka - suszarka - niezabudowany...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

Wed, 04 Dec 2013 22:36:21 +0100, LEPEK

 Co chwilę: zabudowany - niezabudowany

Czyli wołabyś mieć cały czas zabudowany? ;P

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-12-05 09:59, Myjk pisze:

Czyli wołabyś mieć cały czas zabudowany? ;P

Nie. Wolałbym, żeby znaki były ustawiane z sensem: obszar zabudowany tam, gdzie są posesje przy ulicy w jakimś zagęszczeniu i wjazdy do nich itp., a nie w szczerym polu, gdzie w zasięgu wzroku nic na główną się nie ma prawa wytoczyć. Jakoś w takich Niemczech, czy Austrii, czy Czechach tablice stoją praktycznie równo z pierwszą chałupą...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-12-05 09:59, Myjk pisze:

Czyli wołabyś mieć cały czas zabudowany? ;P

Nie. Wolałbym, żeby znaki były ustawiane z sensem: obszar zabudowany tam, gdzie są posesje przy ulicy w jakimś zagęszczeniu i wjazdy do nich itp., a nie w szczerym polu, gdzie w zasięgu wzroku nic na główną się nie ma prawa wytoczyć. Jakoś w takich Niemczech, czy Austrii, czy Czechach tablice stoją praktycznie równo z pierwszą chałupą...

Ale to w zasadzie u nas jest, przynajmniej w moich okolicach.

Tylko - znakow bedzie tyle samo.
Moze tylko zapamietac bedzie latwiej.

J.

W dniu 2013-12-05 18:39, J.F pisze:

Tylko - znakow bedzie tyle samo.
Moze tylko zapamietac bedzie latwiej.

Tylko, ze kierowca bedzie widzial, ze ktos to zaplanowal i ustawil starannie, kierujac sie rzeczywistymi potrzebami. A nie na odpierdol, "jakby tu w przyszlosc bylo przedszkole".

--
Pozdrawiam
MarcinJM        gg: 978510
kompleksowe remonty youngtimer'ów, nadwozi rajdówek
przeróbki typu "panie, tego sie nie da zrobic"

Dnia Tue, 03 Dec 2013 06:43:00 +0100, Jacek napisał(a):

zabawiłem się dziś w policzenie, ile jest znaków drogowych na odcinku drogi.
Przejechany odcinek 11,5 km między dwoma małymi miasteczkami w tym
kawałek po mieście.
Liczba znaków 249 (tylko stricte znaki pionowe, bez tablic z nazwami i
bez znaków kierunku i miejscowości).
Średnia prędkość 45 km/h

To daje 21,6 znaku na 1 km czyli znak średnio co 46 m.
Średnia prędkość 45 km/h = 12,5 m/s
a więc mamy 1 znak co 3,7 sekundy.
Wydaje mi się, że to już przekracza możliwości percepcji, a chcąc
wszystkie znaki odczytać nie będzie kiedy patrzeć na to, co się dzieje
na drodze.

Jakbys jechal 50 to bys dal rade :-P

No chyba zeby  nie ... to trzeba dostawic 30, zebys mial wiecej czasu
:-)

Ale prawde mowiac to sie jeszcze czyta spokojnie, gorzej z
zapamietaniem jakie obecnie obowiazuja.

A dalej prawde mowiac ... wcale nie uwazam, zeby nasze drogi byly
jakos nadmiernie oznakowane. Tzn - tych znakow jest miejscami duzo,
ale w zasadzie wszystkie sa potrzebne.
Zeby bylo mniej, to by trzeba z czegos zrezygnowac w koncepcji
porzadku na danej drodze.

J.