Witam,
Czy ktoś może mi wytłumaczyć dlaczego mój aparat ( C 1000D) ustawia inne nastawy (w każdym trybie) podczas robienia zdjęć przez wizjer i podczas robienia zdjęć przez LV ( z detekcją kontrastu). Nastawy różnią sie o około -1/3 do -2/3 mniej dla LV. Dodam że przy robieniu zdjęć przez wizjer zdjęcia są mocniej przepalone czyli ogólnie wydaje się że LV nastawia lepiej. Ale skąd różnice?

Rzecze Agent:

Czy ktoś może mi wytłumaczyć dlaczego mój aparat ( C 1000D) ustawia inne
nastawy (w każdym trybie) podczas robienia zdjęć przez wizjer i podczas
robienia zdjęć przez LV ( z detekcją kontrastu). Nastawy różnią sie o
około -1/3 do -2/3 mniej dla LV. Dodam że przy robieniu zdjęć przez wizjer
zdjęcia są mocniej przepalone czyli ogólnie wydaje się że LV nastawia
lepiej. Ale skąd różnice?

Stąd, że w trybie LV mierzy światło w zupełnie inny sposób (nie wykorzystuje
prymitywnego światłomierza).
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Użytkownik "Mateusz Ludwin"  napisał w wiadomości

Rzecze Agent:

Czy ktoś może mi wytłumaczyć dlaczego mój aparat ( C 1000D) ustawia inne
nastawy (w każdym trybie) podczas robienia zdjęć przez wizjer i podczas
robienia zdjęć przez LV ( z detekcją kontrastu). Nastawy różnią sie o
około -1/3 do -2/3 mniej dla LV. Dodam że przy robieniu zdjęć przez wizjer
zdjęcia są mocniej przepalone czyli ogólnie wydaje się że LV nastawia
lepiej. Ale skąd różnice?

Stąd, że w trybie LV mierzy światło w zupełnie inny sposób (nie wykorzystuje
prymitywnego światłomierza).
--

Coś szerzej może. Wychodzi na to że pod tym względem kompakty mają przewagę.

Rzecze Agent:

Coś szerzej może.

Mierzy z całego zdjęcia, a nie z kilku wybranych punktów.

Wychodzi na to że pod tym względem kompakty mają przewagę.

No bo mają.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

On 2010-05-09 21:39, Mateusz Ludwin wrote:

Coś szerzej może.

Mierzy z całego zdjęcia, a nie z kilku wybranych punktów.

Nieprawda, w obu przypadkach może mierzyć z całego zdjęcia. Lepszoć LV
polega jednak na liczbie punktów pomiaru + identycznoć warunków w
stosunku do sytuacji gdy jest robione zdjęcie.

Wychodzi na to że pod tym względem kompakty mają przewagę.

No bo mają.

Tu się owszem zgadzam.


--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

Rzecze dominik:

Coś szerzej może.

Mierzy z całego zdjęcia, a nie z kilku wybranych punktów.

Nieprawda, w obu przypadkach może mierzyć z całego zdjęcia.

W jaki sposób? Wspaniali inżynierowie Sony powsadzali światłomierz pod każdy
piksel?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Mateusz Ludwin pisze:

Rzecze dominik:

Coś szerzej może.

Mierzy z całego zdjęcia, a nie z kilku wybranych punktów.

Nieprawda, w obu przypadkach może mierzyć z całego zdjęcia.

W jaki sposób? Wspaniali inżynierowie Sony powsadzali światłomierz pod każdy
piksel?

No a jeśli np. jest tylko jedna fotocela obejmująca pomiarem cały kadr?
Się rozchodzi właśnie o to, że uśrednianie i większe, tym szybciej może
prowadzić do przepału, co przecież żadnym odkryciem nie jest... :)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Agent pisze:

Coś szerzej może. Wychodzi na to że pod tym względem kompakty mają przewagę.

He, to odkrycie tu padło pewnie z 10 lat temu :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/badacze dowiedli, że globalne ocieplenie wzięło się ze żarówek setek/

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Agent pisze:

Coś szerzej może. Wychodzi na to że pod tym względem kompakty mają przewagę.

He, to odkrycie tu padło pewnie z 10 lat temu :)

Dziwi mnie tylko że w prawie każdym przypadku ekspozycja LV jest o około 1/3 do 2/3 mniejsza niż przez światłomierz. Za to bardziej mi pasuje bo nie ma tendencji do przepalania. No nic skręcę sobie na na stałe o -1/3 i potestuję kontrolując prześwietlenia je na  LCD w aparacie żeby nic albo mało migało.

Agent wrote:

Dziwi mnie tylko że w prawie każdym przypadku ekspozycja LV jest o około 1/3 do 2/3 mniejsza niż przez światłomierz.

Punkty światłomierza nie nie trafiają po prostu w najjaśniejsze elementy zdjęcia.
--
Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Użytkownik "Agent"  napisał w

Dziwi mnie tylko że w prawie każdym przypadku ekspozycja LV jest o około 1/3 do 2/3 mniejsza niż przez światłomierz. Za to bardziej mi pasuje bo nie ma tendencji do przepalania. No nic skręcę sobie na na stałe o -1/3 i potestuję kontrolując prześwietlenia je na  LCD w aparacie żeby nic albo mało migało.

No coz,
wersja 1 - kombinowales, kombinowales i cos zle ustawiles,
wersja 2 - zabrudzil/uszkodzil sie swiatlomierz .. matowke ruszales
wersja 3 - masz specyficznie dobrane oswietlenie i swiatlomierz sobie nie radzi.

J.

J.F. pisze:

Dziwi mnie tylko że w prawie każdym przypadku ekspozycja LV jest o około 1/3 do 2/3 mniejsza niż przez światłomierz. Za to bardziej mi pasuje bo nie ma tendencji do przepalania. No nic skręcę sobie na na stałe o -1/3 i potestuję kontrolując prześwietlenia je na  LCD w aparacie żeby nic albo mało migało.

No coz,
wersja 1 - kombinowales, kombinowales i cos zle ustawiles,
wersja 2 - zabrudzil/uszkodzil sie swiatlomierz .. matowke ruszales
wersja 3 - masz specyficznie dobrane oswietlenie i swiatlomierz sobie nie radzi.

4 - tak ma być. I tak jest najczęściej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lustro jest dla mnie źródłem chwil szczęścia i wzruszeń/

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Agent"  napisał w

Dziwi mnie tylko że w prawie każdym przypadku ekspozycja LV jest o około 1/3 do 2/3 mniejsza niż przez światłomierz. Za to bardziej mi pasuje bo nie ma tendencji do przepalania. No nic skręcę sobie na na stałe o -1/3 i potestuję kontrolując prześwietlenia je na  LCD w aparacie żeby nic albo mało migało.

No coz,
wersja 1 - kombinowales, kombinowales i cos zle ustawiles,

nie

wersja 2 - zabrudzil/uszkodzil sie swiatlomierz .. matowke ruszales

przetarłem ale bez demontażu. Ale coś musiało się widocznie ruszyc bo rozmazało sie poświetlenie punktów AF

wersja 3 - masz specyficznie dobrane oswietlenie i swiatlomierz sobie nie radzi.

też tak podejrzewałem ale prawie w kazdych warunkach ustwaia za jasno.

Agent wrote:

Witam,
Czy ktoś może mi wytłumaczyć dlaczego mój aparat ( C 1000D) ustawia inne nastawy (w każdym trybie) podczas robienia zdjęć przez wizjer i podczas robienia zdjęć przez LV ( z detekcją kontrastu). Nastawy różnią sie o około -1/3 do -2/3 mniej dla LV. Dodam że przy robieniu zdjęć przez wizjer zdjęcia są mocniej przepalone czyli ogólnie wydaje się że LV nastawia lepiej. Ale skąd różnice?

Jak napisano wcześniej, pomiar z matrycy jest dokładniejszy. Ostrzenie przez LV po kontraście również może być bardziej precyzyjne od tradycyjnego, bo nie będzie wykazywać ff/bf.

--
Pozdrawiam, ktotek (K.P.)

Użytkownik "Ktotek (K.P.)"  napisał w wiadomości

Agent wrote:

Witam,
Czy ktoś może mi wytłumaczyć dlaczego mój aparat ( C 1000D) ustawia inne nastawy (w każdym trybie) podczas robienia zdjęć przez wizjer i podczas robienia zdjęć przez LV ( z detekcją kontrastu). Nastawy różnią sie o około -1/3 do -2/3 mniej dla LV. Dodam że przy robieniu zdjęć przez wizjer zdjęcia są mocniej przepalone czyli ogólnie wydaje się że LV nastawia lepiej. Ale skąd różnice?

Jak napisano wcześniej, pomiar z matrycy jest dokładniejszy. Ostrzenie przez LV po kontraście również może być bardziej precyzyjne od tradycyjnego, bo nie będzie wykazywać ff/bf.

Nie o ostrzenie mi chodzi ale o pomiar śwatła. Czy zatem każda lustrznka będzie lepiej mierzyła światło przy LV?

Rzecze Agent:

Nie o ostrzenie mi chodzi ale o pomiar śwatła. Czy zatem każda lustrznka
będzie lepiej mierzyła światło przy LV?

Tak (chyba że ktoś skopał algorytm pomiaru w LV).
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com