Dlaczego zdrowi nie mogą rozmawiać trzymając telefon przy uchu, a
niepełnosprawni bez ręki mogą prowadzić auto, ba, jeszcze się ich do tego
zachęca? Czy ktoś robił badania jak niepełnosprawnoć wpływa np. na czas
ominięcia przeszkody? Dlaczego obsesja "bezpieczeństwa" dotyczy tylko
pełnosprawnych, a inwalidzi mogą robić co im się żywnie podoba, byle
tylko jakoś przyspieszyli i gdzieś skręcili? Czy oni są w jakiś sposób
"równiejsi"?

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2012-09-28 21:20, tÎż pisze:

Dlaczego zdrowi nie mogą rozmawiać trzymając telefon przy uchu, a
niepełnosprawni bez ręki mogą prowadzić auto, ba, jeszcze się ich do tego
zachęca? Czy ktoś robił badania jak niepełnosprawnoć wpływa np. na czas
ominięcia przeszkody? Dlaczego obsesja "bezpieczeństwa" dotyczy tylko
pełnosprawnych, a inwalidzi mogą robić co im się żywnie podoba, byle
tylko jakoś przyspieszyli i gdzieś skręcili? Czy oni są w jakiś sposób
"równiejsi"?

Roman Stachowiak wrote:

Ale przecież nie chodzi o sam fakt trzymania telefonu przy uchu, tylko
rozmowy, która może kierowcę rozpraszać.

Jak się uprzesz, to możesz
sobie wsadzić dowolną rękę do dowolnej kieszeni spodni i tak jechać.
Żaden policjant ci tego nie zabroni. Wniosek -> wyciągnij sam (ale rękę
pozostaw w spodniach).

Dnia pięknego Fri, 28 Sep 2012 19:36:57 +0000 osobnik zwany tÎż napisał:

A tak swoją drogą -- co bardziej upośledza zdolnoć kierowania autem --
brak ręki czy pół promila? Czy ktoś robił takie badania?

masti wrote:

najabrdizej upośledza koniecznoć dowartościowywania się trolli

Dnia pięknego Fri, 28 Sep 2012 19:57:42 +0000 osobnik zwany tÎż napisał:

masti wrote:

najabrdizej upośledza koniecznoć dowartościowywania się trolli

Od razu widać, że jesteś analfabetą, ale nie wiedziałem, że także
trollem. Dzięki za ciekawe informacje!

masti wrote:

nudny jesteś

W dniu 2012-09-28 21:34, Roman Stachowiak pisze:

W dniu 2012-09-28 21:20, tÎż pisze:

Dlaczego zdrowi nie mogą rozmawiać trzymając telefon przy uchu, a
niepełnosprawni bez ręki mogą prowadzić auto, ba, jeszcze się ich do tego
zachęca? Czy ktoś robił badania jak niepełnosprawnoć wpływa np. na czas
ominięcia przeszkody? Dlaczego obsesja "bezpieczeństwa" dotyczy tylko
pełnosprawnych, a inwalidzi mogą robić co im się żywnie podoba, byle
tylko jakoś przyspieszyli i gdzieś skręcili? Czy oni są w jakiś sposób
"równiejsi"?

Ale przecież nie chodzi o sam fakt trzymania telefonu przy uchu, tylko
rozmowy, która może kierowcę rozpraszać.

Artur Maśląg wrote:

Nie, chodzi o chęć trollowania za wszelką cenę. Daj sobie spokój.

Użytkownik - Artur Maśląg  napisał::

W dniu 2012-09-28 21:34, Roman Stachowiak pisze:

W dniu 2012-09-28 21:20, tÎż pisze:

Dlaczego zdrowi nie mogą rozmawiać trzymając telefon przy uchu, a
niepełnosprawni bez ręki mogą prowadzić auto, ba, jeszcze się ich do
tego
zachęca? Czy ktoś robił badania jak niepełnosprawnoć wpływa np. na czas
ominięcia przeszkody? Dlaczego obsesja "bezpieczeństwa" dotyczy tylko
pełnosprawnych, a inwalidzi mogą robić co im się żywnie podoba, byle
tylko jakoś przyspieszyli i gdzieś skręcili? Czy oni są w jakiś sposób
"równiejsi"?

Ale przecież nie chodzi o sam fakt trzymania telefonu przy uchu, tylko
rozmowy, która może kierowcę rozpraszać.

Nie, chodzi o chęć trollowania za wszelką cenę. Daj sobie spokój.

W dniu 2012-09-28 21:47, rAzor pisze:

Pomijając już swoistą naturę zapodawcy wątku, temat czysto teoretycznie
jest dość ciekawy.

W dniu 2012-09-28 21:20, tÎż pisze:

Dlaczego zdrowi nie mogą rozmawiać trzymając telefon przy uchu, a
niepełnosprawni bez ręki mogą prowadzić auto, ba, jeszcze się ich do tego
zachęca? Czy ktoś robił badania jak niepełnosprawnoć wpływa np. na czas
ominięcia przeszkody? Dlaczego obsesja "bezpieczeństwa" dotyczy tylko
pełnosprawnych, a inwalidzi mogą robić co im się żywnie podoba, byle
tylko jakoś przyspieszyli i gdzieś skręcili? Czy oni są w jakiś sposób
"równiejsi"?

megrims wrote:

Brak Tobie poprawności politycznej. Tak ma być i już.

W dniu 28.09.2012 o 22:52  pisze:

(...)

normalnie. Ciekawe dlaczego? Bo inwalidzie wszystko wolno? A może to był
inwalida umysłowy?

W dniu 2012-09-28 22:52, tÎż pisze:

megrims wrote:

Brak Tobie poprawności politycznej. Tak ma być i już.

Przepraszam. :(

W dniu 29.09.2012 o 10:02 megrims  pisze:

(...)

Demokracja, państwo opiekuńcze i umowy na etat
są do dupy.

Trefniś wrote:

Demokracja, państwo opiekuńcze i umowy na etat są do dupy.

Witamy kolejnego kandydata na smakosza metylaka, w dworcowych
zakamarkach!

W dniu 29.09.2012 o 17:34  pisze:

Trefniś wrote:

Demokracja, państwo opiekuńcze i umowy na etat są do dupy.

Witamy kolejnego kandydata na smakosza metylaka, w dworcowych
zakamarkach!

Jak na razie to zdecydowanie Ci tam bliżej niż megrimsowi. :))

Trefniś wrote:

Nie chce mi się śledzić losów takich frustratów, ale Ty chyba jesteś
"to"? Pan Bóg naprawdę karze swoich wyznawców, mieszając im w głowach...

Statystycznie rzecz biorąc, ponad 99% bezkrytycznych wyznawców
kapitalizmu nie staje się tzw. "właścicielami". Inni mają większe szanse
z powodów czysto organicznych...

W dniu 29.09.2012 o 21:27  pisze:

Trefniś wrote:

Nie chce mi się śledzić losów takich frustratów, ale Ty chyba jesteś
"to"? Pan Bóg naprawdę karze swoich wyznawców, mieszając im w głowach...

Masz jakiś problem intelektualny z odczytaniem pola "from"?

Statystycznie rzecz biorąc, ponad 99% bezkrytycznych wyznawców
kapitalizmu nie staje się tzw. "właścicielami". Inni mają większe szanse
z powodów czysto organicznych...

A kto jest bezkrytycznym wyznawcą kapitalizmu? Ja?

Trefniś wrote:

Masz dwie możliwości - albo bezkrytycznie wyznajesz ów kapitalizm, albo
czujesz powinowactwo z dworcowymi smakoszami alko metylowego

W dniu 30.09.2012 o 12:10  pisze:

Trefniś wrote:

Masz dwie możliwości - albo bezkrytycznie wyznajesz ów kapitalizm, albo
czujesz powinowactwo z dworcowymi smakoszami alko metylowego

Jesteś idiotą?

Hello Trefniś,

Sunday, September 30, 2012, 3:48:17 PM, you wrote:

[...]

Ale uwielbiam, kiedy kopnięty w żyć

megrims wrote:

Ale gdyby była co 30 lat wojna w europie, to nikt nie miał by czasu ani
nie byłby tak kreatywny w wymyślaniu bzdur pod publikę. Tak jak było 70
lat temu. o kilkadziesiąt lat jakaś wojna była.

Niezmiennie twierdze, że cywilizacja zachodu tak jak starożytny Rzym
musi upać. Demokracja, państwo opiekuńcze i umowy na etat są do dupy.

Użytkownik "t?"

Ale gdyby była co 30 lat wojna w europie, to nikt nie miał by czasu ani
nie byłby tak kreatywny w wymyślaniu bzdur pod publikę. Tak jak było 70
lat temu. o kilkadziesiąt lat jakaś wojna była.

Niezmiennie twierdze, że cywilizacja zachodu tak jak starożytny Rzym
musi upać. Demokracja, państwo opiekuńcze i umowy na etat są do dupy.

Niestety -- system, w którym premiowane są niedorajdy i nieroby prędzej
czy później skazany jest na porażkę.

John Kołalsky wrote:

Użytkownik "t?"

Ale gdyby była co 30 lat wojna w europie, to nikt nie miał by czasu
ani nie byłby tak kreatywny w wymyślaniu bzdur pod publikę. Tak jak
było 70 lat temu. o kilkadziesiąt lat jakaś wojna była.

Niezmiennie twierdze, że cywilizacja zachodu tak jak starożytny Rzym
musi upać. Demokracja, państwo opiekuńcze i umowy na etat są do
dupy.

Niestety -- system, w którym premiowane są niedorajdy i nieroby
prędzej czy później skazany jest na porażkę.

Dajemy im szansę samodzielnego życia. Prymitywne społeczeństwa też
dają. Znajdziesz na drodze ludzi o przeróżnej sprawności prowadzenia
pojazdów. Większoć z nich nie jest oznakowana a oni są.

Dnia Sat, 29 Sep 2012 10:02:47 +0200, megrims napisał(a):

Nie ma za co. Po prostu z tego dobrobytu zachodniej cywilizacji
konsumpcjonizmu i materialnego podejścia do życia tak się w dupach
poprzewracało politykom, demagogom, zielonym, że wymyślają jakieś
bzdury. Ja rozumiem, że mają być ułatwienia dla ludzi jakoś tam
zdrowotnie pośledzonych, ale nie może być wszystko podporządkowane
im.

Ale gdyby była co 30 lat wojna w europie, to nikt nie miał by
czasu ani nie byłby tak kreatywny w wymyślaniu bzdur pod publikę.
Tak jak było 70 lat temu. o kilkadziesiąt lat jakaś wojna była.

Niezmiennie twierdze, że cywilizacja zachodu tak jak starożytny
Rzym musi upaść. Demokracja, państwo opiekuńcze i umowy na etat
są do dupy.

W dniu 2012-09-29 18:07, J.F. pisze:

Dnia Sat, 29 Sep 2012 10:02:47 +0200, megrims napisał(a):

Nie ma za co. Po prostu z tego dobrobytu zachodniej cywilizacji
konsumpcjonizmu i materialnego podejścia do życia tak się w dupach
poprzewracało politykom, demagogom, zielonym, że wymyślają jakieś
bzdury. Ja rozumiem, że mają być ułatwienia dla ludzi jakoś tam
zdrowotnie pośledzonych, ale nie może być wszystko podporządkowane
im.

Ale to chyba zly przyklad. Jak nielicznym inwalidom pozwolimy prowadzic
jedna reka, mimo ze od innych wymagamy dwoch, to swiat sie nie zawali.

Ale jak tak przerobia wszystkie miejsca parkingowe na takie dla inwalidow,
a durne spoleczenstwo jeszcze sie przesciguje w pomyslach - 500zl, 2000,
samochod skasowac na miejscu ... to mam podobne zdanie.

Bo ... nie widze zeby te miejsca byly przez inwalidow zajmowane, wiec po co
ich az tyle ?

W dniu 2012-09-29 10:02, megrims pisze:

W dniu 2012-09-28 22:52, tÎż pisze:

megrims wrote:

Brak Tobie poprawności politycznej. Tak ma być i już.

Przepraszam. :(

Nie ma za co. Po prostu z tego dobrobytu zachodniej cywilizacji
konsumpcjonizmu i materialnego podejścia do życia tak się w dupach
poprzewracało politykom, demagogom, zielonym, że wymyślają jakieś
bzdury.

Ja rozumiem, że mają być ułatwienia dla ludzi jakoś tam
zdrowotnie pośledzonych, ale nie może być wszystko podporządkowane
im.

Ale gdyby była co 30 lat wojna w europie, to nikt nie miał by
czasu ani nie byłby tak kreatywny w wymyślaniu bzdur pod publikę.
Tak jak było 70 lat temu. o kilkadziesiąt lat jakaś wojna była.

Niezmiennie twierdze, że cywilizacja zachodu tak jak starożytny
Rzym musi upać. Demokracja, państwo opiekuńcze i umowy na etat
są do dupy.

megrims wrote:

W dniu 2012-09-28 22:52, tÎż pisze:

megrims wrote:

Brak Tobie poprawności politycznej. Tak ma być i już.

Przepraszam. :(

Nie ma za co. Po prostu z tego dobrobytu zachodniej cywilizacji
konsumpcjonizmu i materialnego podejścia do życia tak się w dupach
poprzewracało politykom, demagogom, zielonym, że wymyślają jakieś
bzdury. Ja rozumiem, że mają być ułatwienia dla ludzi jakoś tam
zdrowotnie pośledzonych, ale nie może być wszystko podporządkowane
im. Ale gdyby była co 30 lat wojna w europie, to nikt nie miał by
czasu ani nie byłby tak kreatywny w wymyślaniu bzdur pod publikę.
Tak jak było 70 lat temu. o kilkadziesiąt lat jakaś wojna była.

Niezmiennie twierdze, że cywilizacja zachodu tak jak starożytny
Rzym musi upać. Demokracja, państwo opiekuńcze i umowy na etat
są do dupy.

W dniu 2012-09-29 21:05, Marek Dyjor pisze:

megrims wrote:

W dniu 2012-09-28 22:52, tÎż pisze:

megrims wrote:

Brak Tobie poprawności politycznej. Tak ma być i już.

Przepraszam. :(

Nie ma za co. Po prostu z tego dobrobytu zachodniej cywilizacji
konsumpcjonizmu i materialnego podejścia do życia tak się w dupach
poprzewracało politykom, demagogom, zielonym, że wymyślają jakieś
bzdury. Ja rozumiem, że mają być ułatwienia dla ludzi jakoś tam
zdrowotnie pośledzonych, ale nie może być wszystko podporządkowane
im. Ale gdyby była co 30 lat wojna w europie, to nikt nie miał by
czasu ani nie byłby tak kreatywny w wymyślaniu bzdur pod publikę.
Tak jak było 70 lat temu. o kilkadziesiąt lat jakaś wojna była.

Niezmiennie twierdze, że cywilizacja zachodu tak jak starożytny
Rzym musi upać. Demokracja, państwo opiekuńcze i umowy na etat
są do dupy.

ale pierdolisz...

"t?" schrieb im Newsbeitrag

Dlaczego zdrowi nie mogą rozmawiać trzymając telefon przy uchu, a
niepełnosprawni bez ręki mogą prowadzić auto, ba, jeszcze się ich do tego
zachęca? Czy ktoś robił badania jak niepełnosprawnoć wpływa np. na czas
ominięcia przeszkody? Dlaczego obsesja "bezpieczeństwa" dotyczy tylko
pełnosprawnych, a inwalidzi mogą robić co im się żywnie podoba, byle
tylko jakoś przyspieszyli i gdzieś skręcili? Czy oni są w jakiś sposób
"równiejsi"?

W dniu 2012-09-28 21:20, tÎż pisze:

Dlaczego zdrowi nie mogą rozmawiać trzymając telefon przy uchu, a
niepełnosprawni bez ręki mogą prowadzić auto, ba, jeszcze się ich do tego
zachęca? Czy ktoś robił badania jak niepełnosprawnoć wpływa np. na czas
ominięcia przeszkody? Dlaczego obsesja "bezpieczeństwa" dotyczy tylko
pełnosprawnych, a inwalidzi mogą robić co im się żywnie podoba, byle
tylko jakoś przyspieszyli i gdzieś skręcili? Czy oni są w jakiś sposób
"równiejsi"?

W dniu 2012-09-29 03:59, Filip pisze:

Ciekawe kiedy napiszesz na pms dlaczego nie można przyciemniać przedniej
szyby, skoro można jeździć w ciemnych okularach. Od zawsze mnie ten
temat nurtuje i dobija.

W dniu 2012-09-29 17:31, Marcin Kiciński pisze:

W dniu 2012-09-29 03:59, Filip pisze:

Ciekawe kiedy napiszesz na pms dlaczego nie można przyciemniać przedniej
szyby, skoro można jeździć w ciemnych okularach. Od zawsze mnie ten
temat nurtuje i dobija.

A kiedy zrobi się naprawdę ciemno, to ja zdejmę okulary, a ty rozbijesz
szybę młotkiem?

On Sun, 30 Sep 2012, Filip wrote:

W dniu 2012-09-29 17:31, Marcin Kiciński pisze:

A kiedy zrobi się naprawdę ciemno, to ja zdejmę okulary, a ty rozbijesz
szybę młotkiem?

Podpisałeś cyrograf, że będziesz ściągał okulary gdy będzie naprawdę ciemno? Bo ja Ci nie wierzę.

A co będziesz robił gdy będzie zmierzch? Wtedy nie będziesz jeździł?

Filip wrote:

Ciekawe kiedy napiszesz na pms dlaczego nie można przyciemniać przedniej
szyby, skoro można jeździć w ciemnych okularach. Od zawsze mnie ten
temat nurtuje i dobija.

Filip wrote:

Ciekawe kiedy napiszesz na pms dlaczego nie można przyciemniać przedniej
szyby, skoro można jeździć w ciemnych okularach. Od zawsze mnie ten
temat nurtuje i dobija.

W dniu 2012-09-28 21:20, tÎż pisze:

Dlaczego zdrowi nie mogą rozmawiać trzymając telefon przy uchu,

niepełnosprawni bez ręki mogą prowadzić auto, ba, jeszcze się ich do tego
zachęca?

normales wrote:

Bo się tego nie uczyli i nie byli z telefonem przy uchu egzaminowani? ;)

Bo dla odmiany tak się uczyli.

Ale
wydaje mi się, że taki niepełnosprawny wiedząc, że musi jedną ręką robić
_wszystko_ łÄ…cznie z parkowaniem i zawracaniem to dużo poćwiczy, zanim
wyjedzie na drogę. On nie ma komfortu złapania drugą ręką w krytycznym
momencie i o tym wie.

Z kolei typ z telefonem często nie przewiduje, że sytuacja doć nagle
może przerodzić się w "krytyczną"

BTW - wielu dziwi przyzwolenie na CB a brak zgody na rozmowy
telefonicznie. Mnie niby też, ale z drugiej strony: - rzucić nie żal,
"po przewodzie" się podniesie; - komunikaty są doć krótkie i lakoniczne
- dotyczą często sytuacji na drodze (a nie np. szczegółów projektu i
listy jego zmian w kontekście jutrzejszej prezentacji)

Faktycznie nigdy mnie pogaduchy przez CB nie oderwały od rzeczywistości
tak jak to raz miałem z telefonem, gdzie po zakończeniu rozmowy miałem
kłopot z przypomnieniem sobie w jaki sposób pokonałem ostatnie kilka
skrzyżowań (i to raczej niebanalnych). Jakby mnie teleportowało - choć
pasażer zeznał, że jechałem normalnie i reagowałem właściwie.

W dniu 2012-09-29 17:55, tÎż pisze:

Bo dla odmiany tak się uczyli.

No i co z tego? Czy to oznacza, że ogarną auto tak samo jakby mieli dwie?
Oczywiście, że NIE.

Ale
wydaje mi się, że taki niepełnosprawny wiedząc, że musi jedną ręką robić
_wszystko_ łÄ…cznie z parkowaniem i zawracaniem to dużo poćwiczy, zanim
wyjedzie na drogę. On nie ma komfortu złapania drugą ręką w krytycznym
momencie i o tym wie.

A pełnosprawny po 3 browarkach będzie jechał wolniej, tak samo jak ten co
akurat gada przez telefon zjedzie sobie na bok.

Z kolei typ z telefonem często nie przewiduje, że sytuacja doć nagle
może przerodzić się w "krytyczną"

Skąd się bierze rzekome jasnowidztwo u inwalidów?

(...) A jak jechałeś z ładną pasażerką obok to tak nie miałeś? Może i tego
zabrońmy? Na przedni fotel tylko w burce!!!

Dnia Sat, 29 Sep 2012 18:13:26 +0200, normales napisał(a):

W dniu 2012-09-29 17:55, tÎż pisze:
Ślepiec (pomijając oślepionego niedawno) pójdzie ulicą dużo pewniej, niż
widzący ale z zasłoniętymi oczami.

Jednoręki swoją jedną ręką ogarnie auto zwykle lepiej, niż zdrowy, ale z
unieruchomioną tymczasowo ręką.
Zapewne ma też auto dostosowane, np. jakaś gałka na kierownicy.

Z kolei typ z telefonem często nie przewiduje, że sytuacja doć nagle
może przerodzić się w "krytyczną"

Skąd się bierze rzekome jasnowidztwo u inwalidów?

Skąd się bierze u Ciebie takie niezrozumienie?
Inwalida _zawsze_ musi polegać na tym co ma - cały czas tak jeździ.
Typowy kierowca z telefonem w łapie zwykle używa _obu_ rąk, gdy mu tej
ręki w krytycznej sytuacji zabraknie, nie będzie dysponował wymaganym
doświadczeniem.

Użytkownik "J.F."

A tak prawde mowiac to ten telefon mocno przeszkadza ..

Użytkownik "normales"

Ślepiec (pomijając oślepionego niedawno) pójdzie ulicą dużo pewniej, niż widzący ale z zasłoniętymi oczami.
Jednoręki swoją jedną ręką ogarnie auto zwykle lepiej, niż zdrowy, ale z unieruchomioną tymczasowo ręką.
Zapewne ma też auto dostosowane, np. jakaś gałka na kierownicy.

W dniu 2012-09-30 03:27, John Kołalsky pisze:

To czemu inni tej gałki nie mogą mieć ? :-)

John Kołalsky wrote:

Użytkownik "normales"

Ślepiec (pomijając oślepionego niedawno) pójdzie ulicą dużo pewniej,
niż widzący ale z zasłoniętymi oczami.
Jednoręki swoją jedną ręką ogarnie auto zwykle lepiej, niż zdrowy,
ale z unieruchomioną tymczasowo ręką.
Zapewne ma też auto dostosowane, np. jakaś gałka na kierownicy.

To czemu inni tej gałki nie mogą mieć ? :-)

On Sat, 29 Sep 2012, normales wrote:

W dniu 2012-09-29 17:55, t pisze:

Bo dla odmiany tak się uczyli.

No i co z tego? Czy to oznacza, że ogarną auto tak samo jakby mieli dwie?
Oczywiście, że NIE.

Ślepiec (pomijając oślepionego niedawno) pójdzie ulicą dużo pewniej,
niż widzący ale z zasłoniętymi oczami.
Jednoręki swoją jedną ręką ogarnie auto zwykle lepiej, niż zdrowy,
ale z unieruchomioną tymczasowo ręką.

Ale
wydaje mi się, że taki niepełnosprawny wiedząc, że musi jedną ręką robić
_wszystko_ łącznie z parkowaniem i zawracaniem to dużo poćwiczy,

A pełnosprawny po 3 browarkach będzie jechał wolniej, tak samo jak ten co
akurat gada przez telefon zjedzie sobie na bok.

A co chciałeś w dyskusji ze mną osiągnąć tą analogią?

Skąd się bierze rzekome jasnowidztwo u inwalidów?

Skąd się bierze u Ciebie takie niezrozumienie?

W dniu 2012-10-01 18:12, Gotfryd Smolik news pisze:
>   Wyżej jest błąd erystystyczny - wniosek, że gościu który dostatecznie
> "ćwiczy" przed wyjechaniem na drogę po pijaku powinien mieć (również)
> takie prawo nasuwa się sam.

Clarkson chyba postulował "zielonego koguta" - jedziesz na tym kogucie pijany, z mocno ograniczoną prędkością, ludzie uważają, policja pilniej się przygląda - ale póki nie łamiesz przepisów nie robi wstrętów.
Jedziesz narąbany bez koguta (bo nie pasuje Ci np. ograniczenie prędkości albo ryzyko kontroli) - podlegasz normalnemu karaniu.

Wydaje się jednak, że alkohol poza ograniczaniem sprawności ruchowej większości odbiera rozum - takiemu "wytrenowanemu" to dopiero będzie się wydawało, że potrafi (bo trenował) ;)
Podobnie nie przyjmie się zwalnianie z obowiązku zapalania świateł po zmierzchu, choćby delikwent nie wiem ile trenował zarówno jazdę jak i unikanie kolizji z niewidzącymi go innymi uczestnikami ruchu.

On 2012-10-01 18:20:22 +0000, normales  said:

Wydaje się jednak, że alkohol poza ograniczaniem sprawności ruchowej większości odbiera rozum

Użytkownik "normales"

Dlaczego zdrowi nie mogą rozmawiać trzymając telefon przy uchu,

Bo się tego nie uczyli i nie byli z telefonem przy uchu egzaminowani? ;)

niepełnosprawni bez ręki mogą prowadzić auto, ba, jeszcze się ich do tego
zachęca?

Bo dla odmiany tak się uczyli. Poza tymi przypadkami np. utraty ręki gdy ma się już prawko, zdaje się, że policja czy wydział komunikacji powinni prawko zatrzymać, ale chyba tego nie robią, przynajmniej nie zawsze.
Ale wydaje mi się, że taki niepełnosprawny wiedząc, że musi jedną ręką robić _wszystko_ łÄ…cznie z parkowaniem i zawracaniem to dużo poćwiczy, zanim wyjedzie na drogę. On nie ma komfortu złapania drugą ręką w krytycznym momencie i o tym wie.
Z kolei typ z telefonem często nie przewiduje, że sytuacja doć nagle może przerodzić się w "krytyczną" a i wydawało by się banalne zaprzęgnięcie do działań drugiej ręki wydłuża się wprost proporcjonalnie do wartości i "nowości" trzymanego telefonu.

BTW - wielu dziwi przyzwolenie na CB a brak zgody na rozmowy telefonicznie. Mnie niby też, ale z drugiej strony:
- rzucić nie żal, "po przewodzie" się podniesie;
- komunikaty są doć krótkie i lakoniczne
- dotyczą często sytuacji na drodze (a nie np. szczegółów projektu i listy jego zmian w kontekście jutrzejszej prezentacji)

Faktycznie nigdy mnie pogaduchy przez CB nie oderwały od rzeczywistości tak jak to raz miałem z telefonem, gdzie po zakończeniu rozmowy miałem kłopot z przypomnieniem sobie w jaki sposób pokonałem ostatnie kilka skrzyżowań (i to raczej niebanalnych). Jakby mnie teleportowało - choć pasażer zeznał, że jechałem normalnie i reagowałem właściwie.

W dniu 2012-09-30 03:24, John Kołalsky pisze:

Użytkownik "normales"

Tak samo nie byli egzaminowani z nawigacją, telefonem na siedzeniu/w
torebce, dzieckiem, migającymi reklamami na skrzyżowaniach itp itd

Gadanie. Jeden i drugi uczy się "w praniu" i nabywa wprawy

Użytkownik "normales"

Tak samo nie byli egzaminowani z nawigacją, telefonem na siedzeniu/w
torebce, dzieckiem, migającymi reklamami na skrzyżowaniach itp itd

miasto wyłÄ…czyło reklamy na czas egzaminu? Jaki miło... ale chyba niepotrzebnie ;p

W dniu 2012-09-30 20:58, John Kołalsky pisze:

Chłopie, jak my robiliśmy prawojazdy to nie było:
- reklam na skrzyżowaniach
- fotelików dla dzieci
- nawigacji samochodowych
- telefonów komórkowych
- ogólnodostępnego sprzętu cb

- prawa jazdy dla niepełnosprawnych

"t?" schrieb im Newsbeitrag

Dlaczego zdrowi nie mogą rozmawiać trzymając telefon przy uchu, a
niepełnosprawni bez ręki mogą prowadzić auto, ba, jeszcze się ich do tego
zachęca? Czy ktoś robił badania jak niepełnosprawnoć wpływa np. na czas
ominięcia przeszkody? Dlaczego obsesja "bezpieczeństwa" dotyczy tylko
pełnosprawnych, a inwalidzi mogą robić co im się żywnie podoba, byle
tylko jakoś przyspieszyli i gdzieś skręcili? Czy oni są w jakiś sposób
"równiejsi"?

Andy Niwinski wrote:

JAk się ciebie czyta, to tylko jedno przychodzi do głowy - a żeby mu tak
obydwie nogi przy samej dupie oderwało.

Od razu widać, że jesteś
gówniarzem, co to w dupie był, gówno widział i mu się wydaje,że jest
miszczem nad miszczami. Nie zapomnij jednego - co byś nie robił, czasu
nie zatrzymasz. I daj ci boże, że sam nie będziesz inwalidą
potrzebującym jeździc samochodem. A wtedy taki buc jak ty coś ci na ten
temat powie.

Użytkownik "t?"

Ty już chyba jesteś, tyle, że umysłowym, bo nie zrozumiałeś głównego
przesłania tego tematu, którym NIE JEST zakazywanie jazdy inwalidom,
tylko krytyka idiotycznych zakazów dla pełnosprawnych.

"t?" schrieb im Newsbeitrag

Andy Niwinski wrote:

JAk się ciebie czyta, to tylko jedno przychodzi do głowy - a żeby mu tak
obydwie nogi przy samej dupie oderwało.

Brzmisz jak katolik. Czyżbym się pomylił i jesteś innego wyznania? ;)

Od razu widać, że jesteś
gówniarzem, co to w dupie był, gówno widział i mu się wydaje,że jest
miszczem nad miszczami. Nie zapomnij jednego - co byś nie robił, czasu
nie zatrzymasz. I daj ci boże, że sam nie będziesz inwalidą
potrzebującym jeździc samochodem. A wtedy taki buc jak ty coś ci na ten
temat powie.

Ty już chyba jesteś, tyle, że umysłowym, bo nie zrozumiałeś głównego
przesłania tego tematu, którym NIE JEST zakazywanie jazdy inwalidom,
tylko krytyka idiotycznych zakazów dla pełnosprawnych.

tÎż, 28 Sep 2012 19:20:49 GMT, pl.misc.samochody,pl.pregierz:

Dlaczego zdrowi nie mogą rozmawiać trzymając telefon przy uchu, a
niepełnosprawni bez ręki mogą prowadzić auto,