Dawno mnie nie było.

RS3 odebrany na początku sierpnia. Jak miał przejechane 1000km
jakaś baba wjechała mi w dupę. Zderzak, jakieś plastiki i wydech.
Zrobili mi 4 tygodnie temu, ale miesiąc mnie nie było w kraju.
Wróciłem przedwczoraj. Wczoraj odsypiałem i dzisiaj pojechałem
na zakupy do CityCenter w Poznań. Teraz ma 7000km i:

https://youtu.be/hnKCqMZ3ZiE

I się jeszcze goć z czerwonego kombi kłóci, że to moja wina.

Ledwo podpisał oświadczenie. To auto chyba nie chce, abym nim latał.

A założony karbonowy dolot i czip na 440KM. Naprawdę fajnie jeździ.

Ja bym Ci nie podpisal. Wlaczales sie do ruchu. Masz przepuscic wszystkich z cofajacymi wlacznie. Poza tym powinienes sie trzymac jak najblizej swojej prawej strony a Ty wjechales na jego pas ruchu.

On 2016-11-12 22:40, Zenek Kapelinder wrote:

Ja bym Ci nie podpisal. Wlaczales sie do ruchu. Masz przepuscic wszystkich z cofajacymi wlacznie. Poza tym powinienes sie trzymac jak najblizej swojej prawej strony a Ty wjechales na jego pas ruchu.

To teraz daj jeszcze co musi zrobic wlaczajacy sie do ruchu.

W dniu 2016-11-12 o 23:27, Zenek Kapelinder pisze:

To teraz daj jeszcze co musi zrobic wlaczajacy sie do ruchu.

W dniu 2016-11-13 o 10:48, t-1 pisze:

W dniu 2016-11-12 o 23:27, Zenek Kapelinder pisze:

To teraz daj jeszcze co musi zrobic wlaczajacy sie do ruchu.

Człowieku, czy ty tak naprawdę?

On 2016-11-12 21:43, megrims wrote:

On 2016-11-12 22:40, Zenek Kapelinder wrote:

Ja bym Ci nie podpisal. Wlaczales sie do ruchu. Masz przepuscic
wszystkich z cofajacymi wlacznie. Poza tym powinienes sie trzymac jak
najblizej swojej prawej strony a Ty wjechales na jego pas ruchu.

RUCH DROGOWY
Rozdział 5 - Ruch pojazdów
Oddział 5 - Wymijanie, omijanie i cofanie
Art. 23.

1. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
(...)
    przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi
ruchu i zachować szczególną ostrożnoć, a w szczególności:
        sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia
bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia,
        upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w
razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany
zapewnić sobie pomoc innej osoby.

Użytkownik mk4  ...

Ja bym Ci nie podpisal. Wlaczales sie do ruchu. Masz przepuscic
wszystkich z cofajacymi wlacznie. Poza tym powinienes sie trzymac jak
najblizej swojej prawej strony a Ty wjechales na jego pas ruchu.

RUCH DROGOWY
Rozdział 5 - Ruch pojazdów
Oddział 5 - Wymijanie, omijanie i cofanie
Art. 23.

1. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
(...)
    przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi
ruchu i zachować szczególną ostrożność, a w szczególności:
        sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia
bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia,
        upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w
razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany
zapewnić sobie pomoc innej osoby.

No ale nie byleś jeszcze uczestnikiem ruchu - czyż nie?

Wez obejrzyj dokladnie film. Zrob stopklatki. Popatrz na swiatla cofania w kombiaku. Gdyby w momencie zapalenia sie swiatel cofania w kombiaku audi sie zatrzymalo to by nie dostalo. Megrims zwyczajnie nie patrzyl w swoje lewo.. Jak by patrzyl to by sie zatrzymal i do stluczki by nie doszlo.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

Wez obejrzyj dokladnie film. Zrob stopklatki. Popatrz na swiatla
cofania w kombiaku. Gdyby w momencie zapalenia sie swiatel cofania w
kombiaku audi sie zatrzymalo to by nie dostalo. Megrims zwyczajnie nie
patrzyl w swoje lewo. Jak by patrzyl to by sie zatrzymal i do stluczki
by nie doszlo.

To obejrzyj jeszcze 5 razy. Kierowca audi nic nie kontroluje, a zwlaszcza sytuacji. Jak by kontrolowal to by zauwazyl swiatla cofania w kombiaku i sie zatrzymal albo dal w pedal i uciekl. Bystrzak by tam malym fiatem uciekl. Inna sprawa ze ten w kombiaku tez pizda. To ze cos zbyt dynamicznie zrobil nie jest argumentem dokad nie przekroczyl obowiazujacej tam predkosci.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

To obejrzyj jeszcze 5 razy. Kierowca audi nic nie kontroluje, a
zwlaszcza sytuacji. Jak by kontrolowal to by zauwazyl swiatla cofania
w kombiaku i sie zatrzymal albo dal w pedal i uciekl.

Bystrzak by tam
malym fiatem uciekl.

Inna sprawa ze ten w kombiaku tez pizda. To ze
cos zbyt dynamicznie zrobil nie jest argumentem dokad nie przekroczyl
obowiazujacej tam predkosci.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Popatrz na swiatla cofania w kombiaku. Gdyby w momencie zapalenia sie
swiatel cofania w kombiaku audi sie zatrzymalo to by nie dostalo.

Megrims zwyczajnie nie patrzyl w swoje lewo. Jak by patrzyl to by sie
zatrzymal i do stluczki by nie doszlo.

On 2016-11-13 11:46, Budzik wrote:

Użytkownik mk4  ...

Ja bym Ci nie podpisal. Wlaczales sie do ruchu. Masz przepuscic
wszystkich z cofajacymi wlacznie. Poza tym powinienes sie trzymac jak
najblizej swojej prawej strony a Ty wjechales na jego pas ruchu.

RUCH DROGOWY
Rozdział 5 - Ruch pojazdów
Oddział 5 - Wymijanie, omijanie i cofanie
Art. 23.

1. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
(...)
    przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi
ruchu i zachować szczególną ostrożność, a w szczególności:
        sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia
bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia,
        upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w
razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany
zapewnić sobie pomoc innej osoby.

No ale nie byleś jeszcze uczestnikiem ruchu - czyż nie?

Mogłby być nawet wujkiem staszkiem.
I tak nie wolno ci wjechac w kogos jezeli masz mozliwosc unikniecia
zderzenia.
Kombi nie miało lusterek?

Użytkownik mk4  ...

Mogłby być nawet wujkiem staszkiem.
I tak nie wolno ci wjechac w kogos jezeli masz mozliwosc unikniecia
zderzenia.
Kombi nie miało lusterek?

Nie wiem czy ma to aż takie znaczenie.

Rownie dobrze mogłbyś wyjechac z podporzadkowanej i stanac na srodku
skrzyzowania. A pozniej tlumaczyć się, ze ktos w ciebie wjechal a ty
stales! Albo czy nie mial hamulcow albo oczu, ze nie widzial?

Użytkownik "mk4"

....
Rownie dobrze mogłbyś wyjechac z podporzadkowanej i stanac na srodku
skrzyzowania. A pozniej tlumaczyć się, ze ktos w ciebie wjechal a ty
stales! Albo czy nie mial hamulcow albo oczu, ze nie widzial?
-- -
No przecież tak jest.

W dniu 13.11.2016 o 15:03, re pisze:

Rownie dobrze mogłbyś wyjechac z podporzadkowanej i stanac na srodku
skrzyzowania. A pozniej tlumaczyć się, ze ktos w ciebie wjechal a ty
stales! Albo czy nie mial hamulcow albo oczu, ze nie widzial?
-- -
No przecież tak jest.

Użytkownik "Shrek"

Rownie dobrze mogłbyś wyjechac z podporzadkowanej i stanac na srodku
skrzyzowania. A pozniej tlumaczyć się, ze ktos w ciebie wjechal a ty
stales! Albo czy nie mial hamulcow albo oczu, ze nie widzial?
-- -
No przecież tak jest.

Zenek Kapelinder wrote:

Ja bym Ci nie podpisal. Wlaczales sie do ruchu. Masz przepuscic wszystkich z cofajacymi wlacznie. Poza tym powinienes sie trzymac jak najblizej swojej prawej strony a Ty wjechales na jego pas ruchu.

On 12.11.2016 22:46, masti wrote:

Zenek Kapelinder wrote:

Ja bym Ci nie podpisal. Wlaczales sie do ruchu. Masz przepuscic wszystkich z cofajacymi wlacznie. Poza tym powinienes sie trzymac jak najblizej swojej prawej strony a Ty wjechales na jego pas ruchu.

chyba Ci się na oczy rzuciło. Bo walący zaczął cofać po wyjechaniu
megrimsa,

Farciarz jestes bo Ci glab podpisal. W zyciu bym nie podpisal a gdybys zawolal niebieskich to proba przypisania mi sprawstwa skonczyla by sie nieprzyjeciem mandatu i skierowaniem sprawy do sadu.

On 2016-11-12 23:59, Zenek Kapelinder wrote:

Farciarz jestes bo Ci glab podpisal. W zyciu bym nie podpisal a gdybys zawolal niebieskich to proba przypisania mi sprawstwa skonczyla by sie nieprzyjeciem mandatu i skierowaniem sprawy do sadu.

Z filmu wynika ze zaczales wyjezdzac jak przejechal. Nie upewniles sie co bedzie dalej robil. Nie ma w przepisach ze tego co tamten zrobil nie wolno robic. Wolno cofac, wolno w czasie cofania zjechac ze swojego pasa, wolno cofac dynamicznie, tamten gosc byl w ruchu. Ty sie wlaczales i jak nie potrafiles przewidziec co tamten zrobi miales w zakresie obowiazkow stac i czekac az sie sytuacja wyklaruje. Jakie tamten zrobil wykroczenie ktorego skutkiem byla stluczka?

na  ** p.m.s **  Zenek Kapelinder pisze tak:

Jakie tamten zrobil wykroczenie ktorego skutkiem byla stluczka?

kluczowe jest znalezienie przepisu ktory zlamal cofajacy. Sad nie bedzie sluchal pierdolenia w styu a co by bylo gdyby. Sad chce dostac konkretne paragrafy. No to co zrobil cofajacy czego mu zrobic nie bylo wolno? Wlaczajacy sie do ruchu ma ustapic pierwszenstwa wszystkim, cofajacym tez. Wychodzi ze cofanie nie bylo powodem stluczki.

na  ** p.m.s **  Zenek Kapelinder pisze tak:

No to co zrobil cofajacy czego mu zrobic nie bylo wolno?

To co napisales nie robi z cofajacego sprawcy. Miesiac temu uwazal bym podobnie jak inni. W miedzyczasie byl w tv jakis program typu drogowka. Bardzo podobna sytuacja. Gosc jedzie swoim pasem. Jak przejechal obok bramy to z niej wyjechal inny samochod. Ten pierwszy zatrzymal sie i zaczal cofac. Przywalil w wyjezdzajacego. Policjant za sprawce uznal wyjezdzajacego. Ten co dostal przedstawial jakies swoje zale i argumenty. Policjant poprosil go o znalezienie przepisu ktory cofajacy zlamal i w efekcie doprowadzil do kolizji. Tamten ze cofal. To mu policjant wytlumaczyl ze w tym miejscu wolno cofac. Ale nie wolno wyjezdzac z bramy nie upewniwszy sie ze ten drugi nie zacznie cofac. Wlaczajacy sie jest zawsze na samym koncu i dokad sie skutecznie nie wlaczy nie ma zadnych praw a tylko obowiazek bezpiecznego wykonania manewru. Wychodzi ze to czy jedzie do przodu albo do tylu nie ma znaczenia. Istotne jest ze ma pierwszenstwo.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

To co napisales nie robi z cofajacego sprawcy. Miesiac temu uwazal bym
podobnie jak inni. W miedzyczasie byl w tv jakis program typu
drogowka. Bardzo podobna sytuacja. Gosc jedzie swoim pasem. Jak
przejechal obok bramy to z niej wyjechal inny samochod. Ten pierwszy
zatrzymal sie i zaczal cofac. Przywalil w wyjezdzajacego. Policjant za
sprawce uznal wyjezdzajacego. Ten co dostal przedstawial jakies swoje
zale i argumenty. Policjant poprosil go o znalezienie przepisu ktory
cofajacy zlamal i w efekcie doprowadzil do kolizji. Tamten ze cofal.
To mu policjant wytlumaczyl ze w tym miejscu wolno cofac. Ale nie
wolno wyjezdzac z bramy nie upewniwszy sie ze ten drugi nie zacznie
cofac. Wlaczajacy sie jest zawsze na samym koncu i dokad sie
skutecznie nie wlaczy nie ma zadnych praw a tylko obowiazek
bezpiecznego wykonania manewru. Wychodzi ze to czy jedzie do przodu
albo do tylu nie ma znaczenia. Istotne jest ze ma pierwszenstwo.

Z programu jaki ogladalem wynikalo ze kierunek nie ma znaczenia. Jesli ktos ma pierwszenstwo to ma je jak jedzie do przodu do tylu w bok. Z filmu wynika ze tam sytuacja nie byla jasna. Przejechal, zatrzymal sie i nie bylo wiadomo co zrobi dalej. Megrmis mial stac i czekac az sie sytuacja wyklaruje. Ciekawe czy chociaz zatrabil zeby ostrzec cofajacego?

W dniu 2016-11-13 o 12:03, Zenek Kapelinder pisze:

Z programu jaki ogladalem wynikalo ze kierunek nie ma znaczenia. Jesli ktos ma pierwszenstwo to ma je jak jedzie do przodu do tylu w bok. Z filmu wynika ze tam sytuacja nie byla jasna. Przejechal, zatrzymal sie i nie bylo wiadomo co zrobi dalej. Megrmis mial stac i czekac az sie sytuacja wyklaruje. Ciekawe czy chociaz zatrabil zeby ostrzec cofajacego?

Nie twierdze ze mi sie takie rozwiazanie podoba. Tak bylo w programie. Winnym okazal sie wyjezdzajacy z bramy. Policjant dal mu szanse, jesli wskaze gdzie ten drugi zrobil cos czego nie wolno bylo mu zrobic to uzna ze cofajacy jest winny stluczki. Kluczowe dla policjanta bylo ze jadacy mial pierwszenstwo. W obydwu przypadkach dla mnie jest jeden punkt wspolny. Obydwaj kierujacy nie patrzyli w strone z ktorej przyszedl cios. Jak by Megrims patrzyl w swoje lewo to by widzial ze w kombiaku wlaczaja sie swiatla cofania. Jesli wtedy by sie zatrzymal to kombiak by go nie siegnal. Takie jest zycie ze jak sie jezdzi samochodem to oczy trzeba miec dookola glowy i jeszcze w dupie.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

Kluczowe dla policjanta bylo ze jadacy mial pierwszenstwo.

W dniu 2016-11-13 o 12:38, Zenek Kapelinder pisze:

Nie twierdze ze mi sie takie rozwiazanie podoba. Tak bylo w programie.
Winnym okazal sie wyjezdzajacy z bramy. Policjant dal mu szanse, jesli wskaze gdzie ten drugi zrobil cos czego nie wolno bylo mu zrobic to uzna ze cofajacy jest winny stluczki.
Kluczowe dla policjanta bylo ze jadacy mial pierwszenstwo. W obydwu przypadkach dla mnie jest jeden punkt wspolny.

Ciekawa teze postawiles. Taka ze jesli wyjezdzajacy z bramy bedzie z prawej strony jadacego ulica to wyjezdzajacy ma pierwszenstwo.

W dniu 13.11.2016 o 23:26, t-1 pisze:

facet z kombi popełnił wykroczenie
nie zapalając kierunkowskazu gdy chciał się zatrzymać z przyczyny nie
wynikającej z warunków ruchu

Użytkownik "Akarm"

....
Geniusz, no po prostu geniusz!
Gdybyś przytoczył odpowiedni zapis w PoRD, to nie uznałbym cię za kretyna.
Niestety, cała masa takich kretynów jeździ po drogach przez dłuższy czas
bezkarnie. :/
--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego
-- -
Kolejna twoja chamska wypowiedź

W dniu 2016-11-14 o 00:04, re pisze:

--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego
-- -
Kolejna twoja chamska wypowiedź

Użytkownik "Jawi"

--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego
-- -
Kolejna twoja chamska wypowiedź

W dniu 2016-11-15 o 21:05, re pisze:

-- -
Co tu jest do umienia ?

Taki czytnik.

O cytowaniu wiesz pewnie tylko
tyle na ile się snobujesz na inne kodowania, inne standardy.

Użytkownik "Jawi"

-- -
Co tu jest do umienia ?

Taki czytnik.

O cytowaniu wiesz pewnie tylko
tyle na ile się snobujesz na inne kodowania, inne standardy.

W dniu 2016-11-16 o 23:33, Jawi pisze:

W dniu 2016-11-15 o 21:05, re pisze:

-- -
Co tu jest do umienia ?

Jeszcze ze dwie spacje poproszę. Będzie lepiej.

Użytkownik "Liwiusz"

-- -
Co tu jest do umienia ?

Jeszcze ze dwie spacje poproszę. Będzie lepiej.

W dniu 2016-11-13 o 23:42, Akarm pisze:

W dniu 13.11.2016 o 23:26, t-1 pisze:

facet z kombi popełnił wykroczenie
nie zapalając kierunkowskazu gdy chciał się zatrzymać z przyczyny nie
wynikającej z warunków ruchu

Geniusz, no po prostu geniusz!
Gdybyś przytoczył odpowiedni zapis w PoRD, to nie uznałbym cię za kretyna.
Niestety, cała masa takich kretynów jeździ po drogach przez dłuższy czas
bezkarnie. :/

W dniu 14.11.2016 o 00:05, t-1 pisze:

Żartowałem.

Użytkownik t-1  ...

Nie zrozumiałeś tego, ale sytuacja jest od połowy zdarzenia inna.

Pierwszeństwo jadący drogą skonsumował jak przejechał obok wyjazdu z
bramy, podobnie jak ten na parkingu. Później problem jest już inny,
cofający był po prawej stronie wyjeżdżającego z bramy więc miał
pierwszeństwo z innego paragrafu.

Na parkingu sytuacja była odwrotna. To rs3 było po prawej stronie
cofającego więc winne jest kombi.
A poza tym można się przyczepić, że facet z kombi popełnił wykroczenie
nie zapalając kierunkowskazu gdy chciał się zatrzymać z przyczyny nie
wynikającej z warunków ruchu, czym też mógł zmylić wszystkich
pozostałych na parkingu.

A jak bys sie bronil w sadzie. Jest nagranie. Od momentu wlaczenia sie swiatel cofania w samochodzie ktory uderzyl w drugi samochod uplywaja trzy sekundy, da sie to z filmu policzyc. Samochod ktory przywalil jest w ruchu i na pierwszenstwie. Wlaczenie swiatel cofania nastapilo bezposrednio po zatrzymaniu kombi. Gdyby kierowca audi widzial wlaczone swiatla cofania to by sie zatrzymal i uniknal stluczki. A on jak krowa jedzie pomimo ze wymusza pierwszenstwo. No i nie wiadomo czy trabil zeby ostrzec kierujacego kombiakiem.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

A jak bys sie bronil w sadzie. Jest nagranie. Od momentu wlaczenia sie
swiatel cofania w samochodzie ktory uderzyl w drugi samochod uplywaja
trzy sekundy, da sie to z filmu policzyc. Samochod ktory przywalil
jest w ruchu i na pierwszenstwie. Wlaczenie swiatel cofania nastapilo
bezposrednio po zatrzymaniu kombi. Gdyby kierowca audi widzial
wlaczone swiatla cofania to by sie zatrzymal i uniknal stluczki. A on
jak krowa jedzie pomimo ze wymusza pierwszenstwo. No i nie wiadomo czy
trabil zeby ostrzec kierujacego kombiakiem.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Od momentu wlaczenia sie swiatel cofania w samochodzie ktory uderzyl w
drugi samochod uplywaja trzy sekundy, da sie to z filmu policzyc. Samochod
ktory przywalil jest w ruchu i na pierwszenstwie. Wlaczenie swiatel
cofania nastapilo bezposrednio po zatrzymaniu kombi. Gdyby kierowca audi
widzial wlaczone swiatla cofania to by sie zatrzymal i uniknal stluczki.

A on jedzie pomimo ze wymusza pierwszenstwo.

Użytkownik "Rey48"

Od momentu wlaczenia sie swiatel cofania w samochodzie ktory uderzyl w
drugi samochod uplywaja trzy sekundy, da sie to z filmu policzyc. Samochod
ktory przywalil jest w ruchu i na pierwszenstwie. Wlaczenie swiatel
cofania nastapilo bezposrednio po zatrzymaniu kombi. Gdyby kierowca audi
widzial wlaczone swiatla cofania to by sie zatrzymal i uniknal stluczki.

A on jedzie pomimo ze wymusza pierwszenstwo.

W dniu 2016-11-13 o 13:00, Zenek Kapelinder pisze:

A jak bys sie bronil w sadzie. Jest nagranie. Od momentu wlaczenia sie swiatel cofania w samochodzie ktory uderzyl w drugi samochod uplywaja trzy sekundy, da sie to z filmu policzyc. Samochod ktory przywalil jest w ruchu i na pierwszenstwie. Wlaczenie swiatel cofania nastapilo bezposrednio po zatrzymaniu kombi. Gdyby kierowca audi widzial wlaczone swiatla cofania to by sie zatrzymal i uniknal stluczki. A on jak krowa jedzie pomimo ze wymusza pierwszenstwo. No i nie wiadomo czy trabil zeby ostrzec kierujacego kombiakiem.

Użytkownik "Uzytkownik"

A jak bys sie bronil w sadzie. Jest nagranie. Od momentu wlaczenia sie swiatel cofania w samochodzie ktory uderzyl w drugi samochod uplywaja trzy sekundy, da sie to z filmu policzyc. Samochod ktory przywalil jest w ruchu i na pierwszenstwie. Wlaczenie swiatel cofania nastapilo bezposrednio po zatrzymaniu kombi. Gdyby kierowca audi widzial wlaczone swiatla cofania to by sie zatrzymal i uniknal stluczki. A on jak krowa jedzie pomimo ze wymusza pierwszenstwo. No i nie wiadomo czy trabil zeby ostrzec kierujacego kombiakiem.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

Z programu jaki ogladalem wynikalo ze kierunek nie ma znaczenia. Jesli
ktos ma pierwszenstwo to ma je jak jedzie do przodu do tylu w bok.

Zenek Kapelinder wrote:

W miedzyczasie byl w tv jakis program typu drogowka. Bardzo podobna sytuacja.

On 2016-11-13 03:25, PiteR wrote:

na  ** p.m.s **  Zenek Kapelinder pisze tak:

No to co zrobil cofajacy czego mu zrobic nie bylo wolno?

- kiedy cofał nie zachował szczególnel ostrożności
- nie sprawdził, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia
- nie upewnił się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda
i za to dostanie mandat, grzywnę

Ale są przepisy ważne i ważniejsze. Ja pierwszeństwo - to ze
przekraczałeś prędkość nie robi z ciebie winnego jak ktoś ci wyjedzie z
podporządkowanej. Choć obaj złamaliście przepisy.

Użytkownik T.  ...

Ale są przepisy ważne i ważniejsze. Ja pierwszeństwo - to ze
przekraczałeś prędkość nie robi z ciebie winnego jak ktoś ci wyjedzie z
podporządkowanej. Choć obaj złamaliście przepisy.

Zrobi. Precedens był - na Puławskiej w Warszawie gość wbił się w
samochód wyjeżdżający z poprzecznej. Tyle że grzał ile fabryka dała...

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

kluczowe jest znalezienie przepisu ktory zlamal cofajacy.
No to co zrobil cofajacy czego mu zrobic nie bylo wolno?

Wlaczajacy sie do ruchu ma ustapic pierwszenstwa wszystkim, cofajacym tez.

Wychodzi ze cofanie nie bylo powodem stluczki.

Sun, 13 Nov 2016 08:11:14 +0100, Rey48

Powodem stłuczki było uderzenie samochodu cofającego;
wyjeżdżający z postoju nie uderzył.

Użytkownik Myjk  ...

Powodem stłuczki było uderzenie samochodu cofającego;
wyjeżdżający z postoju nie uderzył.

Niedawno opisywałem mój przypadek.

https://www.youtube.com/watch?v=OM1suQr5-i4

Ja byłem w RUCHU (w sensie prawnym) i parkwoałem tyłem obok kobiety która
była z ruchu wyłączona. Jak ja już stanąłem na miejscu parkingowym ona
ruszyła i zryła mi bok. Policja uznała, że obydwoje cofaliśmy i orzekli
współwinę. I nie miało dla nich znaczenia że ja w żaden sposób nie miałem
wpływu na powstałe zniszczenia. Ale to tylko stwierdzenie policjantów
którzy zjawili się na miejscu. Cały czas czekam na sąd, bo winy z
oczywistych przyczyn nie przyjąłem, natomiast policjanci na komisariacie
nieźle się dziwili widząc film z mojego rejestratora na decyzję swoich
kolegów.

On 13.11.2016 12:00, Budzik wrote:

A 50 metrów wczesniej po prawej miałes 5 miejsc wolnych - nie było lepiej
tam stanac? :)

Użytkownik quent  ...

A 50 metrów wczesniej po prawej miałes 5 miejsc wolnych - nie było
lepiej tam stanac? :)

W ogóle mógł się z domu nie ruszać ;-)

W dniu 15.11.2016 o 21:00, Budzik pisze:
Co jest? A. Filip nick zmienił, czy to jakaś nowa tępa łajza zmienia temat?

--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

On 15.11.2016 21:00, Budzik wrote:

Użytkownik quent  ...

A 50 metrów wczesniej po prawej miałes 5 miejsc wolnych - nie było
lepiej tam stanac? :)

W ogóle mógł się z domu nie ruszać ;-)

To byłaby oczywiście przesada.
Ale ryzyko mozna minimalizowac :)

Użytkownik quent  ...

A 50 metrów wczesniej po prawej miałes 5 miejsc wolnych - nie było
lepiej tam stanac? :)

W ogóle mógł się z domu nie ruszać ;-)

To byłaby oczywiście przesada.
Ale ryzyko mozna minimalizowac :)

Ale tam było bliżej ulicy, a nuż ktoś wjechałby w niego uciekając przed
czołówką.
To by dopiero było...

On 16.11.2016 15:00, Budzik wrote:

Użytkownik quent  ...

A 50 metrów wczesniej po prawej miałes 5 miejsc wolnych - nie było
lepiej tam stanac? :)

W ogóle mógł się z domu nie ruszać ;-)

To byłaby oczywiście przesada.
Ale ryzyko mozna minimalizowac :)

Ale tam było bliżej ulicy, a nuż ktoś wjechałby w niego uciekając przed
czołówką.
To by dopiero było...

I znów prawdopodobienstwo sie kłania :)

Sun, 13 Nov 2016 11:00:50 +0000 (UTC), Budzik

A 50 metrów wczesniej po prawej miałes
5 miejsc wolnych - nie było lepiej
tam stanac? :)

Użytkownik Myjk  ...

A 50 metrów wczesniej po prawej miałes
5 miejsc wolnych - nie było lepiej
tam stanac? :)

50m a ja bez kurtki standardowo! :P

Wed, 16 Nov 2016 16:44:57 +0000 (UTC), Budzik

50m a ja bez kurtki standardowo! :P

Bez kurtki, za to z ozdobnym wzorkiem na drzwiach ;-)

Użytkownik Myjk  ...

50m a ja bez kurtki standardowo! :P

Bez kurtki, za to z ozdobnym wzorkiem na drzwiach ;-)

Lepiej z wzorkiem na drzwiach, niż z zapaleniem płuc. ;)

On 2016-11-13 11:39, Myjk wrote:

Sun, 13 Nov 2016 08:11:14 +0100, Rey48

Powodem stłuczki było uderzenie samochodu cofającego;
wyjeżdżający z postoju nie uderzył.

Niedawno opisywałem mój przypadek.

https://www.youtube.com/watch?v=OM1suQr5-i4

Ja byłem w RUCHU (w sensie prawnym) i parkwoałem tyłem obok kobiety która
była z ruchu wyłÄ…czona. Jak ja już stanąłem na miejscu parkingowym ona
ruszyła i zryła mi bok. Policja uznała, że obydwoje cofaliśmy i orzekli
współwinę. I nie miało dla nich znaczenia że ja w żaden sposób nie miałem
wpływu na powstałe zniszczenia. Ale to tylko stwierdzenie policjantów
którzy zjawili się na miejscu. Cały czas czekam na sąd, bo winy z
oczywistych przyczyn nie przyjąłem, natomiast policjanci na komisariacie
nieźle się dziwili widząc film z mojego rejestratora na decyzję swoich
kolegów.

Tak czy siak tutaj wina jest bezsprzeczna tego pajaca w czerwonym złomie.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

kluczowe jest znalezienie przepisu ktory zlamal cofajacy.

Wlaczajacy sie do ruchu ma ustapic pierwszenstwa wszystkim,

Wychodzi ze cofanie nie bylo powodem stluczki.

Użytkownik "Rey48"

kluczowe jest znalezienie przepisu ktory zlamal cofajacy.

Wlaczajacy sie do ruchu ma ustapic pierwszenstwa wszystkim,

Wychodzi ze cofanie nie bylo powodem stluczki.

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Rey48"

kluczowe jest znalezienie przepisu ktory zlamal cofajacy.

Jest przepis w PoRD dotyczacy cofania i cofający go złamał.
-- -
I przepis dotyczący włÄ…czania się do ruchu, który też został złamany.

Użytkownik "Rey48"

kluczowe jest znalezienie przepisu ktory zlamal cofajacy.

Jest przepis w PoRD dotyczacy cofania i cofający go złamał.
-- -
I przepis dotyczący włÄ…czania się do ruchu, który też został złamany.

W dniu 2016-11-13 o 02:14, Zenek Kapelinder pisze:

kluczowe jest znalezienie przepisu ktory zlamal cofajacy. Sad nie bedzie sluchal pierdolenia w styu a co by bylo gdyby. Sad chce dostac konkretne paragrafy. No to co zrobil cofajacy czego mu zrobic nie bylo wolno? Wlaczajacy sie do ruchu ma ustapic pierwszenstwa wszystkim, cofajacym tez. Wychodzi ze cofanie nie bylo powodem stluczki.

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości

nawet gdyby Megrims wjeżdżał z drogi podporządkowanej na drogę z
pierwszeństwem to cofający ma obowiązek ustąpienia pierwszeństwa.

W dniu 2016-11-28 o 11:27, Rey48 pisze:

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości

nawet gdyby Megrims wjeżdżał z drogi podporządkowanej na drogę z
pierwszeństwem to cofający ma obowiązek ustąpienia pierwszeństwa.

Przemyśl powyższe i zastanów się, czy to jest zgodnie z PoRD.
Rozumiem, że cofający jest na drodze z pierwszeństwem.

Rey48 wrote:

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości

nawet gdyby Megrims wjeżdżał z drogi podporządkowanej na drogę z
pierwszeństwem to cofający ma obowiązek ustąpienia pierwszeństwa.

Przemyśl powyższe i zastanów się, czy to jest zgodnie z PoRD.
Rozumiem, że cofający jest na drodze z pierwszeństwem.

Tam obydwaj mieli sie z lewej strony. W tym z prawa strona chodzi o strone czlowieka a nie samochodu.

Użytkownik "Uzytkownik"

....
Po pierwsze cofający wykonał manewr,
....
-- -
Ale po swoim pasie, który nie kolidował z pasem wyjeżdżającego aż wyjeżdżający nie wyjechał mu.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

 Nie upewniles sie co bedzie dalej robil.

Nie ma w przepisach ze tego co tamten zrobil nie wolno robic.

Ty sie wlaczales i jak nie potrafiles przewidziec co tamten zrobi

Jakie tamten zrobil wykroczenie ktorego skutkiem byla stluczka?

Megrims nie przestrzegal odnosnie wlaczania sie do ruchu na dodatek obydwaj nie przestrzegali odnosnie patrzenia. Obydwaj byli wtedy slepi. Nie bronie mojego zdania a jedynie zgadzam sie z tym co w bardzo podobnym przypadku stwierdzili policjanci. Prawo musi byc proste i logiczne. Jak wlaczajacy sie do ruchu zanim sie nie wlaczy nie ma zadnych praw to znaczy ze musi przepuscic wszystkich, tych jadacych do tylu tez.

Sun, 13 Nov 2016 18:01:11 -0800 (PST), Zenek Kapelinder

a jedynie zgadzam sie z tym co w bardzo podobnym przypadku stwierdzili policjanci

W dniu 2016-11-14 o 08:10, Myjk pisze:

Wina jest tutaj po stronie cofającego -- to jest proste i logiczne.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup

Megrims nie przestrzegal odnosnie wlaczania sie do ruchu na dodatek obydwaj nie przestrzegali odnosnie patrzenia.
Obydwaj byli wtedy slepi. Nie bronie mojego zdania a jedynie zgadzam sie z tym co w bardzo podobnym przypadku stwierdzili policjanci.
Prawo musi byc proste i logiczne.
Jak wlaczajacy sie do ruchu zanim sie nie wlaczy nie ma zadnych praw to znaczy ze musi przepuscic wszystkich, tych jadacych do tylu tez.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Megrims nie przestrzegal odnosnie wlaczania sie do ruchu

na dodatek obydwaj nie przestrzegali odnosnie patrzenia.

Użytkownik "Rey48"

Megrims nie przestrzegal odnosnie wlaczania sie do ruchu

na dodatek obydwaj nie przestrzegali odnosnie patrzenia.

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości

Trzeba tylko przepuścić jadących po głównej, także tych cofających. :-)

Rozpoczynam analize. Ten na jezdni ma pierwszenstwo bo jezdnia ma pierwszenstwo nad miejscem parkingowym. Kierunek ani pas ruchu nie ma znaczenia bo pord tego nie reguluje, rowniez nie reguluje zakresu dynamiki jazdy jesli predkosc miesci sie w wyznaczonych widelkach. Pord nie reguluje ze jak przejechal obok miejsca parkingowego to utracil pierwszenstwo. Poza tym z filmu nie wynika ze zatrzymanie kombi nie bylo spowodowane sytuacja a kaprysem. Trzeba by na przyklad zastanowic sie czy dojechanie do konca slepej drogi, zatrzymanie sie i natychmiastowe cofanie jest zatrzymaniem po ktorym nastepuje wlaczenie do duchu czy kontynuowaniem jazdy tak jak zatrzymanie na czerwonym swietle albo w korku.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Rozpoczynam analize. Ten na jezdni ma pierwszenstwo bo jezdnia ma
pierwszenstwo nad miejscem parkingowym.

Poza
tym z filmu nie wynika ze zatrzymanie kombi nie bylo spowodowane sytuacja a
kaprysem.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup

Rozpoczynam analize.
Ten na jezdni ma pierwszenstwo bo jezdnia ma pierwszenstwo nad miejscem parkingowym.

Poza tym z filmu nie wynika ze zatrzymanie kombi nie bylo spowodowane sytuacja a kaprysem.
Trzeba by na przyklad zastanowic sie czy dojechanie do konca slepej drogi, zatrzymanie sie i natychmiastowe cofanie jest zatrzymaniem po ktorym >nastepuje wlaczenie do duchu czy kontynuowaniem jazdy tak jak zatrzymanie na czerwonym swietle albo w korku.

Pewno jest tabliczka na wjezdzie ze obowiazuja uliczne zasady ruchu. Na filmie nie widac czy zatrzymanie kombiaka bylo dla kaprysu. Sprawa w dalszym ciagu wymaga wyjasnienia. Na ta chwile nie podpisal bym oswiadczenia. Dla mnie wszystko swiadczy na niekorzysc kierowcy audi. Ale otwarty jestem na merytoryczna dyskusje.

Tue, 15 Nov 2016 05:30:22 -0800 (PST), w
 Zenek Kapelinder
 napisał(-a):

 Dla mnie wszystko swiadczy na niekorzysc kierowcy audi.

Użytkownik  napisał w wiadomości

Tue, 15 Nov 2016 05:30:22 -0800 (PST), w
 Zenek Kapelinder
 napisał(-a):

 Dla mnie wszystko swiadczy na niekorzysc kierowcy audi.

W dniu 2016-11-15 o 12:33, Zenek Kapelinder pisze:

Rozpoczynam analize. Ten na jezdni ma pierwszenstwo bo jezdnia ma pierwszenstwo nad miejscem parkingowym. Kierunek ani pas ruchu nie ma znaczenia bo pord tego nie reguluje, rowniez nie reguluje zakresu dynamiki jazdy jesli predkosc miesci sie w wyznaczonych widelkach. Pord nie reguluje ze jak przejechal obok miejsca parkingowego to utracil pierwszenstwo. Poza tym z filmu nie wynika ze zatrzymanie kombi nie bylo spowodowane sytuacja a kaprysem. Trzeba by na przyklad zastanowic sie czy dojechanie do konca slepej drogi, zatrzymanie sie i natychmiastowe cofanie jest zatrzymaniem po ktorym nastepuje wlaczenie do duchu czy kontynuowaniem jazdy tak jak zatrzymanie na czerwonym swietle albo w korku.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Z filmu wynika ze zaczales wyjezdzac jak przejechal.

Nie ma w przepisach

Ty sie wlaczales i jak nie potrafiles

Jakie tamten zrobil

W dniu 2016-11-13 o 01:13, Zenek Kapelinder pisze:

Z filmu wynika ze zaczales wyjezdzac jak przejechal. Nie upewniles sie co bedzie dalej robil. Nie ma w przepisach ze tego co tamten zrobil nie wolno robic. Wolno cofac, wolno w czasie cofania zjechac ze swojego pasa, wolno cofac dynamicznie, tamten gosc byl w ruchu. Ty sie wlaczales i jak nie potrafiles przewidziec co tamten zrobi miales w zakresie obowiazkow stac i czekac az sie sytuacja wyklaruje. Jakie tamten zrobil wykroczenie ktorego skutkiem byla stluczka?

-- Jakie tamten zrobil wykroczenie ktorego skutkiem byla stluczka?
 
cos by sie znalazlo :-)

3) przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożnoć, a w szczególności:

a) sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia,

b) upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany zapewnić sobie pomoc innej osoby.

moze (ze wzgledow dydaktycznych) zle sie stalo ze nie wezwano policji ew. skierowano sprawy do sadu

P.

W dniu 12-11-2016 o 23:01, megrims pisze:

On 12.11.2016 22:46, masti wrote:

Zenek Kapelinder wrote:

Ja bym Ci nie podpisal. Wlaczales sie do ruchu. Masz przepuscic
wszystkich z cofajacymi wlacznie. Poza tym powinienes sie trzymac jak
najblizej swojej prawej strony a Ty wjechales na jego pas ruchu.

chyba Ci się na oczy rzuciło. Bo walący zaczął cofać po wyjechaniu
megrimsa,

I z momencie uderzenia ja stałem, a on był w ruchu. I zawsze ten
co cofa jest winien. Niestety - on ma OC w Aviva - będa jajca.

2 lata i sąd. To są kompletni debile. Już jedną sprawę z nimi
miałem.

On 2016-11-12 22:40, Zenek Kapelinder wrote:

Ja bym Ci nie podpisal. Wlaczales sie do ruchu. Masz przepuscic wszystkich z cofajacymi wlacznie. Poza tym powinienes sie trzymac jak najblizej swojej prawej strony a Ty wjechales na jego pas ruchu.

On 2016-11-13 04:42, Uncle Pete wrote:

On 2016-11-12 22:40, Zenek Kapelinder wrote:

Ja bym Ci nie podpisal. Wlaczales sie do ruchu. Masz przepuscic
wszystkich z cofajacymi wlacznie. Poza tym powinienes sie trzymac jak
najblizej swojej prawej strony a Ty wjechales na jego pas ruchu.

Kiedy Megrims włÄ…czał się do ruchu, tamten jeszcze jechał do przodu. Co
byś zrobił na miejscu M.? Czekałbyś, a nuż tamtemu się odwidzi jechać do
przodu i będzie cofał? Jak to można było przewidzieć? Na siłÄ™ szukasz
dziury w całym. Zawsze, kiedy włÄ…czasz się do ruchu wyjeżdżając np. z
osiedla czekasz, czy nikt przejeżdżający nie zacznie nagle cofać?

No jak by nie było to się włÄ…czał i nie włÄ…czył. Po drugie - po co w
sumie tam stał? Ĺšle przewidział? Próbował się włÄ…czyć jak nie było ku
temu warunków? To raczej należało się nie ruszać jak nie było możliwości
a nie teraz tłumaczyć się, że ktoś mógł przewidzieć.

Po co wymyslasz. Masz film, nic nie stalo. Przejechal czerwony i sie zatrzymal. W tym czasie drugi czerwony zaczal wlaczac sie do ruchu. Jak wyjechal z metr do przodu to ten co sie zatrzymal zaczal cofac. Kierowca audi jak zobaczyl wlaczone swiatla cofani to powinien sie zatrzymac. A on jechal dalej, mozna by rzec ze szedl na zwarcie. Pojscie na zwarcie jesli jest mozliwosc unikniecia kolizji jest wykroczeniem. Kierowca audi nie patrzyl w swoje lewo, a powinien bo wlaczajacy sie do ruchu z wyjatkiem prawa do wlaczenia sie i to pod pewnymi warunkami nie ma zadnych praw i obowiazek zachowania ostroznosci.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup Po co wymyslasz. Masz film, nic nie stalo. Przejechal czerwony i sie zatrzymal. W tym czasie drugi czerwony zaczal wlaczac sie do ruchu. Jak wyjechal z metr do przodu to ten co sie zatrzymal zaczal cofac. Kierowca audi jak zobaczyl wlaczone swiatla cofani to powinien sie zatrzymac. A on jechal dalej, mozna by rzec ze szedl na zwarcie. Pojscie na zwarcie jesli jest mozliwosc unikniecia kolizji jest wykroczeniem. Kierowca audi nie patrzyl w swoje lewo, a powinien bo wlaczajacy sie do ruchu z wyjatkiem prawa do wlaczenia sie i to pod pewnymi warunkami nie ma zadnych praw i obowiazek zachowania ostroznosci.
-- -
Co by to zatrzymanie zmieniło ?

Wyjechal by metr i ten cofajacy by go ominal. A jak by zatrzymal sie i jak tamten fizycznie zaczal jechac zaczal by trabic to byla by pelnia szczescia.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"

....
Wyjechal by metr i ten cofajacy by go ominal. A jak by zatrzymal sie i jak tamten fizycznie zaczal jechac zaczal by trabic to byla by pelnia szczescia.
-- -
W sumie zgadzam się, że jest winny :-) nieustąpienia pierwszeństwa. Bardzo subtelne, po tym jak wyjechał metr powinien był powstrzymać się od dalszej jazdy (praktycznie zatrzymał się, ale ruszył dalej) bo wtedy właśnie zaczyna się sygnalizacja cofania. Za dużo szansy na zauważenie nie miał, ale w tym momencie nie chodzi o winę tylko o sam fakt nieustąpienia.

I oczywiście cofający jest winny, ale z innego przepisu, więc

powiedzmy, że 50:50 :-)

Oczywiście może być jeszcze tak, że odpowiednie przepisy są jednak w jakiejś relacji do siebie np ważniejsze jest ustąpienie przy cofaniu a nie włÄ…czaniu się, przyjąłem że równej wagi są

Jak nie mial szansy? On nie widzial bo nie patrzyl. Okolo trzech sekund trwa od wlaczenia swiatel cofania do stukniecia. Przez trzy sekundy samochodem co ma silnik 400 koni mozna byc od startu 30 metrow dalej. Zauwazyl ze cos jest nie ten teges na cwierc sekundy przed stuknieciem bo wtedy sie zatrzymal.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"

....
Jak nie mial szansy? On nie widzial bo nie patrzyl. Okolo trzech sekund trwa od wlaczenia swiatel cofania do stukniecia. Przez trzy sekundy samochodem co ma silnik 400 koni mozna byc od startu 30 metrow dalej. Zauwazyl ze cos jest nie ten teges na cwierc sekundy przed stuknieciem bo wtedy sie zatrzymal.
-- -
Ale od włÄ…czenia sygnalizacji do znalezienia się w sytuacji kolizyjnej już mniej. Co z tego, że by się zatrzymał jak i tak by go stuknął. Nie wiem ile dokładnie, ale ... są jeszcze inne rzeczy do obserwacji to co się dziwić, że nie zauważył.

Z filmu wychodzi ze okolo trzech sekund od wlaczenia swiatel do stukniecia. Tam jeden i drugi nie patrzyl. To na logike nie patrzenie im sie zbilansowalo i zostaje rozwazac ktory i jak byl na innym prawie. W takiej sytuacji jaka jest na filmie jak by kierowca audi widzial ze na niego tylem jedzie osobowe kombi to instynkt samozachowawczy by nakazal zrobienie czegokolwiek a nie czekanie na uderzenie. Tylko ten instynkt nie dziala jak nie widzi sie zagrozenia.

Zenek Kapelinder wrote:

Jak nie mial szansy? On nie widzial bo nie patrzyl. Okolo trzech sekund trwa od wlaczenia swiatel cofania do stukniecia. Przez trzy sekundy samochodem co ma silnik 400 koni mozna byc od startu 30 metrow dalej. Zauwazyl ze cos jest nie ten teges na cwierc sekundy przed stuknieciem bo wtedy sie zatrzymal.

W dniu 2016-11-13 o 20:22, masti pisze:

Zenek Kapelinder wrote:

Jak nie mial szansy? On nie widzial bo nie patrzyl. Okolo trzech sekund trwa od wlaczenia swiatel cofania do stukniecia. Przez trzy sekundy samochodem co ma silnik 400 koni mozna byc od startu 30 metrow dalej. Zauwazyl ze cos jest nie ten teges na cwierc sekundy przed stuknieciem bo wtedy sie zatrzymal.

a potem się obudziłeś

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

Po co wymyslasz. Masz film, nic nie stalo. Przejechal czerwony i sie
zatrzymal. W tym czasie drugi czerwony zaczal wlaczac sie do ruchu.
Jak wyjechal z metr do przodu to ten co sie zatrzymal zaczal cofac.
Kierowca audi jak zobaczyl wlaczone swiatla cofani to powinien sie
zatrzymac. A on jechal dalej, mozna by rzec ze szedl na zwarcie.
Pojscie na zwarcie jesli jest mozliwosc unikniecia kolizji jest
wykroczeniem. Kierowca audi nie patrzyl w swoje lewo, a powinien bo
wlaczajacy sie do ruchu z wyjatkiem prawa do wlaczenia sie i to pod
pewnymi warunkami nie ma zadnych praw i obowiazek zachowania
ostroznosci.

To Twoje zdanie, wiesz ze wrzatek szybciej zamarza niz zimna woda? Na logike to nie jest mozliwe.

Zenek Kapelinder wrote:

To Twoje zdanie, wiesz ze wrzatek szybciej zamarza niz zimna woda? Na logike to nie jest mozliwe.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

To Twoje zdanie, wiesz ze wrzatek szybciej zamarza niz zimna woda? Na
logike to nie jest mozliwe.

Ja bym nie podpisal oswiadczenia ze moja wina. Niech by wzywal policje i jak by chcieli mi przypisac odpowiedzialnosc za zdarzenie to bym poprosil o skierowanie sprawy do sadu. Ten z kombi jest do ukarania ale nie za to ze jest sprawca zdarzenia.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

Ja bym nie podpisal oswiadczenia ze moja wina. Niech by wzywal policje
i jak by chcieli mi przypisac odpowiedzialnosc za zdarzenie to bym
poprosil o skierowanie sprawy do sadu. Ten z kombi jest do ukarania
ale nie za to ze jest sprawca zdarzenia.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Po co wymyslasz. Masz film, nic nie stalo. Przejechal czerwony i sie
zatrzymal. W tym czasie drugi czerwony zaczal wlaczac sie do ruchu. Jak
wyjechal z metr do przodu to ten co sie zatrzymal zaczal cofac.

Użytkownik "Rey48"

Po co wymyslasz. Masz film, nic nie stalo. Przejechal czerwony i sie
zatrzymal. W tym czasie drugi czerwony zaczal wlaczac sie do ruchu. Jak
wyjechal z metr do przodu to ten co sie zatrzymal zaczal cofac.

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Rey48"

Gdy włÄ…czyły się światła cofania, to pół samochodu
juz było na jezdni.
-- -
No i co z tego ?

Użytkownik "Rey48"

Gdy włÄ…czyły się światła cofania, to pół samochodu
juz było na jezdni.
-- -
No i co z tego ?

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Rey48"

W tym momencie kombi bylo pojazdem włÄ…czającym się do ruchu,
bo sam z własnej woli, zatrzymał się, warunki ruchu nie zmusiły go do
zatrzymania,
czyli miał obowiązek udzielić pierwszenstwa wszystkim.
-- -
Mnie też jak tu na kanapie leżÄ™ ?

Megrims byl uczestnikiem ruchu, bo jego pojazd jechal juz po jezdni.
-- -
Nie, on ciągle włÄ…czał się do ruchu. Jakby tamtędy jechały inne pojazdy to
nadal musiałby im ustąpić.

Użytkownik "Rey48"

W tym momencie kombi bylo pojazdem włÄ…czającym się do ruchu,
bo sam z własnej woli, zatrzymał się, warunki ruchu nie zmusiły go do
zatrzymania,
czyli miał obowiązek udzielić pierwszenstwa wszystkim.
-- -
Mnie też jak tu na kanapie leżÄ™ ?

Megrims byl uczestnikiem ruchu, bo jego pojazd jechal juz po jezdni.
-- -
Nie, on ciągle włÄ…czał się do ruchu. Jakby tamtędy jechały inne pojazdy to
nadal musiałby im ustąpić.

W dniu 2016-11-15 o 22:13, re pisze:

No nie, zatrzymało się a następnie zaczęło cofać.

Sat, 12 Nov 2016 13:40:21 -0800 (PST), w
 Zenek Kapelinder
 napisał(-a):

Ja bym Ci nie podpisal. Wlaczales sie do ruchu. Masz przepuscic wszystkich z cofajacymi wlacznie. Poza tym powinienes sie trzymac jak najblizej swojej prawej strony a Ty wjechales na jego pas ruchu.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Wlaczales sie do ruchu. Masz przepuscic wszystkich z cofajacymi wlacznie.

Poza tym powinienes sie trzymac jak najblizej swojej prawej strony

na  ** p.m.s **  megrims pisze tak:

dzisiaj pojechałem na zakupy do CityCenter w Poznań.

I się jeszcze gość z czerwonego kombi kłóci, że to moja wina.

W dniu 2016-11-12 o 23:39, PiteR pisze:

na  ** p.m.s **  megrims pisze tak:

dzisiaj pojechałem na zakupy do CityCenter w Poznań.

Ryzykowna sprawa.

Dziś w moim osobistym mieście chciałem postawić pod galerią.
Pojeździłem w kółko z innymi i niestety, sceny dantejskie. Panie Krysie
w Hondach Jazz krążące w poszukiwaniu miejsca. Uciekłem.

Uruchomiłem w głowie wszystkie tajne miejsca w okolicy. Okazało się że
dla wielu one są też tajne.

Już miałem odjechać z kwitkiem ale w ostatniej chwili zauważyłem
kolejkę do wymiany opon. No więc stanałem w niej. Załatwiłem wszystkie
sprawy i jeszcze byłem w tym samym miejscu ;)

I się jeszcze gość z czerwonego kombi kłóci, że to moja wina.

Cofa się powoli.

W dniu 2016-11-15 o 18:13, z pisze:

Dokładnie. Rozum nakazuje zrobić to ostrożnie bo widocznoś

na  ** p.m.s **  z pisze tak:

Dokładnie. Rozum nakazuje zrobić to ostrożnie bo widocznoś

Coś ten win10 szaleje :-)

Rozum nakazuje zrobić to ostrożnie bo widoczność gorsza, słupków
dużo a i psa można przejechać.
A to jeszcze parking był gdzie i ciemno i pieszy może być
wszędzie. Dla mnie ten cofający to WARIAT!

Oczywiscie ze normalny wtedy nie byl. Minimum byl slepy. Dokladnie tak jak wyjezdzajacy. Obudzil sie na trzy milisekundy zanim dostal. Moze jakas fajna dupa szla i im oczy pizda zaszly. Dla mnie obydwaj sa winni z tym ze wyjezdzajacy bardziej. Jak bys wyjezdzal z parkingu i widzial ze ktos na Ciebie cofa. To bys jechal dalej zeby sie zatrzymac praktycznie w momencie uderzenia czy jadac drogim samochodem staral bys sie cos zrobic? Minimum trabic. Ktos stwierdzil ze mu na ustawke wyglada. Jak samochod drogi to na ustawkach zanim zamkna, jak syna sasiada, mozna kase przytulac. Im drozszy samochod tym interes bardziej oplacalny.

W dniu 2016-11-15 o 19:06, Zenek Kapelinder pisze:

Oczywiscie ze normalny wtedy nie byl. Minimum byl slepy. Dokladnie tak jak wyjezdzajacy. Obudzil sie na trzy milisekundy zanim dostal. Moze jakas fajna dupa szla i im oczy pizda zaszly. Dla mnie obydwaj sa winni z tym ze wyjezdzajacy bardziej. Jak bys wyjezdzal z parkingu i widzial ze ktos na Ciebie cofa. To bys jechal dalej zeby sie zatrzymac praktycznie w momencie uderzenia czy jadac drogim samochodem staral bys sie cos zrobic? Minimum trabic. Ktos stwierdzil ze mu na ustawke wyglada. Jak samochod drogi to na ustawkach zanim zamkna, jak syna sasiada, mozna kase przytulac. Im drozszy samochod tym interes bardziej oplacalny.

Użytkownik z  ...

Nie życzę Ci ale 99% kierowców nie przewidziałoby takiego wybryku
szaleńca. Ty też nie.
Możesz sobie z za klawiatury rżnąć kozaka ale zostałbyś tak samo
"upolowany". Bajki o refleksie cyborga i podróżach w czasie możesz sobie
wsadzić. :-)

Użytkownik "Zenek Kapelinder"

....
Oczywiscie ze normalny wtedy nie byl. Minimum byl slepy. Dokladnie tak jak wyjezdzajacy. Obudzil sie na trzy milisekundy zanim dostal. Moze jakas fajna dupa szla i im oczy pizda zaszly. Dla mnie obydwaj sa winni z tym ze wyjezdzajacy bardziej. Jak bys wyjezdzal z parkingu i widzial ze ktos na Ciebie cofa. To bys jechal dalej zeby sie zatrzymac praktycznie w momencie uderzenia czy jadac drogim samochodem staral bys sie cos zrobic? Minimum trabic. ...
-- -
Przecież nie musiał widzieć tego cofania. Mógł zauważyć zatrzymanie i uznać, że tamten będzie czekał na to aż wyjedzie, więc sobie zaczął wyjeżdżać i np patrzał czy mu kto inny nie jedzie. Widać, że z obu stron dzieje się to w tym samym momencie.

Z przepisu wychodzi ze przy wlaczaniu sie do do ruchu musi widziec, inaczej nie wolno wlaczac sie do ruchu. Przepis oparty jest na zasadzie zachowania szczegolnej ostroznosci czy jak to tam wymyslili. Szczegolna ostroznosc to nic innego jak widzenie wszystkiego w zasiegu wzroku plus przewidywanie.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"

....
Z przepisu wychodzi ze przy wlaczaniu sie do do ruchu musi widziec, inaczej nie wolno wlaczac sie do ruchu. Przepis oparty jest na zasadzie zachowania szczegolnej ostroznosci czy jak to tam wymyslili. Szczegolna ostroznosc to nic innego jak widzenie wszystkiego w zasiegu wzroku plus przewidywanie.
-- -
No ale faktycznie nie widział i dlatego pojechał, nie trąbił i nie wiem co tam jeszcze mu zarzucasz.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Z przepisu wychodzi ze przy wlaczaniu sie do do ruchu musi widziec, inaczej
nie wolno wlaczac sie do ruchu.

Troche inna historia. Gosc wyjezdza z bramy w swoje prawo. Ulica dwukierunkowa na srodku podwojna ciagla. Sprawdzil swoje lewo i wyjechal. Nadzial sie przodem na wariata co tam wyprzedzal. Zostal uznany za sprawce. Wariat dostal mandat za przekroczenie podwojnej ciaglej. W przypadku Megrimsa jest jeszcze cos. Nie zrobil nic zeby uniknac stluczki. A mial to w zakresie obowiazkow. Tam obydwaj sa winni ale Megrims bardziej. Kiedys byl program o katastrofach lotniczych. Jakis ekspert powiedzial ze jak sie popsuje samolot to nie spada. Samo popsucie to za malo. Ale na bank sie spierdoli na ziemie jak dojda inne czynniki na przyklad zle przymocowany bagaz, zla interpretacja zdarzenia przez pilotow, niedoszkoleni albo zmeczeni piloci. Zaden z tych czynnikow jesli jest sam nie powoduje dziurawienia planety. W temacie zeszlo sie kilka czynnikow i one doprowadzily do stluczki. Obydwaj byli slepi, obydwaj zle zinterpretowali zachowanie drugiego. W takiej sytuacji zeby bezstronnie rozwiazac spor ktory jest winny trzeba siegnac do przepisow i na ich podstawie okreslic czego ktoremu nie wolno bylo robic. I wychodzi ze w tej sytuacji Megrimsowi nie wolno bylo wlaczac sie do ruchu.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"

Troche inna historia. Gosc wyjezdza z bramy w swoje prawo. Ulica dwukierunkowa na srodku podwojna ciagla. Sprawdzil swoje lewo i wyjechal. Nadzial sie przodem na wariata co tam wyprzedzal. Zostal uznany za sprawce. Wariat dostal mandat za przekroczenie podwojnej ciaglej. W przypadku Megrimsa jest jeszcze cos. Nie zrobil nic zeby uniknac stluczki. A mial to w zakresie obowiazkow. Tam obydwaj sa winni ale Megrims bardziej. Kiedys byl program o katastrofach lotniczych. Jakis ekspert powiedzial ze jak sie popsuje samolot to nie spada. Samo popsucie to za malo. Ale na bank sie spierdoli na ziemie jak dojda inne czynniki na przyklad zle przymocowany bagaz, zla interpretacja zdarzenia przez pilotow, niedoszkoleni albo zmeczeni piloci. Zaden z tych czynnikow jesli jest sam nie powoduje dziurawienia planety.
-- -
Ale, że jak nic innego nie zdarzy się to będzie tak latał po orbicie okołoziemskiej ? :-)

-- Troche inna historia.

ale pasuje .... potraktujmy teraz kombi jako wlaczajace sie do ruchu (z bramy) a rs jako tego ktory przekroczyl podwojna ciagla i moze co niektorym nieco sie rozjasni ...

pojazd znajdujacy sie na pasie ruchu posiada pierwszenstwo (abstrahujac jak do tego doszlo) wlaczajacy sie do ruchu obojetnie cofajace kombi czy wyjezdzajacy z bramy musi w tym przypadku ustapic inaczej zostanie uznany za sprawce ...

P.

Z jakiego powodu kombi chcesz potraktowac jako wlaczjace sie do ruchu a audi jako bedace w ruchu skoro audi dostalo jak jeszcze troche go bylo na miejscu parkingowym?

Nie ma znaczenia ile auta pozostawało na polu parkingowym a ile było już na pasie ruchu ... w momencie cofania auto było już na pasie ruchu i było widoczne dla tego w kombi ... przepisy dotyczące cofania tez są jednoznaczne wiec pierwsze pytanie policjanta tez można przewidzieć i obie odpowiedzi prowadzą do tego samego; NIE nie widziałem tego rs TAK widziałem ale miałem pierwszeństwo i mu przyłożyłem ...

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

Troche inna historia. Gosc wyjezdza z bramy w swoje prawo. Ulica
dwukierunkowa na srodku podwojna ciagla. Sprawdzil swoje lewo i
wyjechal. Nadzial sie przodem na wariata co tam wyprzedzal. Zostal
uznany za sprawce. Wariat dostal mandat za przekroczenie podwojnej
ciaglej.

W przypadku Megrimsa jest jeszcze cos. Nie zrobil nic zeby
uniknac stluczki. A mial to w zakresie obowiazkow.

Tam obydwaj sa
winni ale Megrims bardziej.

No to z innej manki. Obroc kombi o 180 stopni. Przejezdza obok audi tylem, cofajac. Zatrzymuje i rusza do przodu, audi w tym samym momencie zaczyna wyjezdzac z miejsca parkingowego. Audi juz prawie cale wyjechalo i dostaje strzala. Czyja bedzie wina?

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

No to z innej manki. Obroc kombi o 180 stopni. Przejezdza obok audi tylem, cofajac. Zatrzymuje i rusza do przodu, audi w tym samym momencie zaczyna wyjezdzac z miejsca parkingowego. Audi juz prawie cale wyjechalo i dostaje strzala. Czyja bedzie wina?

Zanim zaczniesz utrudniac to odpowiedz na latwiejsza wersje, chyba ze nie potrafisz. To napisz ze nie wiesz. To nie wstyd czegos nie wiedziec. Wstyd to udawac ze sie wie jak sie nie wie.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

No to z innej manki. Obroc kombi o 180 stopni. Przejezdza obok audi
tylem, cofajac. Zatrzymuje i rusza do przodu, audi w tym samym
momencie zaczyna wyjezdzac z miejsca parkingowego. Audi juz prawie
cale wyjechalo i dostaje strzala. Czyja bedzie wina?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

No to z innej manki. Obroc kombi o 180 stopni. Przejezdza obok audi
tylem, cofajac. Zatrzymuje i rusza do przodu, audi w tym samym
momencie zaczyna wyjezdzac z miejsca parkingowego. Audi juz prawie
cale wyjechalo i dostaje strzala. Czyja bedzie wina?

Nadal tego ktory wjechał w drugie auto.

W dniu 16-11-2016 o 18:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

No to z innej manki. Obroc kombi o 180 stopni. Przejezdza obok audi
tylem, cofajac. Zatrzymuje i rusza do przodu, audi w tym samym
momencie zaczyna wyjezdzac z miejsca parkingowego. Audi juz prawie
cale wyjechalo i dostaje strzala. Czyja bedzie wina?

Nadal tego ktory wjechał w drugie auto.

Oj - to nie tak dziala.
Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i wina
bedzie twoja.

Użytkownik Cavallino  ...

Oj - to nie tak dziala.
Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i wina
bedzie twoja.

Na ulicy jednak jeden włącza się do ruchu, a drugi nie - czyli analogii
brak.

W dniu 16-11-2016 o 19:00, Budzik pisze:

Użytkownik Cavallino  ...

Oj - to nie tak dziala.
Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i wina
bedzie twoja.

Na ulicy jednak jeden włącza się do ruchu, a drugi nie - czyli analogii
brak.

Wazniejsze jest to, ze fakt posiadania badz nie pierwszenstwa nie przesadza
winy przy stłuczce.

Użytkownik Cavallino  ...

Oj - to nie tak dziala.
Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i wina
bedzie twoja.

Na ulicy jednak jeden włącza się do ruchu, a drugi nie - czyli
analogii brak.

Wazniejsze jest to, ze fakt posiadania badz nie pierwszenstwa nie
przesadza winy przy stłuczce.

Ale tutaj sprawca nawet pierwszeństwa nie miał, więc o czym mowa?

Użytkownik "Budzik"

Oj - to nie tak dziala.
Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i wina
bedzie twoja.

Na ulicy jednak jeden włącza się do ruchu, a drugi nie - czyli
analogii brak.

Wazniejsze jest to, ze fakt posiadania badz nie pierwszenstwa nie
przesadza winy przy stłuczce.

Ale tutaj sprawca nawet pierwszeństwa nie miał, więc o czym mowa?

Użytkownik re  ...

Tez tak uwazam.
Ale mówie o tym, ze to nie ma ZADNEGO znaczenia!
Predkosc zerowa, jeden wjezdza drugiego, wina EWIDENTNA po stronie
tego, co walnał.
Cała dyskusja wydaje mi sie absurdalna, ale widze ze niektorzy pisza
na serio. Trzbea zaczac jeszcze bardziej uwazac na parkingach? :)
-- -
Na parkingach bardzo trzeba zwracać uwagę bo choć odległości nieduże
to sytuacje bardzo nieoczywiste. Komuś może się wydawać, że główną
jedzie i ma pierwszeństwo a żadnej głównej zwykle nie ma.

On 2016-11-17 10:29, Budzik wrote:

Użytkownik Cavallino  ...

Oj - to nie tak dziala.
Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i wina
bedzie twoja.

Na ulicy jednak jeden włącza się do ruchu, a drugi nie - czyli
analogii brak.

Wazniejsze jest to, ze fakt posiadania badz nie pierwszenstwa nie
przesadza winy przy stłuczce.

Ale tutaj sprawca nawet pierwszeństwa nie miał, więc o czym mowa?

Tez tak uwazam.
Ale mówie o tym, ze to nie ma ZADNEGO znaczenia!
Predkosc zerowa, jeden wjezdza drugiego, wina EWIDENTNA po stronie tego, co
walnał.

mk4 wrote:

On 2016-11-17 10:29, Budzik wrote:

Użytkownik Cavallino  ...

Oj - to nie tak dziala.
Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i wina
bedzie twoja.

Na ulicy jednak jeden włÄ…cza się do ruchu, a drugi nie - czyli
analogii brak.

Wazniejsze jest to, ze fakt posiadania badz nie pierwszenstwa nie
przesadza winy przy stłuczce.

Ale tutaj sprawca nawet pierwszeństwa nie miał, więc o czym mowa?

Tez tak uwazam.
Ale mówie o tym, ze to nie ma ZADNEGO znaczenia!
Predkosc zerowa, jeden wjezdza drugiego, wina EWIDENTNA po stronie tego, co
walnał.

Wyjade czolgiem z podporzadkowanej na srodek skrzyzowania a ty
przywalisz we mnie i sie zabijesz. Rozumiem, ze wina twoja. No bo wszak
waliles a ja stalem.

PS. Przepraszam, ale niektorych durnot nie da sie przyjac zupelnie
bezkrytycznie. Do tego jeszcze rozglaszanych w internecie.

To kto w kogo walil moze byc jakism dodatkowym czynnikiem oceny sytuacji
i ostatecznie winy. Ale nie jedynym i decydujacym.

Użytkownik mk4  ...

Oj - to nie tak dziala.
Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i
wina bedzie twoja.

Na ulicy jednak jeden włącza się do ruchu, a drugi nie - czyli
analogii brak.

Wazniejsze jest to, ze fakt posiadania badz nie pierwszenstwa nie
przesadza winy przy stłuczce.

Ale tutaj sprawca nawet pierwszeństwa nie miał, więc o czym mowa?

Tez tak uwazam.
Ale mówie o tym, ze to nie ma ZADNEGO znaczenia!
Predkosc zerowa, jeden wjezdza drugiego, wina EWIDENTNA po stronie
tego, co walnał.

Wyjade czolgiem z podporzadkowanej na srodek skrzyzowania a ty
przywalisz we mnie i sie zabijesz. Rozumiem, ze wina twoja. No bo
wszak waliles a ja stalem.

PS. Przepraszam, ale niektorych durnot nie da sie przyjac zupelnie
bezkrytycznie. Do tego jeszcze rozglaszanych w internecie.

To kto w kogo walil moze byc jakism dodatkowym czynnikiem oceny
sytuacji i ostatecznie winy. Ale nie jedynym i decydujacym.

Użytkownik "Budzik"

...
Uwazam, ze w tej sytuacji był decydujacy, bo:
- widocznosc dobra
-- -
A kto ma tę widoczność dobrą, my tutaj pierdzący w stołki ?

Użytkownik re  ...

Uwazam, ze w tej sytuacji był decydujacy, bo:
- widocznosc dobra
-- -
A kto ma tę widoczność dobrą, my tutaj pierdzący w stołki ?

Użytkownik "Budzik"

Uwazam, ze w tej sytuacji był decydujacy, bo:
- widocznosc dobra
-- -
A kto ma tę widoczność dobrą, my tutaj pierdzący w stołki ?

Użytkownik re  ...

Uwazam, ze w tej sytuacji był decydujacy, bo:
- widocznosc dobra
-- -
A kto ma tę widoczność dobrą, my tutaj pierdzący w stołki ?

Astronauci w kosmosie, o ktorych cały czas rozmawiamy.
-- -
Kierowcy nie mają dobrej widoczności

Użytkownik "Budzik"

Uwazam, ze w tej sytuacji był decydujacy, bo:
- widocznosc dobra
-- -
A kto ma tę widoczność dobrą, my tutaj pierdzący w stołki ?

Astronauci w kosmosie, o ktorych cały czas rozmawiamy.
-- -
Kierowcy nie mają dobrej widoczności

Użytkownik re  ...

Uwazam, ze w tej sytuacji był decydujacy, bo:
- widocznosc dobra
-- -
A kto ma tę widoczność dobrą, my tutaj pierdzący w stołki ?

Astronauci w kosmosie, o ktorych cały czas rozmawiamy.
-- -
Kierowcy nie mają dobrej widoczności

Maja.
-- -
Nie mają. Oczywiste jest, że cofający nie ma dobrej widoczności.

Ale mniejsza o to.
-- -
Twierdziłeś (jak wyżej w cytatach), że widoczność jest jednym z
decydujących czynników. To Ci mówię, że cofający miał złą widoczność a
nie dobrą.

Zasada jest prosta - jak nie masz widocznosci to nie
jedziesz, jedziesz powoli albo wrecz zapewniasz sobie pomoc osoby
trzeciej. -- -
Powoli to ile ?

MZ się po prostu nie dogadali. Ich tory ruchu przecinały się, oboje w
stronę tego przecięcia jechali, oboje mieli ustąpić drugiemu. Nie ma
więc powodu sądzić, że wyłącznie cofający jest winny.

Użytkownik "Budzik"

Uwazam, ze w tej sytuacji był decydujacy, bo:
- widocznosc dobra
-- -
A kto ma tę widoczność dobrą, my tutaj pierdzący w stołki ?

Astronauci w kosmosie, o ktorych cały czas rozmawiamy.
-- -
Kierowcy nie mają dobrej widoczności

Maja.
-- -
Nie mają. Oczywiste jest, że cofający nie ma dobrej widoczności.

Ale mniejsza o to.
-- -
Twierdziłeś (jak wyżej w cytatach), że widoczność jest jednym z
decydujących czynników. To Ci mówię, że cofający miał złą widoczność a
nie dobrą.

Zasada jest prosta - jak nie masz widocznosci to nie
jedziesz, jedziesz powoli albo wrecz zapewniasz sobie pomoc osoby
trzeciej. -- -
Powoli to ile ?

MZ się po prostu nie dogadali. Ich tory ruchu przecinały się, oboje w
stronę tego przecięcia jechali, oboje mieli ustąpić drugiemu. Nie ma
więc powodu sądzić, że wyłącznie cofający jest winny.

Użytkownik re  ...

Uwazam, ze w tej sytuacji był decydujacy, bo:
- widocznosc dobra
-- -
A kto ma tę widoczność dobrą, my tutaj pierdzący w stołki ?

Astronauci w kosmosie, o ktorych cały czas rozmawiamy.
-- -
Kierowcy nie mają dobrej widoczności

Maja.
-- -
Nie mają. Oczywiste jest, że cofający nie ma dobrej widoczności.

Maja dobra widocznosc to znaczy ze nic im nie zasłania, sa dobre
warunki atmosferyczne, nie ma opadów, mgły, oslepiajacych swiateł etc.
-- -
No i jak cofasz to jest zła :-)

A to ze widocznosc jest gorsza do tyłu - to chyba jest dla kazdego
kierujacego jasne.
-- -
Też mówię, że jak tu siedzimy i pierdzimy w stołki to może i
widoczność jest dobra, ale jak się siedzi w samochodzie to dobra nie
jest.

Pewnie dlatego ustawodawca opisał cofanie specjalnymi
paragrafami.
-- -
Tymi, których nie czytałeś ? :-) To na pewno dlatego, wierzę Ci :-)

Ale mniejsza o to.
-- -
Twierdziłeś (jak wyżej w cytatach), że widoczność jest jednym z
decydujących czynników. To Ci mówię, że cofający miał złą widoczność
a nie dobrą.

Po prostu nie zrozumiałes co miałem na mysli.
-- -
Skąd miałem wiedzieć, że co innego myślisz a co innego piszesz :-)

Zasada jest prosta - jak nie masz widocznosci to nie
jedziesz, jedziesz powoli albo wrecz zapewniasz sobie pomoc osoby
trzeciej. -- -
Powoli to ile ?

Tyle zeby nie walic w auto ktore stoi za samochodem.
-- -
Myślę, że bujasz :-) że nie ma takiej zasady :-)

MZ się po prostu nie dogadali. Ich tory ruchu przecinały się, oboje w
stronę tego przecięcia jechali, oboje mieli ustąpić drugiemu. Nie ma
więc powodu sądzić, że wyłącznie cofający jest winny.

Oczywiście ze sa pwoody. Ty po prostu z powodu swojej niewiedzy nie
chcesz ich przyjac do wiadomosci.
-- -
Ohoho, a Ty z powodu swojej wiedzy piszesz tu zwykłe bzdety :-)

Mozesz miec najlepsza widocznosc ale jak nie bedziesz patrzyl to nic nie zobaczysz. Obydwaj nie patrzyli. To jak obydwaj nie patrzyli i wykonywali manewry obwarowane zachowaniem szczegolnej uwagi to jak tylko jeden moze byc winien? Megrims zobaczyl na moment zanim dostal bo sie zatrzymal. Ale to go nie usprawiedliwia. Wstawia kit ze stojacy nie bierze udzialu. Kazdy biegly by uznal ze byl w ruchu i ten ruch wymusil bo jako wlaczajacy sie do ruchu ma spelnic kilka warunkow.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

Megrims zobaczyl na moment zanim dostal bo sie zatrzymal. Ale to go
nie usprawiedliwia.

Użytkownik "Budzik"

Megrims zobaczyl na moment zanim dostal bo sie zatrzymal. Ale to go
nie usprawiedliwia.

Użytkownik re  ...

No właśnie, gdyby którykolwiek zatrzymał się to by kolizji nie było. A
oboje mieli ustąpić. Wniosek ?

Użytkownik "Budzik"

No właśnie, gdyby którykolwiek zatrzymał się to by kolizji nie było. A
oboje mieli ustąpić. Wniosek ?

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

jako wlaczajacy sie do
ruchu ma spelnic kilka warunkow.

Użytkownik Rey48  ...

jako wlaczajacy sie do
ruchu ma spelnic kilka warunkow.

Megrims nie złamał żadnego przepisu PoRD.
Włączanie się do ruchu wykonał prawidłowo zgodnie z PoRD,
czyli rozejrzał się, przepuścił jedyny pojazd jaki tam był w ruchu
i pojechał.
Jakich warunków on nie spełnił ?
To pytanie zadaję ci już po raz trzeci. Może wreszcie odpowiesz.

Cofający ma obowiązek udzielić pierwszeństwa INNYM pojazdom
(art. 23.1.3  PoRD) i ma zachować szczególną ostrożność.

Użytkownik "Budzik"

....
W tamtej sytuacji, nawet gdyby z jakichs powodów uznać, że megrims wymusił
pierwszenstwo to nadal byłby on winny TYLKO wymuszenia pierwszenstwa.
Natomiast kolizja to bezwzględna wina kombi ktore po prostu nie uwazało,
nie zauwazyło, nie umiało korzystać z lusterek, slizgneła się noga ze
sprzegła czy tez po prostu się zagapiło i wjechało w inny pojazd który był
w jego zasiegu wzroku.
Ten pojazd nie pojawił sie tam nagle, nie było sytuacji, ze nie był mozliwy
do zuawazenia, nie było sytuacji ze kombi nie wyhamowało.
-- -
No właśnie, jak startował z tym cofaniem to za nim jeszcze nikogo nie było :-) Oglądnij filmik :-)

Wiec wina
spowodowania stłuczki jest ewidentna
-- -
Nie jest.


a to kto miał pierwszenstwo jest
sprawa wtórna.
-- -
Oboje mieli go ustąpić.

Użytkownik re  ...

a to kto miał pierwszenstwo jest
sprawa wtórna.
-- -
Oboje mieli go ustąpić.

Użytkownik "Budzik"

a to kto miał pierwszenstwo jest
sprawa wtórna.
-- -
Oboje mieli go ustąpić.

W dniu 2016-11-28 o 19:00, Budzik pisze:

Poniewaz argumenty nie trafiaja, proponuje abys wysłał ling do tego filmu
do komendy głównej z prosba o interpetacje.

Użytkownik "Mirek Ptak"

Poniewaz argumenty nie trafiaja, proponuje abys wysłał ling do tego filmu
do komendy głównej z prosba o interpetacje.

Daj przepis o wlaczaniu sie do ruchu.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Daj przepis o wlaczaniu sie do ruchu.

W dniu 28.11.2016 o 17:03, Rey48 pisze:

[...]

Użytkownik "Akarm"

W dniu 28.11.2016 o 17:03, Rey48 pisze:

[...]

Użytkownik "Zenek Kapelinder"

Mozesz miec najlepsza widocznosc ale jak nie bedziesz patrzyl to nic nie zobaczysz. Obydwaj nie patrzyli. To jak obydwaj nie patrzyli i wykonywali manewry obwarowane zachowaniem szczegolnej uwagi to jak tylko jeden moze byc winien? Megrims zobaczyl na moment zanim dostal bo sie zatrzymal.
-- -
Nie nie, on zatrzymał się by przepuścić i następnie ruszył bo nie zauważył, że ten drugi cofa. Podobnież cofający mógł zauważyć właśnie to zatrzymanie i nie zauważyć właśnie tego, że ruszył, więc też żwawo ruszył by nie tamować ruchu. To oczywiście jakaś teoria, ale ja ją z filmiku biorę. Każdy może sobie zobaczyć.

Ale to go nie usprawiedliwia. Wstawia kit ze stojacy nie bierze udzialu. Kazdy biegly by uznal ze byl w ruchu i ten ruch wymusil bo jako wlaczajacy sie do ruchu ma spelnic kilka warunkow.
-- -
Fatalnie :-)

Użytkownik "Budzik"

Uwazam, ze w tej sytuacji był decydujacy, bo:
- widocznosc dobra
-- -
A kto ma tę widoczność dobrą, my tutaj pierdzący w stołki ?

Astronauci w kosmosie, o ktorych cały czas rozmawiamy.
-- -
Kierowcy nie mają dobrej widoczności

Maja.
-- -
Nie mają. Oczywiste jest, że cofający nie ma dobrej widoczności.

Maja dobra widocznosc to znaczy ze nic im nie zasłania, sa dobre
warunki atmosferyczne, nie ma opadów, mgły, oslepiajacych swiateł etc.
-- -
No i jak cofasz to jest zła :-)

A to ze widocznosc jest gorsza do tyłu - to chyba jest dla kazdego
kierujacego jasne.
-- -
Też mówię, że jak tu siedzimy i pierdzimy w stołki to może i
widoczność jest dobra, ale jak się siedzi w samochodzie to dobra nie
jest.

Pewnie dlatego ustawodawca opisał cofanie specjalnymi
paragrafami.
-- -
Tymi, których nie czytałeś ? :-) To na pewno dlatego, wierzę Ci :-)

Ale mniejsza o to.
-- -
Twierdziłeś (jak wyżej w cytatach), że widoczność jest jednym z
decydujących czynników. To Ci mówię, że cofający miał złą widoczność
a nie dobrą.

Po prostu nie zrozumiałes co miałem na mysli.
-- -
Skąd miałem wiedzieć, że co innego myślisz a co innego piszesz :-)

Zasada jest prosta - jak nie masz widocznosci to nie
jedziesz, jedziesz powoli albo wrecz zapewniasz sobie pomoc osoby
trzeciej. -- -
Powoli to ile ?

Tyle zeby nie walic w auto ktore stoi za samochodem.
-- -
Myślę, że bujasz :-) że nie ma takiej zasady :-)

MZ się po prostu nie dogadali. Ich tory ruchu przecinały się, oboje w
stronę tego przecięcia jechali, oboje mieli ustąpić drugiemu. Nie ma
więc powodu sądzić, że wyłącznie cofający jest winny.

Oczywiście ze sa pwoody. Ty po prostu z powodu swojej niewiedzy nie
chcesz ich przyjac do wiadomosci.
-- -
Ohoho, a Ty z powodu swojej wiedzy piszesz tu zwykłe bzdety :-)

Użytkownik re  ...

Tymi, których nie czytałeś ? :-) To na pewno dlatego, wierzę Ci :-)

Argumenty ad personam plus emotikony wysmiewajace własną argumentacje?
Hmm...
-- -
Że co ?!

Użytkownik "Budzik"

Tymi, których nie czytałeś ? :-) To na pewno dlatego, wierzę Ci :-)

Argumenty ad personam plus emotikony wysmiewajace własną argumentacje?
Hmm...
-- -
Że co ?!

Użytkownik J.F.  ...

No to z innej manki. Obroc kombi o 180 stopni. Przejezdza obok audi
tylem, cofajac. Zatrzymuje i rusza do przodu, audi w tym samym
momencie zaczyna wyjezdzac z miejsca parkingowego. Audi juz prawie
cale wyjechalo i dostaje strzala. Czyja bedzie wina?

Nadal tego ktory wjechał w drugie auto.

Oj - to nie tak dziala.
Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i wina
bedzie twoja.
Bo  jechalem dozwolone 50, i nie dales mi czasu na hamowanie.
Ba - nawet nie mialem obowiazku zachowac szczegolnej ostroznosci.

W sytuacji o ktorej kogutek pisze co prawda nie ma mowy o 50 i czasu
na hamowanie powinno byc az nadto, ale przy pewnym zbiegu okolicznosci
kolizja moze byc, i ciekaw jestem czyja wina bedzie.

J.F. wrote:

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

No to z innej manki. Obroc kombi o 180 stopni. Przejezdza obok audi
tylem, cofajac. Zatrzymuje i rusza do przodu, audi w tym samym
momencie zaczyna wyjezdzac z miejsca parkingowego. Audi juz prawie
cale wyjechalo i dostaje strzala. Czyja bedzie wina?

Nadal tego ktory wjechał w drugie auto.

Oj - to nie tak dziala.
Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i wina
bedzie twoja.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Tam obydwaj sa winni ale Megrims bardziej.

I wychodzi ze w tej sytuacji Megrimsowi
nie wolno bylo wlaczac sie do ruchu.

To ze kombi sie wlaczalo ktos tutaj wykombinowal i nie jest to wcale takie oczywiste. Nie wiadomo co bylo przed kombiakiem bo nie widac. Nie kazde zatrzymanie skutkuje procedura wlaczania. Za to kazdy wyjazd z miejsca parkingowego podlega zapisowi o zachowaniu ..... .

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

To ze kombi sie wlaczalo ktos tutaj wykombinowal i nie jest to wcale takie
oczywiste. Nie wiadomo co bylo przed kombiakiem bo nie widac.

kazdy wyjazd z miejsca
parkingowego podlega zapisowi o zachowaniu ..... .

Wlaczal sie do ruchu, jeszcze sie nie wlaczyl jak dostal strzala. Jesli nie wiemy czego nie widac to nikt nie moze jakiejs tezy przekazywac jako pewnik. Mogl sie zatrzymac i wlaczac ale rowniez mogl sie zatrzymac i spelniac warunek bycia w ruchu po zatrzymaniu. Bedac w ruchu nie musi spelniac warunku szczegolnej ..... w stosunku do wlaczajacych sie do ruchu.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

ale rowniez mogl sie zatrzymac i
spelniac warunek bycia w ruchu po zatrzymaniu.

Wystarczy ze nie ma takich ktore zabraniaja. Ktory przepis zabrania ze po dojechaniu do konca slepej ulicy nie wolno od razu zaczac cofac? W takiej sytuacji ma sie pierwszenstwo przed wszystkimi ktorzy by wyjezdzali w tym czasie z bram. Mozna cofac i miec pierwszenstwo.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Wystarczy ze nie ma takich ktore zabraniaja. Ktory przepis zabrania ze po
dojechaniu do konca slepej ulicy nie wolno od razu zaczac cofac?

Użytkownik "Rey48"

Wystarczy ze nie ma takich ktore zabraniaja. Ktory przepis zabrania ze po
dojechaniu do konca slepej ulicy nie wolno od razu zaczac cofac?

Użytkownik Rey48  ...

Jeżeli kombi nie mogło dalej jechać, bo jezdnia skończyła się
to megrims powinien to widzieć
i powinien poczekać na to co kombi będzie robić.

W dniu 2016-11-17 o 04:33, Rey48 pisze:

i powinien poczekać na to co kombi będzie robić.

Użytkownik "z"

i powinien poczekać na to co kombi będzie robić.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Wystarczy ze nie ma takich ktore zabraniaja. Ktory przepis zabrania ze po
dojechaniu do konca slepej ulicy nie wolno od razu zaczac cofac?

A ten z kombi to dziecko gorszego boga ze go ten przepis nie dotyczy? Dotyczyl obydwu i obydwaj sie do niego nie dostosowali. Wyszli 1:1 i szukaj dalej bo mamy rownowage, dalej nie wiadomo czyja wina.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

dalej nie wiadomo czyja wina.

Użytkownik "Rey48"

dalej nie wiadomo czyja wina.

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Rey48"

wiadomo czyja wina. Wina tego co walnął, czyli wina kombi.
Cofal na ślepo, albo celowo walnął.
Gdyby obejrzal się do tyłu, lub spojrzał w lusterka (miał taki obowiązek)
przed rozpoczęciem cofania to natychmiast by zauważył, że wjedzie w inny
pojazd.

oboje w tym samym momencie zaczęli swój manewr, czyli jeden drugiego
nie zauważył w porę.

Nikt zwyjatkiem Megrimsa  nie zna odpowiedzi na tylko jedno pytanie. Czy zatrzymanie kombi bylo zwiazane z kaprysem kierujacego czy tez nie. Jesli nie bylo zwiazane z kaprysem to kombi bylo w ruchu i Megrimsowi nie wolno bylo wyjezdzac z miejsca parkingowego.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Czy
zatrzymanie kombi bylo zwiazane z kaprysem kierujacego czy tez nie. Jesli
nie bylo zwiazane z kaprysem to kombi bylo w ruchu i Megrimsowi nie wolno
bylo wyjezdzac z miejsca parkingowego.

Użytkownik "Rey48"

Czy
zatrzymanie kombi bylo zwiazane z kaprysem kierujacego czy tez nie. Jesli
nie bylo zwiazane z kaprysem to kombi bylo w ruchu i Megrimsowi nie wolno
bylo wyjezdzac z miejsca parkingowego.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

Nikt zwyjatkiem Megrimsa  nie zna odpowiedzi na tylko jedno pytanie.
Czy zatrzymanie kombi bylo zwiazane z kaprysem kierujacego czy tez
nie. Jesli nie bylo zwiazane z kaprysem to kombi bylo w ruchu i
Megrimsowi nie wolno bylo wyjezdzac z miejsca parkingowego.

W dniu 20-11-2016 o 09:54, Budzik pisze:

Nawet jeżeli chcesz przypisać megrimsowi "nieustąpienie pierwszenstwa" co
juz jest lekko absurdalne to nadal takei wymuszenie nie implikuje winy
dotyczącej kolizji!

Użytkownik Cavallino  ...

Nawet jeżeli chcesz przypisać megrimsowi "nieustąpienie
pierwszenstwa" co juz jest lekko absurdalne to nadal takei wymuszenie
nie implikuje winy dotyczącej kolizji!

I nadal nie wiadomo dlaczego ten cofający miałby niby mieć to
pierwszeństwo....
Z jakiego przepisu niby ono miałoby wynikać?

W dniu 20-11-2016 o 16:01, Budzik pisze:

Użytkownik Cavallino  ...

Nawet jeżeli chcesz przypisać megrimsowi "nieustąpienie
pierwszenstwa" co juz jest lekko absurdalne to nadal takei wymuszenie
nie implikuje winy dotyczącej kolizji!

I nadal nie wiadomo dlaczego ten cofający miałby niby mieć to
pierwszeństwo....
Z jakiego przepisu niby ono miałoby wynikać?

To swoja droga, ale tak jak pisałem - to w sumie nie ma zadnego znaczenia,
bo to tylko dyskusja czy megrims powinien dostac mandat.
Natomiast nie ma nic wspolnego z wina kombi ktora jest ewidentna.

To znaczy ze Megrims na podstawie jakis przepisow mial pierwszenstwo nad kombi. Daj te przepisy.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

To znaczy ze Megrims na podstawie jakis przepisow mial pierwszenstwo
nad kombi. Daj te przepisy.

Jak nie bylo jak byl.

Nie był, tylko pojechał.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

To znaczy ze Megrims na podstawie jakis przepisow mial pierwszenstwo nad
kombi. Daj te przepisy.

Teraz daj przepisy dotyczace wlaczania sie do ruchu.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Teraz daj przepisy dotyczace wlaczania sie do ruchu.

Użytkownik Cavallino  ...

Nawet jeżeli chcesz przypisać megrimsowi "nieustąpienie
pierwszenstwa" co juz jest lekko absurdalne to nadal takei
wymuszenie nie implikuje winy dotyczącej kolizji!

I nadal nie wiadomo dlaczego ten cofający miałby niby mieć to
pierwszeństwo....
Z jakiego przepisu niby ono miałoby wynikać?

To swoja droga, ale tak jak pisałem - to w sumie nie ma zadnego
znaczenia, bo to tylko dyskusja czy megrims powinien dostac mandat.
Natomiast nie ma nic wspolnego z wina kombi ktora jest ewidentna.

Ale pierwszeństwa tak czy tak nie mógł mieć, bo nie miał skąd go mieć,
więc nie ma dokładnie żadnego powodu, żeby w ogóle podejrzewać winę
megrimsa.

A jam by kombi bylo odwrocone o 180 stopni i przywalilo przodem to czyja byla by wina?

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

A jam by kombi bylo odwrocone o 180 stopni i przywalilo przodem to
czyja byla by wina?

Użytkownik "Rey48"

wiadomo czyja wina. Wina tego co walnął, czyli wina kombi.
Cofal na ślepo, albo celowo walnął.
Gdyby obejrzal się do tyłu, lub spojrzał w lusterka (miał taki obowiązek)
przed rozpoczęciem cofania to natychmiast by zauważył, że wjedzie w inny
pojazd.

oboje w tym samym momencie zaczęli swój manewr, czyli jeden drugiego
nie zauważył w porę.

Użytkownik "Rey48"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Wystarczy ze nie ma takich ktore zabraniaja. Ktory przepis zabrania ze po
dojechaniu do konca slepej ulicy nie wolno od razu zaczac cofac?

Na korzyć megrimsa jest taki przepis :
PoRD Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwoć odmiennego ich
zachowania.

-- Ktory przepis zabrania ze po dojechaniu do konca slepej ulicy nie wolno od razu zaczac cofac? W takiej sytuacji ma sie pierwszenstwo przed wszystkimi ktorzy by wyjezdzali w tym czasie z bram. Mozna cofac i miec pierwszenstwo.

oczywiscie ale czemu pomijasz obowiazki cofajacego ?

przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożnoć, a w szczególności:

a) sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia,

b) upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany zapewnić sobie pomoc innej osoby.

majac pierwszenstwo nie mozesz zapakowac w inne auto takie tlumaczenie raczej nie przejdzie przed sadem :-)

Użytkownik

-- Ktory przepis zabrania ze po dojechaniu do konca slepej ulicy nie wolno od razu zaczac cofac? W takiej sytuacji ma sie pierwszenstwo przed wszystkimi ktorzy by wyjezdzali w tym czasie z bram. Mozna cofac i miec pierwszenstwo.

oczywiscie ale czemu pomijasz obowiazki cofajacego ?

przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożnoć, a w szczególności:

a) sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia,

b) upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany zapewnić sobie pomoc innej osoby.

majac pierwszenstwo nie mozesz zapakowac w inne auto takie tlumaczenie raczej nie przejdzie przed sadem :-)
-- -
Chyba jasne jest, że cofający miał swój udział. Chodzi o to, czy 100%

Użytkownik "Rey48"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

ale rowniez mogl sie zatrzymac i
spelniac warunek bycia w ruchu po zatrzymaniu.

Praktycznie niemożliwe.
Opisz sytuację, że pojazd nagle zatrzymuje się
i gwałtownie/natychmiast cofa się.
Jaki warunek ruchu drogowego wymusza taką jazdę ?
albo ktore przepisy PoRD nakazują taką jazdę ?

-- Nie kazde zatrzymanie skutkuje procedura wlaczania.

ale kazde cofanie podlega przepisom:

przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożnoć, a w szczególności:

a) sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia,

b) upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany zapewnić sobie pomoc innej osoby.

fakt ze rs wlaczal sie dopiero do ruchu nie ma znaczenia bo byl juz widoczny dla tego w kombi i pozostaje sie tylko przyznac do olania przepisow lub umyslnego przylozenia co skutkuje tym samym ...

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

To ze kombi sie wlaczalo ktos tutaj wykombinowal i nie jest to wcale
takie oczywiste. Nie wiadomo co bylo przed kombiakiem bo nie widac.
Nie kazde zatrzymanie skutkuje procedura wlaczania. Za to kazdy wyjazd
z miejsca parkingowego podlega zapisowi o zachowaniu ..... .

Użytkownik "Budzik"

To ze kombi sie wlaczalo ktos tutaj wykombinowal i nie jest to wcale
takie oczywiste. Nie wiadomo co bylo przed kombiakiem bo nie widac.
Nie kazde zatrzymanie skutkuje procedura wlaczania. Za to kazdy wyjazd
z miejsca parkingowego podlega zapisowi o zachowaniu ..... .

Użytkownik re  ...

To ze kombi sie wlaczalo ktos tutaj wykombinowal i nie jest to wcale
takie oczywiste. Nie wiadomo co bylo przed kombiakiem bo nie widac.
Nie kazde zatrzymanie skutkuje procedura wlaczania. Za to kazdy
wyjazd z miejsca parkingowego podlega zapisowi o zachowaniu ..... .

Doładnie, to ma drugorzedne znaczenie.
Najwazniejsze jest to, ze nie wolno wjezdzac w drugi samochód, nawet
jak ma sie pierwszenstwo.
A kto w kogo wjechał, widac wyraźnie.
-- -
Mówię Ci, że nie ma takiego przepisu. Jest przepis o unikaniu
zagrożenia. Klasę niższy od pozostałych tu wymienionych, czyli
najmniej ważny a nie najważniejszy.

Użytkownik "Budzik"

To ze kombi sie wlaczalo ktos tutaj wykombinowal i nie jest to wcale
takie oczywiste. Nie wiadomo co bylo przed kombiakiem bo nie widac.
Nie kazde zatrzymanie skutkuje procedura wlaczania. Za to kazdy
wyjazd z miejsca parkingowego podlega zapisowi o zachowaniu ..... .

Doładnie, to ma drugorzedne znaczenie.
Najwazniejsze jest to, ze nie wolno wjezdzac w drugi samochód, nawet
jak ma sie pierwszenstwo.
A kto w kogo wjechał, widac wyraźnie.
-- -
Mówię Ci, że nie ma takiego przepisu. Jest przepis o unikaniu
zagrożenia. Klasę niższy od pozostałych tu wymienionych, czyli
najmniej ważny a nie najważniejszy.

Użytkownik re  ...

A nie moglibyśmy pod budką z piwem zapytać ? Myślę, że to lepiej
oddałoby słuszność. I do tego usłyszysz opinię prawdziwych Polaków :-)

Użytkownik re  ...

I nadal uwazasz, ze kombi unikało zagrozenia.
-- -
Nie, uważam, że wyjeżdżający ma konkretny przepis wymagający
ustąpienia pierwszeństwa przy którym twój cofający tylko nie zauważył
a więc nie jest winny złamania przepisu do którego odwołujesz się,
złamał swój o ustępowaniu, czyli 1:1.

Budzik w

Pamietam jak fajnie tłumaczył to kiedys Gotfryd

Użytkownik 007  ...

Pamietam jak fajnie tłumaczył to kiedys Gotfryd

Szacun dla Gotfryda, tylko, ze najpierw trzeba w przepisach sprawdzić
co to znaczy "ustąpienie pierwszeństwa"... i nie trzeba rozmyślać...

Budzik w

Użytkownik 007  ...

Pamietam jak fajnie tłumaczył to kiedys Gotfryd

Szacun dla Gotfryda, tylko, ze najpierw trzeba w przepisach sprawdzić
co to znaczy "ustąpienie pierwszeństwa"... i nie trzeba rozmyślać...

Mogłbys wyjasnic, co konkretnie miałes na mysli,

zwłaszcza w kontekscie ustalenia winy przy stłuczce?

Skad wiesz ze z wlasnej woli sie zatrzymal. Masz jakas szklana kule czy co?

Zenek Kapelinder w

Skad wiesz ze z wlasnej woli sie zatrzymal.

Masz jakas szklana kule czy co?

Użytkownik Rey48  ...

Z przepisu wychodzi ze przy wlaczaniu sie do do ruchu musi widziec,
inaczej nie wolno wlaczac sie do ruchu.

Widział, że kombi go minęło i pojechało dalej.
Miał prawo ruszyć natychmiast w momencie, gdy kombi
przejechało obok niego.

Dnia Tue, 15 Nov 2016 22:00:52 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Rey48  ...

Z przepisu wychodzi ze przy wlaczaniu sie do do ruchu musi widziec,
inaczej nie wolno wlaczac sie do ruchu.

Widział, że kombi go minęło i pojechało dalej.
Miał prawo ruszyć natychmiast w momencie, gdy kombi
przejechało obok niego.

Koledzy chyba próbuja udowodnic, ze trzeba czekac, az kombi zniknie za
horyzontem.
A jak pojawi sie z powortem, to uciekac, bo w razie "w" i tak bedzie ich
wina...

Użytkownik "Tomasz Pyra"

Z przepisu wychodzi ze przy wlaczaniu sie do do ruchu musi widziec,
inaczej nie wolno wlaczac sie do ruchu.

Widział, że kombi go minęło i pojechało dalej.
Miał prawo ruszyć natychmiast w momencie, gdy kombi
przejechało obok niego.

Koledzy chyba próbuja udowodnic, ze trzeba czekac, az kombi zniknie za
horyzontem.
A jak pojawi sie z powortem, to uciekac, bo w razie "w" i tak bedzie ich
wina...

Dnia Sun, 20 Nov 2016 21:22:51 +0100, re napisał(a):

A włączający się ma ustąpić temu, który już jest w ruchu. Oboje ruszają i
...

Użytkownik "Tomasz Pyra"

A włączający się ma ustąpić temu, który już jest w ruchu. Oboje ruszają i
...

W dniu 20.11.2016 o 21:05, Tomasz Pyra pisze:

Nie dałem rady poskładać tego całego wątku który w moim czynniku rozwaliło
paru takich co to lubią podmieniać tematy w jednym wątku, więc nie wiem czy
ktoś już nie napisał, ale:

definicja ustąpienia pierwszeństwa mówi że jest to
_powstrzymanie_się_od_ruchu_ jeżeli _ruch_ mógłby _zmusić_ innego
kierującego do _zmiany_ kierunku lub prędkości.

Megrims ma ustąpić pierwszeństwa wyjeżdżając z miejsca parkingowego i to
robi - tu następuje koniec obowiązków Megrimsa.
_Potem_ kombi któremu Megrims już ustąpił pierwszeństwa się zatrzyuje. A
gdy kombi się nie porusza, nie ma już mowy o ustępowaniu mu pierwszeństwa.

Następnie dopiero kombi zaczyna cofać, co z kolei zgodnie z art. 23 to
kombi musi ustąpić pierwszeństwa, czyli powstrzymać się się od ruchu który
mógłby zmusić Megrimsa do zmiany prędkości lub kierunku (do czego doszło).

Oczywiscie ze normalny wtedy nie byl. Minimum byl slepy. Dokladnie tak jak wyjezdzajacy. Obudzil sie na trzy milisekundy zanim dostal. Moze jakas fajna dupa szla i im oczy pizda zaszly. Dla mnie obydwaj sa winni z tym ze wyjezdzajacy bardziej. Jak bys wyjezdzal z parkingu i widzial ze ktos na Ciebie cofa. To bys jechal dalej zeby sie zatrzymac praktycznie w momencie uderzenia czy jadac drogim samochodem staral bys sie cos zrobic?

W dniu 12.11.2016 o 21:20, megrims pisze:

RS3 odebrany na początku sierpnia. Jak miał przejechane 1000km
jakaś baba wjechała mi w dupę. Zderzak, jakieś plastiki i wydech.
Zrobili mi 4 tygodnie temu, ale miesiąc mnie nie było w kraju.
Wróciłem przedwczoraj. Wczoraj odsypiałem i dzisiaj pojechałem
na zakupy do CityCenter w Poznań. Teraz ma 7000km i:

https://youtu.be/hnKCqMZ3ZiE

On 2016-11-13 10:06, Shrek wrote:

W dniu 12.11.2016 o 21:20, megrims pisze:

RS3 odebrany na początku sierpnia. Jak miał przejechane 1000km
jakaś baba wjechała mi w dupę. Zderzak, jakieś plastiki i wydech.
Zrobili mi 4 tygodnie temu, ale miesiąc mnie nie było w kraju.
Wróciłem przedwczoraj. Wczoraj odsypiałem i dzisiaj pojechałem
na zakupy do CityCenter w Poznań. Teraz ma 7000km i:

https://youtu.be/hnKCqMZ3ZiE

Z ciekawości - jakie straty, bo wygląda jakbyś w koło dostał, więc albo
nic, albo całe zawieszenie poprzestawiane.

I czemu miejsce z którego wyjeżdzałeś było w kopercie?

Shrek

W dniu 2016-11-12 o 21:20, megrims pisze:

Dawno mnie nie było.

RS3 odebrany na początku sierpnia. Jak miał przejechane 1000km
jakaś baba wjechała mi w dupę. Zderzak, jakieś plastiki i wydech.
Zrobili mi 4 tygodnie temu, ale miesiąc mnie nie było w kraju.
Wróciłem przedwczoraj. Wczoraj odsypiałem i dzisiaj pojechałem
na zakupy do CityCenter w Poznań. Teraz ma 7000km i:

https://youtu.be/hnKCqMZ3ZiE

I się jeszcze goć z czerwonego kombi kłóci, że to moja wina.

Ledwo podpisał oświadczenie. To auto chyba nie chce, abym nim latał.

A założony karbonowy dolot i czip na 440KM. Naprawdę fajnie jeździ.

W dniu 13.11.2016 o 15:55, Irokez pisze:

Ja tu widzę próbę wyłudzenia odszkodowania

Oni tam sa razem winni tylko roznie wina sie liczy. Obydwaj byli slepi jak krety. Z tym ze jeden kret pomykal glownym korytarzem a w tym samym czasie inny kret na plecy mu spadl.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

Oni tam sa razem winni tylko roznie wina sie liczy. Obydwaj byli slepi
jak krety. Z tym ze jeden kret pomykal glownym korytarzem a w tym
samym czasie inny kret na plecy mu spadl.

On 2016-11-13 22:00, Budzik wrote:

Kogutku, naprawde w tej sytuacji zachowałbys sie inaczej niz megrims? Jak?
Dłuzej byś czekał az kombi dalej odjedzie? Wycofałbys nerwowo na poprzednio
zajmowane miejsce tylko dlatego ze kombi wrzuciło wsteczny? A mozej eszcze
cos innego bys zrobił?

Użytkownik elmer radi radisson radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-
and.spam.wireland.org ...

Partia rzadzaca moglaby od razu to przepchnac jako kolejny fajny
dodatek do jakiejs interesujaco-nowatorskiej ustawy o konstytucji.

W dniu 2016-11-15 06:00, Budzik pisze:

Użytkownik elmer radi radisson radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-
and.spam.wireland.org ...

Partia rzadzaca moglaby od razu to przepchnac jako kolejny fajny
dodatek do jakiejs interesujaco-nowatorskiej ustawy o konstytucji.

  :)
Ustawa naprawcza cofanie?

On Sun, 13 Nov 2016 15:55:56 +0100, Irokez  wrote:

Ja tu widzę próbę wyłudzenia odszkodowania albo przywalenie za złe
spojrzenie... dobrze, że jest to nagranie.

On 2016-11-14 21:32,  wrote:

Moje pierwsze wrażenie? Wtgląda jak ustawka ;)

W dniu 2016-11-14 o 21:32,  pisze:

On Sun, 13 Nov 2016 15:55:56 +0100, Irokez  wrote:

Ja tu widzę próbę wyłudzenia odszkodowania albo przywalenie za złe
spojrzenie... dobrze, że jest to nagranie.

Moje pierwsze wrażenie? Wtgląda jak ustawka ;)

Użytkownik Crimi  ...

Ja tu widzę próbę wyłudzenia odszkodowania albo przywalenie za złe
spojrzenie... dobrze, że jest to nagranie.

Moje pierwsze wrażenie? Wtgląda jak ustawka ;)

================
Wygląda to tak jakby kombi miało tył do zrobienia za friko.

W dniu 2016-11-13 o 15:55, Irokez pisze:

W dniu 2016-11-12 o 21:20, megrims pisze:

Dawno mnie nie było.

RS3 odebrany na początku sierpnia. Jak miał przejechane 1000km
jakaś baba wjechała mi w dupę. Zderzak, jakieś plastiki i wydech.
Zrobili mi 4 tygodnie temu, ale miesiąc mnie nie było w kraju.
Wróciłem przedwczoraj. Wczoraj odsypiałem i dzisiaj pojechałem
na zakupy do CityCenter w Poznań. Teraz ma 7000km i:

https://youtu.be/hnKCqMZ3ZiE

I się jeszcze goć z czerwonego kombi kłóci, że to moja wina.

Ledwo podpisał oświadczenie. To auto chyba nie chce, abym nim latał.

A założony karbonowy dolot i czip na 440KM. Naprawdę fajnie jeździ.

Ja tu widzę próbę wyłudzenia odszkodowania albo przywalenie za złe spojrzenie... dobrze, że jest to nagranie.

W dniu 12.11.2016 o 21:20, megrims pisze:

Dawno mnie nie było.

Akurat z parkowaniem sie przypierdalasz. Napisal ze to wykupione przez myjnie miejsce parkingowe.

W dniu 2016-11-13 o 22:10, Scobowski pisze:

ode mnie masz masz osobiste piętno za bucowate i chamskie parkowanie w
miejscu do tego nie przeznaczonym.

W dniu 2016-11-13 o 22:10, Scobowski pisze:

ode mnie masz masz osobiste piętno za bucowate i chamskie parkowanie w
miejscu do tego nie przeznaczonym.

Jakim kmiotem trzeba być, żeby tak parkować? Nózek nie masz? Jakoś na
video nie widać niebieskiego znaczka na szybie. Nie zdążyłeś nakleić?

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości grup

https://youtu.be/hnKCqMZ3ZiE
I się jeszcze goć z czerwonego kombi kłóci, że to moja wina.

Ledwo podpisał oświadczenie. To auto chyba nie chce, abym nim latał.

W dniu 14.11.2016 o 12:42, J.F. pisze:

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości grup

https://youtu.be/hnKCqMZ3ZiE
I się jeszcze goć z czerwonego kombi kłóci, że to moja wina.

Ja tam nie wiem - on mial ustapic pierwszenstwa, ty miales ustapic
pierwszenstwa.

Użytkownik "Shrek"

https://youtu.be/hnKCqMZ3ZiE
I się jeszcze goć z czerwonego kombi kłóci, że to moja wina.

Ja tam nie wiem - on mial ustapic pierwszenstwa, ty miales ustapic
pierwszenstwa.

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości

Miał prawo cofać. Należało go przepuścić.

Użytkownik "Rey48"

Miał prawo cofać. Należało go przepuścić.

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Rey48"

Miał prawo cofać. Należało go przepuścić.

Nie mial prawa cofać, bo w momencie rozpoczecia cofania
na jego drodze byl inny pojazd.
-- -
że obaj ruszyli w kolizyjny,