Być może moja opinia wynika z tego, że jestem niedouczony lamer, ale generalnie każda inna konfiguracja AF niż jeden centralny punkt AF nie tylko mnie wkurza, ale prowadzi do tego, że punkt ostrości jest zupełnie inny niż ten jaki bym sobie życzył. No chyba, że akurat fotografowany obiekt jest najbliższej aparatu spośród tego co obejmuje kadr. Dlatego w swoim Canonie tam gdzie się da, mam ustawiony tylko jeden centralny punkt, a reszta jest wyłączona. Niestety w trybach predefiniowanych nie wiem czemu wyłączyć się tego nie da.

Zanim wysmażyłem tego posta to wygooglałem i przeczytałem dwa losowe artykuły na ten temat:

1. http://www.digital-slr-guide.com/digital-slr-autofocus.html
2. http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-autofocus.htm

i zdania mojego nie zmieniły. Tzn. niby te dodatkowe punkty AF mają pomóc znaleźć obszar w którym ostrość będzie akceptowalna, tylko że moim zdaniem tak by było gdyby używany do ustawienia focusa był jeden punkt, a reszta mrugała by tylko tam gdzie ostrość będzie jeszcze OK. Problem w tym, że one nie służą jedynie do sygnalizacji, ale do *ustawiania* focusa, więc jakikolwiek obiekt w polu rażenia tych dodatkowych punktów się znajdzie bliżej aparatu a dalej fotografowanego obiektu to zdeterminuje ustawienie focusa i nieszczęście gotowe:

http://picasaweb.google.com/rafal.jankowski/Pralka?authkey=Gv1sRgCKyN9Y2Wh5iEXQ#5498260462923532882

W dodatku w Canonie w trybach predefiniowanych tego się nie da wyłączyć! :/

Macie podobne zdanie i doświadczenia w tym temacie, czy źle kombinuję?

On 26 Lip, 19:30, Rafal Jankowski
wrote:

generalnie ka da inna konfiguracja AF ni jeden centralny punkt AF nie
tylko mnie wkurza, ale prowadzi do tego, e punkt ostro ci jest zupe nie
inny ni ten jaki bym sobie yczy . No chyba, e akurat fotografowany

Macie podobne zdanie i do wiadczenia w tym temacie, czy le kombinuj ?

Rzecze Rafal Jankowski:

Być może moja opinia wynika z tego, że jestem niedouczony lamer, ale
generalnie każda inna konfiguracja AF niż jeden centralny punkt AF nie
tylko mnie wkurza, ale prowadzi do tego, że punkt ostrości jest zupełnie
inny niż ten jaki bym sobie życzył. No chyba, że akurat fotografowany
obiekt jest najbliższej aparatu spośród tego co obejmuje kadr. Dlatego w
swoim Canonie tam gdzie się da, mam ustawiony tylko jeden centralny punkt,
a reszta jest wyłączona. Niestety w trybach predefiniowanych nie wiem
czemu wyłączyć się tego nie da.

On 2010-07-26 23:15:42 +0200, Mateusz Ludwin  said:

2. Robisz zdjęcia ze statywu. Przekadrowanie w ogóle nie wchodzi w grę.

On Mon, 26 Jul 2010, Mateusz Ludwin wrote:

Dwa przykłady:

1. Robisz zdięcie kwiatka z bliska, przy czym chcesz go mieć w jakimś silnym
punkcie. Przekadrowanie odpada, bo wyjdziesz z GO.

2. Robisz zdjęcia ze statywu. Przekadrowanie w ogóle nie wchodzi w grę.

Rzecze Rafal Jankowski:

W sumie nie rozumiem. Robię zdjęcię kwiatka z bliska i ustawiam focus na
jego środek i liczę się z tym, że brzegi ewentualnie wyjdą z GO. Jak mi to
odpowiada to robię zdjęcie. Jak nie to ustawiam focus na któryś obszar
kwiatka na którym mi zależy i przekadrowuję.

2. Robisz zdjęcia ze statywu. Przekadrowanie w ogóle nie wchodzi w grę.

Niezależnie od tego czy wchodzi w grę czy nie wchodzi bo o to już kto inny
zapytał to w czym tutaj pomagają dodatkowe punkty, które powodują zmianę
focusa z punktu centralnego kadru na przeważnie najbliższy obiekt
zachodzący na któryś z punktów?

On Tue, 27 Jul 2010, Mateusz Ludwin wrote:

Rzecze Rafal Jankowski:

W sumie nie rozumiem. Robię zdjęcię kwiatka z bliska i ustawiam focus na
jego środek i liczę się z tym, że brzegi ewentualnie wyjdą z GO. Jak mi to
odpowiada to robię zdjęcie. Jak nie to ustawiam focus na któryś obszar
kwiatka na którym mi zależy i przekadrowuję.

Sęk w tym, że przy F1.4 i odległości kilku centrymetrów od kwiatka,
przekadrowując na 100% zmienisz punkt który jest ostry.

Wiadomo że _można_ przekadrowywać - ale po co, skoro mamy AF w całym kadrze?

2. Robisz zdjęcia ze statywu. Przekadrowanie w ogóle nie wchodzi w grę.

Niezależnie od tego czy wchodzi w grę czy nie wchodzi bo o to już kto inny
zapytał to w czym tutaj pomagają dodatkowe punkty, które powodują zmianę
focusa z punktu centralnego kadru na przeważnie najbliższy obiekt
zachodzący na któryś z punktów?

W tym, że robisz sobie jakąś scenkę, ustawiasz M (bo np. chcesz naświetlać
kilka sekund) i nie ruszając aparatu dowolnie wybierasz miejsce na scenie
które ma być ostre. Gdybyś miał za każdym razem poruszać głowicą żeby
przekadrować z punktu centralnego, dostałbyś szału po kilku zdjęciach.

Rzecze Rafal Jankowski:

Wg. mnie do obydwu wyżej opisanych sytuacji może się przydać co najwyżej
wybór punktu AF, niekoniecznie w środku ekranu. Czyli dalej używasz
jednego w wybranym miejscu, ale nie wszystkich naraz gdzie masz do
czynienia z sytuacją gdzie to aparat wybiera gdzie ma być focus i wybiera
najbliższy lub najbliższe.
Czyli jakby dalej mówimy o jednym punkcie, tylko tyle, że nie centralnym,
a ustawionym gdzieś poza centrum kadru, tak?

On Tue, 27 Jul 2010, Mateusz Ludwin wrote:

Rzecze Rafal Jankowski:

Wg. mnie do obydwu wyżej opisanych sytuacji może się przydać co najwyżej
wybór punktu AF, niekoniecznie w środku ekranu. Czyli dalej używasz
jednego w wybranym miejscu, ale nie wszystkich naraz gdzie masz do
czynienia z sytuacją gdzie to aparat wybiera gdzie ma być focus i wybiera
najbliższy lub najbliższe.
Czyli jakby dalej mówimy o jednym punkcie, tylko tyle, że nie centralnym,
a ustawionym gdzieś poza centrum kadru, tak?

No ale gdzie było powiedziane, że mowa o wszystkich NARAZ?

Rzecze Rafal Jankowski:

No powiedzmy, że wcześniej nie było. To się teraz zapytowywuję po co taki
wynalazek, bo w Canonie przy predefiniowanych nastawach są wszystkie i nie
idzie z tym nic zrobić. Jakaś światła idea chyba musiała producentowi
jednak przyświecać skoro to zrobili.

On Tue, 27 Jul 2010, Mateusz Ludwin wrote:

Rzecze Rafal Jankowski:

No powiedzmy, że wcześniej nie było. To się teraz zapytowywuję po co taki
wynalazek, bo w Canonie przy predefiniowanych nastawach są wszystkie i nie
idzie z tym nic zrobić. Jakaś światła idea chyba musiała producentowi
jednak przyświecać skoro to zrobili.

Wszystkich punktów używa się w trybie śledzenia poruszającego się obiektu.

On 2010-07-27 20:58:57 +0200, Rafal Jankowski  said:

"W trybach strefy podstawowej wszystkie punkty AF są aktywne.
Standardowo do ustawienia ostrości jest wybierany punkt AF
pokrywający najbliższy obiekt. Z tego względu aparat nie zawsze
ustawia ostrość na odpowiednim obiekcie."

Moje pytanie po co? Wiem, że przedstawiciele Canona pewnie tu nie pisują, ale może ktoś rozumie intencje ;).

On Tue, 27 Jul 2010, JA wrote:

On 2010-07-27 20:58:57 +0200, Rafal Jankowski  said:

"W trybach strefy podstawowej wszystkie punkty AF są aktywne.
Standardowo do ustawienia ostrości jest wybierany punkt AF
pokrywający najbliższy obiekt. Z tego względu aparat nie zawsze
ustawia ostrość na odpowiednim obiekcie."

Moje pytanie po co? Wiem, że przedstawiciele Canona pewnie tu nie pisują, ale może ktoś rozumie intencje ;).

Bo nie szło wymyślić jak zrobić, żeby aparat zgadł co artysta ma na myśli. A skoro nie umie zgadnąć, to przyjęto, że artystę interesuje pierwszy plan.

On 2010-07-27 22:20:37 +0200, Rafal Jankowski  said:

Mogli chociaż zostawić możliwość zmiany ustawień AF i byłyby te ustawienia używalne.

W dniu 2010-07-27 22:20, Rafal Jankowski pisze:
  > No jakieś tam logiczne uzasadnienie to niby jest. Tyle, że zwykle skutek

jest taki, że zamiast wiewióra na drzewie fotografuje się gałęzie
zakradające się na pierwszy plan, zamiast ludzi na werandzie kolumnę
werandy, zamiast ogrodu za płotem płot i bez przełączania na tryb
manualny zdjęcia nie idzie zrobić. Mogli chociaż zostawić możliwość
zmiany ustawień AF i byłyby te ustawienia używalne.

On Thu, 29 Jul 2010, "Paweł B." wrote:

Poza tym z tego co wyczytałem strzelasz same centralne kadry, co nie jest dobrym pomysłem.

On 2010-07-29 08:27:18 +0200, "Paweł B."  said:

Bo lustrzanka nie jest aparatem stworzonym do działania w trybie auto.

Przełącz się chociażby na tryb preselekcji przesłony (Av) i samemu wybieraj punkty AF.

"Rafal Jankowski"

No powiedzmy, że wcześniej nie było. To się teraz zapytowywuję po
co taki wynalazek, bo w Canonie przy predefiniowanych nastawach są
wszystkie i nie idzie z tym nic zrobić. Jakaś światła idea chyba
musiała producentowi jednak przyświecać skoro to zrobili.

"Rafal Jankowski"  napisał:

>
> 1. Robisz zdięcie kwiatka z bliska, przy czym chcesz go mieć w jakimś

> punkcie. Przekadrowanie odpada, bo wyjdziesz z GO.

W sumie nie rozumiem. Robię zdjęcię kwiatka z bliska i ustawiam focus na
jego środek i liczę się z tym, że brzegi ewentualnie wyjdą z GO. Jak mi to
odpowiada to robię zdjęcie. Jak nie to ustawiam focus na któryś obszar
kwiatka na którym mi zależy i przekadrowuję.

Dodatkowe punkty AF wg. mnie
nic tu nie zmieniają poza tym, że mając kwiatek w środku kadru focus
ustawi się najprawdopodobniej na krawędź kwiatka najbliższą obiektywu
(chyba, że to już będzie tak blisko, że obiektyw w tym punkcie nie ostrzy)
zamiast na jego środek.

A już na pewno nie zwiększą GO, bo ona od czego
innego zależy.

> 2. Robisz zdjęcia ze statywu. Przekadrowanie w ogóle nie wchodzi w grę.

Niezależnie od tego czy wchodzi w grę czy nie wchodzi bo o to już kto inny
zapytał to w czym tutaj pomagają dodatkowe punkty, które powodują zmianę
focusa z punktu centralnego kadru na przeważnie najbliższy obiekt
zachodzący na któryś z punktów?

Dnia 27.07.2010 Marek Wyszomirski  napisał/a:

Jeśli zdasz sie na wybór automatyczny - jest to prawdopodobne. Ale rozważ
sytuację, gdy sam decydujesz o tym, który punkt wybrać. Wtedy (o ile masz
punkty AF odpowiednio gęsto rozstawione) masz szansę wybrać punkt położony
dokładnie tam, gdzie chcesz mieć ostrość.

"Sergiusz Rozanski"  napisał:

>
> Jeśli zdasz sie na wybór automatyczny - jest to prawdopodobne. Ale

> sytuację, gdy sam decydujesz o tym, który punkt wybrać. Wtedy (o ile

> punkty AF odpowiednio gęsto rozstawione) masz szansę wybrać punkt

> dokładnie tam, gdzie chcesz mieć ostrość.

Wolałbym większy rozrzut tych punktów, u mnie w 5d w ogóle są na tak małej
przestrzeni że wybór czegokolwiek z poza centrum mija się z celem, daliby
chociaż krzyże w mocnych punktach to szłoby użyć. Jedyne co włączam to
skrajnie lewy/prawy w portrecie typu sama głowa, gdzie GO jest płytkie i

rzekomą głowę po lewej czy prawej. Oni chyba tam jakiś AV włożyli z aps-c.
Jedyne do czego się te punkty nadają to do trzymania horyzontu/pionu ;)

I jest znaczne prawdopodobieństwo, ze podczas pzrekadrowywania odległość
między kwiatkiem i aparatem zmieni ci się o np. 1mm. A przy znikomych
głębiach ostrości wystepujacych pzry makro 1mm to juz bardzo dużo..
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

"Les"  napisał:

I jest znaczne prawdopodobieństwo, ze podczas pzrekadrowywania odległość
między kwiatkiem i aparatem zmieni ci się o np. 1mm. A przy znikomych
głębiach ostrości wystepujacych pzry makro 1mm to juz bardzo dużo.
[...]

Przepraszam, ale po co AF przy zdjęciach macro????

Więcej z niego nerwów niż pożytku.

On Tue, 27 Jul 2010, Marek Wyszomirski wrote:

Jeśli zdasz sie na wybór automatyczny - jest to prawdopodobne. Ale rozważ
sytuację, gdy sam decydujesz o tym, który punkt wybrać. Wtedy (o ile masz
punkty AF odpowiednio gęsto rozstawione) masz szansę wybrać punkt położony
dokładnie tam, gdzie chcesz mieć ostrość.

Użytkownik "Rafal Jankowski"  napisał w
wiadomości

*jeden* punkt AF niekoniecznie centralny w przytaczanych tu sytuacjach
może być OK.

On 2010-07-27 18:01:17 +0200, Rafal Jankowski  said:

Jak mam jeden punkt AF, który sobie mogę przemieszczać w kadrze to pełna zgoda, może to być przydatne. Ale problem jest taki, że przynajmniej w Canonie domyślnym ustawieniem, a także ustawieniem niezmiennym dla trybów predefiniowanych jest to, że to nie jest jeden punkt a wszystkie możliwe punkty i to aparat wybiera, gdzie ma ostrzyć. Przeważnie wybiera te, które trafią na najbliższy obiekt.

Może ktoś znowu napisać, że te tryby predefiniowane są dla lamerów, ale ja właśnie piszę z pozycji lamera i jedyna przyczyna dla której z tych trybów rezygnuję to ta, że mam w kadrze wszystkie punkty AF naraz z których to aparat wybiera punkt ostrzenia. Szczerze mówiąc nie potrafię sobie wyobrazić absolutnie żadnego uniwersalnego zastosowania kiedy mogłoby się to przydać.

Dlatego zastanawiam się co skłoniło inżynierów Canona do stworzenia takiego kuriozum i dlatego założyłem ten wątek. A może jednak jest w tym jakiś głęboki sens, ale ja po prostu tego nie widzę???

Muszę przyznać, że w oryginalnym poście faktycznie napisałem: "każda inna konfiguracja AF niż jeden centralny punkt AF [...] mnie wkurza", ale to przyznaję to było nietrafna ocena, bo rzeczywiście *jeden* punkt AF niekoniecznie centralny w przytaczanych tu sytuacjach może być OK.

On Tue, 27 Jul 2010, JA wrote:

On 2010-07-27 18:01:17 +0200, Rafal Jankowski  said:

Jak mam jeden punkt AF, który sobie mogę przemieszczać w kadrze to pełna zgoda, może to być przydatne. Ale problem jest taki, że przynajmniej w Canonie domyślnym ustawieniem, a także ustawieniem niezmiennym dla trybów predefiniowanych jest to, że to nie jest jeden punkt a wszystkie możliwe punkty i to aparat wybiera, gdzie ma ostrzyć. Przeważnie wybiera te, które trafią na najbliższy obiekt.

A po jaką cholerę są Ci potrzebne te predefiniowane tryby?
Już wykazałeś, że posiadasz o dwie szare komórki więcej niż target tych trybów. Więc ich użyj. Tych komórek, nie trybów.

On 2010-07-27 22:58:15 +0200, Rafal Jankowski  said:

Czy ja wiem, to jednak jest jakiś zestaw predefiniowanych ustawień, który jest prostszy i szybszy do wybrania niż wszystkie możliwe ustawienia jakie można wybierać ręcznie. Z drugiej strony w praktyce to głównie i tak idzie o preferencje czasu albo przesłony, focus, kadr i ewentualnie balans bieli co nie trwa tak długo.

BTW ostatnio byłem na imprezie rodzinnej gdzie ustawiłem na "Portret" i poprosiłem kelnera o przyciśnięcie spustu do połowy, potem do końca i zrobienie zdjęcia ludzi za stołem. No i wyszło zdjęcie stołu z ludźmi w tle bo jeden z punktów AF przyhaczył o jakiś wazon z kwiatami. Fakt moja wina, że nie ustawiłem ręcznie ostrości wcześniej, ale stosowana technologia powinna raczej obniżać prawdopodobieństwo zepsucia zdjęcia, a tutaj na mój gust jest odwrotnie.

"Rafal Jankowski"  napisał:

> Jeśli zdasz sie na wybór automatyczny - jest to prawdopodobne. Ale

> sytuację, gdy sam decydujesz o tym, który punkt wybrać. Wtedy (o ile

> punkty AF odpowiednio gęsto rozstawione) masz szansę wybrać punkt

> dokładnie tam, gdzie chcesz mieć ostrość.

Jak mam jeden punkt AF, który sobie mogę przemieszczać w kadrze to pełna
zgoda, może to być przydatne. Ale problem jest taki, że przynajmniej w
Canonie domyślnym ustawieniem, a także ustawieniem niezmiennym dla trybów
predefiniowanych jest to, że to nie jest jeden punkt a wszystkie możliwe
punkty i to aparat wybiera, gdzie ma ostrzyć. Przeważnie wybiera te, które
trafią na najbliższy obiekt.

Może ktoś znowu napisać, że te tryby predefiniowane są dla lamerów, ale ja
właśnie piszę z pozycji lamera i jedyna przyczyna dla której z tych trybów
rezygnuję to ta, że mam w kadrze wszystkie punkty AF naraz z których to
aparat wybiera punkt ostrzenia. Szczerze mówiąc nie potrafię sobie
wyobrazić absolutnie żadnego uniwersalnego zastosowania kiedy mogłoby się
to przydać. Dlatego zastanawiam się co skłoniło inżynierów Canona do
stworzenia takiego kuriozum i dlatego założyłem ten wątek. A może jednak
jest w tym jakiś głęboki sens, ale ja po prostu tego nie widzę???
[...]

On Wed, 28 Jul 2010, Marek Wyszomirski wrote:

Jak już pisałem - to kwestia konkretnej realizacji. To, ze Canon zrobił to
pod kątem użytkownika nie majacego pojęcia o fotografii nie oznacza, że sama
idea jest zła.

Użytkownik "Rafal Jankowski" napisał

Jak już pisałem - to kwestia konkretnej realizacji. To, ze Canon zrobił to
pod kątem użytkownika nie majacego pojęcia o fotografii nie oznacza, że sama
idea jest zła.

Ja uważam, że ta idea jednak jest zła dla trybów full auto. Teoretycznie możnaby dyskutować, czy bardziej typowa jest sytuacja kiedy lepszy jest focus:
a) na środek kadru (pojedynczy, centralny punkt AF)
b) na obiekt położony najbliżej obiektywu (wszystkie punkty AF aktywne, aparat wybiera właściwy)

"Rafal Jankowski"  napisał:

> Jak już pisałem - to kwestia konkretnej realizacji. To, ze Canon zrobił

> pod kątem użytkownika nie majacego pojęcia o fotografii nie oznacza, że

> idea jest zła.

Ja uważam, że ta idea jednak jest zła dla trybów full auto. Teoretycznie
możnaby dyskutować, czy bardziej typowa jest sytuacja kiedy lepszy jest
focus:
a) na środek kadru (pojedynczy, centralny punkt AF)
b) na obiekt położony najbliżej obiektywu (wszystkie punkty AF aktywne,
aparat wybiera właściwy)

Moim zdaniem znacznie bardziej typowa dla amatorskich zdjęć jest sytuacja
a), ale moje zdanie nawet nie jest specjalnie istotne. Istotne jest to, że
jak w kadrze coś się znajduje bliżej aparatu niż fotografowany obiekt to
przy opcji b) nie ma się właściwie żadnej możliwości zrobienia dobrego
zdjęcia z AF - np. tygrys w klatce -jakby nie kombinować focus zawsze
padnie na klatkę. Przy opcji a) ustawienie focusu i przekadrowanie daje
bardzo duże pole manewru i dobre rezultaty.

On 28.07.2010 07:31, Marek Wyszomirski wrote:

Zakładasz, ze fotografujący będzie potrafił ustawić ostrosć i pzrekadrowac -
to oznacza juz pewien poziom wiedzy i myślenia u niego. Taki fotografujący
na ogół potrafi również wyłączyć programy tematyczne i pracuje w trybach Av,
Tv i M, gdzie ma już możliwości wyboru sposobu działania AF. Programy
tematayczne sa dla kompletnych dyletantów, którzy gdy chcą sfotografować
dziecko szukaja w aparacie ikony z wizerunkiem dziecka. Mam kompakta, w
którym jest 6 specjalizowanych programów do fotografowania zwierząt - baiły
pies, szary pies, czarny pies, biały kot, szary kot, czarny kot. Podobno te
programy do psów i kotów różnia sie od siebie... ikonką. Wymaganie od
użytkownika takich programów umiejętności ustawienia ostrości i
przekadrowania jest zbyt wygórowanym żądaniem. I nie argumentuj, ze

W dniu 2010-07-28 08:58,  pisze:

Na razie nikt jeszcze nie zrobił na szczęście kółka z trybami
tematycznymi o wielkości kamienia młyńskiego, ale niestety wygląda na
to, że ewolucja aparatów zmierza do tego. Np tryb zebra bardziej w białe
paski, tryb zebra bardziej w czarne paski, tryb blondynka z zielonymi
oczami, blondynka z niebieskimi oczami (dwa ostatnie akurat można łatwo
zredukować do jednego przypadku, walimy lampą i mamy blondynka z
czerwonymi oczami).

Dnia Wed, 28 Jul 2010 09:49:58 +0200, Marx napisał(a):

...gdyby te tryby byly dowolnie definiowalne

Czyli jest sobie tryb "plaża" z jakimis domyslnymi ustawieniami ISO itp,
a ja sobie ten tryb moge dowolnie pozmieniac Marx

W dniu 2010-07-28 10:35, Olgierd pisze:

Dnia Wed, 28 Jul 2010 09:49:58 +0200, Marx napisał(a):

...gdyby te tryby byly dowolnie definiowalne

Czyli jest sobie tryb "plaża" z jakimis domyslnymi ustawieniami ISO itp,
a ja sobie ten tryb moge dowolnie pozmieniac Marx

Ale po co zatem, skoro dowolnie sobie wszystko możesz ustawić np. w
trybie Av?

at Wed 28 of Jul 2010 10:35, Olgierd wrote:

Dnia Wed, 28 Jul 2010 09:49:58 +0200, Marx napisał(a):

...gdyby te tryby byly dowolnie definiowalne

Czyli jest sobie tryb "plaża" z jakimis domyslnymi ustawieniami ISO
itp, a ja sobie ten tryb moge dowolnie pozmieniac Marx

Ale po co zatem, skoro dowolnie sobie wszystko możesz ustawić np. w
trybie Av?

Dnia Wed, 28 Jul 2010 17:35:03 +0200, nb napisał(a):

Ale po co zatem, skoro dowolnie sobie wszystko możesz ustawić np. w
trybie Av?

Wszystko można zrobić, ale zmieniają się nakłady na uzyskanie celu. Np
taki tryb tematyczny "muzeum", wyłÄ…cza lampę i efekty dźwiękowe. Da się
to zrobić inaczej ale tak długo i ostentacyjnie, że cała dyskrecję
diabli biorą.

"Marx"  napisał:

Na razie nikt jeszcze nie zrobił na szczęście kółka z trybami
tematycznymi o wielkości kamienia młyńskiego, ale niestety wygląda na
to, że ewolucja aparatów zmierza do tego. Np tryb zebra bardziej w białe
paski, tryb zebra bardziej w czarne paski, tryb blondynka z zielonymi
oczami, blondynka z niebieskimi oczami (dwa ostatnie akurat można łatwo
zredukować do jednego przypadku, walimy lampą i mamy blondynka z
czerwonymi oczami).

i bylbym obiema rekami a nawet nogami za...


...gdyby te tryby byly dowolnie definiowalne

Czyli jest sobie tryb "plaża" z jakimis domyslnymi ustawieniami ISO itp, a ja sobie ten tryb moge dowolnie pozmieniac
[...]

On 28.07.2010 11:53, Marek Wyszomirski wrote:

"Marx"  napisał:

Na razie nikt jeszcze nie zrobił na szczęście kółka z trybami
tematycznymi o wielkości kamienia młyńskiego, ale niestety wygląda na
to, że ewolucja aparatów zmierza do tego. Np tryb zebra bardziej w białe
paski, tryb zebra bardziej w czarne paski, tryb blondynka z zielonymi
oczami, blondynka z niebieskimi oczami (dwa ostatnie akurat można łatwo
zredukować do jednego przypadku, walimy lampą i mamy blondynka z
czerwonymi oczami).

i bylbym obiema rekami a nawet nogami za...


...gdyby te tryby byly dowolnie definiowalne

Czyli jest sobie tryb "plaża" z jakimis domyslnymi ustawieniami ISO
itp, a ja sobie ten tryb moge dowolnie pozmieniac
[...]

Ty tak, a nieczczęsliwy użytkownik trybów tematycznych wejdzie sobie np.
w programie sportowym w ustawianie balansu bieli i będzie przekonany, ze
wybierajac słoneczko przełączy sie w program fotografowania zachodów
słońca...

  napisał:

[...]
Czyli jest sobie tryb "plaża" z jakimis domyslnymi ustawieniami ISO
itp, a ja sobie ten tryb moge dowolnie pozmieniac
[...]

Ty tak, a nieczczęsliwy użytkownik trybów tematycznych wejdzie sobie np.
w programie sportowym w ustawianie balansu bieli i będzie przekonany, ze
wybierajac słoneczko przełączy sie w program fotografowania zachodów
słońca...

Jak ktoś je głupi niech kupi sobie blok rysunkowy i ołówek. Korzystanie
z trybów tematycznych też wymaga odrobiny wiedzy, Poza tym może być
ustawianie trybów tematycznych w menu, jak się wybierze tryb to jest
automat, ale można edytować tryby.
[...]

Popsuc mozna wszystko - moja zdolna kolezanka na wakacjach przestawila sobie rozdzielczosc w aparacie na 640x480 :D Jakiez bylo jej zdziwienie gdy zobaczyla odbitki...
A modyfikacja trybow tematycznych oczywiscie musialaby byc jakos zabezpieczona
Marx

On 2010-07-29 09:15:02 +0200, Marx  said:

A modyfikacja trybow tematycznych oczywiscie musialaby byc jakos zabezpieczona

W dniu 2010-07-29 18:40, JA pisze:

On 2010-07-29 09:15:02 +0200, Marx  said:

A modyfikacja trybow tematycznych oczywiscie musialaby byc jakos
zabezpieczona

Ale Po Co je modyfikować?
Ten co je będzie modyfikował obywa się bez nich.

On 30.07.2010 10:25, Marx wrote:

W dniu 2010-07-29 18:40, JA pisze:

On 2010-07-29 09:15:02 +0200, Marx  said:

A modyfikacja trybow tematycznych oczywiscie musialaby byc jakos
zabezpieczona

Ale Po Co je modyfikować?
Ten co je będzie modyfikował obywa się bez nich.

obywa sie bo musi, gdyz nie moze ich modyfikowac - za to marudzi ze
niepotrzebnie zajmuja miejsce na kolko/w menu. Gdyby mogl je
zmodyfikowac do swoich potrzeb - na pewno by korzystal
Marx

Dnia 30.07.2010   napisał/a:

On 30.07.2010 10:25, Marx wrote:

W dniu 2010-07-29 18:40, JA pisze:

On 2010-07-29 09:15:02 +0200, Marx  said:

A modyfikacja trybow tematycznych oczywiscie musialaby byc jakos
zabezpieczona

Ale Po Co je modyfikować?
Ten co je będzie modyfikował obywa się bez nich.

obywa sie bo musi, gdyz nie moze ich modyfikowac - za to marudzi ze
niepotrzebnie zajmuja miejsce na kolko/w menu. Gdyby mogl je
zmodyfikowac do swoich potrzeb - na pewno by korzystal
Marx

Mi się marzy coś takiego. Na kółku e-papier, z możliwością wyświetlania
dowolnych ikon i możliwość tworzenia dowolnych programów tematycznych. Z
możliwością podpięcia pod każdy program balansu bieli pre odpowiedniego.
Przygotowuje sobie przed sesją wszystko, w czasie sesji tylko przekręcam
kółko. Nie bawię się w zmiany w czasie sesji. Dla ślubniaków to np byłby
ideał.

W dniu 2010-07-30 13:42, Sergiusz Rozanski pisze:

Mam c1,c2,c3 na takie zabawy, co prawda nie zmienia wyglądu ikonki,
ale pozwala zapisać ustawienia i są szybko osiągalne.

at Fri 30 of Jul 2010 11:47,  wrote:

On 30.07.2010 10:25, Marx wrote:

W dniu 2010-07-29 18:40, JA pisze:

On 2010-07-29 09:15:02 +0200, Marx  said:

A modyfikacja trybow tematycznych oczywiscie musialaby byc jakos
zabezpieczona

Ale Po Co je modyfikować?
Ten co je będzie modyfikował obywa się bez nich.

obywa sie bo musi, gdyz nie moze ich modyfikowac - za to marudzi ze
niepotrzebnie zajmuja miejsce na kolko/w menu. Gdyby mogl je
zmodyfikowac do swoich potrzeb - na pewno by korzystal
Marx

Mi się marzy coś takiego. Na kółku e-papier, z możliwością
wyświetlania dowolnych ikon i możliwoć tworzenia dowolnych programów
tematycznych. Z możliwością podpięcia pod każdy program balansu bieli
pre odpowiedniego. Przygotowuje sobie przed sesją wszystko, w czasie
sesji tylko przekręcam kółko. Nie bawię się w zmiany w czasie sesji.

W dniu 2010-07-30 19:43, nb pisze:

Aparat miałby jedynie optykę, elektronikę i mechanikę, a system
i soft pod niego utworzony według otwartej specyfikacji standardu.
Niedługo tak będzie.

 napisał:

Zakładasz, ze fotografujący będzie potrafił ustawić ostrosć i pzrekadrowac -
to oznacza juz pewien poziom wiedzy i myślenia u niego. Taki fotografujący
na ogół potrafi również wyłączyć programy tematyczne i pracuje w trybach Av,
Tv i M, gdzie ma już możliwości wyboru sposobu działania AF. Programy
tematayczne sa dla kompletnych dyletantów, którzy gdy chcą sfotografować
dziecko szukaja w aparacie ikony z wizerunkiem dziecka. Mam kompakta, w
którym jest 6 specjalizowanych programów do fotografowania zwierząt - baiły
pies, szary pies, czarny pies, biały kot, szary kot, czarny kot. Podobno te
programy do psów i kotów różnia sie od siebie... ikonką. Wymaganie od
użytkownika takich programów umiejętności ustawienia ostrości i
przekadrowania jest zbyt wygórowanym żądaniem. I nie argumentuj, ze

Wiesz, chyba łatwiej się nauczyć obsługi trybu Av czy Ts niż spamiętać
te wszystkie tryby tematyczne. A używanie ich przez wchodzenie w menu i
podmenu i wybranie to męka.
[...]

Dnia 28.07.2010 Marek Wyszomirski  napisał/a:

przekadrowania jest zbyt wygórowanym żądaniem. I nie argumentuj, ze
lustzranki kupują bardziej świadomi użytkownicy - lustzranki zwędrowały pod
strzechy i producenci amatorskich modeli staraja się dostosować ich obsługę
tak, aby nawet najbardziej prymitywny użytkownik potrafił nimi zrobić
zdjhęcie - bo nie chcą sobie zawężać rynku potencjalnych klientów.

Dnia Wed, 28 Jul 2010 07:04:53 +0000, Sergiusz Rozanski napisał(a):

I bardzo dobrze, jak np zrobić akcję 'zrób mi pamiątkowe zdjęcie' i
wręczyć komuś body w trybie M?,

W dniu 2010-07-28 10:36, Olgierd pisze:

Dnia Wed, 28 Jul 2010 07:04:53 +0000, Sergiusz Rozanski napisał(a):

I bardzo dobrze, jak np zrobić akcję 'zrób mi pamiątkowe zdjęcie' i
wręczyć komuś body w trybie M?,

Wyrychtować najsamprzód.
Bo jak ludzie to robili na ten przykład 30 lat temu?

On Wed, 28 Jul 2010, Marek Wyszomirski wrote:

przekadrowania jest zbyt wygórowanym żądaniem. I nie argumentuj, ze
lustzranki kupują bardziej świadomi użytkownicy - lustzranki zwędrowały pod

"Mateusz Ludwin"  napisał:

[...]
> Być może moja opinia wynika z tego, że jestem niedouczony lamer, ale
> generalnie każda inna konfiguracja AF niż jeden centralny punkt AF nie
> tylko mnie wkurza, ale prowadzi do tego, że punkt ostrości jest zupełnie
> inny niż ten jaki bym sobie życzył. No chyba, że akurat fotografowany
> obiekt jest najbliższej aparatu spośród tego co obejmuje kadr. Dlatego w
> swoim Canonie tam gdzie się da, mam ustawiony tylko jeden centralny

> a reszta jest wyłączona. Niestety w trybach predefiniowanych nie wiem
> czemu wyłączyć się tego nie da.

Dwa przykłady:

1. Robisz zdięcie kwiatka z bliska, przy czym chcesz go mieć w jakimś

punkcie. Przekadrowanie odpada, bo wyjdziesz z GO.

2. Robisz zdjęcia ze statywu. Przekadrowanie w ogóle nie wchodzi w grę.

"Mateusz Ludwin"

2. Robisz zdjęcia ze statywu. Przekadrowanie w ogóle nie wchodzi w grę.

On 2010-07-26 19:30:13 +0200, Rafal Jankowski  said:

Być może moja opinia wynika z tego, że jestem niedouczony lamer,

 Niestety w trybach predefiniowanych nie wiem czemu wyłączyć się tego nie da.

Macie podobne zdanie i doświadczenia w tym temacie, czy źle kombinuję?

On Mon, 26 Jul 2010, JA wrote:

On 2010-07-26 19:30:13 +0200, Rafal Jankowski  said:

Być może moja opinia wynika z tego, że jestem niedouczony lamer,

Nie koniecznie.

 Niestety w trybach predefiniowanych nie wiem czemu wyłączyć się tego nie da.

Bo są predefiniowane. Dla lamerów :D

Macie podobne zdanie i doświadczenia w tym temacie, czy źle kombinuję?

Tak, mam podobne zdanie, chyba że używam trójki. Wtedy absolutnie się z Tobą nie zgadzam.

Rzecze Rafal Jankowski:

Z drugiej strony liczba punktów AF zwykle wzrasta dość proporcjonalnie do
ceny aparatu, więc potencjalni odbiorcy aparatów z największą liczbą
punktów AF raczej się do lamerów nie zaliczają.

Dnia 26.07.2010 Rafal Jankowski  napisał/a:

Sorry, od niedawna tu zaglądam, nie wiem co to trójka. Statyw? A jak tak
(albo nawet jak nie) to w jaki sposób te dodatkowe punkty AF Ci pomagają
zrobić zdjęcie z użyciem trójki (cokolwiek to jest)?

"Sergiusz Rozanski"  napisał:

>
> Sorry, od niedawna tu zaglądam, nie wiem co to trójka. Statyw? A jak tak
> (albo nawet jak nie) to w jaki sposób te dodatkowe punkty AF Ci pomagają
> zrobić zdjęcie z użyciem trójki (cokolwiek to jest)?

Eos 3 ma wybór punktu AF gałką oczną. W cyfrakach tego nie dali.

On Tue, 27 Jul 2010 07:58:53 +0200, Marek Wyszomirski wrote:

 "Sergiusz Rozanski"  napisał:
> >
> > Sorry, od niedawna tu zaglądam, nie wiem co to trójka. Statyw? A jak tak
> > (albo nawet jak nie) to w jaki sposób te dodatkowe punkty AF Ci pomagają
> > zrobić zdjęcie z użyciem trójki (cokolwiek to jest)?
>
> Eos 3 ma wybór punktu AF gałką oczną. W cyfrakach tego nie dali.
>
 Tańszy EOS50E też tak miał. I...nawet to działało (osobiście sprawdzałem).

On 27.07.2010 12:23, Michal Tyrala wrote:

On Tue, 27 Jul 2010 07:58:53 +0200, Marek Wyszomirski wrote:

 "Sergiusz Rozanski"  napisał:

Sorry, od niedawna tu zaglądam, nie wiem co to trójka. Statyw? A jak tak
(albo nawet jak nie) to w jaki sposób te dodatkowe punkty AF Ci pomagają
zrobić zdjęcie z użyciem trójki (cokolwiek to jest)?

Eos 3 ma wybór punktu AF gałką oczną. W cyfrakach tego nie dali.

 Tańszy EOS50E też tak miał. I...nawet to działało (osobiście sprawdzałem).

Mialo jeszcze pare puszek, z tym, ze w EOS3 jest to o tyle przydatne, ze
tam tych punktow AF jest cale wiadro (45, jesli pamiec nie zawodzi).
Majac kilka pktow AF da się je obskoczyc kolkiem/joystickiem, przy 3-ce
z wlaczaonymi wszystkimi punktami EC jest jedyna sensowna opcja ich
wybierania.

On Tue, 27 Jul 2010 12:40:41 +0200,  wrote:

> Mialo jeszcze pare puszek, z tym, ze w EOS3 jest to o tyle przydatne, ze
> tam tych punktow AF jest cale wiadro (45, jesli pamiec nie zawodzi).
> Majac kilka pktow AF da się je obskoczyc kolkiem/joystickiem, przy 3-ce
> z wlaczaonymi wszystkimi punktami EC jest jedyna sensowna opcja ich

> wybierania.

 Ale to wiadro punktów jest tylko potrzebne przy AF-C, przy śledzeniu
 obiektu. Chyba da się wyłączyć część punktów przy AF-S?

On 2010-07-27 07:58:53 +0200, "Marek Wyszomirski"  said:

Tańszy EOS50E też tak miał. I...nawet to działało (osobiście sprawdzałem).

On 2010-07-26 23:59:54 +0200, Rafal Jankowski  said:

Bo są predefiniowane. Dla lamerów :D

Z drugiej strony liczba punktów AF zwykle wzrasta dość proporcjonalnie do ceny aparatu, więc potencjalni odbiorcy aparatów z największą liczbą punktów AF raczej się do lamerów nie zaliczają.

Macie podobne zdanie i doświadczenia w tym temacie, czy źle kombinuję?

Tak, mam podobne zdanie, chyba że używam trójki. Wtedy absolutnie się z Tobą nie zgadzam.

Sorry, od niedawna tu zaglądam, nie wiem co to trójka. Statyw? A jak tak (albo nawet jak nie) to w jaki sposób te dodatkowe punkty AF Ci pomagają zrobić zdjęcie z użyciem trójki (cokolwiek to jest)?

"JA"

Patrzysz i masz fokus tam gdzie patrzysz.
EOS 3. 45 pól ostrości wybieranych źrenicą oka.
Tam gdzie patrzysz tam się ustawia fokus. Nie ważne
czy kadrujesz w pionie czy poziomie. Pole jest na tyle
szerokie, że w zasadzie odpada problem przekadrowywania.

On 2010-07-31 02:51:42 +0200, "Eneuel Leszek Ciszewski"  said:

A jak się to ma do patrzenia poprzez okulary? :)

at Sat 31 of Jul 2010 16:35, JA wrote:

On 2010-07-31 02:51:42 +0200, "Eneuel Leszek Ciszewski"
 said:

A jak się to ma do patrzenia poprzez okulary? :)

Działa i już.
Kalibrujesz sobie aparat do własnych oczu, czy to z okularami, szkłami
kontaktowymi, czy zupełnie bez i działa.
Oczywiście nie działa jak zdejmiesz okulary.

On 2010-07-31 17:37:58 +0200, nb  said:

Działa i już.
Kalibrujesz sobie aparat do własnych oczu, czy to z okularami, szkłami
kontaktowymi, czy zupełnie bez i działa.
Oczywiście nie działa jak zdejmiesz okulary.

Nie działa również na astygmatyzm.

at Sat 31 of Jul 2010 17:53, JA wrote:

On 2010-07-31 17:37:58 +0200, nb  said:

Działa i już.
Kalibrujesz sobie aparat do własnych oczu, czy to z okularami,
szkłami kontaktowymi, czy zupełnie bez i działa.
Oczywiście nie działa jak zdejmiesz okulary.

Nie działa również na astygmatyzm.

Doprawdy? A próbowałeś, czy tylko tak sobie wymyśliłeś?

"... nie działa jak zdejmiesz okulary" ma oznaczać, że trzeba sobie
skalibrować bez okularów. Są trzy kanały kalibracyjne, min na taką
okazję.

"JA"

Nie działa również na astygmatyzm.

Doprawdy? A próbowałeś, czy tylko tak sobie wymyśliłeś?

"... nie działa jak zdejmiesz okulary" ma oznaczać, że trzeba sobie
skalibrować bez okularów. Są trzy kanały kalibracyjne, min na taką okazję.

at Sat 31 of Jul 2010 22:59, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

"JA"

Nie działa również na astygmatyzm.

Doprawdy? A próbowałeś, czy tylko tak sobie wymyśliłeś?

On Cię chyba nie zrozumiał. Ja zrozumiałem i dziękuję za (rzekomo
niewiarygodną) odpowiedź. Dlaczego niewiarygodną? Bo teoretycy
mówili mi, że ,,oczko'' nie działa poprawnie z okularami.

Jesteś pierwszym praktykiem -- więc Tobie wierzę. :)

"... nie działa jak zdejmiesz okulary" ma oznaczać, że trzeba sobie
skalibrować bez okularów. Są trzy kanały kalibracyjne, min na taką
okazję.

IMO albo działa z okularami różnymi, albo nie działa z jakimmikolwiek.
Co za różnica -- szkła cylindryczno-sferyczne czy tylko sferyczne?
Aparat nawet nie może zauważyć, że to astmatyczne okulary.

Ale nb chyba :) (choć to już zupełnie niewiarygodne) nie zrozumiał
Ciebie. :)

"nb"

Ale nb chyba :) (choć to już zupełnie niewiarygodne) nie zrozumiał Ciebie. :)

Wiarygodne. I dalej nie rozumiem. Co to oczko? Gdzie kanały kalibracyjne?

On 2010-08-05 14:30:27 +0200, "Eneuel Leszek Ciszewski"  said:

Jak to jest skonstruowane? -- nie wiem. :) Oczywiście okulary
mogą (ale jak widać -- nie muszą) zaburzać ten proces.

"JA"

Jak to jest skonstruowane? -- nie wiem. :) Oczywiście okulary
mogą (ale jak widać -- nie muszą) zaburzać ten proces.

Wyobraź sobie, że oko, okulary i okular aparatu, to układ optyczny akomodujący się do ostrego widzenia matówki. Jest to układ o różnych parametrach, zależnych od człowieka, ale stałych dla jednego człowieka. Dioda w celowniku wysyła wiązkę światła (poza zakresem widzialnym dla człowieka) w kierunku jego źrenicy. Ta wiązka przechodzi przez okular, szkło okularów, soczewkę w oku, odbija się od siatkówki i wraca do aparatu. Aparat w czasie kalibracji mierzy odchylenie i stąd wie, gdzie się gapię.

Kalibrację można przeprowadzić na trzech niezależnych kanałach, wielokrotnie dla tego samego człowieka, ale nie wolno na jednym kanale, dla różnych ludzi.

Chyba nic nie pokręciłem.

On 2010-08-06 00:23:28 +0200, "Eneuel Leszek Ciszewski"  said:

Tak jest w istocie czy to Twoja hipoteza?

Mnie mówiono, że chodzi o światło odbite od powierzchni oka, nie od
siatkówki. Na dodatek mierzone nie na matówce, a gdzieś wcześniej. :)

"JA"

Mnie mówiono, że chodzi o światło odbite od powierzchni oka, nie od
siatkówki. Na dodatek mierzone nie na matówce, a gdzieś wcześniej. :)

Jak wyżej, nic sobie obciąć nie dam.

Ale gdyby tak było, to taki zapis w instrukcji nie miałby sensu.
"POLEPSZANIE KALIBRACJI
Powtarzanie kalibracji dla tego samego kanału w różnych warunkach (na otwartej przestrzeni, we wnętrzach, wieczorem itp.) podnosi dokładność sterowania okiem."

Tak dokładnie stoi w instrukcji.
A w instrukcji EOSa 5 gdy na jednym kanale nie wolno było kalibrować wielokrotnie, zalecane było na kilku kanałach (było ich pięć), kalibrowanie oka w zależności od pory dnia, argumentując to "różnym" okiem w różnych porach dnia.
EOSa 3 mam, a piątkę miałem długo.
Nie wiem jak w modelach dwucyfrowych, ale w 3 i 5 nie ma się do czego przyczepić.

On 2010-08-06 10:26:40 +0200, "Eneuel Leszek Ciszewski"  said:

A teraz w jakich numerkach są te oczka?

"JA"

A teraz w jakich numerkach są te oczka?

W żadnym cyfrowym,

a analogów chyba już C nie robi (może trójkę).

On 2010-08-06 23:34:08 +0200, "Eneuel Leszek Ciszewski"  said:

W żadnym cyfrowym,

Ciekawe, dlaczego tak jest.

"JA"

Ciekawe, dlaczego tak jest.

Przypuszczam, że z powodów marketingowych. Na razie jest co "sprzedawać" i na jakich polach "ścigać" z konkurencją.

Użytkownik "JA" napisał
[...]

EOSa 3 mam, a piątkę miałem długo.
Nie wiem jak w modelach dwucyfrowych, ale w 3 i 5 nie ma się do czego przyczepić.

"adam"

W 50e było bez zarzutu. Co prawda on ma tylko trzy punkty AF + domykanie przysłony, a ja bez okularów - nigdy nie zdarzyło się, żeby to nie zadziałało. Włącznie ze sterowanym okiem domknięciem przysłony.

On 2010-08-04 01:03:20 +0200, nb  said:

Wiarygodne. I dalej nie rozumiem. Co to oczko? Gdzie kanały
kalibracyjne?

"JA"

Wiarygodne. I dalej nie rozumiem. Co to oczko? Gdzie kanały kalibracyjne?

Niestety nie jesteś wiarygodny. Już samo, że nie wiesz co to jest kanał kalibracyjny, świadczy o tym, że nigdy nie ćwiczyłeś tego tematu w realu.

"Rafal Jankowski"

Macie podobne zdanie i doświadczenia w tym temacie, czy źle kombinuję?

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

"Rafal Jankowski"

Macie podobne zdanie i doświadczenia w tym temacie, czy źle kombinuję?

Bywa, że potrzebny jest AF nie w centrum, ale właśnie gdzieś na skraju
kadru. Sfotografuj strzelającą armatę. Jeśli uznasz, że zdążysz
przekadrować  w czasie strzelania, to się możesz pomylić, a najciekawsze
w strzale armatnim jest to, czego nie widać przed wystrzałem, czyli dym
i ogień wydobywający się z armaty. :)

I jeszcze wyczuj tę *połowę spustu*.


-- -- -

| czekasz z wciśniętym do połowy spustem na strzał.

""Paweł W.""

Bywa, że potrzebny jest AF nie w centrum, ale właśnie gdzieś na skraju
kadru. Sfotografuj strzelającą armatę. Jeśli uznasz, że zdążysz
przekadrować  w czasie strzelania, to się możesz pomylić, a najciekawsze
w strzale armatnim jest to, czego nie widać przed wystrzałem, czyli dym
i ogień wydobywający się z armaty. :)

Ale żeś wymyślił!
Ustawiasz ostrość przed strzałem, przekadrowujesz i czekasz z wciśniętym do połowy spustem na strzał. W tym czasie masz zablokowaną ostrość, a

możesz też sobie ustawić zablokowanie ekspozycji, jeśli ci zależy. Można

ewentualnie skorzystać z odpowiednio zaprogramowanego przycisku AF

(jak jest taki w aparacie), albo ustawić na AF i przełączyć na MF.