Grupy dyskusyjne   »   Jak odróżnić filtr polaryzacyjny zÅ‚y od dobrego?

Jak odró¿nić filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?



1 Data: Wrzesien 17 2012 15:46:33
Temat: Jak odró¿nić filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Marek 

Czy tylko cena i logo producenta o tym decyduje?
Kupi³em jakis tani filtr:

http://allegro.pl/filtr-polaryzacyjny-cpl-slim-72mm-72-mm-mc-8-i2602035149.html

Rezultaty mam takie:
http://imageshack.us/a/img826/1130/dsc00500d.jpg

Sprawdza³em te¿ orientacyjnie w jakim stopniu filtr zaciemnia obraz.
Wybra³em jaiÅ› fragment sceny, ustawi³em automatyczny pomiar ekspozycji i
otrzyma³em F8 i czas 1/800. Potem za³o¿y³em filtr. Otrzyma³em F8 i czas
1/500 i 1/400 przy skrajnych ustawienia filtra. Czy na tej podstawie mo¿na
coś wywnioskować?

Czy otrzymam lepsze efekty stosując drogi filtr? Jeśli tak, to jaki np?



2 Data: Wrzesien 17 2012 18:50:41
Temat: Re: Jak odró¿nić filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Sylwester Zarêbski 

Dnia Mon, 17 Sep 2012 15:46:33 +0200, Marek napisa³(a):

Czy tylko cena i logo producenta o tym decyduje?
Kupi³em jakis tani filtr:
http://allegro.pl/filtr-polaryzacyjny-cpl-slim-72mm-72-mm-mc-8-i2602035149.html

Rezultaty mam takie:
http://imageshack.us/a/img826/1130/dsc00500d.jpg

To jaka¶ reklama filtru dla starej komórki (hint: wielko¶æ zdjêcia)?

Sprawdza³em te¿ orientacyjnie w jakim stopniu filtr zaciemnia obraz.
Wybra³em jai¶ fragment sceny, ustawi³em automatyczny pomiar ekspozycji i
otrzyma³em F8 i czas 1/800. Potem za³o¿y³em filtr. Otrzyma³em F8 i czas
1/500 i 1/400 przy skrajnych ustawienia filtra. Czy na tej podstawie mo¿na
co¶ wywnioskowaæ?

Czy otrzymam lepsze efekty stosuj±c drogi filtr? Je¶li tak, to jaki np?

Czy sprawdzi³e¶ czy przypadkiem nie winietuje, albo czy nie spada
ostro¶æ tak w centrum, jak i na bokach kadru.

Je¶li nie wiesz jak sprawdziæ albo o co w ogóle chodzi, to obecne efekty
ci wystarcz± :).
Bez urazy, ale w zasadzie nic nie poda³e¶, ani szk³a (rozdzielczo¶æ),
ani aparatu (rozdzielczo¶æ), ani nawet do jakiego celu chcesz u¿ywaæ
"polara" ;).

--
pozdrawiam
Sylwester Zarêbski

Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek

3 Data: Wrzesien 17 2012 21:51:37
Temat: Re: Jak odró¿nić filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Marek 

Dnia Mon, 17 Sep 2012 18:50:41 +0200, Sylwester ZarÄ™bski napisa³(a):


To jakaÅ› reklama filtru dla starej komórki (hint: wielkoæ zdjÄ™cia)?

Nie bardzo rozumiem o czym mówisz? Filtr dla komórki i to starej? :-) Nie
wiedzia³em, ¿e stare komórki mog³y mieć filtry :-D

Orygina³ zdjÄ…cia ma rozmiar 6000x4000. Uzna³em, ¿e do naszych rozwa¿aÅ„ mo¿e
nie być potrzebne prezentowanie tak ogromnych zdjęć.

Czy sprawdzi³eÅ› czy przypadkiem nie winietuje, albo czy nie spada
ostroæ tak w centrum, jak i na bokach kadru.

Nie, ostroæ jest idealna w ca³ym kadrze. Jutro - jeÅ›li bÄ™dzie s³oneczna
pogoda - zrobiÄ™ zdjÄ™cie jasnych obiektów przy minimalnym zoomie aby
potencjalne winietowanie i spadek ostroÅ›ci ujawni³y siÄ™. To chyba dobry
test?

Szczerze mówiÄ…c nie sÄ…dzi³em, ¿e taki efekt mo¿e filtr wnosić. Zadba³em
tylko o to aby by³ ze szk³a optycznego.

JeÅ›li nie wiesz jak sprawdzić albo o co w ogóle chodzi, to obecne efekty
ci wystarczÄ… :).

Oj tam... podpowiedz co jeszcze mo¿e na mnie czyhać :-) Jestem nowicjuszem
w bran¿y. Tyle tylko, ¿e zajmujÄ™ siÄ™ grafikÄ….

Bez urazy, ale w zasadzie nic nie poda³eÅ›, ani szk³a (rozdzielczoæ),
ani aparatu (rozdzielczoæ), ani nawet do jakiego celu chcesz u¿ywać
"polara" ;).

No to pytaj bo nie wiem co mo¿e być istotne. Po to jest w³aÅ›nie forum :-) A
wiÄ™c aparat to Sony A77 VQ czyli ten w wersji z do³Ä…czonym obiektywem 16-50
f 2.8. Rozdzielczoæ zdjÄ™cia to 6000x4000 i jest maksymalnÄ… dla tego
sprzÄ™tu. Nie bardzo za³apa³em o jakÄ… rozdzielczoæ szk³a Ci biega? :-0

4 Data: Wrzesien 17 2012 22:10:13
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Pawe³ Paw³owicz 

W dniu 2012-09-17 21:51, Marek pisze:
[...]

Oj tam... podpowiedz co jeszcze mo¿e na mnie czyhaæ :-)

Flary i spadek kontrastu przy marnym filtrze.

Pozdrawiam,
Pawe³

5 Data: Wrzesien 17 2012 23:22:18
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Marek 

Dnia Mon, 17 Sep 2012 22:10:13 +0200, Pawe³ Paw³owicz napisa³(a):

W dniu 2012-09-17 21:51, Marek pisze:
[...]
Oj tam... podpowiedz co jeszcze mo¿e na mnie czyhać :-)

Flary i spadek kontrastu przy marnym filtrze.


Wiele zosta³o napisane o tym, ¿e warto zainwestować w filtr zamiast kupować
jakieÅ› chiÅ„skie produkty. LubiÄ™ jednak wspierać tych, którzy nie zdzierajÄ…
z ludzi kasy na tym co nie jest tego warte. Tak jak zasilacz do mojego
aparatu, który kosztuje 390 z³ (!!!). Jako ex-elektronik wiem, ¿e to
urzÄ…dzenie warte jest 10x mniej i to z dobrÄ… mar¿Ä… dla sklepów. Dlatego
zaryzykowa³em zakup filtra produkcji bli¿ej mi nie znanej ale w/g opisu -
spe³niajÄ…cego podstawowe wymogi (antyrefleks, szk³o optyczne itp). To ju¿
drugi mój taki zakup i chyba otrzymujÄ™ potwierdzenie, ¿e s³uszny. Poruszam
ten temat po to aby us³yszeć WaszÄ… opiniÄ™ jako bardziej doÅ›wiadczonych.
ZdajÄ™ sobie sprawÄ™, ¿e wskutek mojego braku doÅ›wiadczenia mogÄ™ nie
dostrzegać pewnych aspektów.

Tak wiÄ™c chcia³bym jeszcze upewnić siÄ™ czy przyciemnianie obrazu przez
filtr na takim poziomie jak zaobserwowa³em jest prawid³owe? GdzieÅ›
wyczyta³em, ¿e jakiÅ› drogi filtr (ok 400z³) przepuszcza ponad 99% Å›wiat³a
w/g pomiarów. Wydawa³o mi siÄ™ to nierealne i raczej mog³oby Å›wiadczyć o
braku skutecznoÅ›ci dzia³ania takiego filtru.  W koÅ„cu filtrowanie
spolaryzowanego Å›wiat³a to de facto odrzucanie jego po³owy energii - tak na
ch³opski rozum. Czy dobrze dedukujÄ™?

6 Data: Wrzesien 18 2012 07:23:49
Temat: Re: Jak odró¿nić filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Marcin Debowski 


Istnieje niewielkie prawdopodobieñstwo, ¿e sam, bez do¶wiadczenia
przeprowadzisz skuteczn± "diagnostykê" w zwi±zku z czym polecam:

1. Wybierz kilka marek/typów w zasiêgu Twoich zainteresowañ (w tym cenowych).
2. Pogooglaj za nimi i zobacz co inni o nich napisali.

Przyjmujê, ¿e posiadasz zdolno¶æ odró¿niania co kto¶ sobie plecie
od bardziej warto¶ciowych informacji :)


--
Marcin

7 Data: Wrzesien 18 2012 11:36:25
Temat: Re: Jak odró¿nić filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Marek 

Dnia Tue, 18 Sep 2012 07:23:49 +0800, Marcin Debowski napisa³(a):

Istnieje niewielkie prawdopodobieÅ„stwo, ¿e sam, bez doÅ›wiadczenia
przeprowadzisz skutecznÄ… "diagnostykÄ™" w zwiÄ…zku z czym polecam:

1. Wybierz kilka marek/typów w zasiÄ™gu Twoich zainteresowaÅ„ (w tym cenowych).
2. Pogooglaj za nimi i zobacz co inni o nich napisali.

PrzyjmujÄ™, ¿e posiadasz zdolnoæ odró¿niania co ktoÅ› sobie plecie
od bardziej wartościowych informacji :)

Taaaa... w naszym necie na optycznych nikt nawet nie s³ysza³ o takiej
marce. W zagranicznych pe³no testów jest na ... Youtubie :-D Dlatego tu
uderzy³em. WyglÄ…da na to, ¿e przypadkiem ca³kiem dobry filtr kupi³em lub
nie potrafiÄ™ dostrzegać jego badziewnoÅ›ci :-) DLatego podpytywa³em Was na
co mam zwracać uwagę.

8 Data: Wrzesien 18 2012 12:46:24
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Pawe³ Paw³owicz 

W dniu 2012-09-17 23:22, Marek pisze:

Tak wiêc chcia³bym jeszcze upewniæ siê czy przyciemnianie obrazu przez
filtr na takim poziomie jak zaobserwowa³em jest prawid³owe? Gdzie¶
wyczyta³em, ¿e jaki¶ drogi filtr (ok 400z³) przepuszcza ponad 99% ¶wiat³a
w/g pomiarów. Wydawa³o mi siê to nierealne i raczej mog³oby ¶wiadczyæ o
braku skuteczno¶ci dzia³ania takiego filtru.  W koñcu filtrowanie
spolaryzowanego ¶wiat³a to de facto odrzucanie jego po³owy energii - tak na
ch³opski rozum. Czy dobrze dedukujê?

Napisa³em pytanie jak to mozliwe do producenta takiego filtra. Nie dosta³em odpowiedzi :-)
Na Twoim miejscu po¿yczy³bym jaki¶ filtr uznawany za porz±dny i prztrykn±³ parê zdjêæ tak, aby ¶wiat³o S³oñca pada³o na filtr. Potem obejrza³ flary i spadek kontrastu dla obu filtrow.

Pozdrawiam,
Pawel

9 Data: Wrzesien 18 2012 19:28:53
Temat: Re: Jak odró¿nić filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Marcin Debowski 

On 2012-09-18, =?ISO-8859-2?Q?Pawe=B3_Paw=B3owicz?=  wrote:

W dniu 2012-09-17 23:22, Marek pisze:

Tak wiêc chcia³bym jeszcze upewniæ siê czy przyciemnianie obrazu przez
filtr na takim poziomie jak zaobserwowa³em jest prawid³owe? Gdzie¶
wyczyta³em, ¿e jaki¶ drogi filtr (ok 400z³) przepuszcza ponad 99% ¶wiat³a
w/g pomiarów. Wydawa³o mi siê to nierealne i raczej mog³oby ¶wiadczyæ o
braku skuteczno¶ci dzia³ania takiego filtru.  W koñcu filtrowanie
spolaryzowanego ¶wiat³a to de facto odrzucanie jego po³owy energii - tak na
ch³opski rozum. Czy dobrze dedukujê?

Napisa³em pytanie jak to mozliwe do producenta takiego filtra. Nie
dosta³em odpowiedzi :-)

Pewnie w oryginale by³o 99% maksymalnej warto¶ci teoretycznej (te¿ MZ ma³o
prawdopodobne) a potem jaki¶ marketoid zjad³ co wydawa³o siê zbêdne.

--
Marcin

10 Data: Wrzesien 18 2012 20:04:07
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Pawe³ Paw³owicz 

W dniu 2012-09-18 13:28, Marcin Debowski pisze:

On 2012-09-18, =?ISO-8859-2?Q?Pawe=B3_Paw=B3owicz?=  wrote:
W dniu 2012-09-17 23:22, Marek pisze:

Tak wiêc chcia³bym jeszcze upewniæ siê czy przyciemnianie obrazu przez
filtr na takim poziomie jak zaobserwowa³em jest prawid³owe? Gdzie¶
wyczyta³em, ¿e jaki¶ drogi filtr (ok 400z³) przepuszcza ponad 99% ¶wiat³a
w/g pomiarów. Wydawa³o mi siê to nierealne i raczej mog³oby ¶wiadczyæ o
braku skuteczno¶ci dzia³ania takiego filtru.  W koñcu filtrowanie
spolaryzowanego ¶wiat³a to de facto odrzucanie jego po³owy energii - tak na
ch³opski rozum. Czy dobrze dedukujê?

Napisa³em pytanie jak to mozliwe do producenta takiego filtra. Nie
dosta³em odpowiedzi :-)

Pewnie w oryginale by³o 99% maksymalnej warto¶ci teoretycznej (te¿ MZ ma³o
prawdopodobne) a potem jaki¶ marketoid zjad³ co wydawa³o siê zbêdne.

Na ich stronie by³o napisane, ¿e filtr poch³ania co¶ ko³o 20% ¶wiat³a. By³a na ten temat dyskusja na grupie "cyfrowej".

Pozdrawiam,
Pawe³

11 Data: Wrzesien 18 2012 22:08:12
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Marek 

Dnia Tue, 18 Sep 2012 20:04:07 +0200, Pawe³ Paw³owicz napisa³(a):

Na ich stronie by³o napisane, ¿e filtr poch³ania coÅ› ko³o 20% Å›wiat³a.
By³a na ten temat dyskusja na grupie "cyfrowej".

W przypadku tego filtra wysz³o mi, ¿e jeÅ›li dwukrotne wyd³u¿enie czasu
naÅ›wielania oznacza 50% spadek natÄ™¿enia oÅ›wietelenia (czy tak w³aÅ›nie
jest?), to wysz³o mi, ¿e filtr t³umi w³aÅ›nie 37 - 50% Å›wiat³a w zale¿noÅ›ci
od ustawienia. To jest sporo wiÄ™ksza wartoæ ni¿ 20%. Czy mo¿ecie zerknąć u
siebie jak wyd³u¿a siÄ™ czas przy tej samej przes³onie po za³o¿eniu filtra?

12 Data: Wrzesien 18 2012 22:37:16
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Pawe³ Paw³owicz 

W dniu 2012-09-18 22:08, Marek pisze:

W przypadku tego filtra wysz³o mi, ¿e je¶li dwukrotne wyd³u¿enie czasu
na¶wielania oznacza 50% spadek natê¿enia o¶wietelenia (czy tak w³a¶nie
jest?), to wysz³o mi, ¿e filtr t³umi w³a¶nie 37 - 50% ¶wiat³a w zale¿no¶ci
od ustawienia. To jest sporo wiêksza warto¶æ ni¿ 20%. Czy mo¿ecie zerkn±æ u
siebie jak wyd³u¿a siê czas przy tej samej przes³onie po za³o¿eniu filtra?

Tu masz widmo raczej takiego sobie filtra Hamy:

http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/4720529707/in/photostream

Kiedy znajdê chwilkê, zrobiê widmo czego¶ lepszego.

Pozdrawiam,
Pawe³

13 Data: Wrzesien 18 2012 22:46:10
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Marek 

Dnia Tue, 18 Sep 2012 22:37:16 +0200, Pawe³ Paw³owicz napisa³(a):

Tu masz widmo raczej takiego sobie filtra Hamy:

http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/4720529707/in/photostream

Kiedy znajdÄ™ chwilkÄ™, zrobiÄ™ widmo czegoÅ› lepszego.

%T oznacza przepuszczalnoæ? Czyli 100% oznacza³oby, ¿e filtr nie wnosi
t³umienia?

Powiedz mi tylko czy 2-krotne wyd³u¿enie czasu ekspozycji = 2x wiÄ™cej
Å›wiat³a? Z tego co czyta³em to iloæ Å›wiat³a jest wprost proporcjonalna do
czasu ekspozycji. Pozwoli mi to szacować domowym sposobem przejrzystoæ
filtra.

Z przes³onÄ… inny algorytm obowiÄ…zuje... bo chyba chodzi o przeliczenie
wielkoÅ›ci przes³ony na powierzchniÄ™ otworu jaki ona tworzy.

Zajmujesz siÄ™ pomiarami optycznymi zawodowo?

14 Data: Wrzesien 19 2012 08:27:16
Temat: Re: Jak odró¿nić filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Marcin Debowski 

On 2012-09-18, Marek  wrote:

Dnia Tue, 18 Sep 2012 22:37:16 +0200, Pawe³ Paw³owicz napisa³(a):

Tu masz widmo raczej takiego sobie filtra Hamy:

http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/4720529707/in/photostream

Kiedy znajdê chwilkê, zrobiê widmo czego¶ lepszego.

%T oznacza przepuszczalno¶æ? Czyli 100% oznacza³oby, ¿e filtr nie wnosi
t³umienia?

Tak.

Powiedz mi tylko czy 2-krotne wyd³u¿enie czasu ekspozycji = 2x wiêcej
¶wiat³a? Z tego co czyta³em to ilo¶æ ¶wiat³a jest wprost proporcjonalna do
czasu ekspozycji. Pozwoli mi to szacowaæ domowym sposobem przejrzysto¶æ
filtra.

Do szacowania to my¶lê, ¿e bez problemu z tym, ¿e WKF:
Czy na pewno chodzi o 2x wiêcej ¶wiat³a, czy te¿ o proporcjonalno¶æ efektu
(?) jaki 2-krotne wyd³u¿enie na¶wietlania wywo³a? W pierwszym wypadku
oczywi¶cie tak, w drugim zale¿y od efektu i czasu na¶wietlania.

Jakby¶ chcia³ dok³adniej (strzelam, lepiej ni¿ 5%) to pewnie musia³by¶
sobie co¶ pokalibrowaæ, a te¿ zwróæ uwage, ¿e ró¿ne filtry nawet tego
samego typu moga mieæ ró¿ne charakterystyki spektralne, wiêc do kupy
pewnie trywialne to nie jest.

--
Marcin

15 Data: Wrzesien 19 2012 16:06:43
Temat: Re: Jak odró¿nić filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Marek 

Dnia Wed, 19 Sep 2012 08:27:16 +0800, Marcin Debowski napisa³(a):


JakbyÅ› chcia³ dok³adniej (strzelam, lepiej ni¿ 5%) to pewnie musia³byÅ›
sobie coÅ› pokalibrować, a te¿ zwróć uwage, ¿e ró¿ne filtry nawet tego
samego typu moga mieć ró¿ne charakterystyki spektralne, wiÄ™c do kupy
pewnie trywialne to nie jest.

Nie, nie... Generalnie wdra¿am siÄ™ w temnatykÄ™ i lubiÄ™ rozumieć to co
robiÄ™. Nie chodzi o miejsca po przecinku. :-)

16 Data: Wrzesien 19 2012 12:02:23
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Pawe³ Paw³owicz 

W dniu 2012-09-18 22:46, Marek pisze:

Zajmujesz siê pomiarami optycznymi zawodowo?

Jestem chemikiem. Zajmujê siê g³ównie chromatografi±. Ale spektroskop UV-Vis stoi w s±siednim pokoju, wiêc je¶li jest chwila czasu to siê bawiê.

Pozdrawiam,
Pawe³

17 Data: Wrzesien 19 2012 16:03:34
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Marek 

Dnia Wed, 19 Sep 2012 12:02:23 +0200, Pawe³ Paw³owicz napisa³(a):

W dniu 2012-09-18 22:46, Marek pisze:

Zajmujesz siÄ™ pomiarami optycznymi zawodowo?

Jestem chemikiem. ZajmujÄ™ siÄ™ g³ównie chromatografiÄ…. Ale spektroskop
UV-Vis stoi w sąsiednim pokoju, więc jeśli jest chwila czasu to się bawię.

Pozdrawiam,
Pawe³

JeÅ›li nie sprawi Ci to k³opotu, to bÄ™dÄ™ wdziÄ™czny.Ciekaw jestem wyników
pomiarów.

18 Data: Wrzesien 20 2012 16:32:36
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Pawe³ Paw³owicz 

W dniu 2012-09-19 16:03, Marek pisze:

Je¶li nie sprawi Ci to k³opotu, to bêdê wdziêczny.Ciekaw jestem wyników
pomiarów.

Ale¿ proszê:

http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/8006232321/in/photostream

To chyba jednak niewiele Ci da. Ró¿nica, dla której warto zap³aciæ za Marumi trzykrotn± cenê Hamy, le¿y gdzie indziej.

Pozdrawiam,
Pawe³

19 Data: Wrzesien 20 2012 23:36:38
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Marek 

Dnia Thu, 20 Sep 2012 16:32:36 +0200, Pawe³ Paw³owicz napisa³(a):

W dniu 2012-09-19 16:03, Marek pisze:

JeÅ›li nie sprawi Ci to k³opotu, to bÄ™dÄ™ wdziÄ™czny.Ciekaw jestem wyników
pomiarów.

Ale¿ proszÄ™:

http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/8006232321/in/photostream

To chyba jednak niewiele Ci da. Ró¿nica, dla której warto zap³acić za
Marumi trzykrotnÄ… cenÄ™ Hamy, le¿y gdzie indziej.

Ale przynajmniej to chcia³em zweryfikować... Mitem by³o stwierdzenie, ¿e
jakiÅ› filtr jest lepszy bo przepuszcza 9x% Å›wiat³a skoro najlepsze nie majÄ…
takiej mo¿liwoÅ›ci :-)

20 Data: Wrzesien 20 2012 08:21:14
Temat: Re: Jak odró¿nić filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Marcin Debowski 

On 2012-09-19, =?ISO-8859-2?Q?Pawe=B3_Paw=B3owicz?=  wrote:

W dniu 2012-09-18 22:46, Marek pisze:

Zajmujesz siê pomiarami optycznymi zawodowo?

Jestem chemikiem. Zajmujê siê g³ównie chromatografi±. Ale spektroskop
UV-Vis stoi w s±siednim pokoju, wiêc je¶li jest chwila czasu to siê bawiê.

A upewni³e¶ siê czy nie polaryzuje ¶wiat³a? :)

--
Marcin

21 Data: Wrzesien 20 2012 16:30:10
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Pawe³ Paw³owicz 

W dniu 2012-09-20 02:21, Marcin Debowski pisze:

Jestem chemikiem. Zajmujê siê g³ównie chromatografi±. Ale spektroskop
UV-Vis stoi w s±siednim pokoju, wiêc je¶li jest chwila czasu to siê bawiê.

A upewni³e¶ siê czy nie polaryzuje ¶wiat³a? :)

Ano nie pomy¶la³em o tym :-) Co prawda, s±dz±c z budowy tego aparatu, to raczej nie powinien, ale sprawdziæ nie zaszkodzi.

Pozdrawiam,
Pawe³

22 Data: Wrzesien 19 2012 16:21:36
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: ajt 

Marek pisze:

Dnia Tue, 18 Sep 2012 20:04:07 +0200, Pawe³ Paw³owicz napisa³(a):

Na ich stronie by³o napisane, ¿e filtr poch³ania co¶ ko³o 20% ¶wiat³a. By³a na ten temat dyskusja na grupie "cyfrowej".

W przypadku tego filtra wysz³o mi, ¿e je¶li dwukrotne wyd³u¿enie czasu
na¶wielania oznacza 50% spadek natê¿enia o¶wietelenia (czy tak w³a¶nie
jest?), to wysz³o mi, ¿e filtr t³umi w³a¶nie 37 - 50% ¶wiat³a w zale¿no¶ci
od ustawienia. To jest sporo wiêksza warto¶æ ni¿ 20%. Czy mo¿ecie zerkn±æ u
siebie jak wyd³u¿a siê czas przy tej samej przes³onie po za³o¿eniu filtra?

Masz przed sob± monitor LCD? Je¶li tak, to we¼ ten filtr w rêkê i patrz przez niego na monitor, jednocze¶nie powoli nim obracaj±c (filtrem, choæ moniorem te¿ w sumie mo¿na). W pewnym po³o¿eniu powinno siê zrobiæ ciemno. Jak ca³a powierzchnia filra bêdzie prawie czarna (jakie¶ ¶ladowe ilo¶ci ¶wiat³a mo¿e przepuszczaæ i pozwalaæ na zaobserwowanie zawarto¶ci ekranu) to znaczy, ¿e przynajmniej pod wzglêdem polaryzacji i tego co powinien przepuszczaæ, a czego nie, jest ok :)
Zamiast monitora mo¿e byæ TV LCD albo jaki¶ wy¶wietlacz.
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.ws

23 Data: Pa?dziernik 18 2012 15:26:11
Temat: Re: Jak odró¿niæ filtr polaryzacyjny z³y od dobrego?
Autor: Gotfryd Smolik news 

On Mon, 17 Sep 2012, Marek wrote:

Tak wiêc chcia³bym jeszcze upewniæ siê czy przyciemnianie obrazu przez
filtr na takim poziomie jak zaobserwowa³em jest prawid³owe? Gdzie¶
wyczyta³em, ¿e jaki¶ drogi filtr (ok 400z³) przepuszcza ponad 99% ¶wiat³a
w/g pomiarów. Wydawa³o mi siê to nierealne i raczej mog³oby ¶wiadczyæ
o braku skuteczno¶ci dzia³ania takiego filtru.  W koñcu filtrowanie
spolaryzowanego ¶wiat³a to de facto odrzucanie jego po³owy energii - tak na
ch³opski rozum. Czy dobrze dedukujê?

  Wyci±gam staroæ, bo dziwi mnie ¿e nikt nie zareagowa³.
  Na jakie¶ skromne 99,7% chodzi³o o to, ¿e *pow³oki* przepuszczaj± 99,7%
¶wiat³a. Nie filtr. Zacytuj co i gdzie wyczyta³e¶ :)
  Ten parametr decyduje o poziomie flar (jak ¶wiat³o jest "wpuszczone", to
nie mo¿e siê odbiæ, odbicia mog± byæ tylko z tego co brakuje do 100%:
czê¶æ jest t³umiona, czê¶æ odbijana).

pzdr, Gotfryd

Jak odróżnić filtr polaryzacyjny zły od dobrego?



Grupy dyskusyjne