Witam,

Może opiszę konkretny przykład problemu jaki napotkałem. Mianowicie chciałbym w ACR dopracować światła, dokonać korekt miejscowych a w DxO odszumić np. Dlaczego tak? Bo DxO marnie radzi sobie ze światłami i w ogóle nie potrafi dokonywać w/w korekt. Za to ten drugi świetnie odszumia, panuje nad kolorami i koryguje perspektywę.

Czy da się w jakiś sposób połÄ…czyć pracę obu? Plugin do np. PS chyba nie rozwiąże problemu? Próbowałem przez wymianę plików DxO -> DNG -> ACR ale takiego pliku ACR już nie potrafi przetworzyć tak skutecznie. Zapewne w RAW dokonywane są jakieś zmiany, które to uniemożliwiają. Z TIFami nie ma to sensu...

--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-12-06 21:35, Marek pisze:

Witam,

Może opiszę konkretny przykład problemu jaki napotkałem. Mianowicie
chciałbym w ACR dopracować światła, dokonać korekt miejscowych a w DxO
odszumić np. Dlaczego tak? Bo DxO marnie radzi sobie ze światłami i w
ogóle nie potrafi dokonywać w/w korekt. Za to ten drugi świetnie
odszumia, panuje nad kolorami i koryguje perspektywę.

Czy da się w jakiś sposób połÄ…czyć pracę obu? Plugin do np. PS chyba nie
rozwiąże problemu? Próbowałem przez wymianę plików DxO -> DNG -> ACR ale
takiego pliku ACR już nie potrafi przetworzyć tak skutecznie. Zapewne w
RAW dokonywane są jakieś zmiany, które to uniemożliwiają. Z TIFami nie
ma to sensu...

Efektów z obu wywoływarek raczej na jednego RAWA nie nałożysz.
Upewnij się która lepiej obsługuje RAW, a która TIFF.
Wyprodukowałbym RAWa z tej, która nie umie odszumieć,
zapisał w TIFF i odszumił w drugiej.
Sam musisz sprawdzić czy dadzą radę.

--
Pozdrawiam
JD

W dniu 2013-12-06 22:06, JD pisze:

Efektów z obu wywoływarek raczej na jednego RAWA nie nałożysz.

Hipotetycznie DNG był jedyną szansą na to. Inne formaty nie są modyfikowane na poziomie "bitmapy".

Upewnij się która lepiej obsługuje RAW, a która TIFF.
Wyprodukowałbym RAWa z tej, która nie umie odszumieć,
zapisał w TIFF i odszumił w drugiej.
Sam musisz sprawdzić czy dadzą radę.

No właśnie z tym jest kłopot. ACR marnie radzi sobie z kolorami - przynajmniej powyżej sRGB. Ich się nie da odzyskać w sposób estetyczny w kolejnej wywoływarce. Natomiast zauważyłem, że w drugą stronę to zadziała - nie "wypierze" kolorystyki z bitmapy ale w zamian nie uratuje przepaleń. I kółko się zamyka.

Czy możesz zasugerować jakąś jeszcze godną uwagi wywoływarkę? Może gdzieś osiągnę kompromis. Czasem zależy mi na osiągnięciu dwóch wykluczających się korekt w danej wywoływarce a szkoda mi się pozbywać zdjęcia więc wtedy walczę...

--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-12-06 22:49, Marek pisze:

W dniu 2013-12-06 22:06, JD pisze:

Efektów z obu wywoływarek raczej na jednego RAWA nie nałożysz.

Hipotetycznie DNG był jedyną szansą na to. Inne formaty nie są
modyfikowane na poziomie "bitmapy".

Upewnij się która lepiej obsługuje RAW, a która TIFF.
Wyprodukowałbym RAWa z tej, która nie umie odszumieć,
zapisał w TIFF i odszumił w drugiej.
Sam musisz sprawdzić czy dadzą radę.

No właśnie z tym jest kłopot. ACR marnie radzi sobie z kolorami -
przynajmniej powyżej sRGB. Ich się nie da odzyskać w sposób estetyczny w
kolejnej wywoływarce. Natomiast zauważyłem, że w drugą stronę to
zadziała - nie "wypierze" kolorystyki z bitmapy ale w zamian nie uratuje
przepaleń. I kółko się zamyka.

Czy możesz zasugerować jakąś jeszcze godną uwagi wywoływarkę? Może
gdzieś osiągnę kompromis. Czasem zależy mi na osiągnięciu dwóch
wykluczających się korekt w danej wywoływarce a szkoda mi się pozbywać
zdjęcia więc wtedy walczę...

Trudno coś doradzić, bo efektów fotograficznych nie pokazujesz.
Mnie starcza AfterShotPro z NoiseNinja i innymi pluginami,
ale pisałeś w innym wątku, że testowałeś i Twoich rygorów nie spełnił.

Może wyślij mi na gmail jakiegoś rawa i oczekiwania względem efektu.
Nic nie obiecuję, ale się pobawię i zobaczymy co się da uzyskać.
Daj tez linki do przykładowych zdjęć, które by Twoje oczekiwania obrazowały.

--
Pozdrawiam
JD

W dniu 2013-12-06 23:30, JD pisze:

Trudno coś doradzić, bo efektów fotograficznych nie pokazujesz.
Mnie starcza AfterShotPro z NoiseNinja i innymi pluginami,
ale pisałeś w innym wątku, że testowałeś i Twoich rygorów nie spełnił.

Może wyślij mi na gmail jakiegoś rawa i oczekiwania względem efektu.
Nic nie obiecuję, ale się pobawię i zobaczymy co się da uzyskać.
Daj tez linki do przykładowych zdjęć, które by Twoje oczekiwania
obrazowały.

Świetnie. RAW wysyłam emailem.

Zobrazowanie problemu zademonstruję tutaj. Zauważyłem jednak, że Imageshack szwankuje ostatnio - jeśli nie zobaczycie zdjęcia, piszcie. Postaram się w innym miejscu je opublikować.

link bezpośredni nie chce się załadować w tej chwili:

http://img200.imageshack.us/img200/7125/dcyd.jpg

ale jeszcze działa ten link

http://imageshack.us/photo/my-images/200/dcyd.jpg/

Zdjęcia zostały wywołane z użyciem zerowych parametrów korygujących. W obu przypadkach zmniejszono "highlights" do minimalnej wartości. Obserwujemy jak odtwarzane są detale w oświetlonych miejscach. DxO nie radzi sobie zupełnie. Logo jest częściowo widoczne, na ścianie budynku jest przepał, latarnie to "ogniste kule". W ACR reprodukcja tych obszarów jest znacznie lepsza (widać logo i kształt latarni) ale... kolory są do bani. Widać to nawet na zdjęciu nie obfitującym w kolory. Owszem, mogę znacznie podjechać z saturacją ale da to nieprzyjemny efekt "kredki świecowej". W DxO nie da się zapanować nad obszarami zdjęcia - jak wspominałem. To kolejna mega-wada tej wywoływarki co w sumie z w/w usterką praktycznie ją dyskwalifikuje :-( Jedna i druga są mierne z powodu tych w/w usterek choć po połÄ…czeniu ich zalet - powstałby mega soft.

Problem jest w tym, że przedstawiona sytuacja nie jest unikalną. Nierzadko na zdjęciach mam do czynienia z podobnymi warunkami. W warunkach studyjnych jest ok ale fotografia krajobrazowa gdzie są światła, błyszczący metal, woda etc - rodzi się nie lada problem.


--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-12-07 10:48, Marek pisze:

W dniu 2013-12-06 23:30, JD pisze:

Trudno coś doradzić, bo efektów fotograficznych nie pokazujesz.
Mnie starcza AfterShotPro z NoiseNinja i innymi pluginami,
ale pisałeś w innym wątku, że testowałeś i Twoich rygorów nie spełnił.

Może wyślij mi na gmail jakiegoś rawa i oczekiwania względem efektu.
Nic nie obiecuję, ale się pobawię i zobaczymy co się da uzyskać.
Daj tez linki do przykładowych zdjęć, które by Twoje oczekiwania
obrazowały.

Świetnie. RAW wysyłam emailem.

Zobrazowanie problemu zademonstruję tutaj. Zauważyłem jednak, że
Imageshack szwankuje ostatnio - jeśli nie zobaczycie zdjęcia, piszcie.
Postaram się w innym miejscu je opublikować.

link bezpośredni nie chce się załadować w tej chwili:

http://img200.imageshack.us/img200/7125/dcyd.jpg

ale jeszcze działa ten link

http://imageshack.us/photo/my-images/200/dcyd.jpg/

Zdjęcia zostały wywołane z użyciem zerowych parametrów korygujących. W
obu przypadkach zmniejszono "highlights" do minimalnej wartości.
Obserwujemy jak odtwarzane są detale w oświetlonych miejscach. DxO nie
radzi sobie zupełnie. Logo jest częściowo widoczne, na ścianie budynku
jest przepał, latarnie to "ogniste kule". W ACR reprodukcja tych
obszarów jest znacznie lepsza (widać logo i kształt latarni) ale...
kolory są do bani. Widać to nawet na zdjęciu nie obfitującym w kolory.
Owszem, mogę znacznie podjechać z saturacją ale da to nieprzyjemny efekt
"kredki świecowej". W DxO nie da się zapanować nad obszarami zdjęcia -
jak wspominałem. To kolejna mega-wada tej wywoływarki co w sumie z w/w
usterką praktycznie ją dyskwalifikuje :-( Jedna i druga są mierne z
powodu tych w/w usterek choć po połÄ…czeniu ich zalet - powstałby mega soft.

Problem jest w tym, że przedstawiona sytuacja nie jest unikalną.
Nierzadko na zdjęciach mam do czynienia z podobnymi warunkami. W
warunkach studyjnych jest ok ale fotografia krajobrazowa gdzie są
światła, błyszczący metal, woda etc - rodzi się nie lada problem.

Powtórzę to, co napisałem Ci w mailu:
Będę się streszczał. Z tej foty wiele nie wyciągniesz. Przy takich kontrastach musisz użyć korekcji expozycji. Ja bym dał tu nawet -2EV i wyciągał szczegóły z cieni, bo w światłach ich po prostu nie ma.
Wypróbuj bracketing, na pewno masz go w aparacie.

--
Pozdrawiam
JD

W dniu 2013-12-07 11:52, JD pisze:

Powtórzę to, co napisałem Ci w mailu:
Będę się streszczał. Z tej foty wiele nie wyciągniesz. Przy takich
kontrastach musisz użyć korekcji expozycji. Ja bym dał tu nawet -2EV i
wyciągał szczegóły z cieni, bo w światłach ich po prostu nie ma.
Wypróbuj bracketing, na pewno masz go w aparacie.

W tej sekundzie znalazłem adekwatny przykład:

http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/230794/photomatix-pro-09-gotowe-zdjecie-trial.jpg

Co do reszty - odpiszę na email (za który dziękuję) troszkę później.

--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-12-07 11:59, Marek pisze:

W dniu 2013-12-07 11:52, JD pisze:

Powtórzę to, co napisałem Ci w mailu:
Będę się streszczał. Z tej foty wiele nie wyciągniesz. Przy takich
kontrastach musisz użyć korekcji expozycji. Ja bym dał tu nawet -2EV i
wyciągał szczegóły z cieni, bo w światłach ich po prostu nie ma.
Wypróbuj bracketing, na pewno masz go w aparacie.

W tej sekundzie znalazłem adekwatny przykład:

http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/230794/photomatix-pro-09-gotowe-zdjecie-trial.jpg

Przede wszystkim było tu całkiem sporo światła z otoczenia,
a Twoje zdjęcia są już po zmroku. To podstawowa różnica.
Poczytaj o tzw. "szarej godzinie", która trwa krócej niż godzinę ;)


--
Pozdrawiam
JD

Dnia Sat, 07 Dec 2013 10:48:25 +0100, Marek napisał(a):

[...]

Zobrazowanie problemu zademonstruję tutaj. Zauważyłem jednak, że
Imageshack szwankuje ostatnio - jeśli nie zobaczycie zdjęcia, piszcie.
Postaram się w innym miejscu je opublikować.

link bezpośredni nie chce się załadować w tej chwili:

http://img200.imageshack.us/img200/7125/dcyd.jpg

ale jeszcze działa ten link

http://imageshack.us/photo/my-images/200/dcyd.jpg/

[...]

Mam pytanie, będziesz to wywoływać/drukować w formacie 1m, żeby to
zaczęło być naprawdę widoczne?

Poza tym te drobne przepały to chyba najmniejszy problem na powyższym
zdjęciu.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

W dniu 2013-12-07 16:06, Sylwester Zarębski pisze:

Mam pytanie, będziesz to wywoływać/drukować w formacie 1m, żeby to
zaczęło być naprawdę widoczne?

Ale to widać nawet zwykłych wydrukach typu 13x18 czy A4. Osobiście mam awersję do ognistych kul w miejscu świateł o ile to nie jest celowy zabieg artystyczny typu zrobienie z nich bokeh itp. Być może to mój osobisty świr.

Poza tym te drobne przepały to chyba najmniejszy problem na powyższym
zdjęciu.

To nie chodzi o to konkretne ujęcie lecz ogólnie wszelkie, gdzie zależałoby mi na urzeczywistnieniu świateł.

Tu masz efekt końcowy - trochę oczyszczony jako materiał do dywagacji.

http://imageshack.us/photo/my-images/812/4dod.jpg/

Robiłem jeszcze wersję z bardziej widocznymi dachami, choć ta wydaje mi się ciekawsza. Spytam z ciekawości, jakie masz zastrzeżenia?

--
Pozdrawiam
Marek

Dnia Sat, 07 Dec 2013 22:13:55 +0100, Marek napisał(a):

[...]

http://imageshack.us/photo/my-images/812/4dod.jpg/

Robiłem jeszcze wersję z bardziej widocznymi dachami, choć ta wydaje mi
się ciekawsza. Spytam z ciekawości, jakie masz zastrzeżenia?

Po pierwsze, nie widzę sensu w tym zdjęciu, nie rozumiem go, dla mnie
niczym nie różni się od Google Street View tylko wieczorem. Ot,
dokumentacja miejsca jakich wiele.

Po drugie, nie wiem czemu niektóre światła mają niebieski zafarb. Chyba,
że faktycznie takie były, ale przy ogólnie niskiej saturacji całości,
niektóre światła wyglądają jak pokolorowane.

Po trzecie, lampy akurat wyglądają dobrze - moim zdaniem.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

W dniu 2013-12-08 16:33, Sylwester Zarębski pisze:

Po pierwsze, nie widzę sensu w tym zdjęciu, nie rozumiem go, dla mnie
niczym nie różni się od Google Street View tylko wieczorem. Ot,
dokumentacja miejsca jakich wiele.

Nooo tak... zdjęcie typowo widokowe z trudno dostępnej perspektywy. Stwierdziłem, że można ten widok zobaczyć i zapomnieć albo utrwalić i czasem do niego wracać. Wybrałem to drugie.

Po drugie, nie wiem czemu niektóre światła mają niebieski zafarb. Chyba,
że faktycznie takie były, ale przy ogólnie niskiej saturacji całości,
niektóre światła wyglądają jak pokolorowane.

One były niebieskie, nawet intensywnie. Zastanawiałem się czy nie zjechać z saturacją do zera aby wytłuc to nieprzyjazne swoim widmem światło lamp sodowych ale to nie byłby dobry pomysł - pozostawiłem ciepły odcień.

Po trzecie, lampy akurat wyglądają dobrze - moim zdaniem.

Tu w miarę jest ok w tym względzie bo nie one stanowiły cel. Ponadto wyglądają dobrze wyłącznie pod ACR. W paru innych programach był dramat. Pokazywałem Tobie jak DxO (i nie tylko on bo również AfterShotPro, ACDSee i jeszcze jakiś nikonowski produkt u kumpla testowałem) sobie kompletnie nie radzi z tym aspektem.

--
Pozdrawiam
Marek