No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada) rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

Pozdr.
--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

A nawet w mieście.
Oczywiście nie chodzi o Starówkę w Krakowie.


-- -- -

W trasie rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony

W dniu 11-02-18 18:34,  ąćęłńóśźż pisze:

A nawet w mieście.
Oczywiście nie chodzi o Starówkę w Krakowie.

Dnia Fri, 18 Feb 2011 18:56:11 +0100, neoniusz napisał(a):

W dniu 11-02-18 18:34,  ąćęłńóśźż pisze:

A nawet w mieście.
Oczywiście nie chodzi o Starówkę w Krakowie.

W Krakowie nie ma "Starówki". Masz cos wspolnego z Agata Mlynarska?

ďťż

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada) rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

W dniu 2011-02-18 18:46, pm pisze:

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

nie sądzę
przykładowo przy wzniesieniu
tempomat stara się na siłÄ™ utrzymać prędkoć
i dodaje gazu (a przy automacie nawet redukuje bieg)
tymczasem kierowca pozwoli na utratę prędkości a z górki bardziej się
rozpędzi.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-18 18:46, pm pisze:

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

nie sądzę
przykładowo przy wzniesieniu
tempomat stara się na siłÄ™ utrzymać prędkoć
i dodaje gazu (a przy automacie nawet redukuje bieg)
tymczasem kierowca pozwoli na utratę prędkości a z górki bardziej się
rozpędzi.

No i właśnie taki kierowca zużyje więcej paliwa niż gdyby przejechał tą górkę z tempomatem :)

W dniu 2011-02-18 21:10, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-18 18:46, pm pisze:

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony
kierowca?

nie sądzę
przykładowo przy wzniesieniu
tempomat stara się na siłÄ™ utrzymać prędkoć
i dodaje gazu (a przy automacie nawet redukuje bieg)
tymczasem kierowca pozwoli na utratę prędkości a z górki bardziej się
rozpędzi.

No i właśnie taki kierowca zużyje więcej paliwa niż gdyby przejechał
tą górkę z tempomatem :)

a swistak...

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Pod górę z gazem i hamowanie silnikiem na zjazdach to podstawowa zasada oszczędnej jazdy po górach.

W dniu 2011-02-18 21:24, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Pod górę z gazem i hamowanie silnikiem na zjazdach to podstawowa
zasada oszczędnej jazdy po górach.

jasne, pałowanie pod góre, zeby za wszelką cene utrzymać tą samą
prędkoć co do kilometra to genialny sposob na oszczędnoć.

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-18 21:24, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Pod górę z gazem i hamowanie silnikiem na zjazdach to podstawowa
zasada oszczędnej jazdy po górach.

jasne, pałowanie pod góre, zeby za wszelką cene utrzymać tą samą
prędkoć co do kilometra to genialny sposob na oszczędnoć.

tempomat stara sie utrzymac zadana predkosc - ale nie za wszelka cene
- pod niektore gorki moze nie dac rady (na 5'tce) i wtedy wjezdza wolniej - no chyba, ze kierowca zredukuje mu bieg (jesli nie automat)

W dniu 2011-02-18 21:47, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-18 21:24, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Pod górę z gazem i hamowanie silnikiem na zjazdach to podstawowa
zasada oszczędnej jazdy po górach.

jasne, pałowanie pod góre, zeby za wszelką cene utrzymać tą samą
prędkoć co do kilometra to genialny sposob na oszczędnoć.

tempomat stara sie utrzymac zadana predkosc - ale nie za wszelka cene
- pod niektore gorki moze nie dac rady (na 5'tce) i wtedy wjezdza
wolniej - no chyba, ze kierowca zredukuje mu bieg (jesli nie automat)

otworzy przepustnice na max - to jest oszczedne wg ciebie?

W dniu 18.02.2011 22:08, AL pisze:

tempomat stara sie utrzymac zadana predkosc - ale nie za wszelka cene
- pod niektore gorki moze nie dac rady (na 5'tce) i wtedy wjezdza
wolniej - no chyba, ze kierowca zredukuje mu bieg (jesli nie automat)

otworzy przepustnice na max - to jest oszczedne wg ciebie?

od tego jest czlowiek, ze gdy widzi, ze 'silnik wyje' (nie wydala) - to
zmienia mu bieg na nizszy (a czy potem zaraz wlaczy tempomat - to zalezy
stromizny tej gorki)

Dnia pięknego Fri, 18 Feb 2011 22:48:59 +0100 osobnik zwany RadekNet
wystukał:

W dniu 18.02.2011 22:08, AL pisze:

tempomat stara sie utrzymac zadana predkosc - ale nie za wszelka cene
- pod niektore gorki moze nie dac rady (na 5'tce) i wtedy wjezdza
wolniej - no chyba, ze kierowca zredukuje mu bieg (jesli nie automat)

otworzy przepustnice na max - to jest oszczedne wg ciebie?

od tego jest czlowiek, ze gdy widzi, ze 'silnik wyje' (nie wydala) - to
zmienia mu bieg na nizszy (a czy potem zaraz wlaczy tempomat - to
zalezy stromizny tej gorki)

Hmmm toscie mnie panowie troche zasmucili bo chcialem w serwisie dolozyc
tempomat do Sharana (Waeco) a wydatek jakos przed kobieta uzsadnic ;) A
tu nici ;)
Glowna przyczyna tego pomyslu to planowane czeste podroze Irlandia -
Polska, wiec z gorkami problemu nie bedzie a komfort jednak tez jest
wazny.

W dniu 2011-02-18 22:48, RadekNet pisze:

W dniu 18.02.2011 22:08, AL pisze:

tempomat stara sie utrzymac zadana predkosc - ale nie za wszelka cene
- pod niektore gorki moze nie dac rady (na 5'tce) i wtedy wjezdza
wolniej - no chyba, ze kierowca zredukuje mu bieg (jesli nie automat)

otworzy przepustnice na max - to jest oszczedne wg ciebie?

od tego jest czlowiek, ze gdy widzi, ze 'silnik wyje' (nie wydala) - to
zmienia mu bieg na nizszy (a czy potem zaraz wlaczy tempomat - to zalezy
stromizny tej gorki)

Hmmm toscie mnie panowie troche zasmucili bo chcialem w serwisie dolozyc
tempomat do Sharana (Waeco) a wydatek jakos przed kobieta uzsadnic ;) A
tu nici ;)
Glowna przyczyna tego pomyslu to planowane czeste podroze Irlandia -
Polska, wiec z gorkami problemu nie bedzie a komfort jednak tez jest wazny.

RadekNet napisał(a):

Hmmm toscie mnie panowie troche zasmucili

W dniu 19.02.2011 09:40, Krzysztof 45 pisze:

RadekNet napisał(a):

Hmmm toscie mnie panowie troche zasmucili

Zasmucili Cię ci, co nigdy z tym nie mieli doczynienia, i nie mają
bladego pojęcia jak to działa, a mają oczywiście najwięcej do
powiedzenia. Zawsze tak tu było.

I potwierdzam to co powiedział AL, zakładaj, a będziesz bardzo mile
zaskoczony z funkcjonalności. I na bank jak nauczysz sie z tego
korzystać, trochę wachy zaoszczędzisz.

On 2/19/2011 5:10 AM, RadekNet wrote:

I tak sie zastanawiam czy zwolennicy teorii, ze spala wiecej na tempomacie uwzgledniaja ZMECZONEGO kierowce.

On Sun, 20 Feb 2011 09:20:55 -0600,  Pete wrote:

On 2/19/2011 5:10 AM, RadekNet wrote:

I tak sie zastanawiam czy zwolennicy teorii, ze spala wiecej na
tempomacie uwzgledniaja ZMECZONEGO kierowce.

Według mnie ZMECZONY kierowca w ogole nie powinien siedziec za kółkiem. 
Tempomat tylko jeszcze bardziej uśpi Twoją czujność.

W dniu 2011-02-18 22:48, RadekNet pisze:

Glowna przyczyna tego pomyslu to planowane czeste podroze Irlandia -
Polska, wiec z gorkami problemu nie bedzie a komfort jednak tez jest wazny.

On Fri, 18 Feb 2011 22:48:59 +0100,  RadekNet wrote:

Hmmm toscie mnie panowie troche zasmucili bo chcialem w serwisie dolozyc
tempomat do Sharana (Waeco) a wydatek jakos przed kobieta uzsadnic ;) A
tu nici ;)
Glowna przyczyna tego pomyslu to planowane czeste podroze Irlandia -
Polska, wiec z gorkami problemu nie bedzie a komfort jednak tez jest wazny.

W dniu 19.02.2011 12:14, J.F. pisze:

On Fri, 18 Feb 2011 22:48:59 +0100,  RadekNet wrote:

Hmmm toscie mnie panowie troche zasmucili bo chcialem w serwisie dolozyc
tempomat do Sharana (Waeco) a wydatek jakos przed kobieta uzsadnic ;) A
tu nici ;)
Glowna przyczyna tego pomyslu to planowane czeste podroze Irlandia -
Polska, wiec z gorkami problemu nie bedzie a komfort jednak tez jest wazny.

A to nie lepiej zaoszczedzone pieniadze wydac na bilety lotnicze ?

On Sat, 19 Feb 2011 13:05:56 +0100,  RadekNet wrote:

W dniu 19.02.2011 12:14, J.F. pisze:

Glowna przyczyna tego pomyslu to planowane czeste podroze Irlandia -
Polska, wiec z gorkami problemu nie bedzie a komfort jednak tez jest wazny.

A to nie lepiej zaoszczedzone pieniadze wydac na bilety lotnicze ?

Tzn? Mam kupic samolot czy jak? ;)

Wiesz ile linie lotnicze kasuja za 1kg ... psa?? ;)

O nadbagazu nie wspomne.

W dniu 19.02.2011 14:06, J.F. pisze:

A to nie lepiej zaoszczedzone pieniadze wydac na bilety lotnicze ?

Tzn? Mam kupic samolot czy jak? ;)

No wiesz - moze i warto by przemyslec, ale to jednak troche za daleko,
a wiec duze bydle trzeba, a takie juz drogo wychodza :-)

Temat na inna grupe - optymalny samolot na taka trase.

Wiesz ile linie lotnicze kasuja za 1kg ... psa?? ;)

Wiecej niz promy za samochod ?

O nadbagazu nie wspomne.

Ograniczyc bagaz, po co to wozic w dwie strony :-)

Dnia Sat, 19 Feb 2011 12:14:46 +0100, użytkowmik J.F. napisał(a):

A to nie lepiej zaoszczedzone pieniadze wydac na bilety lotnicze ?

Dnia Fri, 18 Feb 2011 22:48:59 +0100, RadekNet napisał(a):

W dniu 18.02.2011 22:08, AL pisze:

tempomat stara sie utrzymac zadana predkosc - ale nie za wszelka cene
- pod niektore gorki moze nie dac rady (na 5'tce) i wtedy wjezdza
wolniej - no chyba, ze kierowca zredukuje mu bieg (jesli nie automat)

otworzy przepustnice na max - to jest oszczedne wg ciebie?

od tego jest czlowiek, ze gdy widzi, ze 'silnik wyje' (nie wydala) - to
zmienia mu bieg na nizszy (a czy potem zaraz wlaczy tempomat - to zalezy
stromizny tej gorki)

Hmmm toscie mnie panowie troche zasmucili bo chcialem w serwisie dolozyc
tempomat do Sharana (Waeco) a wydatek jakos przed kobieta uzsadnic ;) A
tu nici ;)
Glowna przyczyna tego pomyslu to planowane czeste podroze Irlandia -
Polska, wiec z gorkami problemu nie bedzie a komfort jednak tez jest wazny.

Oczywiście.
Przy czym na moje ucho tempomat/automat niemal zawsze zmienia biegi o dwa.
Czyli przykładowo z 4 na 2 pod górę.
A czasem ciągnie pod górę na niskim biegu i niskich obrotach (TD) tam, gdzie
ja już bym dawno odruchowo zmienił na wyższy o jeden.
Człowiek kierowca amator rzadko bierze pod uwage np. te "głupie" ekstra 400
kg ludzi i w bagażniku itp. itd., a komputer sobie wyliczy w ułamku sekundy i
jak wie, że mu starczy 1500 rmp to tyle trzyma.
Przy czym dwie ciekawostki:
1) Komputer (nie wiem jak tempomat) ma pamięć stylu jazdy z ostatnich
kilkudziesięciu/paruset kilometrów, i jeśli jechałeś bardzo łagodnie, to
silnik też reaguje łagodnie - a dla komputera niedotykanie pedału gazu to
oznaka bardzo łagonej wręcz kapeluszniczej jazdy!!
2) Po długiej jeździe na tempomacie po przejściu na "nożny" gaz trzeba
naprawdę mocno i zdecydowanie wachlowac pedałem (patrz powyżej).
Troche zalezy od rodzaju paliwa, albo autosugestia (na ropie Premium dłużej
ciągnie na niskim biegu).


-- -- -

Ale tylko automat.

On Fri, 18 Feb 2011 22:08:50 +0100, AL wrote:

W dniu 2011-02-18 21:47, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-18 21:24, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w
wiadomości

Pod górę z gazem i hamowanie silnikiem na zjazdach to podstawowa
zasada oszczędnej jazdy po górach.

jasne, pałowanie pod góre, zeby za wszelką cene utrzymać tą samą
prędkoć co do kilometra to genialny sposob na oszczędnoć.

tempomat stara sie utrzymac zadana predkosc - ale nie za wszelka cene
- pod niektore gorki moze nie dac rady (na 5'tce) i wtedy wjezdza
wolniej - no chyba, ze kierowca zredukuje mu bieg (jesli nie automat)

otworzy przepustnice na max - to jest oszczedne wg ciebie?

od tego jest czlowiek, ze gdy widzi, ze 'silnik wyje' (nie wydala) - to
zmienia mu bieg na nizszy (a czy potem zaraz wlaczy tempomat - to zalezy
stromizny tej gorki)

Druga sprawa, ze jezeli masz slaby silniczek - to owszem - otwiera Ci ta
przepustnice na maksa przy byle jakiej gorce. Jak masz Silnik (przez
duze S) to byc moze silnik nieznacznie tylko zwiekszy obroty i lyknie ta
gorke bez potrzeby otwierania tej przepustnicy 'na max'

W dniu 2011-02-18 21:24, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Pod górę z gazem i hamowanie silnikiem na zjazdach to podstawowa
zasada oszczędnej jazdy po górach.

jasne, pałowanie pod góre, zeby za wszelką cene utrzymać tą samą
prędkoć co do kilometra to genialny sposob na oszczędnoć.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-18 21:24, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Pod górę z gazem i hamowanie silnikiem na zjazdach to podstawowa
zasada oszczędnej jazdy po górach.

jasne, pałowanie pod góre, zeby za wszelką cene utrzymać tą samą
prędkoć co do kilometra to genialny sposob na oszczędnoć.

Jakie pałowanie? Pod Mt Everest podjeżdżasz?

Natomiast co do samego pytania to owszem, żeby było oszczędnie to pod górę należy osiągnąć prędkoć która pozwoli potem zjechać w dół bez gazu.
I tempomat będzie tu bliższy optimum niż kierowca który będzie zamulał pod górę, bo myli niewciskanie gazu z oszczędną jazdą.

Co więcej - jadąc po pagórkach ze stałÄ… prędkoć samochód zużyje mniej paliwa niż jadąc tak po płaskim.

W dniu 2011-02-18 21:54, Kuba (aka cita) pisze:

Pod góre podjeżdzasz tak, zeby na górze mieć jakąś sensowną prędkoć a
różnice odzyskać grawitacyjnie na zjeździe. Im bardziej zbliżysz sie do
tego ideału tym mniej spalisz.

On Fri, 18 Feb 2011 22:35:37 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

Do jazdy ze stała prędkością (powiedzmy 100km/h) trzeba dostarczyć jakąś
tam ilość energii potrzebnej do pokonania oporu powietrza i jakiś tam
oporów ruchu.
Jeżeli prędkość będzie się zmieniać, przy tej samej prędkości średniej,
to ilość energii potrzebnej do pokonania oporu powietrza będzie tylko
większa.

Po prostu zwalniając pod górę, potem tą straconą prędkość trzeba
nadgonić jadąc z góry.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Proste jak strategia energetycznej walki powietrznej ciężkich myśliwców z II wojny światowej :)

Po prostu zwalniając pod górę, potem tą straconą prędkoć trzeba nadgonić jadąc z góry.

W dniu 2011-02-20 11:00, Kuba (aka cita) pisze:

A przy zjeździe hamując silnikiem osiągnie znó swoją prędkoć podróżną
zużywając znów 0 energii ...

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-20 11:00, Kuba (aka cita) pisze:

A przy zjeździe hamując silnikiem osiągnie znó swoją prędkoć podróżną
zużywając znów 0 energii ...

Ale osiągnięcie prędkości podróżnej nie wystarczy.
Ĺťeby nadrobić straconą na podjeździe prędkoć trzeba się z góry rozpędzić znacznie szybciej niż do prędkości podróżnej.

W dniu 2011-02-20 12:24, Kuba (aka cita) pisze:

wytłumacz mi ten fenomen, dlaczego z góry musze szybciej sie rozpędzać,
niż tracić prędkoć pod góre (oczywiście zakłÄ…damy, ze zjazdy mają tą
samą długoć, co jest trudne w warunkach rzeczywistych, co nie zmienia
tematu tych akademickich dysucji)

Mam prędkoć X
Podjeżdzam pod góre tracąc powedzmy 1/4 X
Z góry musze ponownie odzyskać te same 1/4 X

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-20 12:24, Kuba (aka cita) pisze:

wytłumacz mi ten fenomen, dlaczego z góry musze szybciej sie rozpędzać,
niż tracić prędkoć pod góre (oczywiście zakłÄ…damy, ze zjazdy mają tą
samą długoć, co jest trudne w warunkach rzeczywistych, co nie zmienia
tematu tych akademickich dysucji)

Mam prędkoć X
Podjeżdzam pod góre tracąc powedzmy 1/4 X
Z góry musze ponownie odzyskać te same 1/4 X

Tylko przeoczyłeś taki szczegół, że w ten sposób pojedziesz po prostu wolniej.

W dniu 2011-02-20 13:46, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-20 12:24, Kuba (aka cita) pisze:

wytłumacz mi ten fenomen, dlaczego z góry musze szybciej sie rozpędzać,
niż tracić prędkoć pod góre (oczywiście zakłÄ…damy, ze zjazdy mają tą
samą długoć, co jest trudne w warunkach rzeczywistych, co nie zmienia
tematu tych akademickich dysucji)

Mam prędkoć X
Podjeżdzam pod góre tracąc powedzmy 1/4 X
Z góry musze ponownie odzyskać te same 1/4 X

Tylko przeoczyłeś taki szczegół, że w ten sposób pojedziesz po prostu
wolniej.

pisz dokłÄ…dniej - chodzi Ci o prędkoć średnią z całej trasy...


ps. tak czy inaczej, dopóki mi tego konkretnie nie wyliczysz, albo nie
przeprowadzisz dowodu empirycznego, nie uwieże, ze jadąc z tempomatem
zwlaszcza w góach użyskasz niższe spalanie średnie niż samemu
kontrolując pedał gazu.

W dniu 2011-02-20 13:46, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-20 12:24, Kuba (aka cita) pisze:

wytłumacz mi ten fenomen, dlaczego z góry musze szybciej sie rozpędzać,
niż tracić prędkoć pod góre (oczywiście zakłÄ…damy, ze zjazdy mają tą
samą długoć, co jest trudne w warunkach rzeczywistych, co nie zmienia
tematu tych akademickich dysucji)

Mam prędkoć X
Podjeżdzam pod góre tracąc powedzmy 1/4 X
Z góry musze ponownie odzyskać te same 1/4 X

Tylko przeoczyłeś taki szczegół, że w ten sposób pojedziesz po prostu
wolniej.

pisz dokłÄ…dniej - chodzi Ci o prędkoć średnią z całej trasy...

ps. tak czy inaczej, dopóki mi tego konkretnie nie wyliczysz, albo nie
przeprowadzisz dowodu empirycznego, nie uwieże, ze jadąc z tempomatem
zwlaszcza w góach użyskasz niższe spalanie średnie niż samemu
kontrolując pedał gazu.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

pisz dokłÄ…dniej - chodzi Ci o prędkoć średnią z całej trasy...

Wolniej to wolniej.
Ktoś kto jedzie raz 100, raz 75, jedzie wolniej niż ktoś kto jedzie cały czas 100.

W dniu 2011-02-20 14:58, Kuba (aka cita) pisze:

Ale widze, ze jak zwykle na pmsie wychodzi czepianie sie słówek i jakiś
niuansów znaczeniowych.

"Kuba \(aka cita\)"  wrote:

Ale widze, ze jak zwykle na pmsie wychodzi czepianie sie słówek i jakiś
niuansów znaczeniowych.

Użytkownik "wit"  napisał w wiadomości

Sam
przeprowadź dokładne wyliczenia a nie wymagaj tego od innych. To Ty
atakujesz tezę, że tempomatem jest ekonomiczniej, ja tego nie jestem pewien,
pokaż jakieś argumenty z sensem a nie bajęduj.

On Sun, 20 Feb 2011 16:59:06 +0100,  Kuba (aka cita) wrote:

widzisz - przejedz sie kiedyś na tempomacie i potem powiedz jakie masz
wrażenia.
Porównaj swoje odczucia z techniką prowadzenia samochodu w kontekście
zmniejszenia zużycia paliwa.

Jak już zrobisz te dwie rzeczy to powiedz mi jak pogodziś równą, spokojną i
przemyślaną jazde, bez gwałtownych przyspieszeń (tym bardziej zbędnych) z
tempomatem, który przy byle podmuchu wiatru, czy dowolnym wzniesieniu będzie
wciskał gaz jak osioł?

"Kuba \(aka cita\)"  wrote:

widzisz - przejedz sie kiedyś na tempomacie i potem powiedz jakie masz
wrażenia.

Porównaj swoje odczucia z techniką prowadzenia samochodu w kontekście
zmniejszenia zużycia paliwa.

Jak już zrobisz te dwie rzeczy to powiedz mi jak pogodziś równą, spokojną i
przemyślaną jazde, bez gwałtownych przyspieszeń (tym bardziej zbędnych) z
tempomatem, który przy byle podmuchu wiatru, czy dowolnym wzniesieniu będzie
wciskał gaz jak osioł?

Jakbyś kiedykolwiek w życiu jechał z tempomatem, to byś może uwierzył.
Pała z fizyki, pała z polskiego.
Strach pytać co miałeś z WF-u.


-- -- -

nie uwieze, ze jadac z tempomatem zwlaszcza w gorach uzyskasz nizsze

Użytkownik " ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości

Jakbyś kiedykolwiek w życiu jechał z tempomatem, to byś może uwierzył.
Pała z fizyki, pała z polskiego.
Strach pytać co miałeś z WF-u.

Wchodząc w Twoją miszczowską myśl:
Samolotami na autopilocie latają widocznie same tępaki nieumiejące utrzymać
ani kursu ani prędkości.
Podobnie na statkach?
To ja Cię zapewniam, że już i w XX była i na pewno w XXI wieku maszyna jest
sprawniejsza od człowieka.


-- -- -

Jak ktoś jest dupa a nie kierowca, to mozew gorzej pilnuje prędkości, ale

a tak, same tepaki, nawet nie potrafia poprawnie wylaczyc, a potem
jest zaloba narodowa.
NASA twierdzi ze ladowanie lepiej wychodzi ludziom, choc do zejscia z
orbity to jednak trzeba byc komputerem.

Sprawniejsza - byc moze. ale czy oszczedniejsza ?


On Sun, 20 Feb 2011 14:48:49 +0000 (UTC),   ąćęłńóśźż wrote:

Wchodząc w Twoją miszczowską myśl:
Samolotami na autopilocie latają widocznie same tępaki nieumiejące utrzymać
ani kursu ani prędkości.
Podobnie na statkach?
To ja Cię zapewniam, że już i w XX była i na pewno w XXI wieku maszyna jest
sprawniejsza od człowieka.


-- -- -

Jak ktoś jest dupa a nie kierowca, to mozew gorzej pilnuje prędkości, ale

każdy normalny kierowca poradzi sobie lepiej i sensowniej niż tempmat, który
co chwile dodaje gazu, zeby utrzymać równą prędkość przelotową.

Użytkownik " ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości

Wchodząc w Twoją miszczowską myśl:
Samolotami na autopilocie latają widocznie same tępaki nieumiejące utrzymać
ani kursu ani prędkości.
Podobnie na statkach?
To ja Cię zapewniam, że już i w XX była i na pewno w XXI wieku maszyna jest
sprawniejsza od człowieka.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

jeśli porównujesz autopilota do tempomatu to ja Ci bardzo serdecznie gratuluje dobrego samopoczucia :D

Dla Ciebie problemem jest opanowanie poprawnego cytowania na grupie - wiec dlaczego ja sie dziwie...

W dniu 2011-02-20 12:24, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-20 11:00, Kuba (aka cita) pisze:

A przy zjeździe hamując silnikiem osiągnie znó swoją prędkoć podróżną
zużywając znów 0 energii ...

Ale osiągnięcie prędkości podróżnej nie wystarczy.
Ĺťeby nadrobić straconą na podjeździe prędkoć trzeba się z góry
rozpędzić znacznie szybciej niż do prędkości podróżnej.

wytłumacz mi ten fenomen, dlaczego z góry musze szybciej sie rozpędzać,
niż tracić prędkoć pod góre (oczywiście zakłÄ…damy, ze zjazdy mają tą
samą długoć, co jest trudne w warunkach rzeczywistych, co nie zmienia
tematu tych akademickich dysucji)

Mam prędkoć X
Podjeżdzam pod góre tracąc powedzmy 1/4 X
Z góry musze ponownie odzyskać te same 1/4 X

Dlaczego mam robić coś szybciej?

Przy czym biorąc pod uwagę bezpieczeństwo jazdy, to pod górę opłaca się
jechać szybciej niż wolniej.
Po prostu pod górę zahamujesz prawie w miejscu.
A z góry to baaardzo różnie bywa.
Szczególnie na mokrym, sliskim, zapylonym itp. itd.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On Fri, 18 Feb 2011 21:24:57 +0100,  Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Pod górę z gazem i hamowanie silnikiem na zjazdach to podstawowa zasada
oszczędnej jazdy po górach.

jasne, pałowanie pod góre, zeby za wszelką cene utrzymać tą samą prędkość co
do kilometra to genialny sposob na oszczędność.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Fri, 18 Feb 2011 21:24:57 +0100,  Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Pod górę z gazem i hamowanie silnikiem na zjazdach to podstawowa zasada
oszczędnej jazdy po górach.

jasne, pałowanie pod góre, zeby za wszelką cene utrzymać tą samą prędkość co
do kilometra to genialny sposob na oszczędność.

Dobrze obciazony silnik benzynowy ma wysoka sprawnosc.

Oczywiscie z drugiej strony im wolniej sie jedzie tym oszczedniej, ale
przeciez nie o to chodzi.

On 18 Lut, 21:21, Tomasz Pyra  wrote:

Pod górę z gazem i hamowanie silnikiem na zjazdach to podstawowa zasada
oszczędnej jazdy po górach.

... w szkole się uczył na fizyce, że energię zużywa się na przyspieszanie
(zmianę prędkości), a nie zużywa przy ruchu jednostajnym.
Krzywiznę drogi dla uproszczenia pomińmy.

Pewnie się jeszcze ździwisz, że zjazd z góry na biegu bez dodawania gazu
zużywa mniej paliwa niż zjazd z tej góry na luzie (wysprzęgleniu)?


-- -- -

a swistak.

Użytkownik " ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości

.. w szkole się uczył na fizyce, że energię zużywa się na przyspieszanie
(zmianę prędkości), a nie zużywa przy ruchu jednostajnym.
Krzywiznę drogi dla uproszczenia pomińmy.

Pewnie się jeszcze ździwisz, że zjazd z góry na biegu bez dodawania gazu
zużywa mniej paliwa niż zjazd z tej góry na luzie (wysprzęgleniu)?

On 18 Lut, 21:49, "Kuba \(aka cita\)"  wrote:

> Pewnie się jeszcze ździwisz, że zjazd z góry na biegu bez dodawania gazu
> zużywa mniej paliwa niż zjazd z tej góry na luzie (wysprzęgleniu)?

wcale mnie nie zdziwi, ale pewnie Ciebie zdziwi, ze mozna zjeżdzać z góry na
biegu, bez użycia gazu i nadal przyspieszeć.
Wszystko zależy od góry i wybranego biegu, a także prędkości.

On Sat, 19 Feb 2011 08:56:06 -0800 (PST),  Mateusz wrote:

Wtrącę się. Patrząc na wskazania komputera, to jazda bez dodawania
gazu na biegu przy zjeździe to zerowe zużycie paliwa. Najlepsze jest
to, że jeszce istnieją ludzie, którzy myślą, że jak wysprzęglą i będą
jechać na jałowym to będzie oszczędnie ;)

Tu bym się pokłócił. Bo przy zjeździe z odpowiednio stromej górki z
jakąś tam prędkością to auto będzie przyspieszać na każdym biegu,
nawet jak będziesz na jedynce zjeżdżać.

Co nie zmienia faktu, że jest
to raczej lepsze niż jazda z ciągłym hamulcem albo na jałowym biegu.

On 19 Lut, 18:08, J.F.  wrote:

On Sat, 19 Feb 2011 08:56:06 -0800 (PST),  Mateusz wrote:
>Wtr c si . Patrz c na wskazania komputera, to jazda bez dodawania
>gazu na biegu przy zje dzie to zerowe zu ycie paliwa. Najlepsze jest
>to, e jeszce istniej ludzie, kt rzy my l , e jak wysprz gl i b d
>jecha na ja owym to b dzie oszcz dnie ;)

Jesli wrzuca na luz a predkosc beda regulowac hamulcem to oczywiscie
masz racje. A jesli nie beda hamowac ?

Tak pi razy drzwi - jesli obroty silnika sa wyzsze niz jalowe, to
silnik zuzywa wiecej mocy niz na opory na jalowych obrotach.

Z gorek sie nie zjezdza na hamulcu. Chyba ze z bardzo malych.

On Sat, 19 Feb 2011 14:44:44 -0800 (PST),  Mateusz wrote:

On 19 Lut, 18:08, J.F.  wrote:

Z gorek sie nie zjezdza na hamulcu. Chyba ze z bardzo malych.

Jak już jesteśmy w temacie zjazdów na hamulcu, to tez nie wiem tak do
końca czy to aby nie przesada. Chodzi tylko i wyłącznie o zagotowanie
się płynu w układzie (już pomińmy ekonomię) ?

Jak byłem w słowackim raju rok temu to przyznaję, miałem kilka takich
górek, że przy zjeżdżaniu oprócz redukcji musiałem jednak przez
większy okres czasu hamować roboczym, bo droga była kręta (taki mi
obroty wzrastały, że i tak nabierałem prędkości), fakt były to krótkie
zjazdy, ale jednak hamowałem, więc czasami niestety trzeba. Chyba, że
mam jakieś dziwne to auto ;-)

Użytkownik "Mateusz"  napisał w wiadomości On 18 Lut, 21:49, "Kuba \(aka cita\)"  wrote:

wcale mnie nie zdziwi, ale pewnie Ciebie zdziwi, ze mozna zjeżdzać z góry na
biegu, bez użycia gazu i nadal przyspieszeć.
Wszystko zależy od góry i wybranego biegu, a także prędkości.

Tu bym się pokłócił. Bo przy zjeździe z odpowiednio stromej górki z
jakąś tam prędkością to auto będzie przyspieszać na każdym biegu,
nawet jak będziesz na jedynce zjeżdżać. Co nie zmienia faktu, że jest
to raczej lepsze niż jazda z ciągłym hamulcem albo na jałowym biegu.

Witam,

W dniu 2011-02-18 21:41,  ąćęłńóśźż pisze:

Pewnie się jeszcze ździwisz, że zjazd z góry na biegu bez dodawania gazu
zużywa mniej paliwa niż zjazd z tej góry na luzie (wysprzęgleniu)?

Dnia 18-02-2011 o 21:58:30 Dykus  napisał(a):

  Ja np. często zjeżdżam na

sprzęgle (a nawet luzie) i mam wrażenie, że nieraz jest to lepsze niż na  biegu. :)

W dniu 2011-02-18 21:58, Dykus pisze:

Witam,

W dniu 2011-02-18 21:41, ąćęłńóśźż pisze:

Pewnie się jeszcze ździwisz, że zjazd z góry na biegu bez dodawania gazu
zużywa mniej paliwa niż zjazd z tej góry na luzie (wysprzęgleniu)?

Ale to chyba zależy od stromości góry. Ja np. często zjeżdżam na
sprzęgle (a nawet luzie) i mam wrażenie, że nieraz jest to lepsze niż na
biegu. :)

W dniu 2011-02-18 21:58, Dykus pisze:

Witam,

W dniu 2011-02-18 21:41, ąćęłńóśźż pisze:

Pewnie się jeszcze ździwisz, że zjazd z góry na biegu bez dodawania gazu
zużywa mniej paliwa niż zjazd z tej góry na luzie (wysprzęgleniu)?

Ale to chyba zależy od stromości góry. Ja np. często zjeżdżam na
sprzęgle (a nawet luzie) i mam wrażenie, że nieraz jest to lepsze niż na
biegu. :) Bo tylko bez gazu w połowie delikatnej górki mam już na tyle
małą prędkość (w końcu samochód hamuje), że czas wcisnąć pedał gazu.
Natomiast, gdy zjeżdżam z takiej samej górki na sprzęgle, to do samego
dołu mam dużą prędkość i auto się na tyle rozpędzi, że jeszcze
kawałeczek pod następną górkę pojadę.
Wydaje mi się, że grawitację lepiej wykorzystać na rozpędzenie
samochodu, niż pokonywanie oporów silnika. ;) A ile spali kręcąc się na
jałowym przez ten czas... chyba niewiele. Poza tym w samochodzie robi
się ciszej. :)

W dniu 2011-02-18 22:50, V-Tec pisze:

tu już chyba profesor fizyki musiał by cały wywód przeprowadzić:
lepiej jechać na luzie (chociaż silnik zasilany jest dawką paliwa biegu
jałowego) czy lepiej na biegu (osiągamy mniejszą prędkość - hamowanie
silnikiem, ale nie zużywamy paliwa na "podtrzymanie" pracy silnika).
Róznice wyszłyby pewno co najmniej 3 miejsca po przecinku...

W dniu 2011-02-18 22:57, Tomasz Pyra pisze:

W dniu 2011-02-18 22:50, V-Tec pisze:

tu już chyba profesor fizyki musiał by cały wywód przeprowadzić:
lepiej jechać na luzie (chociaż silnik zasilany jest dawką paliwa biegu
jałowego) czy lepiej na biegu (osiągamy mniejszą prędkość - hamowanie
silnikiem, ale nie zużywamy paliwa na "podtrzymanie" pracy silnika).
Róznice wyszłyby pewno co najmniej 3 miejsca po przecinku...

Nie trzeba profesora :)

Żeby napędzać silnik potrzebna jest jakaś tam ilość energii.

Można ją tu dostarczać na dwa sposoby:

1) używając do tego spalanego paliwa (w warunkach biegu jałowego
sprawność procesu pewnie na poziomie 5-10%).
2) za pomocą kół i skrzyni biegów napędzać go traconą energią
potencjalną samochodu (sprawność około 90-95%), którą to energię
samochód uzyskał wcześniej na podjeździe (sprawność procesu przy
obciążonym silniku około 20-30%)

W dniu 2011-02-18 23:12, V-Tec pisze:

zauważ, że przy hamowaniu silnikiem (wersja 2) jego opory rosną bo ma
powiedzmy 2500rpm zamiast 800 biegu jałowego (wersja 1). No i przy
hamowaniu silnikiem mniej się rozpędzi więc mniej straci energii ze
względu na wyższą prędkość. Ja w każdym bądź razie nie podejmuję się
stwierdzenia, która opcja jest bardziej ekonomiczna :)

Oczywiście na co dzień nie powinno się jeździć "na luzie" (chociaż w
czasach ABS nie wiem po co, pompa hamulcowa jest mniej wydajna czy jak?,
mimo wszystko trudniej zablokować koła?)

Witam,

W dniu 2011-02-18 22:50, V-Tec pisze:

czy lepiej na biegu (osiągamy mniejszą prędkość - hamowanie
silnikiem, ale nie zużywamy paliwa na "podtrzymanie" pracy silnika).

W dniu 2011-02-18 18:46, pm pisze:

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

nie sądzę
przykładowo przy wzniesieniu
tempomat stara się na siłÄ™ utrzymać prędkoć
i dodaje gazu (a przy automacie nawet redukuje bieg)
tymczasem kierowca pozwoli na utratę prędkości a z górki bardziej się
rozpędzi.

W dniu 2011-02-18 21:51, V-Tec pisze:

W dniu 2011-02-18 18:46, pm pisze:

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony
kierowca?

nie sądzę
przykładowo przy wzniesieniu
tempomat stara się na siłÄ™ utrzymać prędkoć
i dodaje gazu (a przy automacie nawet redukuje bieg)
tymczasem kierowca pozwoli na utratę prędkości a z górki bardziej się
rozpędzi.

też mam takie zdanie, IMHO przy tempomacie może spalić więcej paliwa,
ale utrzyma też większą średnią prędkoć.

tak jak tempomat (czyli dusi do deski jak trzeba i cały czas dozuje
odpowiednią iloć gazu), to spalanie byłoby identyczne.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

To oczywiście, w tempomacie nie ma żadnej dodatkowej magii - tylko wciska gaz.

W dniu 2011-02-18 22:06, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

To oczywiście, w tempomacie nie ma żadnej dodatkowej magii - tylko
wciska gaz.

i na tym polega wlasnie główna wada tempomatu i jednoczesnie to sprawia,
ze tempomat nie bywa oszczędny.

Użytkownik "V-Tec"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-18 22:06, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

To oczywiście, w tempomacie nie ma żadnej dodatkowej magii - tylko
wciska gaz.

i na tym polega wlasnie główna wada tempomatu i jednoczesnie to sprawia,
ze tempomat nie bywa oszczędny.

i wystarczy, jak jest górka to przechodzi się na tryb ręczny, a właściwie "nożny".

BTW: mój syn nazywa tempomat autopilotem i ma sporą frajdę, jak go używam :)

BTW2: w volvo S70 tempomat wciskał fizycznie pedał gazu. Trochę dziwne to było.

A to zalezy w jakiej, bo w TD nic ani drgnie - pedał jest "elektryczny".


-- -- -

W omedze np. pedal wpada tyle ile tempomat otworzyl przepustnice.

W dniu 2011-02-18 22:06, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

To oczywiście, w tempomacie nie ma żadnej dodatkowej magii - tylko
wciska gaz.

i na tym polega wlasnie główna wada tempomatu i jednoczesnie to sprawia,
ze tempomat nie bywa oszczędny.

ps. troche inaczej jest w nowszych konstrukcjach z aktywnymi
tempomatami, używający hamulców

oraz potrafiący dozować otwarcie
przepustnicy

prędkoć.

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

a te 'proste' tempomaty wg Ciebie nie potrafia dozowac otwarcia przepustnicy ?
No chyba, ze chciales cos innego napisac powyzej.

, a nie tylko pizgać po gazie, zeby jak najszybciej uzyskać

prędkoć.

w instrukcji (przynajmniej u mnie) pisze wprost, ze predkosc docelowa najefektywniej (i najszybciej) uzyskuje sie z tempomatem (na danym biegu), tzn skuteczniej zrobi to tempomat niz noga kierowcy na pedale.

On Sun, 20 Feb 2011 11:08:20 +0100,  Kuba (aka cita) wrote:

i wlasnie to napisalem. Jeśli różnica między prędkością zadaną a aktualną
jest duża, to przepustnica otwierana jest maksymalnie, czyli "but w
podłodze" co specjalnie oszczędne nie jest, a i wątpliwie przyjemne dla
podróżujących.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Przecietny benzyniak ma optymalna sprawnosc gdzies przy 80-90%
otwarcia przepustnicy, a przyspieszenie na V biegu to nie jest cos
odczuwalnego :-P

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada) rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

W dniu 18.02.2011 19:00, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

niby dlaczego miaby spalic mniej?

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości

W dniu 18.02.2011 19:00, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

niby dlaczego miaby spalic mniej?

Poprzez plynniejsza jazde.

W dniu 2011-02-18 19:31, RadekNet pisze:

W dniu 18.02.2011 19:00, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony
kierowca?

niby dlaczego miaby spalic mniej?

Poprzez plynniejsza jazde.

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

Jazda z wlaczonym tempomatem na zuzycie paliwa ma niewiele wspolnego.

Dnia 18-02-2011 o 19:50:24 AL  napisał(a):

W dniu 2011-02-18 19:31, RadekNet pisze:

Jazda z wlaczonym tempomatem na zuzycie paliwa ma niewiele wspolnego.

W dniu 2011-02-18 20:21, Tomasz Gorbaczuk pisze:

Dnia 18-02-2011 o 19:50:24 AL  napisał(a):

W dniu 2011-02-18 19:31, RadekNet pisze:

Jazda z wlaczonym tempomatem na zuzycie paliwa ma niewiele wspolnego.

Włączony tempomat wpływa na zużycie paliwa i to wyraźnie - zużycie na
długie trasie zdecydowanie wzrasta.

Dnia 18-02-2011 o 21:29:33 AL  napisał(a):

W dniu 2011-02-18 20:21, Tomasz Gorbaczuk pisze:

Dnia 18-02-2011 o 19:50:24 AL  napisał(a):

W dniu 2011-02-18 19:31, RadekNet pisze:

Jazda z wlaczonym tempomatem na zuzycie paliwa ma niewiele wspolnego..

Włączony tempomat wpływa na zużycie paliwa i to wyraźnie - zużycie na
długie trasie zdecydowanie wzrasta.

nie zauwazylem(*) :),
natomiast:
a/ nie cierpia mi nogi, bo se moge nimi potupac w rytm muzyki ;)
b/ bez tempomatu czasami zdazalo sie, ze jak sie rozmawialo z pasazerem  predkosc drastycznie malala - z tempomatem jest zawsze stala
c/ tempomat pozwala trzymac sie rezimu podroznego (stala predkosc)
d/ manipulujac odpowiednio samym tempomatem  (wlacz/wylacz/przyspiesz/zwolnij) mozna przez paredziesiat km nie  dotykac pedalow noga

W dniu 18.02.2011 21:29, AL pisze:

W dniu 2011-02-18 20:21, Tomasz Gorbaczuk pisze:

Dnia 18-02-2011 o 19:50:24 AL  napisał(a):

W dniu 2011-02-18 19:31, RadekNet pisze:

Jazda z wlaczonym tempomatem na zuzycie paliwa ma niewiele wspolnego.

WłÄ…czony tempomat wpływa na zużycie paliwa i to wyraźnie - zużycie na
długie trasie zdecydowanie wzrasta.

nie zauwazylem(*) :),
natomiast:
a/ nie cierpia mi nogi, bo se moge nimi potupac w rytm muzyki ;)
b/ bez tempomatu czasami zdazalo sie, ze jak sie rozmawialo z pasazerem
predkosc drastycznie malala - z tempomatem jest zawsze stala
c/ tempomat pozwala trzymac sie rezimu podroznego (stala predkosc)
d/ manipulujac odpowiednio samym tempomatem
(wlacz/wylacz/przyspiesz/zwolnij) mozna przez paredziesiat km nie
dotykac pedalow noga

Porządny tempomat hamuje silnikiem.


-- -- -

ale z gorki i tak sie rozpedzi, wiec tu juz kierowca musi sam zadecydowac

Witam,

W dniu 2011-02-18 21:44,  ąćęłńóśźż pisze:

Porządny tempomat hamuje silnikiem.

Użytkownik " ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości

Porządny tempomat hamuje silnikiem.

Dnia Fri, 18 Feb 2011 22:00:14 +0100, Kuba (aka cita) napisał(a):

Użytkownik " ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości

ps. *odpowiadaj pod cytatem* !!

On Fri, 18 Feb 2011 19:31:23 +0100, RadekNet wrote:

W dniu 18.02.2011 19:00, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony
kierowca?

niby dlaczego miaby spalic mniej?

Poprzez plynniejsza jazde.

W dniu 2011-02-20 18:55, Wiesiaczek pisze:

On Fri, 18 Feb 2011 19:31:23 +0100, RadekNet wrote:

W dniu 18.02.2011 19:00, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik   napisał w wiadomości

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony
kierowca?

niby dlaczego miaby spalic mniej?

Poprzez plynniejsza jazde.

Tempomat nie gwarantuje płynniejszej jazdy.

Jest to cały czas szarpanina silnikiem dla utrzymania zadanej prędkości.
Każda najmniejsza zmiana obciążenia spowoduje reakcję przepustnicy.
Raczej trudno przy ciągłym przyspieszaniu i hamowaniu o jakąkolwiek
oszczędnoć.

Dużo lepsza jest jazda z jednakowo wciśniętym pedałem gazu i pozwolenie
na zmiany prędkości w zależności od wspomnianych zmian obciążenia.

W dniu 2011-02-20 18:55, Wiesiaczek pisze:

Tempomat nie gwarantuje płynniejszej jazdy.
Jest to cały czas szarpanina silnikiem dla utrzymania zadanej prędkości.
Każda najmniejsza zmiana obciążenia spowoduje reakcję przepustnicy.
Raczej trudno przy ciągłym przyspieszaniu i hamowaniu o jakąkolwiek
oszczędnoć.
Dużo lepsza jest jazda z jednakowo wciśniętym pedałem gazu i pozwolenie
na zmiany prędkości w zależności od wspomnianych zmian obciążenia.

On Mon, 21 Feb 2011 04:59:11 +0100, Filip KK wrote:

W dniu 2011-02-20 18:55, Wiesiaczek pisze:

Tempomat nie gwarantuje płynniejszej jazdy. Jest to cały czas
szarpanina silnikiem dla utrzymania zadanej prędkości. Każda
najmniejsza zmiana obciążenia spowoduje reakcję przepustnicy. Raczej
trudno przy ciągłym przyspieszaniu i hamowaniu o jakąkolwiek
oszczędnoć.
Dużo lepsza jest jazda z jednakowo wciśniętym pedałem gazu i pozwolenie
na zmiany prędkości w zależności od wspomnianych zmian obciążenia.

Kup sobie samochód, bo to czym jeździsz jest popsute.

Witam serdecznie.

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

RadekNet napisał(a):

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada) rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

Pozdr.

Opowiem wam rozmowę z moim synkiem.
Tato na tempomacie ten samochód b. dużo pali, komputer pokazywał 14 l
a nawet więcej.
Synku a ile nastawiłeś na tym tempomacie?
 No 160 tato
Samochód forester 2.0l automat MY09

tadek napisał(a):

Opowiem wam rozmowę z moim synkiem.
Tato na tempomacie ten samochód b. dużo pali, komputer pokazywał 14 l
a nawet więcej.
Synku a ile nastawiłeś na tym tempomacie?
 No 160 tato
Samochód forester 2.0l automat MY09

On 18 Lut, 18:26, RadekNet  wrote:

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

Mateusz napisał(a):

Poza tym, masz sytuację w
której zbliżasz się do wzniesienia. Tak jak koledzy napisali -
tempomat będzie starał się za wszelką cenę utrzymać prędkość a to już
ni jak ma się do kosztów zużycia paliwa. Wolę zawsze dodać trochę gazu
przed wzniesieniem, żeby potem nie robić redukcji chociażby i pokonać
górkę z rozpędu

On 19 Lut, 18:13, Krzysztof 45  wrote:

A w czym problem nie wy czaj c tempomatu doda gazu, zwi kszy
pr dko , a potem noga z gazu?
Tempomat sam wr ci do zadanej pr dko ci po zdj ciu nogi z gazu.
Oczywi cie m wi o sytuacji, gdzie nie trzeba redukowa bieg w.
Taka sama sytuacja jest przy wyprzedzaniu.

W dniu 2011-02-19 23:50, Mateusz pisze:

On 19 Lut, 18:13, Krzysztof   wrote:

A w czym problem nie wy czaj c tempomatu doda gazu, zwi kszy
pr dko , a potem noga z gazu?
Tempomat sam wr ci do zadanej pr dko ci po zdj ciu nogi z gazu.
Oczywi cie m wi o sytuacji, gdzie nie trzeba redukowa bieg w.
Taka sama sytuacja jest przy wyprzedzaniu.

Wiesz, gdybym tak mógł jeszcze coś takiego zrobić... Jeździłem
nissanem maximą (z manualem) z pierwszej generacji - przy akcji typu
dodanie gazu albo hamowanie (to drugie raczej uzasadnione) tempomat po
prostu się wyłączał. Myślałem, że jest to standardowa procedura...

Po naciśnięciu gazu (i to bez kick-down) samochód przyspieszy.
Po puszczeniu gazu wróci do prędkości określonej wcześniej przez tempomat.


-- -- -

Nie spotkalem sie z tempomatem, ktory by sie wylaczal po nacisnieciu pedalu

W dniu 2011-02-20 15:24,  ąćęłńóśźż pisze:

Po naciśnięciu gazu (i to bez kick-down) samochód przyspieszy.
Po puszczeniu gazu wróci do prędkości określonej wcześniej przez tempomat.

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

Sa jeszcze tempomaty adaptacyjne - ale nie o tych tutaj rozmawiamy (zreszta nigdy nie mialem z takim do czynienia wiec sie nie wypowiadam).

W dniu 2011-02-20 17:00, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

Sa jeszcze tempomaty adaptacyjne - ale nie o tych tutaj rozmawiamy
(zreszta nigdy nie mialem z takim do czynienia wiec sie nie wypowiadam).

a co to?
Chyba, ze masz na mysli aktywne tempomaty.. to nie tłumacz.

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-20 17:00, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

Sa jeszcze tempomaty adaptacyjne - ale nie o tych tutaj rozmawiamy
(zreszta nigdy nie mialem z takim do czynienia wiec sie nie wypowiadam).

a co to?
Chyba, ze masz na mysli aktywne tempomaty.. to nie tłumacz.

a co sie bede rozpisywal - sam se poczytaj
http://www.przyjaznamotoryzacja.pl/Uczestnicy-programu/Honda/Aktualnosci/ACC-Adaptive-Cruise-Control-tempomat-adaptacyjny

a reszte wujek google podpowie

W dniu 2011-02-20 17:31, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-20 17:00, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

Sa jeszcze tempomaty adaptacyjne - ale nie o tych tutaj rozmawiamy
(zreszta nigdy nie mialem z takim do czynienia wiec sie nie
wypowiadam).

a co to?
Chyba, ze masz na mysli aktywne tempomaty.. to nie tłumacz.

a co sie bede rozpisywal - sam se poczytaj
http://www.przyjaznamotoryzacja.pl/Uczestnicy-programu/Honda/Aktualnosci/ACC-Adaptive-Cruise-Control-tempomat-adaptacyjny


a reszte wujek google podpowie

pierwszy raz widze nazwe adaptacyjny, zamiast aktywny,

W dniu 2011-02-18 18:26, RadekNet pisze:

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

Pozdr.

On 18 Lut, 18:26, RadekNet  wrote:

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

Pozdr.
--
Radek Wrodarczykwww.rejsy-czartery.com

W dniu 2011-02-20 20:35, Lew2 pisze:

U mnie zużycie paliwa jest mniejsze.Na 70km trasie z włączonym cruisem
spalanie ok 6.0, a bez cruisa ok. 7.0.

Dnia 20-02-2011 o 20:35:41 Lew2  napisał(a):

On 18 Lut, 18:26, RadekNet  wrote:

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony  kierowca?

Pozdr.
--
Radek Wrodarczykwww.rejsy-czartery.com

U mnie zużycie paliwa jest mniejsze.Na 70km trasie z włączonym cruisem
spalanie ok 6.0, a bez cruisa ok. 7.0.
Natomiast nie potrafię sobie wyobrazić jazdy nad morze bez cruisa, bo
jak nie miałem to mi noga odpadała pod koniec.

On 02/18/2011 06:26 PM, RadekNet wrote:

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

On 21/02/2011 15:21, omega_fan wrote:

On 02/18/2011 06:26 PM, RadekNet wrote:

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

Nie spali mniej.
Powód - silnik ma większą sprawnoć gdy pracuje pod obciążeniem.
Wniosek - najoszczędniejsza jazda będzie, gdy będziemy rytmicznie
rozpędzać się do powiedzmy 100 km/h a potem hamować silnikiem do 80 i
tak w kółko... oczywiście to teoria.

omega_fan napisał(a):

Nie spali mniej.

Powód - silnik ma większą sprawnoć gdy pracuje pod obciążeniem.

Wniosek - najoszczędniejsza jazda będzie, gdy będziemy rytmicznie rozpędzać się do powiedzmy 100 km/h a potem hamować silnikiem do 80
i tak w kółko... oczywiście to teoria.

Praktyka natomiast - zwykle auto spala mi mniej jadąc w górach, niż
na płaskim, co poniekąd potwierdza powyższą teorię.

W dniu 2011-02-21 17:00, Krzysztof 45 pisze:

Mamy do pokonania odcinek 100km. 50km pod górę, 50km w dół.
Jadąc 50 km pod górę z prędkością np. 90km/h zużyjesz np. 25 l/100km.

Tomasz Pyra napisał(a):

Mamy do pokonania odcinek 100km. 50km pod górę, 50km w dół. Jadąc
 50 km pod górę z prędkością np. 90km/h zużyjesz np. 25 l/100km.

25l/100km przy 90km/h to by musiała być bardzo stroma góra.

Tak z obserwując komputer, to jak jadę po obwodnicy jakieś 120km/h,
 to po płaskim mam zużycie 9l/100km, pod górę około 15-16l/100km, a
 z góry 0. Wtedy po płaskim wyjdzie 9l/100km, a gdyby mieć taką
trasę jak mówisz 50km w górę i 50km w dół, to zużycie by wyszło w
okolicach 7.5-8l/100km.

Bo to dokładnie tak jest że pod górę każdy kolejny kW kosztuje mniej, a zjeżdżając z góry silnik nie zużywa nic, więc w granicach rozsądnych nachyleń pod górę zużycie paliwa będzie mniejsze niż dwukrotnoć zużycia paliwa na płaskim.

A tego to akurat nie wiadomo.


-- -- -

Za pomoca tempomatu rytmiczniej przyspieszysz niz za pomoca buta z ta…sama…

  ąćęłńóśźż napisał(a):

A tego to akurat nie wiadomo.

W dniu 2011-02-21 16:21, omega_fan pisze:

On 02/18/2011 06:26 PM, RadekNet wrote:

No wlasnie ... jak to jest z tym tempomatem? W trasie (autostrada)
rzeczywiscie samochod spali mniej niz kiedy gaz trzyma zmeczony kierowca?

Nie spali mniej.
Powód - silnik ma większą sprawnoć gdy pracuje pod obciążeniem.
Wniosek - najoszczędniejsza jazda będzie, gdy będziemy rytmicznie
rozpędzać się do powiedzmy 100 km/h a potem hamować silnikiem do 80 i
tak w kółko... oczywiście to teoria.

Praktyka natomiast - zwykle auto spala mi mniej jadąc w górach, niż na
płaskim, co poniekąd potwierdza powyższą teorię.

On Mon, 21 Feb 2011 22:35:53 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2011-02-21 16:21, omega_fan pisze:

Wniosek - najoszczędniejsza jazda będzie, gdy będziemy rytmicznie
rozpędzać się do powiedzmy 100 km/h a potem hamować silnikiem do 80 i
tak w kółko... oczywiście to teoria.

Tyle że taka żabka jak proponujesz się nie sprawdzi.
Opór powietrza rośnie z sześcianem prędkości, dlatego średni opór przy
wahającej się prędkości 80-100, będzie wyższy niż przy stałej prędkości
90km/h, a to już zeżre całą oszczędność wynikającą z wyższej sprawności
bardziej obciążonego silnika.

W dodatku zwalnianie 100->80 za pomocą hamowania silnikiem też nie jest
efektywne energetycznie. Lepiej by było silnik wyłączać i staczać na
luzie

Praktyka natomiast - zwykle auto spala mi mniej jadąc w górach, niż na
płaskim, co poniekąd potwierdza powyższą teorię.

I dokładnie tak to działa.

W dniu 2011-02-21 23:04, J.F. pisze:

Tyle że taka żabka jak proponujesz się nie sprawdzi.
Opór powietrza rośnie z sześcianem prędkości, dlatego średni opór przy
wahającej się prędkości 80-100, będzie wyższy niż przy stałej prędkości
90km/h, a to już zeżre całą oszczędność wynikającą z wyższej sprawności
bardziej obciążonego silnika.

Niekoniecznie. Moc z szescianem, ale na km to juz tylko z kwadratem.
100 zamiast 90 to tylko 21% wiecej.

W dodatku zwalnianie 100->80 za pomocą hamowania silnikiem też nie jest
efektywne energetycznie. Lepiej by było silnik wyłączać i staczać na
luzie

Tak jest.
Wydaje mi sie ze to jest jedna ze strategii w rajdach na kropelce, ale
w sumie nie wiem - praktyczna czy teoretyczna :-)

A tak swoja droga - tak sobie licze ze przy predkosci 100km/h auto o
powierzchni czolowej 2m kw i Cx 0.4 potrzebuje 13.5kW. Czyli okolo
18KM. Hm, maluch mial 21KM i predkosc maksymalna 105, a jeszcze wielki
wiatrak w bagazniku. Czyzby te dodatkowe opory nie byly takie duze ?

On Mon, 21 Feb 2011 23:40:08 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2011-02-21 23:04, J.F. pisze:

Opór powietrza rośnie z sześcianem prędkości, dlatego średni opór przy
wahającej się prędkości 80-100, będzie wyższy niż przy stałej prędkości
90km/h, a to już zeżre całą oszczędność wynikającą z wyższej sprawności
bardziej obciążonego silnika.

Niekoniecznie. Moc z szescianem, ale na km to juz tylko z kwadratem.
100 zamiast 90 to tylko 21% wiecej.

Ale tu chyba jednak trzeba liczyć opór względem prędkości, a nie odległości.
W każdym razie wyszło mi że w stosunku do jazdy 90km/h, siła oporu
powietrza przy 80km/h to 70.2% tej wartości, a przy 100km/h to 137.1%.

Wydaje mi sie ze to jest jedna ze strategii w rajdach na kropelce, ale
w sumie nie wiem - praktyczna czy teoretyczna :-)

Myślę że praktyczna - hamowanie silnikiem nawet na najwyższym biegu jest
całkiem odczuwalne. A to energia bezpowrotnie tracona.
Wyłączony silnik, skrzynia na luz i energetycznie do przodu.

A tak swoja droga - tak sobie licze ze przy predkosci 100km/h auto o
powierzchni czolowej 2m kw i Cx 0.4 potrzebuje 13.5kW. Czyli okolo
18KM. Hm, maluch mial 21KM i predkosc maksymalna 105, a jeszcze wielki
wiatrak w bagazniku. Czyzby te dodatkowe opory nie byly takie duze ?

Myślę że nie są wcale duże.
Gdyby to miały być jakieś duże straty, to elementy gdzie energia byłaby
tak tracone musiałyby się mocno grzać.

Panowie a jak to jest z tym odcięciem paliwa jak się jedzie bez gazu ?
w takim maluchu, poldku to zadziała ? pewnie nie, ale dlaczego ?

Sorry za wygłup, ciekawy jestem.

On Mon, 21 Feb 2011 15:26:39 -0800 (PST),  Mateusz wrote:

Panowie a jak to jest z tym odcięciem paliwa jak się jedzie bez gazu ?
w takim maluchu, poldku to zadziała ? pewnie nie, ale dlaczego ?

On 22 Lut, 00:59, J.F.  wrote:

W maluchu nie.
W Poldku gaznik juz odcinal, a byly tez poldki z wtryskiem.
Dalsza dyskusja po zamontowaniu LPG :-)

On Tue, 22 Feb 2011 06:46:13 -0800 (PST),  Mateusz wrote:

On 22 Lut, 00:59, J.F.  wrote:

W maluchu nie.
W Poldku gaznik juz odcinal, a byly tez poldki z wtryskiem.
Dalsza dyskusja po zamontowaniu LPG :-)

Narazie nic mi to nie mówi, ale jak poczytam o gaźniku i o wtryskach
to może zrozumiem ;)