Witajcie

Obecnie mam Canona 1000D z obiektywem standardowym i Tamronem 18-200mm 3.5.
W zasadzie to praaawie by mi starczał, ale są problemy z wykonywaniem zdjęć
w trudnych warunkach oświetleniowych. Ostatnio na imprezie okazało się, że z
700 zdjęć wyszła może setka a i to po dojaśnianiu itepde.

Dlatego szukam czegoś nowego, najlepiej ze stajni Canona albo Nikona - tylko
nie wiem co ewentualnie wybrać.
Limit cenowy - do 2.5 tysiąca PLN.
Wymagania:
- ładne kolory bez doprawiania ich (Canon 1000D dodatkowo nasyca barwy i
wychodzi nie wiadomo co czasami)
- karta SDHC
- tanie i fajne obiektywy
- duże ISO
- szybki AF (bardzo szybki)
- gdyby jeszcze miało wbudowane IS...
- RAW + JPG
- ergonomicznoć wykonania (jestem przyzwyczajony do Canonów)
Do czego:
- krajobrazy, wycieczki na lądzie i na wodzie
- warunki oświetleniowe od wspaniałych do bardzo trudnych takich jak
fotografowanie w półmroku, albo nawet "na dyskotece" bez używania lampy
błyskowej
- wytrzymałoć na długie leżenie i nagłe wyjęcie i focenie


Co warto kupić w tej cenie jak podałem? Jest na rynku coś w ogóle wartego
uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
odpowiednie?

Użytkownik "Raffaello"  napisał w wiadomości grup

Co warto kupić w tej cenie jak podałem? Jest na rynku coś w ogóle wartego
uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
odpowiednie?

IMO nie ma sensu zmieniać tego 1000D na innego Canona SLD do 2500 pln z obiektywem. To byłaby zmiana dla zmiany, poprawisz sobie tylko samopoczucie na chwilę.

Popracuj trochę nad tym aparatem, z nowym także będziesz musiał.

Pozdr.
Q

On Fri, 18 Jan 2013 11:26:45 +0100, quent wrote:

Co warto kupić w tej cenie jak podałem? Jest na rynku coś w ogóle
wartego uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to
będzie odpowiednie?

IMO nie ma sensu zmieniać tego 1000D na innego Canona SLD do 2500 pln z
obiektywem. To byłaby zmiana dla zmiany, poprawisz sobie tylko
samopoczucie na chwilę.

Popracuj trochę nad tym aparatem, z nowym także będziesz musiał.

Nad kolorami już popracowałem, faktycznie jedno z ustawień skiepściłem.
Ale tak czy inaczej brakuje mi dobrego ISO do robienia zdjęć w
trudniejszych warunkach, kiedy już nie ma co liczyć na jakiekolwiek
zadziałanie małej przesłony w dobrym obiektywie. A chciałbym jednak nie
korzystać z flesza... Zwłaszcza, że próbowałem walić zdjęcia z fleszem i
czas łapania AF na nim jest ogydnie długi, w dodatku wówczas sam flesz
także daje błyski...
A to przeszkadza - wolę aby zdjęcia były spontaniczne, robione ad hoc -
bez "przygotowania się" ludzi do robionego im zdjęcia.

Użytkownik "Raffaello"  napisał w wiadomości grup

Co warto kupić w tej cenie jak podałem?

Jasny obiektyw. Ĺťaden współczesny aparat nie da Ci takiej różnicy w kontekście zdjęć w słabym świetle jak zakup jasnego obiektywu.

 Jest na rynku coś w ogóle wartego
uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
odpowiednie?

Da ci ok 1EV mniejsze szumy, ale to tyle co nic.

Ps. Jak nie robisz zdjęć w RAWach (a problem z kolorami sugeruje, że nie) to przejście na ten format też zwiększy liczbę udanych zdjęć w trudnych warunkach.

Pozdrawiam
Ergie

On Fri, 18 Jan 2013 11:30:23 +0100, Ergie wrote:

Co warto kupić w tej cenie jak podałem?

Jasny obiektyw. Ĺťaden współczesny aparat nie da Ci takiej różnicy w
kontekście zdjęć w słabym świetle jak zakup jasnego obiektywu.

Hmmm, przyjmijmy, że tak, ale jaka będzie róznica w czasie między
obiektywem z przesłoną 3.5 a 2.8 i 2.0?

 Jest na rynku coś w ogóle wartego
uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
odpowiednie?

Da ci ok 1EV mniejsze szumy, ale to tyle co nic.

Szumy to wiesz... Po zmniejszeniu (99% osób przeglądających strony i tak
nie zauważy tego, bo w rozdziałce 1024 tego się nie widzi.

Ps. Jak nie robisz zdjęć w RAWach (a problem z kolorami sugeruje, że
nie) to przejście na ten format też zwiększy liczbę udanych zdjęć w
trudnych warunkach.

Z RAWów nie korzystam w zasadzie. Czyz  tego formatu można wydobyć
wiekszą jasnoć i brak szumów?

W dniu 2013-01-19 13:37, Raffaello pisze:

Ps. Jak nie robisz zdjęć w RAWach (a problem z kolorami sugeruje, że
nie) to przejście na ten format też zwiększy liczbę udanych zdjęć w
trudnych warunkach.

Z RAWów nie korzystam w zasadzie. Czyz  tego formatu można wydobyć
wiekszą jasnoć i brak szumów?

Napisałeś, że robisz zdjęcia dla "rozdziałki 1024". Tak więc nie doświadczysz zalet RAWów.

http://pclab.pl/art14646-5.html

Nie ma czegoś takiego jak brak szumów. Możesz je zmniejszyć jedynie. RAWy mają dużo większą dynamikę 12-14 bitów na kolor więc masz szansę wydobyć to czego nie widać na JPG. Ręczna korekta zdjęcia zawsze będzie precyzyjniejsza. Logika CPU aparatu nigdy nie zastąpi mózgu fotografa choćby dlatego, że aparat nie wie co jest dla Ciebie ważne, a co nie.

--

Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-01-19 13:37, Raffaello pisze:

Co warto kupić w tej cenie jak podałem?

Jasny obiektyw. Ĺťaden współczesny aparat nie da Ci takiej różnicy w
kontekście zdjęć w słabym świetle jak zakup jasnego obiektywu.

Hmmm, przyjmijmy, że tak, ale jaka będzie róznica w czasie między
obiektywem z przesłoną 3.5 a 2.8 i 2.0?

Około 4-krotna. W Nikonie czy Sony są tanie 35/1.8, to już daje 2 EV różnicy względem tego Tamrona na szerokim. Wymiana body na innego Canona niewiele Ci da, więc albo pomyśleć o zmianie systemu albo dokupić 50/1.8, jeżeli ekwiwalent 75 mm nie będzie za wąski.

--
marcin

Użytkownik "Raffaello"  napisał w wiadomości grup

Jasny obiektyw. Ĺťaden współczesny aparat nie da Ci takiej różnicy w
kontekście zdjęć w słabym świetle jak zakup jasnego obiektywu.

Hmmm, przyjmijmy, że tak, ale jaka będzie róznica w czasie między
obiektywem z przesłoną 3.5 a 2.8 i 2.0?

Prawie dwukrotna i prawie czterokrotna. Przy czym w Twoim obiektywie 3,5 jest tylko na szerokim końcu, im dalej tym ciemniej, a za to np. takie 50mm / 1.8 jest tanie jak barszcz.

 Jest na rynku coś w ogóle wartego
uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
odpowiednie?

Da ci ok 1EV mniejsze szumy, ale to tyle co nic.

Szumy to wiesz... Po zmniejszeniu (99% osób przeglądających strony i tak
nie zauważy tego, bo w rozdziałce 1024 tego się nie widzi.

Skarżyłeś się na nieudane zdjęcia w trudnych warunkach. Skoro nie szumy to co?

Ps. Jak nie robisz zdjęć w RAWach (a problem z kolorami sugeruje, że
nie) to przejście na ten format też zwiększy liczbę udanych zdjęć w
trudnych warunkach.

Z RAWów nie korzystam w zasadzie. Czyz  tego formatu można wydobyć
wiekszą jasnoć

Nie jasnoć będzie ta sama, ale będą tam szczegóły, a nie czarna (szara) plama.

i brak szumów?

Nie można uzyskać braku szumów, ale można je zmniejszyć w stosunku do JPEG.

Pozdrawiam
Ergie

Jeśli już to tylko Nikon 5100, spelnia wszystkie Twoje warunki.
Popatrz sobie
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/698%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/270%7C0/(brand2)/Canon


W dniu 2013-01-18 10:02, Raffaello pisze:

Witajcie

Obecnie mam Canona 1000D z obiektywem standardowym i Tamronem 18-200mm 3.5.
W zasadzie to praaawie by mi starczał, ale są problemy z wykonywaniem zdjęć
w trudnych warunkach oświetleniowych. Ostatnio na imprezie okazało się, że z
700 zdjęć wyszła może setka a i to po dojaśnianiu itepde.

Dlatego szukam czegoś nowego, najlepiej ze stajni Canona albo Nikona - tylko
nie wiem co ewentualnie wybrać.
Limit cenowy - do 2.5 tysiąca PLN.
Wymagania:
- ładne kolory bez doprawiania ich (Canon 1000D dodatkowo nasyca barwy i
wychodzi nie wiadomo co czasami)
- karta SDHC
- tanie i fajne obiektywy
- duże ISO
- szybki AF (bardzo szybki)
- gdyby jeszcze miało wbudowane IS...
- RAW + JPG
- ergonomicznoć wykonania (jestem przyzwyczajony do Canonów)
Do czego:
- krajobrazy, wycieczki na lądzie i na wodzie
- warunki oświetleniowe od wspaniałych do bardzo trudnych takich jak
fotografowanie w półmroku, albo nawet "na dyskotece" bez używania lampy
błyskowej
- wytrzymałoć na długie leżenie i nagłe wyjęcie i focenie


Co warto kupić w tej cenie jak podałem? Jest na rynku coś w ogóle wartego
uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
odpowiednie?

On Fri, 18 Jan 2013 17:57:27 +0100, adal wrote:

Jeśli już to tylko Nikon 5100, spelnia wszystkie Twoje warunki.
Popatrz sobie
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-

cameras-side-by-side/(appareil1)/698%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/270%
7C0/(brand2)/Canon


No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
rozsądnym światłem?
Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?

I przy okazji mam jeszcze pytanie i odgłosy migawki. C1000D strzela
okropnie, a czy migawki w tych wyższo-półkowych aparatach chodzą może
ciszej/lepiej?

W dniu 2013-01-19 13:32, Raffaello pisze:

No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
rozsądnym światłem?
Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?

Obiektyw nikona do tysiąca, z dobrym światłem?
Chyba drewniany, nie umiesz tego sprawdzić sam, np. ceneo?
Następny goć bez kasy udający fachowca, bo ma lustro.
Kabaret.

W dniu 2013-01-19 14:21, Dawid pisze:

W dniu 2013-01-19 13:32, Raffaello pisze:

No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
rozsądnym światłem?
Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?

Obiektyw nikona do tysiąca, z dobrym światłem?
Chyba drewniany, nie umiesz tego sprawdzić sam, np. ceneo?
Następny goć bez kasy udający fachowca, bo ma lustro.
Kabaret.

http://www.ceneo.pl/15894361
http://www.ceneo.pl/68264
http://www.ceneo.pl/238604
http://www.ceneo.pl/9053694

On Sat, 19 Jan 2013 14:21:58 +0100, Dawid wrote:

No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
rozsądnym światłem?
Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?

Obiektyw nikona do tysiąca, z dobrym światłem?
Chyba drewniany, nie umiesz tego sprawdzić sam, np. ceneo?
Następny goć bez kasy udający fachowca, bo ma lustro. Kabaret.

O, kolejny, który język polski zdawał chyba z kilka razy i nie chciało mu
się doczytać co to są pytania retoryczne?
Mam dowalić tonę uśmieszków, abyś zrozumiał przekaz tego zdania?

Linki sobie wsadź wiesz gdzie.

W dniu 2013-01-19 15:04, Raffaello pisze:

On Sat, 19 Jan 2013 14:21:58 +0100, Dawid wrote:

No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
rozsądnym światłem?
Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?

Obiektyw nikona do tysiąca, z dobrym światłem?
Chyba drewniany, nie umiesz tego sprawdzić sam, np. ceneo?
Następny goć bez kasy udający fachowca, bo ma lustro. Kabaret.

O, kolejny, który język polski zdawał chyba z kilka razy i nie chciało mu
się doczytać co to są pytania retoryczne?
Mam dowalić tonę uśmieszków, abyś zrozumiał przekaz tego zdania?

Linki sobie wsadź wiesz gdzie.

Pytania retoryczne, no super, gadał dziad do obrazu.
Nie pij na imprezach to i światło będziesz miał odpowiednie.
Linki nie potrzebne, pytania retoryczne, no to co tu robisz hamulcu?

On Sat, 19 Jan 2013 15:10:16 +0100, Dawid wrote:

Obiektyw nikona do tysiąca, z dobrym światłem?

Pomijam już fakt, że tu nie było mowy jakimkolwiek obiektywie Nikona.
Tylko DO nikona. Ale oczywiście ciebie czytać po polsku chyba nikt nie
nauczył... ;>

Chyba drewniany, nie umiesz tego sprawdzić sam, np. ceneo? Następny
goć bez kasy udający fachowca, bo ma lustro. Kabaret.

O, kolejny, który język polski zdawał chyba z kilka razy i nie chciało
mu się doczytać co to są pytania retoryczne?
Mam dowalić tonę uśmieszków, abyś zrozumiał przekaz tego zdania?

Linki sobie wsadź wiesz gdzie.

Pytania retoryczne, no super, gadał dziad do obrazu.
Nie pij na imprezach to i światło będziesz miał odpowiednie. Linki nie
potrzebne, pytania retoryczne, no to co tu robisz hamulcu?

Co ty pie...lisz facet? Jakie picie na imprezach? Co to ma do rzeczy w
chwili kiedy piszesz o lustrzankach? Dobrze się czujesz menelu?!

W dniu 2013-01-19 13:32, Raffaello pisze:

No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
rozsądnym światłem?

Pewnie za krotnoć kwoty jaką masz na aparat. Zapomnij o dobrych szkłach w tym budżecie.

Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?

Pomnóż tą kwotę przez N :-)

I przy okazji mam jeszcze pytanie i odgłosy migawki. C1000D strzela
okropnie, a czy migawki w tych wyższo-półkowych aparatach chodzą może
ciszej/lepiej?

Owszem, w aparatach z nieruchomym lustrem.

http://www.sony.pl/hub/lustrzanka-cyfrowa-slt


--

Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-01-19 15:03, Marek pisze:

W dniu 2013-01-19 13:32, Raffaello pisze:

No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
rozsądnym światłem?

Pewnie za krotnoć kwoty jaką masz na aparat. Zapomnij o dobrych szkłach
w tym budżecie.

Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?

Pomnóż tą kwotę przez N :-)

I przy okazji mam jeszcze pytanie i odgłosy migawki. C1000D strzela
okropnie, a czy migawki w tych wyższo-półkowych aparatach chodzą może
ciszej/lepiej?

Owszem, w aparatach z nieruchomym lustrem.

http://www.sony.pl/hub/lustrzanka-cyfrowa-slt

I po co odpowiadasz?
Nie widzisz, że to pytania retoryczne? :-)
A linki wiesz gdzie mają być wsadzone :-)

On Sat, 19 Jan 2013 15:16:48 +0100, Dawid wrote:

I po co odpowiadasz?
Nie widzisz, że to pytania retoryczne? :-)
A linki wiesz gdzie mają być wsadzone :-)

Te, szpeczjalist. Morda w kubeł i idź pić winko na rogu...!
Menelu jeden :D

Na imprezy akurat:
Nikkor 35mm 1,8 DX 700 zł nowy
http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g?start=2



W dniu 2013-01-19 13:32, Raffaello pisze:

On Fri, 18 Jan 2013 17:57:27 +0100, adal wrote:

Jeśli już to tylko Nikon 5100, spelnia wszystkie Twoje warunki.
Popatrz sobie
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-

cameras-side-by-side/(appareil1)/698%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/270%
7C0/(brand2)/Canon


No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
rozsądnym światłem?
Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?

I przy okazji mam jeszcze pytanie i odgłosy migawki. C1000D strzela
okropnie, a czy migawki w tych wyższo-półkowych aparatach chodzą może
ciszej/lepiej?

W dniu 2013-01-18 10:02, Raffaello pisze:

Ostatnio na imprezie okazało się, że z
700 zdjęć wyszła może setka a i to po dojaśnianiu itepde.

Uczestniczyłeś w niej jako 'fotograf', czy była to dłuuuga impreza z afterkiem? :>


--
╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ןǝ ɥʞıǝɥ$

On Sat, 19 Jan 2013 08:48:08 +0100, $heikh el $hah wrote:

> Ostatnio na imprezie okazało się, że z
> 700 zdjęć wyszła może setka a i to po dojaśnianiu itepde.

 Uczestniczyłeś w niej jako 'fotograf', czy była to dłuuuga impreza z
 afterkiem? :>

Tak na boku, czyz takie (rozsądnie) skopane zdjecia z 2am nie oddaja
lepiej klimatu imprezy niz cos, co by cyknal trzezwy fachman po 5kawach?
Nie mowie oczywiscie o ilosciach pod tysiac, ale o takich fotach co nie
wiadomo dokladnie gdzie są cykniete, bo jest czyjas geba i jakie mazy
wokol ;-)
Znajomym się zawsze podobaly, a i ja się powoli do tego przekonuje :)

PS. Wiem, wiem, polonia i ahtyści nie piją i chodzą spać o 23. Trudno. :-)
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

W dniu 2013-01-20 08:54, Michal Tyrala pisze:

Tak na boku, czyz takie (rozsądnie) skopane zdjecia z 2am nie oddaja
lepiej klimatu imprezy niz cos, co by cyknal trzezwy fachman po 5kawach?
Nie mowie oczywiscie o ilosciach pod tysiac, ale o takich fotach co nie
wiadomo dokladnie gdzie są cykniete, bo jest czyjas geba i jakie mazy
wokol ;-)
Znajomym się zawsze podobaly, a i ja się powoli do tego przekonuje :)

PS. Wiem, wiem, polonia i ahtyści nie piją i chodzą spać o 23. Trudno. :-)

Nie, jestem jak najbardziej ZA, bo sam praktykuję. Aparat zabieram nawet na małe ogniska nad wodą. I piję. Wcześniej nawet proszę kogoś znajomego, kto nie pije, albo pije mało, żeby w razie czego zaopiekował się moim aparatem, telefonem i portfelem. ;)
Zdziwiła mnie po prostu iloć. Mnie by się na karcie nawet nie zmieściło więcej niż 500. Ale i zwykle w ciągu całego dnia robię do 250, a na samej imprezie może do 100. Chyba że towarzystwo śmielsze, a ja nie piję dużo, to trochę więcej. No i z tych imprezowych tak naprawdę wyjdzie kilka %. Akceptowalnych – może do 15%. Bo zwykle warunków oświetleniowych nie ma, a nie lubię używać zbyt mocnego błysku.
Swoją drogą – nie wiem czy zauważyłeś – jak ktoś robi zdjęcia telefonem, to mało kto zwraca na to uwagę, a jak się wyciągnie lufę, to ludzie nagle zaczynają się przejmować i zamiast zapozować, zasłaniają. Chyba że już są naprawdę zapruci w kosmos, to hamulce puszczają. :]


--
╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ןǝ ɥʞıǝɥ$

Zdziwiła mnie po prostu iloć. Mnie by się na karcie nawet nie zmieściło
więcej niż 500.

to jaka ty masz karte?

W dniu 2013-01-20 12:56, chwdp pisze:

Zdziwiła mnie po prostu iloć. Mnie by się na karcie nawet nie zmieściło
więcej niż 500.

to jaka ty masz karte?

Memory Stick Pro Duo 2147483648 b. ;) Chciałem kiedyś kupić większą, ale po stacjonarnych ich nie mają, a że w sumie mi wystarcza, to nie wystarczyło mobilizacji, by zamówić online.


--
╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ןǝ ɥʞıǝɥ$

W dniu 2013-01-18 10:02, Raffaello pisze:

Obecnie mam Canona 1000D z obiektywem standardowym i Tamronem 18-200mm 3.5.
W zasadzie to praaawie by mi starczał, ale są problemy z wykonywaniem zdjęć
w trudnych warunkach oświetleniowych. Ostatnio na imprezie okazało się, że z
700 zdjęć wyszła może setka a i to po dojaśnianiu itepde.

Kup sobie jakiegoś jasnego kompakta, np. XZ - uzysk zdjęć z niego (z doświadczenia) jest wyższy w stosunku do luster, można go mieć wszędzie, a ludzie go lekceważÄ… z korzyścią dla zdjęć. Tu:
http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm
są wymieszane zdjęcia z różnych systemów (od XZ1 przez bezlusterkowce i różne lustra do 7D) Jeśli będziesz w stanie rozróżnić co z czego, to znaczy, że to nie sprzęt dla Ciebie :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/...tylko jest taka jedna, trochę wstydliwa sprawa - jestem z Krakowa.../

http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm

ta galeryje tworzyles recznie w jakims html edytorze, czy wygenerowales w jakims programie do robienia galerii?
podoba mi sie i chcialbym sobie taka zrobic z okolo 7tys zdjec wiec recznie nie ma szans :)

W dniu 2013-01-20 12:43, chwdp pisze:

ta galeryje tworzyles recznie w jakims html edytorze, czy wygenerowales
w jakims programie do robienia galerii?
podoba mi sie i chcialbym sobie taka zrobic z okolo 7tys zdjec wiec
recznie nie ma szans :)

Ręcznie, wyskrobana w notatniku :)
Jak chcesz to sobie z niej skorzystaj. Ale zdjęcia uzupełniam także pół-ręcznie, batch z irfanview o treści:

i_view32.exe *.* /resize=(1920,1200) /aspectratio /resample /jpgq=99 /dpi=(72,72) /convert=..\ready\*.jpg
i_view32.exe *.* /resize=(248,155) /aspectratio /resample /jpgq=85 /dpi=(72,72) /convert=..\ready_mini\*.jpg

Irfanview bardzo fajnie kompresuje i pomniejsza. Oczywiście trzeba zadbać o nazwy plików itd.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/często dostajemy niechciane prezenty, ale najczęściej nie dostajemy nic/

Ręcznie, wyskrobana w notatniku :)
Jak chcesz to sobie z niej skorzystaj. Ale zdjęcia uzupełniam także
pół-ręcznie, batch z irfanview o treści:

i_view32.exe *.* /resize=(1920,1200) /aspectratio /resample /jpgq=99
/dpi=(72,72) /convert=..\ready\*.jpg
i_view32.exe *.* /resize=(248,155) /aspectratio /resample /jpgq=85
/dpi=(72,72) /convert=..\ready_mini\*.jpg

Irfanview bardzo fajnie kompresuje i pomniejsza. Oczywiście trzeba
zadbać o nazwy plików itd.

no to lipa. nie skorzystam, ale dzieki :D
szukalem jakiegos generatora ktory by zrobil taka galerie ale nie znalazlem. wszystkie byly jakies takie przekombinowane i pedalskie...

chwdp napisał:

Ręcznie, wyskrobana w notatniku :)
Jak chcesz to sobie z niej skorzystaj. Ale zdjęcia uzupełniam także
pół-ręcznie, batch z irfanview o treści:

i_view32.exe *.* /resize=(1920,1200) /aspectratio /resample /jpgq=99
/dpi=(72,72) /convert=..\ready\*.jpg
i_view32.exe *.* /resize=(248,155) /aspectratio /resample /jpgq=85
/dpi=(72,72) /convert=..\ready_mini\*.jpg

Irfanview bardzo fajnie kompresuje i pomniejsza. Oczywiście trzeba
zadbać o nazwy plików itd.

no to lipa. nie skorzystam, ale dzieki :D
szukalem jakiegos generatora ktory by zrobil taka galerie ale nie
znalazlem. wszystkie byly jakies takie przekombinowane i pedalskie...

90% tego by taką galerię zrobić masz tu:

http://php.net/manual/en/function.readdir.php

m.

chwdp wrote:

http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm

ta galeryje tworzyles recznie w jakims html edytorze, czy
wygenerowales w jakims programie do robienia galerii?
podoba mi sie i chcialbym sobie taka zrobic z okolo 7tys zdjec wiec
recznie nie ma szans :)

a kto będzie to oglądał :)

7000 zdjęć, boże   serwis stokowy zakładasz?

tak na oko to wybierz z tego ze 100 dobrych jak cie sie tyle uda i to pokazuj ludziom.

W dniu 2013-01-20 14:14, Marek Dyjor pisze:

chwdp wrote:

http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm

ta galeryje tworzyles recznie w jakims html edytorze, czy
wygenerowales w jakims programie do robienia galerii?
podoba mi sie i chcialbym sobie taka zrobic z okolo 7tys zdjec wiec
recznie nie ma szans :)

a kto będzie to oglądał :)

ja

chwdp wrote:

W dniu 2013-01-20 14:14, Marek Dyjor pisze:

chwdp wrote:

http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm

ta galeryje tworzyles recznie w jakims html edytorze, czy
wygenerowales w jakims programie do robienia galerii?
podoba mi sie i chcialbym sobie taka zrobic z okolo 7tys zdjec wiec
recznie nie ma szans :)

a kto będzie to oglądał :)

ja

masz fart...  że masz czas ogladac swoje zdjęcia :)   albo nie masz roboty :)

W dniu 2013-01-20 14:40, Marek Dyjor pisze:

chwdp wrote:

W dniu 2013-01-20 14:14, Marek Dyjor pisze:

chwdp wrote:

http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm

ta galeryje tworzyles recznie w jakims html edytorze, czy
wygenerowales w jakims programie do robienia galerii?
podoba mi sie i chcialbym sobie taka zrobic z okolo 7tys zdjec wiec
recznie nie ma szans :)

a kto będzie to oglądał :)

ja

masz fart...  że masz czas ogladac swoje zdjęcia :)   albo nie masz
roboty :)

powiedzmy ze to czesc mojej roboty :)

W dniu piątek, 18 stycznia 2013 10:02:35 UTC+1 użytkownik Raffaello napisał:

Witajcie



Obecnie mam Canona 1000D z obiektywem standardowym i Tamronem 18-200mm 3.5.

W zasadzie to praaawie by mi starczał, ale są problemy z wykonywaniem zdjęć

w trudnych warunkach oświetleniowych. Ostatnio na imprezie okazało się, że z

700 zdjęć wyszła może setka a i to po dojaśnianiu itepde.



Dlatego szukam czegoś nowego, najlepiej ze stajni Canona albo Nikona - tylko

nie wiem co ewentualnie wybrać.

Limit cenowy - do 2.5 tysiąca PLN.

Wymagania:

- ładne kolory bez doprawiania ich (Canon 1000D dodatkowo nasyca barwy i

wychodzi nie wiadomo co czasami)

- karta SDHC

- tanie i fajne obiektywy

- duże ISO

- szybki AF (bardzo szybki)

- gdyby jeszcze miało wbudowane IS...

- RAW + JPG

- ergonomiczność wykonania (jestem przyzwyczajony do Canonów)

Do czego:

- krajobrazy, wycieczki na lądzie i na wodzie

- warunki oświetleniowe od wspaniałych do bardzo trudnych takich jak

fotografowanie w półmroku, albo nawet "na dyskotece" bez używania lampy

błyskowej

- wytrzymałość na długie leżenie i nagłe wyjęcie i focenie





Co warto kupić w tej cenie jak podałem? Jest na rynku coś w ogóle wartego

uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie

odpowiednie?

Podłączam się do tematu, bo też proszę o Wasze zdanie odnośnie lustrzanki. Poszukuję sprzętu w okolicach 3000zł i na http://www.saturn.pl/aparaty-cyfrowe_lustrzanki-cyfrowe,sony znalazłem np. taki zestaw: Sony SLT-A33Y ze szkłami 18-55 i 55-200. Myślicie, że 3000 to dobra cena za taki zestaw? Będę wdzięczny za szybką pomoc.

 wrote:

[...]

Obecnie mam Canona 1000D z obiektywem standardowym i Tamronem
18-200mm 3.5.

[...]

Podłączam się do tematu, bo też proszę o Wasze zdanie odnośnie
lustrzanki. Poszukuję sprzętu w okolicach 3000zł

[...]

Myślicie, że 3000 to dobra cena za taki zestaw? Będę wdzięczny za
szybką pomoc.

    Tego nie wiem, ale tak mi się skojarzyło, bo właśnie widziałem
zupełnie odwrotnie (w Auchanie): nie 1000D i nie za 3000, ale D3000 za
1000 (z kitem) - wszystko na odwrót. :))

    (tak, wiem, że to prawdziwy entry level...)


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]