Czesc,


Zwracam sie z proba o pomoc w podjeciu jakiejs decyzji. Od paru lat
posiadam Canona 300D, do tego obiektywy Canon 24-85 i Sigma 70-300.
Zazwyczaj korzystam jednak z tego pierwszego obiektywu (glownie robie
plenery i widoczki).
Chcialbym cos wymienic, myslalem o body, ktory ma juz troche
przehulane. W rozsadnych cenach i opiniach moim oczom ukazal sie
1000D, ale po dluzszym zastanowieniu pojawila sie watpliwosc czy 1000D
wcale nie bedzie az tak lepszy od obecnego 300D ?

A moze jednak warto pomyslec nad czyms innym ? Jakie body bedzie jakos
wyraznie lepsze od 300D w cenie do 2000-2500 zl (nowy sprzet) ?

Wolalbym zostac przy Canonach ze wzgledu na obiektywy (chociaz moze
tutaj tez warto cos zmienic), ale zawsze ciagnelo mnie do Sony (i
dawnej Minolty :-) ), chyba, ze tutaj sa jakies propozycje. Ze
wzgledu, ze glownie pstrykam widoczki to moglbym odejsc od Canona
sprzedajac to co mam i kupic jakies Sony z jednym obiektywem (o ile ma
to sens w jakosci).

Dzieki za wszelkie rady i pomoc, pozdrawiam.


Wojtek

Zwracam sie z proba o pomoc w podjeciu jakiejs decyzji. Od paru lat
posiadam Canona 300D, do tego obiektywy Canon 24-85 i Sigma 70-300.
Zazwyczaj korzystam jednak z tego pierwszego obiektywu (glownie robie
plenery i widoczki).
Chcialbym cos wymienic, myslalem o body, ktory ma juz troche
przehulane. W rozsadnych cenach i opiniach moim oczom ukazal sie
1000D, ale po dluzszym zastanowieniu pojawila sie watpliwosc czy 1000D
wcale nie bedzie az tak lepszy od obecnego 300D ?

A moze jednak warto pomyslec nad czyms innym ? Jakie body bedzie jakos
wyraznie lepsze od 300D w cenie do 2000-2500 zl (nowy sprzet) ?

Miałem ten sam dylemat dwa lata temu, z 300D przesiadłem się na używane 350D, co szybko okazało się porażką i kupiłem nowe 50D, co nie było już porażką.
Problem leży chyba w tym, że 300D to był bardzo udanym aparatem - nawet za bardzo udanym, ale czasy były takie, że należało dobrze wejć w rynek.

Moja rada jest taka, jeśli nie potrzebujesz większej rozdzielczości i twój 300D sprawuje się dobrze, to pozostań przy nim; jeśli jest inaczej, to tylko 60D lub używany 50D i w dobrej cenie z pewnego źródła.

Jakie body bedzie jakos
wyraznie lepsze od 300D w cenie do 2000-2500 zl (nowy sprzet) ?

Wyraznie lepsze to na pewno nie 1000D :-). Moze lepiej kupic uzywany 40 D? Kupisz naprawde malo uzywany i jeszcze kasa Ci zostanie.

Wolalbym zostac przy Canonach ze wzgledu na obiektywy ... ale zawsze ciagnelo
mnie do Sony (i dawnej Minolty :-) ), chyba, ze tutaj sa jakies propozycje

Bez przesady, zastanawiasz sie nad body Canona za 2500 ze wzgledu na szkla po kilkaset zlotych? Jak ciagnie Cie do Sony to moze jednak spróbuj?

Bez przesady, zastanawiasz sie nad body Canona za 2500 ze
wzgledu na szkla po kilkaset zlotych? Jak ciagnie Cie do
Sony to moze jednak spr buj?

Od body zaczne , planuje w najblizszym roku zmienic objektyw na lepszy
(typu tamron 28-75). Chyba, ze lepiej zaczac od obiektywu (tez to
rozwazam). Kwestia czy zmiana body jednak ma sens w takich
pieniadzach.

Sorcal napisał(a):

Bez przesady, zastanawiasz sie nad body Canona za 2500 ze
wzgledu na szkla po kilkaset zlotych? Jak ciagnie Cie do
Sony to moze jednak spr buj?

Od body zaczne , planuje w najblizszym roku zmienic objektyw na lepszy
(typu tamron 28-75). Chyba, ze lepiej zaczac od obiektywu (tez to
rozwazam). Kwestia czy zmiana body jednak ma sens w takich
pieniadzach.

Podstawowe pytanie brzmi:
- Po co?

Musisz sobie najpierw na nie odpowiedzieć, dopiero później można myśleć:
- Co zmienić?
- Czy warto?

Pozdrawiam,
--
Mirek

Podstawowe pytanie brzmi:
- Po co?

Dokładnie :-). Mam wrażenie że Kolega chce zmienić "bo wypada już" ;-). Albo wierzy że po zmianie body nagle fotki zaczną być cudowne...
Gdyby moja stara 350-ka nie popsuła się dwa lata temu to nadal bym nią pstrykał. A tak musiałem kupić nowy i padło na 50-kę...

Robert_J napisał(a):

Podstawowe pytanie brzmi:
- Po co?

Dokładnie :-). Mam wrażenie że Kolega chce zmienić "bo wypada już" ;-).
Albo wierzy że po zmianie body nagle fotki zaczną być cudowne...
Gdyby moja stara 350-ka nie popsuła się dwa lata temu

Szczęściarz ;-)

to nadal bym nią
pstrykał. A tak musiałem kupić nowy i padło na 50-kę...

Moja dalej działa i dalej nie widzę sensu zmieniać.

--
Mirek

Użytkownik "John Smith" <> napisał w wiadomości ...

Podstawowe pytanie brzmi:
- Po co?

w przypadku 300D odpowiedź jest banalnie prosta:
żeby mieć lepszy autofocus...
miałem 300D i byłem bardzo zadowolony z tej puszki
ale jak przesiadłem sie na 50D to różnica in+
w działaniu autofocusa jest duża lub bardzo duża
w zależności do warunków oświetleniowych

gdyby 300D miał autofocus z 50D to w zasadzie
focąc amatorsko można by nigdy nie zmieniać body :)


--
pozdrawiam
Tadeusz

Uzytkownik "Sorcal" <> napisal w wiadomosci ...

Czesc,


Zwracam sie z proba o pomoc w podjeciu jakiejs decyzji. Od paru lat
posiadam Canona 300D, do tego obiektywy Canon 24-85 i Sigma 70-300.

A moze jednak warto pomyslec nad czyms innym ? Jakie body bedzie jakos
wyraznie lepsze od 300D w cenie do 2000-2500 zl (nowy sprzet) ?

kup uzywane 50D bo nowego juz nie dostaniesz :( a bedziesz zadowolony


--
pozdrawiam
Tadeusz

Dnia Wed, 20 Jul 2011 13:18:06 +0200, Tadeusz napisał(a):

kup uzywane 50D bo nowego juz nie dostaniesz :( a bedziesz zadowolony

Tak na dobre możesz kupić także używane 30/40D i też powinieneć być
zadowolony. To też są dobre aparaty i to często w świetnych cenach.

Sam przesiadłem się z 400D na 40D i nawet nie myślę o kupnie czegoś nowego.
(może kiedyś FF ale ceny takich korpusów są zbyt wysokie jak dla amatora)

On 18.07.2011 22:03, Sorcal wrote:

sprzedajac to co mam i kupic jakies Sony z jednym obiektywem (o ile ma
to sens w jakosci).

Np.
A450 1700zł
16-105 - 2000zł
Ceny z Ceneo
Marx

On 18 Lip, 22:03, Sorcal  wrote:

Czesc,

Zwracam sie z proba o pomoc w podjeciu jakiejs decyzji. Od paru lat
posiadam Canona 300D, do tego obiektywy Canon 24-85 i Sigma 70-300.
Zazwyczaj korzystam jednak z tego pierwszego obiektywu (glownie robie
plenery i widoczki).
Chcialbym cos wymienic, myslalem o body, ktory ma juz troche
przehulane. W rozsadnych cenach i opiniach moim oczom ukazal sie
1000D, ale po dluzszym zastanowieniu pojawila sie watpliwosc czy 1000D
wcale nie bedzie az tak lepszy od obecnego 300D ?

A moze jednak warto pomyslec nad czyms innym ? Jakie body bedzie jakos
wyraznie lepsze od 300D w cenie do 2000-2500 zl (nowy sprzet) ?

Wolalbym zostac przy Canonach ze wzgledu na obiektywy (chociaz moze
tutaj tez warto cos zmienic), ale zawsze ciagnelo mnie do Sony (i
dawnej Minolty :-) ), chyba, ze tutaj sa jakies propozycje. Ze
wzgledu, ze glownie pstrykam widoczki to moglbym odejsc od Canona
sprzedajac to co mam i kupic jakies Sony z jednym obiektywem (o ile ma
to sens w jakosci).

Dzieki za wszelkie rady i pomoc, pozdrawiam.

Wojtek

OK - wiec napisze tak, mialem w rekach sporo aparatów. Głównie canony,
ale też nikony, sony, pentaxy itd. Ja osobiście pracuje na canonach.
Pracowałem na 50D, 5D (1 i 2), 350D (mam do dzisiaj- z sentymentu no i
nie chce sie popsuć), 40D, 450D... i jeszcze kilku innych.
Szczerze mówiąc - za najbardziej udany apsc canona uważam 40D. (7D i
60D nie testowałem )
Różnica miedzy 40D a 300D - to przepaść jeśli chodzi o ergonomie i
czucie aparatu... Jeśli trafisz na mało używany egzemplarz - na pewno
będziesz bardzo zadowolony. 50D raczej nie polecam, 60D - nie wiem.

pozdrawiam
Bernard
fotografia reklamowa i produktowa http://www.bwstudio.com.pl

Użytkownik "Bernard Wybierała" <> napisał w wiadomości ...

50D raczej nie polecam

dlaczego???


--
pozdrawiam
Tadeusz

On 12 Sie, 23:22, "Tadeusz"  wrote:

Użytkownik "Bernard Wybierała" <> napisał w wiadomości ...

> 50D raczej nie polecam

dlaczego???

--
pozdrawiam
Tadeusz

Bo miałem ;)
Moje wrażenia są takie -  że ta matryca nie do końca była dopracowana.
Zdjęcia wychodziły mniej ostre i mniej szczegółowe niż z 40D, rawy
miały więcej pixeli aale mniej szczegółów, więc nacieszyłem się nim
przez jakiś czas i .. i już go nie mam. A co do szczegółowości zdjęć -
to żeby "udźwignąć" 15 MPx - trzeba odpowiednich szkieł, które tanie
nie są...


pozdrawiam
Bernard
http://www.bwstudio.com.pl

Dnia 13.08.2011 Bernard Wybierała  napisał/a:

On 12 Sie, 23:22, "Tadeusz"  wrote:

Użytkownik "Bernard Wybierała" <> napisał w wiadomości ...

> 50D raczej nie polecam

dlaczego???

--
pozdrawiam
Tadeusz

Bo miałem ;)
Moje wrażenia są takie -  że ta matryca nie do końca była dopracowana.
Zdjęcia wychodziły mniej ostre i mniej szczegółowe niż z 40D, rawy
miały więcej pixeli aale mniej szczegółów, więc nacieszyłem się nim
przez jakiś czas i .. i już go nie mam. A co do szczegółowości zdjęć -
to żeby "udźwignąć" 15 MPx - trzeba odpowiednich szkieł, które tanie
nie są...

A próbowałeś porównać zdjęcie z 50D pomniejszone do rozmiarów z 40D?
Bo chyba lepiej mieć body które potrafi wysycić szkło niż ograniczać
szkło matrycą - prawda? Pomniejszyć rozdziałkę zawsze można, w 2
stronę gorzej. Ergonomię 50-tki bardzo poprawia wyświetlacz 1mpix -
pewnie nie ma on wpływu na jakość robionych zdjęć, ale przekonałem
się że droga optyczna w aparacie to nie wszystko. Za 50d też przemawia
szybkostrzelność jeśli jest wymagana. O 60d nic nie powiem, bo nie
miałem w ręku. 7d - za drogo jak na półklatki, chyba że amatorska
reporterka/sport - speed to on ma, jak nie te tematy to dokładać
do 5d2, dużo nie brakuje a ff to ff - gdyby nie ten AF wrrr... byłby
idealny.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest  asfalt, nie ma nic ciekawego,  a gdzie  jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
               Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

Sergiusz Rozanski wrote in

Ergonomię 50-tki bardzo poprawia wyświetlacz 1mpix -
pewnie nie ma on wpływu na jakość robionych zdjęć, ale przekonałem
się że droga optyczna w aparacie to nie wszystko.

Przydatne, jesli ostrosc ustawia sie poprzez LiveView z obiektywami
manualnymi.
Swoja droga o wiele dokladniejsze, niz przy uzyciu matowki.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info