Staje powoli przed tematem wymiany ultrazooma na nowszy i moze lepszy :)

Canon SX1 IS, ktorego uzywam zebral jako aparat mizesrne opinie i zdjecia robi sobie takie sobie, zwlaszcza przy iso pow 200.

Ale ma mase zalet, dla mnie :) glownie pod katem video.

Zalety i to co chcialbym w nowym ultra
- kompaktowa budowa, solidna, dobrze lezy w rece
- odchylany ekran NIEDOTYKOWY, pozwalajacy na krecenie / robienie zdjec chocby znad glowy
- stopka na lampe blyskowa
- zasilanie 4 x AA
- mozliwosc zasilania zasilaczem (CD in)
- dzwiek stereo (nagrywanie)
- mozliwosc regulacji poziomu nagrywania recznie i automatycznie, co np. przy imprezach z glosna muzyka sprawdza sie wysmienicie (brak przesterowan)
- nagrywanie full hd do kompresji MOV (30mbity/s)
- obraz hd jak zyleta
- doskonala wrecz stabilizacja obrazu
- zoom 28 do 560 (ekwiwalent dla 35mm)
- zapis w RAW, nooo nie zuywam,a le to pewnie zaleta.
- cala pula scen predefionowanych, np. wybrany kolor, reszta w czerni/bieli DZIALAJACE takze w trybie VIDEO. Coś co można niby zrobic w programie do montazu, ale bezcenne jest to, ze moge wyjac film z aparatu, przyciac i surowke na szybko wrzucic i zapomniec ;)


Wady dla mnie - no kiepawa jakosc zdjec, zwlaszcza wysokie szumy przy 200+ ISO. Gdyby szumy zaczynaly sie od 800/1600 to zlego slowa nie moglbym napisac o tej malpce.

Wraz z update firmware doszedl mi jeszcze zapis w RAW, ale malo uzywam, bo... wkurza mnie to, ze RAWy mozna tyko w proporcjach 4:3 robic, kiedy ja wszystkie zdjecia robie 16:9 (ze wzgledu ze ogladane sa glownie na TV, lub powstaja z nich video-slideshows zeby zamiast galerii 200 zdjec miec krotki filmik.

Reszta wad aparatu dla mnie nie istotna.

Wiecej niz 10Mpix - nie potrzebuje ;) 4k nie potrzebuje. 3D nie potrzebuje. Wifi - nie potrzebuje. GPS - nie potrzebuje (no jak juz bedzie to z opcją wylaczenia). Wszelkie uploady na twitery i inne - nie chce.

No i dotykowego ekranu nie chce! :) Choc przeboleje. Jednak wole guziczkami, ktore moge przy minus 20 obslugiwac w grubych rekawiczkach...

Podsumowujac: doskonala hybryda kamery z aparatem w jednej obudowie, z ultrazoommem, niesamowity do uniwersalnego wycieczkowego uzytku, zblizen, kiedy trzeba, nagrania video w glosnym srodowisku (gdy trzeba) lub szeptanego wiersza ;)

Robilem juz research, ale celuje w Canonach. Mam troche akcesowiow, wiec nikony i inne niekomaptybilne z canonem odpadaja.

Wiec prosze o sugestie...


--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

   pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
   http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

cana: hmmmm, niesitotana o tyle, ze jak szedlem po aparat i kupilem w koncu Canona wspomnianego to wydalem 2x wiecej niz planowalem...

W dniu 2013-12-26 13:27, Mr. Misio pisze:

Staje powoli przed tematem wymiany ultrazooma na nowszy i moze lepszy :)

Zalety i to co chcialbym w nowym ultra

W dniu 2013-12-26 13:27, Mr. Misio pisze:

Staje powoli przed tematem wymiany ultrazooma na nowszy i moze lepszy :)

Użytkownik fifak napisał:

W dniu 2013-12-26 13:27, Mr. Misio pisze:

Staje powoli przed tematem wymiany ultrazooma na nowszy i moze lepszy :)

masz canona z digic 4, najnowszy proc to digic 6, możesz go znaleźÄ‡ np w
canon SH510 czy SX270

Mr. Misio wrote in

gdzies jest jakas wyszukiwarka taka, zebym mogl wpisac DIGIC 6 i by mi
pokazalo wszystkie Canony?

Użytkownik astro napisał:

Wyszukiwarka aparatow po zadanych parametrach:
www.dpreview.com/products/search/cameras

Dnia Fri, 27 Dec 2013 00:56:02 +0100, Mr. Misio  napisał:

Użytkownik astro napisał:

Wyszukiwarka aparatow po zadanych parametrach:
www.dpreview.com/products/search/cameras

Piekne narzedzie, tylko wyniki dalo mi niesatysfakcjonujace :/

W sumie najblizej tego co bym chcial to
Canon PowerShot SX50 HS

Tyle, ze ten model 4 lata starszy, choc na DIGIT 5, ma gorsze parametry
... wszystkiego co istotne.

Bo czemu Full HD nagrywa max 24fps, kiedy moj rupiec daje rade w 30fps?

Bo i co z tego, ze ma optyczny Zoom 50x jak jest przez to mega ciemny, a
ja nie rozumiem juz tego zooma 50x, kiedy przy 20x rency sie juz tak
telepiom, ze zrobinie czegos ostrego z reki jest sztuka. Pomijam juz, ze
20x siegam wszedzie gdzie potrzebuje siegnac :/

Nie ma superfine jpeg. No ja wiem, ze wszyscy teraz rawy trzaskaja ;)

I jeszcze pare innych drobiazgow
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_sx1is&products=canon_sx50hs

Wyglada na to, ze ... ciezka droga przede mna, bo moze faktycznie sx1 is
byl jedynym takim, ktorego jedyna wada byly wysokie szumy od 200 iso w
gore :/

spokojnie nawet jak nie jest super jasno to zrobisz zdjecie

na tym 50x zoomie (efektywnie 1200mm).

Duzo ludzi co go nie mialo w rekach bredzi cos o lustrzankach,

mam lustrzanke z tele z dobra stabilizacja i sx50 jest

bez dwoch zdan lepszy jesli potrzebujesz maksumalnego zblizenia.

W dniu 2014-02-01 22:53, yorgus pisze:

spokojnie nawet jak nie jest super jasno to zrobisz zdjecie
na tym 50x zoomie (efektywnie 1200mm).
Duzo ludzi co go nie mialo w rekach bredzi cos o lustrzankach,
mam lustrzanke z tele z dobra stabilizacja i sx50 jest
bez dwoch zdan lepszy jesli potrzebujesz maksumalnego zblizenia.

Am Sonntag, 2. Februar 2014 13:30:59 UTC+1 schrieb trolling tone:

W dniu 2014-02-01 22:53, yorgus pisze:



> spokojnie nawet jak nie jest super jasno to zrobisz zdjecie

> na tym 50x zoomie (efektywnie 1200mm).

> Duzo ludzi co go nie mialo w rekach bredzi cos o lustrzankach,

> mam lustrzanke z tele z dobra stabilizacja i sx50 jest

> bez dwoch zdan lepszy jesli potrzebujesz maksumalnego zblizenia.



Jeśli chodzi o eq 1200mm to nie ma za bardzo czego porównywać.

Na APS-C masz albo bardzo drogi i bardzo ciężki segment pro albo

tani i lekki obiektyw lustrzany, z którego obraz wynikowy będzie

niewiele (jeśli w ogóle) lepszy niż z tej małpki.

Dnia Sun, 2 Feb 2014 08:54:02 -0800 (PST), XX YY  napisał:

Am Sonntag, 2. Februar 2014 13:30:59 UTC+1 schrieb trolling tone:

W dniu 2014-02-01 22:53, yorgus pisze:

http://reider.de/diverses/Canon_Sx50_HS_Beispielbild_Testbild_Mond_1.jpg


jakis czas temu zrobilem tylko dla testu ten sam obiekt lustrem  na 1200mm.
wyszedl tak ( po kliknieciu na zdjecie - w 100% wielkosci):

http://spherapan.vot.pl/IMG_0549.jpg

wychodzi mi na to , ze nie bardzo z tymi lustrami ludzie bredza.
chyba  to zdjecie z lustra nie jest gorsze.

No tak to mniej wiecej wyglada. Teraz jak ci zalezy na super jakosci

to mozesz klepnac duzo zdjec i zestackowac jak chocby tu

http://www.alizeerait.com/ap/moon/

Dnia Wed, 12 Feb 2014 08:18:53 -0800 (PST), XX YY  napisał:

No tak to mniej wiecej wyglada. Teraz jak ci zalezy na super jakosci

to mozesz klepnac duzo zdjec i zestackowac jak chocby tu

http://www.alizeerait.com/ap/moon/

jest pewna optymalna l. zdjec ktorych zlozenie poprawia do wzrostu rozdzielczosci.
przy zbat duzej liczbie  zdjec obraz  zaczyna byc mniej rozdzielczy i ogolnie gorszy od zdjecia pojedynczego. rzykladem tegop jest wlasnie zdjecie ksiezyca zlozone z 200 pojedynczych zdec. jest ono gorsze od pojedynczego.

wg mojego doswiadczenia w warukach domowych , tymi dostepnymi programami stacking powyzej  kilku zdjec przynosi pogorszenie jakosci. mnie sie potwierdza w praktyce gdzies ok 3 -4 zdjec . powyzej - widze juz degradacje obrazu.

W dniu 2014-02-02 17:54, XX YY pisze:

jakis czas temu zrobilem tylko dla testu ten sam obiekt lustrem  na 1200mm.
wyszedl tak ( po kliknieciu na zdjecie - w 100% wielkosci):

http://spherapan.vot.pl/IMG_0549.jpg

Dnia Wed, 12 Feb 2014 14:06:49 +0100, Piotrne  napisał:

W dniu 2014-02-02 17:54, XX YY pisze:

jakis czas temu zrobilem tylko dla testu ten sam obiekt lustrem  na 1200mm.
wyszedl tak ( po kliknieciu na zdjecie - w 100% wielkosci):

http://spherapan.vot.pl/IMG_0549.jpg

A jak wyglądają dzienne zdjęcia tego obiektu?
Możesz spróbować zrobić takie zdjęcie (dzienne) i spróbować jeszcze
w podobny sposób sfotografować w ciągu dnia jakąś planetę albo gwiazdę?
Np. Jowisz ma średnicę kątową ok. 60 razy mniejszą od Księżyca
(czasem większą). Na zdjęciu tarcza Księżyca ma około 1500 pikseli
średnicy. Czyli Jowisz powinien mieć około 25 pikseli i powinien być
całkiem dobrze widoczny - również w dzień.

P.

te zdjecia zrobilem sx50

https://www.flickr.com/photos/102293626@N05/12466711295/

https://www.flickr.com/photos/102293626@N05/12466615715/

https://www.flickr.com/photos/102293626@N05/12480615083/

https://www.flickr.com/photos/102293626@N05/12480376755/

Dnia Wed, 12 Feb 2014 08:25:53 -0800 (PST), XX YY  napisał:

te zdjecia zrobilem sx50

https://www.flickr.com/photos/102293626@N05/12466711295/

https://www.flickr.com/photos/102293626@N05/12466615715/

https://www.flickr.com/photos/102293626@N05/12480615083/

https://www.flickr.com/photos/102293626@N05/12480376755/

zdjecie ksiezyca z sx50  jest lepsze niz oczekiwalbym . w zasadzie mozna powiedziec , ze jakosc jest zadawalajaca , granica bolu jakosciowego nie zostala przekroczona . jest ogolnie mowiac niezle , choc oczywiscie nie ma tej jakosci co z duzej matrycy.

rachunek jest prosty .
przy tej samej rozdzielczosci matrycy i optyki  ile razy dluzsza ogniskowa , tyle razy bedzie liniowo wieksza rozdzielczosc .-
sx 50 ma ok 200 mm to jest eqwiwalent 1200 mm
prawdziwy 1200 mm da 6 razy liniowo wieksza rozdzielczosc.
jako, ze matryca w sx jest bardziej rozdzielcza  tak wiec roznica nie jest az tak duza.

te suberzoomy  na dlugim koncu bardzo dobrze sie sprawdzaja przy fotografii z niewielkiej odleglosci. np chcemy zblizyc jakis detal architektoniczny z kilku metrow do ktorego nie mozenmy podejsc. Wynik bedzie w praktyce porownywalny z wynikiem osiagnietym z lustrzanki. Z malej odleglosci gestosc scanowania przez obiektyw jest na tyle duza , ze postrzegamy odwzorowanie jako ciagle. Roznice w stosunku do duzego obiektwyu sa mniejsze od rozdzielczosci ok - 0,1 mm.
Natomist z duzych odleglosci np kilkudziesieciu , paruset metrow roznica na korzysc duzego obiektywu na duzej matrycy jest juz widoczna - na korzysc dlugiej ogniskowej.

to sa zaleznosci fizykalne i nie da sie ich zmienic.

Możesz spróbować zrobić takie zdjęcie (dzienne) i spróbować jeszcze

w podobny sposób sfotografować w ciągu dnia jakąś planetę albo gwiazdę?

Użytkownik astro napisał:

Wyszukiwarka aparatow po zadanych parametrach:
www.dpreview.com/products/search/cameras

Mr. Misio wrote in

Panasonic Lumix DMC-FZ200
to to samo co
Leica V-Lux 4

Użytkownik astro napisał:

Mr. Misio wrote in

Panasonic Lumix DMC-FZ200
to to samo co
Leica V-Lux 4

Google szybko znajduje odpowiedz na to pytanie...
www.imaging-resource.com/PRODS/leica-v-lux-4/leica-v-lux-4A.HTM

Problem poruszany byl juz na grupie dawno temu.
"jak leica robi w wala" z 30.05.11:
http://groups.google.com/forum/#!topic/pl.rec.foto.cyfrowa/uuJLfaKwdZo
"Leica a panasonic" z 22.12.06:
http://groups.google.com/forum/#!topic/pl.rec.foto.cyfrowa/ZxunfDfusZk

Nie tylko Leica robi takie numery.

Mr. Misio wrote in

Ten lumix daje mi to co potzrebuje

Użytkownik astro napisał:

Mr. Misio wrote in

Ten lumix daje mi to co potzrebuje

Nie warto, Leica V-Lux 4 o wiele lepsza :>
www.pokazywarka.pl/u6ob8g

Jakby ktos mial podobne dylematy, niech Google zapamieta ;)

Najblizej "idealu" wedle moich wytycznych jest

Panasonic Lumix DMC-FZ200

Do tego im bardziej ogladam i czytam o nim, tym bardziej szczena mi opada, ale glownie dlatego, ze widze np. w menu i presetach dokladnie to co potrzebuje plus troche wiecej.

:)