Pod względem pracy AF i szumów matrycy ma to być podobne do nikona D90. Dodatkowo ma mies redukcje drgan w korpusie.
A wiec, czy istnieje cos takiego jak D90 z wbudowanym VRem?
Czy Olympusy/pantaxy mają wieksze szumy i gorszy AF od nikona? Czy tylko teoretycznie gorszy czy faktycznie tyż?


Sprzedałem niedawno mojego D90, dzisiaj jestem już gotow na przyjęcie pod dach kolejnego lustereczka. I tak sem myśle co by to było takie D90 ale co by  też mozna podpinac tanie słoiczki i miec fałerka.

Czeka tam gdzieś coś takowego na mnie?

Pozdrówka
zorro

zoor pisze:

Pod względem pracy AF i szumów matrycy ma to być podobne do nikona D90.

Sprzedałem niedawno mojego D90

Sprzedałem niedawno mojego D90

Wybacz, ale nie widzę tu logiki.

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

Sprzedałem niedawno mojego D90

Wybacz, ale nie widzę tu logiki.

Ja w ogóle nie widzę logiki w zachowaniu Kolegi :-)).

Ja w ogóle nie widzę logiki w zachowaniu Kolegi :-)).

Poza tematem ale ok.

Musiałem nagle sprzedać sprzet - potrzeba chwili (gotówki). Teraz kasą juz obrociłem i moge z powrotem wrocić do półki D90, może nawet D300?

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

Ja w ogóle nie widzę logiki w zachowaniu Kolegi :-)).

Poza tematem ale ok.

Może trochę, ale związek z poprzednim Twoim postem jednak jest ;-).

Musiałem nagle sprzedać sprzet - potrzeba chwili (gotówki). Teraz kasą juz obrociłem i moge z powrotem wrocić do półki D90, może nawet D300?

Oczywiście to Twoja sprawa, ale nie prościej pożyczyć skądś kasę na tydzień niż sprzedawać sprzęt? W końcu to nie milion dolarów, raptem 2-3 tysiące... To takie moje zdanie, nie związane z tematem ;-)))).

Robert_J pisze:

Oczywiście to Twoja sprawa, ale nie prościej pożyczyć skądś kasę na tydzień niż sprzedawać sprzęt? W końcu to nie milion dolarów, raptem 2-3 tysiące... To takie moje zdanie, nie związane z tematem ;-)))).

On Tue, 12 Jan 2010, "Paweł W." wrote:

zoor pisze:

Pod względem pracy AF i szumów matrycy ma to być podobne do nikona D90.

Sprzedałem niedawno mojego D90

Wybacz, ale nie widzę tu logiki.

Gotfryd Smolik news pisze:

 Bo wyciąłeś tekst:
"czy istnieje cos takiego jak D90 z wbudowanym VRem"

 Wystarczy jedna jasna stałka aby docenić stabilizację matrycy.

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

Wyciąłem celowo, bo nie chciało mi się dopisywać, że sporo obiektywów do Nikona ma VR. Zgodzę się, że stałki go nie mają i to jest nadal wyższość systemu ze stabilizacją matrycy, ale pytający chyba nie za bardzo interesuje się stałkami, a poza tym charakteryzuje go mocno nielogiczne postępowanie, vide odpowiedź Roberta_J przed tobą. ;)

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

zoor pisze:

Pod względem pracy AF i szumów matrycy ma to być podobne do nikona D90.

Sprzedałem niedawno mojego D90

Wybacz, ale nie widzę tu logiki.

Czy Olympusy/pantaxy mają wieksze szumy i gorszy AF od nikona? Czy tylko teoretycznie gorszy czy faktycznie tyż?

Pan Piskorz pisze:

Czy Olympusy/pantaxy mają wieksze szumy i gorszy AF od nikona? Czy tylko teoretycznie gorszy czy faktycznie tyż?

pentax k20d / samsung gx20

On 2010-01-12 18:02:40 +0100, "Pan Piskorz"  said:

nie patrzyłbym też na aparaty bez górnego wyświetlacza, przydaje się bardzo

Przy sensownie rozwiązanym statusie na LCD? Do czego?

On 2010-01-12 18:23:13 +0100, "Pan Piskorz"  said:

Przy sensownie rozwiązanym statusie na LCD? Do czego?

do tego, że LCD nie często, a "na żywo nie pokazuje nic "
w lustrzance na lcd spogląda się po zrobieniu fotki

Możesz rozwinąć to nieskładne bajdurzenie?

On 2010-01-13 18:48:26 +0100, "Pan Piskorz"  said:

Możesz rozwinąć to nieskładne bajdurzenie?

lustrzanki nic nie pokazują na LCD podczas ustawiania,

widać dopiero wykonane zdjęcie,

poza tym jeśli brak górnego wyświetlacza, to też brak dwóch pokręteł

oraz gamy przełączników na obudowie,
każdą duperelę trzeba odnaleźć w menu,

więc prosta lustrzanka cyfrowa pod względem komfortu obsługi
wypada kiepsko

Bzdura. Choćby pierwsze z brzegu D90, 450D, a700 - pokazują.

poza tym jeśli brak górnego wyświetlacza, to też brak dwóch pokręteł

Bzdura - a700.

oraz gamy przełączników na obudowie,
każdą duperelę trzeba odnaleźć w menu,

No to teraz wykaż związek logiczny pomiędzy pokrętłami, a wyświetlaczem.

On 2010-01-15 15:31:36 +0100, Pan Piskorz  said:

Bzdura. Choćby pierwsze z brzegu D90, 450D, a700 - pokazują.

Nie bzdura, bo ich jest garstka.

poza tym jeśli brak górnego wyświetlacza, to też brak dwóch pokręteł

Bzdura - a700.

Nie bzdura, bo jedna to nie reguła.

oraz gamy przełączników na obudowie,
każdą duperelę trzeba odnaleźć w menu,

No to teraz wykaż związek logiczny pomiędzy pokrętłami, a wyświetlaczem.

Jest oczywisty. Proste modele wymagają ingerencji w menu.
Zaawansowane są wygodniejsze w obsłudze.

Czy to aż tak zawiłe, że do Ciebie nie dociera?

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-01-12 18:02:40 +0100, "Pan Piskorz"  said:

nie patrzyłbym też na aparaty bez górnego wyświetlacza, przydaje się bardzo

Przy sensownie rozwiązanym statusie na LCD? Do czego? Przy przestawianiu parametrów z poziomu pasa różnica w wygodzie żadna, przy przestawianiu z poziomu oczu - LCD znacznie wygodniejszy. Jedyne co, to może dłużej da się pociągnąć na baterii.

085 pisze:

Aaabsolutnie nie zgodze sie z Toba. Mialem pare dni C400D - TRAGEDIA - obracanie aparatu, zeby zobaczyc jakikolwiek parametr, kalectwo.

W poście
 Janko Muzykant nabazgrał:

Aaabsolutnie nie zgodze sie z Toba. Mialem pare dni C400D - TRAGEDIA -
obracanie aparatu, zeby zobaczyc jakikolwiek parametr, kalectwo.

Sorry, ale to chyba obraca się właśnie jak się spogląda na wyświetlacz
na górze. Co innego jakby to była lustrzanka dwuobiektywowa :)

 pisze:

Nie odnosisz wrażenia, że niektórzy po prostu robią zdjęcia serią z biodra? ;)

W poście
 Janko Muzykant nabazgrał:

 pisze:

Nie odnosisz wrażenia, że niektórzy po prostu robią zdjęcia serią z biodra? ;)

Ćwiczę cały czas, ale wciąż mi tylko mazy wychodzą :)

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

085 pisze:

Aaabsolutnie nie zgodze sie z Toba. Mialem pare dni C400D - TRAGEDIA - obracanie aparatu, zeby zobaczyc jakikolwiek parametr, kalectwo.

Sorry, ale to chyba obraca się właśnie jak się spogląda na wyświetlacz na górze. Co innego jakby to była lustrzanka dwuobiektywowa :)

On 2010-01-12 19:56:23 +0100, "085"  said:

nie patrzyłbym też na aparaty bez górnego wyświetlacza, przydaje się bardzo

Przy sensownie rozwiązanym statusie na LCD? Do czego? Przy przestawianiu parametrów z poziomu pasa różnica w wygodzie żadna, przy przestawianiu z poziomu oczu - LCD znacznie wygodniejszy. Jedyne co, to może dłużej da się pociągnąć na baterii.

Aaabsolutnie nie zgodze sie z Toba.

 Mialem pare dni C400D - TRAGEDIA - obracanie aparatu, zeby zobaczyc jakikolwiek parametr, kalectwo.

de Fresz pisze:

 Ale oczywiście są tacy, którzy tak się przyzwyczail do
tych górnych, że zapytani, będą ich bronić jak niepodległości, jednak myślę, że po paru dniach bez nich (w aparacie o tej samej ergonomii), przestałoby by im go brakować.

Użytkownik "Pan Piskorz"  napisał w wiadomości

Czy Olympusy/pantaxy mają wieksze szumy i gorszy AF od nikona? Czy tylko teoretycznie gorszy czy faktycznie tyż?

pentax k20d / samsung gx20
powinien być ok a nawet fajniejszy - doświadczyłem ostatnio zderzenia z betonem,

"zoor"  napisał:

pentax k20d / samsung gx20
powinien być ok a nawet fajniejszy - doświadczyłem ostatnio zderzenia z betonem,

Czytałem na optyczne.pl opinie i test tego pentaxa. Słabo oceniony, zwłaszcza pod względem szumów. No ale na ile ten serwis jest wiarygodny to nie wiem.

To był 13 styczeń (środa), gdy o godz. 9:31 *zoor* napisał(a):

Czytałem na optyczne.pl opinie i test tego pentaxa. Słabo oceniony,
zwłaszcza pod względem szumów. No ale na ile ten serwis jest wiarygodny to
nie wiem.

On 12 Sty, 18:02, "Pan Piskorz"  wrote:

nie patrzyłbym też na aparaty bez górnego wyświetlacza, przydaje się bardzo
P.

On 2010-01-12 16:39:36 +0100, "zoor"  said:

A wiec, czy istnieje cos takiego jak D90 z wbudowanym VRem?

On 2010-01-12 18:14:43 +0100, de Fresz  said:

-A wiec, czy istnieje cos takiego jak D90 z wbudowanym VRem?

K7 - drożej, wedle wszelakich opinii w necie AF porównywalny, większe szumy przy zaskakująco dużej ilości detalu, słaba dynamika w światach.

 No i św.p. Alfa 700, z difoltowym Monetem, AF ponoć nienajgorszy.

K7 - drożej, wedle wszelakich opinii w necie AF porównywalny, większe szumy przy zaskakująco dużej ilości detalu, słaba dynamika w światach.

No i cena wyższa wyraźnie od D90.

W poście
 Pan Piskorz nabazgrał:

K7 - drożej, wedle wszelakich opinii w necie AF porównywalny, większe
szumy przy zaskakująco dużej ilości detalu, słaba dynamika w światach.

No i cena wyższa wyraźnie od D90.

to powiedz czemu skreśliłeś K20D z taką damą matrycą
i znacznie niższej od K7 (i D90) cenie?

jedyna praktyczna wada AF to brak doświetlania,
ilość punktów można olać

On 2010-01-12 18:26:18 +0100, "Pan Piskorz"  said:

to powiedz czemu skreśliłeś K20D z taką damą matrycą
i znacznie niższej od K7 (i D90) cenie?

jedyna praktyczna wada AF to brak doświetlania,
ilość punktów można olać

W poście
 de Fresz nabazgrał:

Ilość punktów jest ta sama. K7 ma podświetlanie dedykowaną lampką,
analizę barwy światła oraz przeprogramowany AF oraz mocniejszy silnik,

On 2010-01-12 18:58:13 +0100,  said:

Jesteś pewien, że nic się nie zmieniło w samych czujnikach?

Jakoś nie widzę jak przeprogramowanie miałoby zwiększyć skuteczność
AF w słabym świetle...

 Czy też całe odtrąbione zwycięstwo tkwi w lampce?

W poście
 de Fresz nabazgrał:

Jesteś pewien, że nic się nie zmieniło w samych czujnikach?

Pewien nie jestem, bo nie miałem na stole obu rozebranych na części ;-)

 Czy też całe odtrąbione zwycięstwo tkwi w lampce?

Znakomita większość użytkowników, która się przesiadła z K20 odczuwa
różnicę, więc zakładam że nie jest to tylko kwestia placebo.

 pisze:

...ale pozostaje wierzyć, że masz rację. I czekać aż K10D się rozpadnie,
zgubi, zostanie ukradzione lub nastąpi inny dobry pretekst ;)

W poście
 Paweł W. nabazgrał:

Może pomoże ci porównanie AF w K110D vs.K7?

On 2010-01-12 18:17, de Fresz wrote:

 No i św.p. Alfa 700, z difoltowym Monetem, AF ponoć nienajgorszy.

Która jak wróbelki ćwierkają ma mieć niedługi następcę.

Zapomniałem jeszcze - Olki E30 i E3, ale nimi nigdy się specjalnie nie
interesowałem. Czyli ze sprzętów o porównywalnej ergonomii do Nikona i z
wbudowaną stabilizacją całe 4 sztuki.

Użytkownik "dominik"  napisał w wiadomości

On 2010-01-12 18:17, de Fresz wrote:

 No i św.p. Alfa 700, z difoltowym Monetem, AF ponoć nienajgorszy.

A700 ma matrycę starszą od D90 i troszkę więcej szumi, poza tym była
raczej oceniana na wyższej półce i rzeczywiście bardziej porównywalna jest
do 40/50D czy D300.

On 2010-01-14 08:22, zoor wrote:

A700 ma matrycę starszą od D90 i troszkę więcej szumi, poza tym była
raczej oceniana na wyższej półce i rzeczywiście bardziej porównywalna
jest
do 40/50D czy D300.

Czy matryca w D90 to ten sam element co w D300?
A D300s?

zoor wrote:

Pod względem pracy AF i szumów matrycy ma to być podobne do nikona D90.
Dodatkowo ma mies redukcje drgan w korpusie.

Użytkownik "KILu"  napisał w wiadomości

zoor wrote:

Pod względem pracy AF i szumów matrycy ma to być podobne do nikona D90.
Dodatkowo ma mies redukcje drgan w korpusie.

Nie dajesz wyboru, musze sie powtorzyc. ;)
www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page29.asp

Użytkownik "Norbert"  napisał w wiadomoœci

Tez jestem zadowolony i choc to entry level to jakosc zdjec jest swietna, a

On 2010-01-12 22:55, Norbert wrote:

UÂżytkownik   napisaÂł w wiadomoÂści

zoor wrote:

Pod wzglĂŞdem pracy AF i szumów matrycy ma to byĂŚ podobne do nikona D90.
Dodatkowo ma mies redukcje drgan w korpusie.

Nie dajesz wyboru, musze sie powtorzyc. ;)
www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page29.asp

Tez jestem zadowolony i choc to entry level to jakosc zdjec jest swietna, a
w koncu widzac zdjecie nikt nie mysli czy autorowi bylo wygodniej bo mial
gorny LCD i 2 pokretla i 10 przyciskow. Co ciekawe odkrylem ostatnio ze
filmy wychodza z niego swietne, w nocy na ulicy, z SMC-A 50/1.7 na f/1.7-2.8
wychodza pieknie i bez szumow w cieniach, cudo :)

Można by prosić o wystawienie np. w youtube w sensownej jakości, albo
oczywiście skompresowane do xvid i na pocztę :). Chętnie bym zobaczył,
mimo że ostatnio byłem dość sceptyczny co do polityki Pentax.

On 2010-01-13 19:50, Norbert wrote:

MoÂżna by prosiĂŚ o wystawienie np. w youtube w sensownej jakoÂści, albo
oczywiÂście skompresowane do xvid i na pocztĂŞ :). ChĂŞtnie bym zobaczyÂł,
mimo ¿e ostatnio by³em doœÌ sceptyczny co do polityki Pentax.

Jak mnie najdzie to wystawie, poki co jestem z tych co nie bawia sie w
youtube i naszaklase ;) Moze czas zaczac.

Osobiście nasza klasa mnie lekko irytuje ;) nie będę wnikać w szczegóły.
Natomiast youtube to świetne narzędzie (pewnie można je jeszcze usprawnić)
szczególnie jeśli chodzi o klipy muzyczne albo co jeszcze ważniejsze
bardzo niszowe rzeczy. Nie ma chyba innego miejsca gdzie by można zobaczy
animacje Waleriana Borowczyka, Piotra Dumały czy Harry Everett Smith niż
youtube. Narzędzie jak każde inne trzeba umieć korzystać z rozwagą i
przede wszystkim robić umiejętną selekcje :).

On 2010-01-14 20:18, Norbert wrote:

Osobiście nasza klasa mnie lekko irytuje ;) nie będę wnikać w szczegóły.
Natomiast youtube to świetne narzędzie (pewnie można je jeszcze usprawnić)
szczególnie jeśli chodzi o klipy muzyczne albo co jeszcze ważniejsze
bardzo niszowe rzeczy. Nie ma chyba innego miejsca gdzie by można zobaczy
animacje Waleriana Borowczyka, Piotra Dumały czy Harry Everett Smith niż
youtube. Narzędzie jak każde inne trzeba umieć korzystać z rozwagą i
przede wszystkim robić umiejętną selekcje :).

Mnie zawsze denerwuje slaby upload mojego lacza, o ile sciaga sie wszystko
ekspresowo to wyslac nawet kilkanascie MB to meka :)

On Tue, 12 Jan 2010 21:37:06 +0100, KILu  wrote(a):

Pod względem pracy AF i szumów matrycy ma to być podobne do nikona D90.
Dodatkowo ma mies redukcje drgan w korpusie.

Nie dajesz wyboru, musze sie powtorzyc. ;)
www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page29.asp
"The image output at base ISO shows good detail and colors but where the
K-x really starts to shine is in low light. Its high ISO JPEGs are
possibly the best of all current DSLRs with an APS-C size sensor; they
certainly beat any of its direct competitors."

Bartosz Mierzwiak wrote:

A daj spokój, co portal testowy to inne konkluzje z wyników... dpreview
to nawet niepotrafi podać bezbłędnie czystej specyfikacji technicznej
testowanych aparatów.

Użytkownik "KILu"  napisał w wiadomości

Akurat w tej sytuacji calkowicie zgadzam sie z DPR. :) Uzywam K-x od dwoch miesiecy, wczesniej mialem inne Pentaksy, Olka i nie tylko (i cala fure kompaktow) i widze doslownie dramatyczna roznice na korzysc K-x (przede wszystkim szumy, ale rowniez szybkosc af, niewyczuwalny shutter-lag, AWB, w koncu znakomite JPEG-i...).

On Wed, 13 Jan 2010 18:03:04 +0100, KILu  wrote(a):

Akurat w tej sytuacji calkowicie zgadzam sie z DPR. :) Uzywam K-x od dwoch
miesiecy, wczesniej mialem inne Pentaksy, Olka i nie tylko (i cala fure
kompaktow) i widze doslownie dramatyczna roznice na korzysc K-x (przede
wszystkim szumy, ale rowniez szybkosc af, niewyczuwalny shutter-lag, AWB,
w koncu znakomite JPEG-i...).

W poście
 Bartosz Mierzwiak nabazgrał:

Dla odmiany dziś optyczni przetestowali K-x, i coś zachwytów nie widać,
za to sporo wad:

Użytkownik  napisał w wiadomości

W poście Bartosz Mierzwiak nabazgrał:

Dla odmiany dziś optyczni przetestowali K-x, i coś zachwytów nie widać,
za to sporo wad:

To ten portal, co najpierw w K10D piał nad świetnym wizjerem, a potem w K20D
stwierdził, że ten sam wizjer jest nędzny? ;)

 napisał:

Dla odmiany dziś optyczni przetestowali K-x, i coś zachwytów nie widać,
za to sporo wad:

To ten portal, co najpierw w K10D piał nad świetnym wizjerem, a potem w K20D
stwierdził, że ten sam wizjer jest nędzny? ;)

Użytkownik  napisał w wiadomości

W poście Bartosz Mierzwiak nabazgrał:

Dla odmiany dziś optyczni przetestowali K-x, i coś zachwytów nie widać,
za to sporo wad:

To ten portal, co najpierw w K10D piał nad świetnym wizjerem, a potem w K20D
stwierdził, że ten sam wizjer jest nędzny? ;)

Użytkownik "Yogi(n)"  napisał w wiadomości A w komentarzach pod testem ktoś zacytował różnice w ocenach na optycznych i dpreview:

Optyczne
Pentax K-X 4.4
Nikon 5000D 4.9
Sony A380 4.6
Canon 500D 4.8


dpreview
Pentax K-X 9.0
nikon 5000D 8.0
Sony A380 7.5
Canon 500D 8.0

Nie, nie jestem w żaden sposób związany z firmą pentax (hoya), ale to maleństwo naprawdę robi świetne zdjęcia; gdybym go nie używał od kilu miesięcy nie wypowiadałbym się, ale naprawde to co pisza o AF, bateriach i stabilizacji to są totalne bzdury!


--
Yogi(n)

Użytkownik "Yogi(n)"  napisał w wiadomości

* mało skuteczny autofokus,
- bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie same) obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Yogi(n)"  napisał w wiadomości

* mało skuteczny autofokus,
- bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie same) obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!

Co nie znaczy że dobrze.

W poście
 Yogi(n) nabazgrał:

* mało skuteczny autofokus,
- bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie same)
obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!

Co nie znaczy że dobrze.

Jeste lepiej niż w canonie 450D i 40D.  Jak ocenili te aparaty?

Użytkownik  napisał w wiadomości

W poście Yogi(n) nabazgrał:

* mało skuteczny autofokus,
- bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie same)
obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!

Co nie znaczy że dobrze.

Jeste lepiej niż w canonie 450D i 40D.  Jak ocenili te aparaty?

Skąd te informacje? W jakich warunkach?

W poście
 Yogi(n) nabazgrał:

Jeste lepiej niż w canonie 450D i 40D.  Jak ocenili te aparaty?

Skąd te informacje? W jakich warunkach?

Z własnego doświadzenia. Warunki - wnętrze, słabo oświetlone, bez
dodatkowych źródeł. Fotograf ten sam. Aparaty przyniesione przez kilka osób
w celu porównania. Co jeszcze mam napisac?

Użytkownik  napisał w wiadomości

W poście Yogi(n) nabazgrał:

Jeste lepiej niż w canonie 450D i 40D.  Jak ocenili te aparaty?

Skąd te informacje? W jakich warunkach?

Z własnego doświadzenia. Warunki - wnętrze, słabo oświetlone, bez
dodatkowych źródeł. Fotograf ten sam. Aparaty przyniesione przez kilka osób
w celu porównania. Co jeszcze mam napisac?

Czy wszyscy testujący odnieśli takie samo wrażenie? Czy też może porwaliście
się na robienie jakichś pomiarów?

W poście
 Yogi(n) nabazgrał:

Czy wszyscy testujący odnieśli takie samo wrażenie? Czy też może
porwaliście się na robienie jakichś pomiarów?

Szczerze mówiąc, nie bardzo rozumiem co chcesz udowodnić.

Każdy obmacywał
kazdy z aparatów po kolei, do wniosków dochodziliśmy wspólnie. Sporne
kwestie rozstrzygalismy komisyjnie. [...]

On Fri, 15 Jan 2010 14:37:23 +0100, Yogi(n)  wrote(a):

Szczerze mówiąc, nie bardzo rozumiem co chcesz udowodnić. Każdy obmacywał
kazdy z aparatów po kolei, do wniosków dochodziliśmy wspólnie. Sporne
kwestie rozstrzygalismy komisyjnie. Testy symultanieczne polegały na tym, że
stojąc obok siebie celowaliśmy w te same obiekty, w niektórych próbach dla
utrudnienia poruszające się z niewielką prędkością. Były tez próby z lampą -
aparat na wysokości bioder, obiekt robi pare kroków w przód i tył, "czas
start"  - i "sędzia" patrzył czyja lampa strzeli pierwsza. Porównywaliśy też
jotpegi przy różnych ISO (800, 1600, 3200), również komisyjnie. Np. shutter
lag k-x też był najmniejszy,

choć porównywalny z k10d - ale tutaj nie
mierzyliśmy tego np. stoperem, raczej subiektywne odczucia.
Właściciele canonów przyznali, że AF małego pentaxa działa zaskakująco
szybko,

podobnie podobała im sie jakość jotpegów przy wysokich ISO.

On 2010-01-15 15:12:20 +0100, Bartosz Mierzwiak  said:

Pomiary shutterlaga K-x dostępne w sieci podają czas 0,03s. Co jest
wynikiem dość dobrym, ale jednak konkurenci, na taniej amatorskiej
półce są lepsi. Dla porównania Nikon D5000 ma 0,02s a Alpha 500/550 0,01s.
Zatem i w tej materii puszka się niczym szczególnym nie wyróżnia.

podobnie podobała im sie jakość jotpegów przy wysokich ISO.

Jest tam mało szumu, ale i detalu nie ma,

a do tego obraz jest wyostrzany nawet w RAWach.

W poście
 Yogi(n) nabazgrał:

* stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji,
- bzdura totalna, radzi sobie lepiej jak k10d

* brak przycisku jakości i rodzaju zdjęć,
- Bardzo true, to pierwsza prawdziwa wada, odziedziczona po całej linii
k100/km

Użytkownik  napisał w wiadomości

W poście Yogi(n) nabazgrał:

* stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji,
- bzdura totalna, radzi sobie lepiej jak k10d

Bzdurzysz, oni też. Czemu nikt przy wypisywaniu takich rzeczy nie doda
,,przy moim konkretnym drżeniu rąk''.

* brak przycisku jakości i rodzaju zdjęć,
- Bardzo true, to pierwsza prawdziwa wada, odziedziczona po całej linii
k100/km

Nie rozumiem, czemu to jest wadą? Ja aż obejrzałem mój aparat dookoła,
bo pamiętałem że ponoć coś takiego ma, ale nigdy nie użyłem... Szkoda,
że tego nie idzie przeprogramować - bo miejsce toto zajmuje atrakcyjne
i tylko się marnuje :/

On 2010-01-15 12:24:39 +0100, "Yogi\(n\)"  said:

To ten portal, co najpierw w K10D piał nad świetnym wizjerem, a potem w K20D
stwierdził, że ten sam wizjer jest nędzny? ;)

Zacytuję i sie odniosę
*  problemy z doborem odpowiednich baterii zasilających,
- bzdura, na eneloopach robi ok. 1200 zdjęć

* mało skuteczny autofokus,
- bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie same) obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!

* stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji,
- bzdura totalna, radzi sobie lepiej jak k10d

* mały wizjer optyczny,
-true, ale za to lekki i mały

* wyostrzanie i odszumianie zdjęć RAW,
- zapomnieli dodać, że bardzo skuteczne i nieingerujące w ilość szczegółów

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-01-15 12:24:39 +0100, "Yogi\(n\)"  said:

Zacytuję i sie odniosę
*  problemy z doborem odpowiednich baterii zasilających,
- bzdura, na eneloopach robi ok. 1200 zdjęć

Znaczy że na Eneloopach działa dobrze, ma dowodzić tego, że na innych działa słabo? Przemyśl to jeszcze.

* mało skuteczny autofokus,
- bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie same) obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!

Przy tak ogólnikowych stwierdzeniach warto je zestawić z jakimiś konkretnymi punktami odniesienia. Dotyczy to zarówno Ciebie, jak i Opacznych.

* stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji,
- bzdura totalna, radzi sobie lepiej jak k10d

To dość trudno mierzalna funkcja i myślę, że prędko się nie doczekamy rzetelnych testów. Można by do tego podejść maszynowo albo statystycznie. W pierwszym przypadku nie da się uwzględnić ergonomii chwytu, która również ma wpływ na skuteczność, w drugim będzie spory rozrzut i trudność dowiedzenia wpływu poszczególnych czynników.

* mały wizjer optyczny,
-true, ale za to lekki i mały

IMHO nie taki mały i bardzo jasny (nawet jaśniejszy od K7, ale to wynika najprawdopodobniej z innej kwestii). Jak to wziąłem w ręce, byłem szczerze zaskoczony, że aż tyle udało im się wycisnąć z pentamirrora.

* wyostrzanie i odszumianie zdjęć RAW,
- zapomnieli dodać, że bardzo skuteczne i nieingerujące w ilość szczegółów

Ale jest. I pokręconym purystom może przeszkadzać. Zresztą AFAIK robią to bodaj wszystkie aparaty, tylko że w różnym stopniu.

On 2010-01-15 18:25:01 +0100, "Yogi\(n\)"  said:

Zacytuję i sie odniosę
*  problemy z doborem odpowiednich baterii zasilających,
- bzdura, na eneloopach robi ok. 1200 zdjęć

Znaczy że na Eneloopach działa dobrze, ma dowodzić tego, że na innych działa słabo? Przemyśl to jeszcze.

No to przeczytaj test, którego jedynie podsumowanie zacytowałem.

Przy tak ogólnikowych stwierdzeniach warto je zestawić z jakimiś konkretnymi punktami odniesienia. Dotyczy to zarówno Ciebie, jak i Opacznych.

Ale to nie są ogólnikowe stwierdzenia - mam k10d od jakiegoś czasu

Oczywiścei możesz mi zarzucić małą próbę pomiarową, stronniczość i wpływ księzyca, ale wiem jak sobie poradził ;-)

* stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji,
- bzdura totalna, radzi sobie lepiej jak k10d

To dość trudno mierzalna funkcja i myślę, że prędko się nie doczekamy rzetelnych testów. Można by do tego podejść maszynowo albo statystycznie. W pierwszym przypadku nie da się uwzględnić ergonomii chwytu, która również ma wpływ na skuteczność, w drugim będzie spory rozrzut i trudność dowiedzenia wpływu poszczególnych czynników.

Robiłem, własnie w celach testowych serie zdjęć z łapki na róznych czasach.

Pełkonklatkowym FA 80-320 na długim końcu moża zrobić k-x'em nieporuszone zdjęcie z czasem 1/60. Oczywiście - nie każde i nie zawsze, ale procent ostrych jest znacząco duży, bo można wybrać z powiedzmy 10-ciu trzy, cztery poprawne technicznie.

* wyostrzanie i odszumianie zdjęć RAW,
- zapomnieli dodać, że bardzo skuteczne i nieingerujące w ilość szczegółów

Ale jest. I pokręconym purystom może przeszkadzać. Zresztą AFAIK robią to bodaj wszystkie aparaty, tylko że w różnym stopniu.

Tylko skoro już jest, to bardzo cieszy, że raczej pomaga niż psuje.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-01-15 18:25:01 +0100, "Yogi\(n\)"  said:
Odniosłem się do tego, co zacytowałeś i odpowiedziałeś - oni stwierdzili jakiś problem z bateriami innymi niż alkaliczne, Ty stwierdziłeś, że z jednym konkretnym typem aku problemu nie ma - sam chyba przyznasz że to nie są twierdzenie nawzajem się wykluczające?

Pytanie czy K10 jest dobrym odnopśnikiem? Jak dla mnie dobrymi odnośnikami powinny być modele konkurencji z tej samej generacji, model poprzedni i może jeszcze "najlepszy ever". Porównanie z konstrukcją znacznie starszą i z innej półki ma średni sens.

No tak, tylko teraz jest problem jak Twoje wyniki odnieść do tego, co oferuje konkurencja. Musiałbyś identyczne testy zrobić z n-p. d5000 i 500d oraz którąśtam Alfą i Olkiem. A później cały zestaw sprzętu dać jeszcze takim kolejnym 5 Yogim. Poźniej tylko dokładna analiza materiału i można wyciągać jakieś sensowne wnioski.

Pełkonklatkowym FA 80-320 na długim końcu moża zrobić k-x'em nieporuszone zdjęcie z czasem 1/60. Oczywiście - nie każde i nie zawsze, ale procent ostrych jest znacząco duży, bo można wybrać z powiedzmy 10-ciu trzy, cztery poprawne technicznie.

Przy każdej stabilizacji dobrym pomysłem jest zrobienie 3-4 ujęć.

Tylko skoro już jest, to bardzo cieszy, że raczej pomaga niż psuje.

Jeśli Opaczni nie pokazali ujemnych efektów tego ostrzenia, to jak zwykle wykazali się swoją "kompetencją".

Yogi(n) napisał(a):

Twierdzenie, że działa tylko na alkalicznych i są problemy z dobraniem
baterii wyklucza się z działaniem na eneloopach. Mnie nawet do głowy nie
przyszło pakowanie do nich jakichś starych akku, z prądem po naładowaniu
rzędu 1,2. W instrukcji jak wół stoi napisane co wsadzać i czego
używać.

On 2010-01-16 01:27:08 +0100, "Yogi\(n\)"  said:

Odniosłem się do tego, co zacytowałeś i odpowiedziałeś - oni stwierdzili jakiś problem z bateriami innymi niż alkaliczne, Ty stwierdziłeś, że z jednym konkretnym typem aku problemu nie ma - sam chyba przyznasz że to nie są twierdzenie nawzajem się wykluczające?

Twierdzenie, że działa tylko na alkalicznych i są problemy z dobraniem baterii wyklucza się z działaniem na eneloopach. Mnie nawet do głowy nie przyszło pakowanie do nich jakichś starych akku, z prądem po naładowaniu rzędu 1,2. W instrukcji jak wół stoi napisane co wsadzać i czego używać.Tylko kto czytałby instrukcję?

Pytanie czy K10 jest dobrym odnopśnikiem? Jak dla mnie dobrymi odnośnikami powinny być modele konkurencji z tej samej generacji, model poprzedni i może jeszcze "najlepszy ever". Porównanie z konstrukcją znacznie starszą i z innej półki ma średni sens.

Ale jest k10d odnośnikiem dla mnie. Wiem, wiem nie czytasz optycznych, ale jesli kiedyś zabłądzisz tam, zupełnie niechcący, to przeczytaj co napisali o AF w k10d a potem w k'x.

No tak, tylko teraz jest problem jak Twoje wyniki odnieść do tego, co oferuje konkurencja. Musiałbyś identyczne testy zrobić z n-p. d5000 i 500d oraz którąśtam Alfą i Olkiem. A później cały zestaw sprzętu dać jeszcze takim kolejnym 5 Yogim. Poźniej tylko dokładna analiza materiału i można wyciągać jakieś sensowne wnioski.

Nie, napisali że stabilizacja jest słaba na poziomie iluś tam EV.

Może rzeczywiście konkurencja ma taką na poziomie 7 EV.

Przy każdej stabilizacji dobrym pomysłem jest zrobienie 3-4 ujęć.

Hmm, a tu nie widze związku, skoro napisałem że kilka na dziesięć....

Jeśli Opaczni nie pokazali ujemnych efektów tego ostrzenia, to jak zwykle wykazali się swoją "kompetencją".

Napisali, że "czepiają się" w każdym aparacie, niezależnie od klasy i rodzaju sprzętu.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-01-16 01:27:08 +0100, "Yogi\(n\)"  said:

A ktoś czyta? ;-) Jak widać na pewno nie "profesjonalni testerzy". W każdym razie sam chyba przyznasz, że można uznać za wadę niedziałanie K-x na czymkolwiek paluszkopodobnym - wiem że nikt nie obiecywał, że będzie, ale jednak byłoby miło.

Ale zdajesz sobie sprawę, jaki czasookres dzieli te aparaty? To co było "ok" w momencie premiery K10 dzisiaj już takie być nie musi. Technologia idzie do przodu, podobnie jak oczekiwania.

Dpreview też dość krytycznie oceniło stabilizcję z nowych Pentaksów, co ciekawe, podobnie jak i Ty, większość właścicieli uważa ją za dobrą.

Taka uwaga natury ogólnej. Póki co, żadna stabilizacja poniżej 2 EV nie daje 100% pewności nieporuszonego zdjęcia, zrobienie kilku znacząco szanse na to zwiększa.

Jeśli Opaczni nie pokazali ujemnych efektów tego ostrzenia, to jak zwykle wykazali się swoją "kompetencją".

Napisali, że "czepiają się" w każdym aparacie, niezależnie od klasy i rodzaju sprzętu.

Znaczy mają taką fanaberię. Ten portal na tyle często się błaźni, że przejmowanie się tym nie ma większego sensu. Szkoda tylko, że wśród niektórych uchodzi za kompetentny i opiniotwórczy.

de Fresz pisze:

Napisali, że "czepiają się" w każdym aparacie, niezależnie od klasy i rodzaju sprzętu.

Znaczy mają taką fanaberię. Ten portal na tyle często się błaźni, że przejmowanie się tym nie ma większego sensu. Szkoda tylko, że wśród niektórych uchodzi za kompetentny i opiniotwórczy.

Użytkownik  napisał w wiadomości

A ja myślę, że pentaksiarze są przeczuleni. Krzyk podnieśli straszny.

Yogi(n) pisze:

Użytkownik  napisał w wiadomości

A ja myślę, że pentaksiarze są przeczuleni. Krzyk podnieśli straszny.

Nie dziw się, ta firma ma najgorszy marketing na rynku (polskim), najmniej aktywne przedstawicielstwo (o ile można je nazwać przedstawicielstwem), a robi naprawdę fajne rzeczy. Kiedy zaczynają jej dokopywać i optyczni.pl to przelewa czarę goryczy.

W poście
 de Fresz nabazgrał:

No to przeczytaj test, którego jedynie podsumowanie zacytowałem.

Wybacz, jako że mam dość niskie mniemanie o tej stronie, wolałbym nie
marnować na to czasu ;-)

Przez kilka lat bawiłem sie nikonem. Jak juz pisałem pozbyłem sie całkowicie sprzętu i zaczynam budować system od początku.
I tu jest problem. Co wybrać? Nikon jaki jest to wiem - jest moim zdaniem bardzo dobry. Ale czy inni są gorsi? Czy nikon jest najlepszy?

Iść w nikona czy zaryzykowac ewentualne niezadowolenie i iść w inny system> Może lepszy?

Na pewno są tutaj osoby, ktore mają/miały do czynienia z kilkoma systemami. Jak Wasze wrazenia z całości systemu, co wybralibyście teraz?

Co dla mnie najwazniejsze? Akceptowalne wysokie ISO, szybki celny AF. Czy pod tymi dwoma względami nikon jest nie do przescigniecia? Jest coś co spełnia te warunki lepiej niz nikon ze swoimi cmosami?

Pozdrawiam
zorro

On 2010-01-13 10:32:18 +0100, "zoor"  said:

Co dla mnie najwazniejsze? Akceptowalne wysokie ISO, szybki celny AF. Czy pod tymi dwoma względami nikon jest nie do przescigniecia? Jest coś co spełnia te warunki lepiej niz nikon ze swoimi cmosami?

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-01-13 10:32:18 +0100, "zoor"  said:

Co dla mnie najwazniejsze? Akceptowalne wysokie ISO, szybki celny AF. Czy pod tymi dwoma względami nikon jest nie do przescigniecia? Jest coś co spełnia te warunki lepiej niz nikon ze swoimi cmosami?

W skrócie - wybrałeś sobie akurat pola, na których D90 jest najlepszym

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-01-13 10:32:18 +0100, "zoor"  said:

Co dla mnie najwazniejsze? Akceptowalne wysokie ISO, szybki celny AF. Czy pod tymi dwoma względami nikon jest nie do przescigniecia? Jest coś co spełnia te warunki lepiej niz nikon ze swoimi cmosami?

W skrócie - wybrałeś sobie akurat pola, na których D90 jest najlepszym

On 2010-01-13 12:38:56 +0100, "zoor"  said:

=W skrócie - wybrałeś sobie akurat pola, na których D90 jest najlepszym

Skoro juz zmierzamy w strone jakiegos systemu to czy model wyzszy niz D90 cos mi da?

Co da mi D300 czego nie da mi D90? 51pól? Czy to pomoze w celnym fotofrafowaniu biegającego zwierzaka?

Co da mi D700? Czy jpgi beda lepsze niz z D90?

On 13 Sty, 12:38, "zoor"  wrote:

Użytkownik "zoor"  napisał w

Co da mi D700? Czy jpgi beda lepsze niz z D90?
Co z szumami? Jak porownac szumy na ISO800 z D90 do szumów w D700?

On 13 Sty, 12:38, "zoor"  wrote:

Użytkownik "zoor"  napisał w

Co da mi D700? Czy jpgi beda lepsze niz z D90?
Co z szumami? Jak porownac szumy na ISO800 z D90 do szumów w D700?

On 2010-01-13 12:33:27 +0100, "zoor"  said:

W skrócie - wybrałeś sobie akurat pola, na których D90 jest najlepszym

Przeznaczenie: fotografowanie biegających psów w ciemnych pomieszczeniach wystawowych, gdzie lampa błyskowa nie jest mile widziana. Mozna nawet za lampe dostac w pysk.

Czy Nikon jest do tego najlepszy? Nic podobnego?

Miałem już nikona i był ok, ale moze coś innego warto poznac. Jest ku temu okazja - kompletowanie systemu od zera.

Jaki system wybralibyście do takiego focenia?

Miałem już nikona i był ok, ale moze coś innego warto poznac. Jest ku temu okazja - kompletowanie systemu od zera.
Niskie szumy, natychmiastowy celny af, dobry jpg,. To jest wazne.

Użytkownik "cztery"  napisał w wiadomości

Miałem już nikona i był ok, ale moze coś innego warto poznac. Jest ku temu okazja - kompletowanie systemu od zera.
Niskie szumy, natychmiastowy celny af, dobry jpg,. To jest wazne.

Nikon D3 ?

Co by nie robic nowego wątku to tutaj zapytam.

Powiedzmy, że wybór padnie na nikona, to jakie szkło?

Do tej pory miałe, sigme 10-20, nikkora 70-200vr, nikkora 18-200vr, nikkora 50 1,8.
Iii nikorrem 70-200 zabawa była przednia ale za wąski na szerszym.
W praktyce ze wzgledu na zakres zapiety mialem przewaznie ten pogardzany przez wiekszosc 18-200vr.

Skoro taki pogardzany to czy jest jakis dobry obiektyw w zakresie np. 30 - 180?
Mowie oczywiscie o producentach alternatywnych, nikon chyba takiego nie ma.

zoor pisze:

Skoro taki pogardzany to czy jest jakis dobry obiektyw w zakresie np. 30 - 180?
Mowie oczywiscie o producentach alternatywnych, nikon chyba takiego nie ma.

zoor pisze:

> Skoro taki pogardzany to czy jest jakis dobry obiektyw w zakresie np. 30
> - 180?
> Mowie oczywiscie o producentach alternatywnych, nikon chyba takiego nie ma.

kuba pisze:

zoor pisze:

Skoro taki pogardzany to czy jest jakis dobry obiektyw w zakresie np. 30
- 180?
Mowie oczywiscie o producentach alternatywnych, nikon chyba takiego nie ma.

24-120 Nikona, nowszy stabilizowany.

Uzytkownik "kuba"  napisal w wiadomosci

zoor pisze:

> Skoro taki pogardzany to czy jest jakis dobry obiektyw w zakresie np. > 30
> - 180?
> Mowie oczywiscie o producentach alternatywnych, nikon chyba takiego nie > ma.

24-120 Nikona, nowszy stabilizowany.

On 2010-01-13 14:19:23 +0100, "zoor"  said:

-24-120 Nikona, nowszy stabilizowany.

No tak, ale  zakres mniejszy niz w nikkor 18-200vr, swiatlosila podobna a cena praktycznie taka sama jak nikkora 18-200vr2.
W czym wiec tkwi jego sila?

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-01-13 14:19:23 +0100, "zoor"  said:

-24-120 Nikona, nowszy stabilizowany.

No tak, ale  zakres mniejszy niz w nikkor 18-200vr, swiatlosila podobna a cena praktycznie taka sama jak nikkora 18-200vr2.
W czym wiec tkwi jego sila?

W byciu fajnym, uniwersalnym szkłem pod FF.