Apetyt rosnie w miare jedzenia (a wzrok psuje sie z wiekiem).

Od jakiegos czasu nurtuje mnie temat jakiejs przyzwoicie
jasnej (1.4-2) "stalki" z auto focusem i ogniskowa w
okolicach tzw. standardu przeznaczonej do Pentaksa.

Teraz trudna czesc - chce uniknac koniecznoci sprzedazy
nerki (czy innych pozornie nadmiarowych organow) celem
splacenia kredytu na to szkielko.

I, cholera, jakbym nie podchodzil do tej ukladanki to
wychodzi mi, ze musze skladac na Sigme 30/1.4...

Na prawde nie ma innej opcji??
Zadnego odpowiednika 50/1.8 za paczke orzeszkow?

pozdrawiam,
Vituniu

Zadnego odpowiednika 50/1.8 za paczke orzeszkow?

Nawet taniej - fotografia otworkowa. Naprawde tanie obiektywy.
Pentaxowy 50/1,4 nie jest wcale drogi w stosunku do tego jaki daje obraz na F2.
Wolbys mydlany wolny obiektyw za 400 zl z grzechoczacymi soczewkami w skrzypiacym plastiku?

Zadnego odpowiednika 50/1.8 za paczke orzeszkow?

Nawet taniej - fotografia otworkowa. Naprawde tanie obiektywy.

A powyzsza zlosliwosc podyktowana jest? ;)

Pentaxowy 50/1,4 nie jest wcale drogi

Kiedy ostatnio sprawdzales jego cene? :/

w stosunku do tego jaki daje obraz na F2.

Dobra... ja to wiem... ba! nawet potrafie zracjonalizowac
sobie jego zakup kilkoma rolkami slajdow czekajacym
w lodowce...

Wolbys mydlany wolny obiektyw za 400 zl
z grzechoczacymi soczewkami w skrzypiacym plastiku?

Dla odbitek 13*18? Chyba tak... ;)

Ale na pewno chcialbym miec przynajmniej mozliwosc
zastanawiania sie nad takim wyborem... :/

pozdrawiam,
Vituniu.

Vituniu  napisał(a):

Apetyt rosnie w miare jedzenia (a wzrok psuje sie z wiekiem).

Od jakiegos czasu nurtuje mnie temat jakiejs przyzwoicie
jasnej (1.4-2) "stalki" z auto focusem i ogniskowa w
okolicach tzw. standardu przeznaczonej do Pentaksa.

Teraz trudna czesc - chce uniknac koniecznoci sprzedazy
nerki (czy innych pozornie nadmiarowych organow) celem
splacenia kredytu na to szkielko.

I, cholera, jakbym nie podchodzil do tej ukladanki to
wychodzi mi, ze musze skladac na Sigme 30/1.4...

Na prawde nie ma innej opcji??
Zadnego odpowiednika 50/1.8 za paczke orzeszkow?

pozdrawiam,
Vituniu

Może spróbuj 50/1,4 F lub FA

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Vituniu pisze:

Apetyt rosnie w miare jedzenia (a wzrok psuje sie z wiekiem).

Od jakiegos czasu nurtuje mnie temat jakiejs przyzwoicie jasnej (1.4-2) "stalki" z auto focusem i ogniskowa w okolicach tzw. standardu przeznaczonej do Pentaksa.

Ale chodzi ci o standard pod APS-C? To poza Sigmą 30/1.4 masz jeszcze Pentakxa 35/2
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/samsung-schneider-kreuznach-d-xenon-35-mm-f/20.html
(trochę przefarbowany ;) ).
Sam nad nim się zastanawiam. Bo moje manualne szkła fajne są, ale na kliszy. Na cyfrze już takie nie są.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Ale chodzi ci o standard pod APS-C?

Raczej tak... Manualna 50/1.4 mam i na cropie jest troszke za waska
jednak...

To poza Sigmą 30/1.4 masz jeszcze Pentakxa 35/2

O widzisz... bedzie lektura do podusi :)

Sam nad nim się zastanawiam. Bo moje manualne szkła fajne są,
ale na kliszy. Na cyfrze już takie nie są.

A co konkretnie im dolega? Pytam z ciekawosci...
Korzystam z raczej przecietnych manuali pokroju 135/2.8
czy 50/1.4 a na chwile uwagi czeka jakis Kiron 28/2.5...
I sie zastanawiam czy nie mam zanizonych wymagan przypadkiem... ;)

pozdrawiam,
Vituniu.

Vituniu pisze:

A co konkretnie im dolega? Pytam z ciekawosci...

Miałem do czynienia w sumie chyba z 8 szkłami manualnymi (K i m42) i wszysktie z wyjątkiem jednego (Pentacon 200/4) mają podobne problemy - aberracje chromatyczne mimo cropa (większe lub mniejsze), słaba lub przeciętna ostrość, nawet dwie 50/1.8 są takie sobie. Dopiero po przymknięciu do 2.8 jest dobrze. Generalnie jestem dużo bardziej zadowolony z nowoczesnych obiektywów (kit 18-55, Sigma 17-70, a nawet Sigma 70-300).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

"Vituniu"  napisał:

[...]
> Sam nad nim się zastanawiam. Bo moje manualne szkła fajne są,
> ale na kliszy. Na cyfrze już takie nie są.

A co konkretnie im dolega? Pytam z ciekawosci...
Korzystam z raczej przecietnych manuali pokroju 135/2.8
czy 50/1.4 a na chwile uwagi czeka jakis Kiron 28/2.5...
I sie zastanawiam czy nie mam zanizonych wymagan przypadkiem... ;)
[...]

Przy dłuższych ogniskowych problemów zwykle nie ma. Przy krótszych (gdzieś
tak poniżej ok. 40mm) często zaczyna wyłazić brak telecentryczności. Film
analogowy był niemal niewrażliwy na kierunek padania swiatła, dla matryc
aparatów cyfrowych ma to znaczenie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

Marek Wyszomirski pisze:

Przy dłuższych ogniskowych problemów zwykle nie ma. Przy krótszych (gdzieś
tak poniżej ok. 40mm) często zaczyna wyłazić brak telecentryczności. Film
analogowy był niemal niewrażliwy na kierunek padania swiatła, dla matryc
aparatów cyfrowych ma to znaczenie.

To prawda. 135/2.8 spisuje się najlepiej (poza Pentaconem 200/4, który był bardzo dobry nawet na f/4), ale z kolei ogniskowa do portretów trochę za długa (do APS-C). Za to z obu 50/1.8 nie jestem zachwycony. Użyteczne są dla mnie od f/2.8. No i ostrzenie jak dla mnie jest kłopotliwe, dlatego zastanawiam się nad jasną stałką AF.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Użytkownik "Vituniu"  napisał w wiadomości

Ale chodzi ci o standard pod APS-C?

Raczej tak... Manualna 50/1.4 mam i na cropie jest troszke za waska
jednak...

To poza Sigmą 30/1.4 masz jeszcze Pentakxa 35/2

O widzisz... bedzie lektura do podusi :)

A ja polecam : Pentax DA 40 mm f 2.8 Limited

np:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=854657526

Jeżeli światło, ogniskowa i wygląd nie jest barierą to jest to naprawdę
świetne niedoceniane szkło.
Ostre, celne i nie znam szybszego AF w systemie pentaxa. Cena również nie
powala.
Miałem z podobnego zakresu FA35/2 , FA31/1.8, FA50/1.4 i DA40/2.8
Z tych 4 zostawiłem DA40/2.8
Tak naprawdę wybierałem pomiędzy DA40 a FA31 pozostałe dwa to dalekie tyły w
stosunku do tych.
Szybkość jednak wskazała na DA40. Pozostałe sprzedałem.
Dużo obiektywów też nie można mieć bo zamiast robić zdjęcia zastanawiamy się
który obiektyw podpiąć.
Obecnie zostałem przy 4 sztukach i jestem zadowolony.
Pozdrawiam.

On 17/12/2009 17:53, vivenda wrote:

Obecnie zostałem przy 4 sztukach i jestem zadowolony.

pozostałe to jakie, jeśli można?


B.

pozostałe to jakie, jeśli można?

Oczywiście można.

Zostawiam sobie:

1.      SMC Pentax-DA 21mm F3.2 Limited

2.      SMC Pentax-DA 40mm F2.8 Limited

3.      Tamron SP AF 90 mm F2.8 Di Macro

i taki  na spacery

4.      SMC Pentax-DA 18-250mm F3.5-6.3 ED AL [IF]

Mam  jeszcze SMC Pentax A 1:1.4 50mm  (ale już wystawiony na Allegro)

Paweł W. pisze:

Vituniu pisze:

Apetyt rosnie w miare jedzenia (a wzrok psuje sie z wiekiem).

Od jakiegos czasu nurtuje mnie temat jakiejs przyzwoicie jasnej (1.4-2) "stalki" z auto focusem i ogniskowa w okolicach tzw. standardu przeznaczonej do Pentaksa.

Ale chodzi ci o standard pod APS-C? To poza Sigmą 30/1.4 masz jeszcze Pentakxa 35/2
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/samsung-schneider-kreuznach-d-xenon-35-mm-f/20.html (trochę przefarbowany ;) ).
Sam nad nim się zastanawiam. Bo moje manualne szkła fajne są, ale na kliszy. Na cyfrze już takie nie są.

Sam mam Pentax K100D, sympatyczny aparat, miałem ogromną chęć na K-X, ale po przejrzeniu oferty szkieł wyszło mi coś takiego:
Pentax SMC DA 17-70mm f/4 AL - cena 2250zł
MTF - http://tinyurl.com/ygb2on5
kontra
Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR - cena 835zł
MTF - http://tinyurl.com/y8bn9ux

albo taka opcja
Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Limited macro - cena 2200zł
MTF - http://tinyurl.com/bmy6ec
kontra
Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G - cena 750zł
MTF - http://tinyurl.com/aeuxaa

No i jeszcze pozostaje zakupić coś do makro tu myślę że dobrym kompromisem będzie Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro dostępny pod oba systemy, nada się nawet do portretu.
Trzy szkła i mamy pokryty zakres do wielu zastosowań, moich osobistych wręcz wszystkich. Tylko że ja widzę przepaść cenową na niekorzyść Pentaxa, druga sprawa to że LV w Nikonie to komedia wykastrowana z histogramu. Poczekam chyba sobie na Samsung NX, na razie mam czym pstrykać.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

W poście
 cichybartko nabazgrał:

Sam mam Pentax [...], sympatyczny aparat, miałem ogromną chęć na K-X,
ale po przejrzeniu oferty [...]
Tylko że ja widzę przepaść cenową na niekorzyść
Pentaxa, [...] Poczekam chyba sobie [...], na razie mam czym pstrykać.

Pięknie streszczona sytuacja większości użytkowników Pentaksa :D

A zdjęcia i tak powstają.

--
Ja to zazdroszczę grabarzowi na małym cmentarzu. Tyle ma czasu na
czytanie czy gapienie się na krzaki...
                                                 -- Janko Muzykant