Już od prawie trzech lat jeździmy na światłach - więc już dane statystyczne
powinny być w miarę wystarczające aby móc się przyjrzeć sprawie.

Pamiętam jak entuzjaści mówili o 20% mniej zabitych w ogóle w skali rocznej
(podczas gdy chodziło tylko o okres marzec-wrzesień w godzinach dziennych, co i
tak miałoby dawać ponad 300 uratowanych osób rocznie -
http://infomoto.pl/tekst.php?tekst=5327,0,jazda,na,swiatlach,przez,caly,rok,to,20,mniej,zabitych,na,polskich,drogach
)

Wracając do statystyk:
www.policja.pl/portal/pol/8/160/Wypadki_drogowe_w_latach_1985__2008.html

Jak widać, największy spadek zdażył się w 2006, czyli jeszcze przed
wprowadzeniem nowych uregulowań. Od tego czasu istotnie wzrosło. Wnioski?
Najprostszy to taki że wpływ jazdy na światłach na ilość wypadków oscyluje
gdzieś w granicach błędu statystycznego.

pzdrawiam,
G.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

GB pisze:

Już od prawie trzech lat jeździmy na światłach - więc już dane statystyczne
powinny być w miarę wystarczające aby móc się przyjrzeć sprawie. Wracając do statystyk:
www.policja.pl/portal/pol/8/160/Wypadki_drogowe_w_latach_1985__2008.html

W tych statystykach brakuje jednej, bardzo waznej rzeczy - ilosci
samochodow jezdzacych po drogach w danym roku. Bez tego nic one nie mowia...

Użytkownik "GB"  napisał w wiadomości

Zgoda, nie chciało mi się tego szukać i

Dnia Tue, 09 Feb 2010 13:28:18 +0100, DrK napisał(a):

www.policja.pl/portal/pol/8/160/Wypadki_drogowe_w_latach_1985__2008.html

W tych statystykach brakuje jednej, bardzo waznej rzeczy - ilosci

samochodow jezdzacych po drogach w danym roku. Bez tego nic one nie mowia...

Dnia Tue, 09 Feb 2010 13:28:18 +0100, DrK napisał(a):

www.policja.pl/portal/pol/8/160/Wypadki_drogowe_w_latach_1985__2008.html

W tych statystykach brakuje jednej, bardzo waznej rzeczy - ilosci
samochodow jezdzacych po drogach w danym roku. Bez tego nic one nie mowia...

On 2010-02-10, Adam Płaszczyca  wrote:

www.policja.pl/portal/pol/8/160/Wypadki_drogowe_w_latach_1985__2008.html

W tych statystykach brakuje jednej, bardzo waznej rzeczy - ilosci
samochodow jezdzacych po drogach w danym roku. Bez tego nic one nie mowia...

A nawet nie ilości samochodów, co ilości wozokilometrów.

Dnia Wed, 10 Feb 2010 08:37:17 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

W tych statystykach brakuje jednej, bardzo waznej rzeczy - ilosci
samochodow jezdzacych po drogach w danym roku. Bez tego nic one nie mowia...

A nawet nie ilości samochodów, co ilości wozokilometrów.

Jeszcze trzeba pamiętać, że po pewnym punktcie krytycznym zwiększenie
ilości samochodów ogranicza ilość wypadków.

Dnia Wed, 10 Feb 2010 08:37:17 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Jeszcze trzeba pamiętać, że po pewnym punktcie krytycznym zwiększenie
ilości samochodów ogranicza ilość wypadków.

GB pisze:

Wnioski?
Najprostszy to taki że wpływ jazdy na światłach na ilość wypadków oscyluje
gdzieś w granicach błędu statystycznego.

kamil d wrote:

GB pisze:

Wnioski?
Najprostszy to taki że wpływ jazdy na światłach na ilość wypadków
oscyluje gdzieś w granicach błędu statystycznego.

Od ponad roku jeżdżę w dzień bez świateł, nawet w zimę. Co chwila ktoś
mi miga albo pokazuje, że nie mam włączonych świateł, robią to nawet
przechodnie. Ogólnie wszyscy zwracają na mnie większą uwagę i czuję

Katanka pisze:

Dzisiaj wyjeżdżałem z bramy, droga szara, na poboczach szary snieg. Nagle coś na mnie trąbi jak porąbane. Okazało się, że to szary scenic bez świateł jechał z lewej i się tak zlał z drogą, że go nie zauważyłem.

Palant się martwi o kilka groszy na paliwie, a takie zagrożenie stwarza :(

kamil d pisze:

Świadoma jazda bez świateł nie prowadzi do oszczędności ze względu na mandaty. Jednak warto się pogodzić z większymi wydatkami w imię bezpieczeństwa.

Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

kamil d pisze:

Świadoma jazda bez świateł nie prowadzi do oszczędności ze względu na
mandaty. Jednak warto się pogodzić z większymi wydatkami w imię
bezpieczeństwa.

1000 ludzi zwróci Ci tylko uwagę, że nie masz zapalonych. To ci,
którzy Cię dostrzegą.
1001-szy Cię nie zauważy i nie zwróci Ci uwagi. To ostatnie, za niego
zrobi jego przedni zderzak wraz z doklejoną doń ponad toną pędzącego
żelastwa.

Dnia Tue, 9 Feb 2010 16:01:59 +0100, Katanka napisał(a):

Popieram i moim zdaniem to szczyt nieodpowiedzialności nie zapalać świateł
mijania. Ludzie się przyzwyczaili, że samochody widać od razu i z daleka - gdy
mają włączone światła!

MadMan wrote:

Dnia Tue, 9 Feb 2010 16:01:59 +0100, Katanka napisał(a):

Popieram i moim zdaniem to szczyt nieodpowiedzialności nie zapalać
świateł mijania. Ludzie się przyzwyczaili, że samochody widać od
razu i z daleka - gdy mają włączone światła!

A rowerzystów zauważasz?

Dnia Tue, 9 Feb 2010 16:21:31 +0100, Katanka napisał(a):

Popieram i moim zdaniem to szczyt nieodpowiedzialności nie zapalać
świateł mijania. Ludzie się przyzwyczaili, że samochody widać od
razu i z daleka - gdy mają włączone światła!

A rowerzystów zauważasz?

Tak, ale o wiele lepiej, gdy mają światła.

MadMan wrote:

Dnia Tue, 9 Feb 2010 16:21:31 +0100, Katanka napisał(a):

Popieram i moim zdaniem to szczyt nieodpowiedzialności nie zapalać
świateł mijania. Ludzie się przyzwyczaili, że samochody widać od
razu i z daleka - gdy mają włączone światła!

A rowerzystów zauważasz?

Tak, ale o wiele lepiej, gdy mają światła.

No widzisz, a ich musisz zauważać nawet gdy nie mają.
Jeśli samochód nie ma zapalonych świateł to przynajmniej wiadomo że
się nie porusza bo nie ma do tego prawa, rowerzysta może jeździć za
dnia bez zapalonych świateł.

Dnia Tue, 9 Feb 2010 16:50:51 +0100, Katanka napisał(a):

... a może jeszcze coś innego? co komu przeszkadzają światła?

Ja zapalam, ale uważam ten obowiązek za durny.
Niestety wprowadzono przez głupich kierowców którzy w gorszych warunkach
(typu deszcz czy zapadający zmierzch) tych świateł nie zapalali...
Oczywiście nie piszę o wszystkich kierowcach. Tylko o tych niezbyt
rozgarniętych. To przez nich teraz mamy co mamy.

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Ja zapalam, ale uważam ten obowiązek za durny.
Niestety wprowadzono przez głupich kierowców którzy w gorszych warunkach
(typu deszcz czy zapadający zmierzch) tych świateł nie zapalali...
Oczywiście nie piszę o wszystkich kierowcach. Tylko o tych niezbyt
rozgarniętych. To przez nich teraz mamy co mamy.

Dnia Wed, 10 Feb 2010 12:43:04 +0100, Eli napisał(a):

Ale po drogach jeżdżą wszyscy kierowcy, i Ci durni i niedurni, więc trzeba
albo zbadać którzy są durni i dożywotnio zabrać im prawa jazdy, albo kazać
wszystkim włączać światła. Jak myślisz co łatwiejsze i tańsze?

Użytkownik "Eli"  napisał w wiadomości

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Ja zapalam, ale uważam ten obowiązek za durny.
Niestety wprowadzono przez głupich kierowców którzy w gorszych warunkach
(typu deszcz czy zapadający zmierzch) tych świateł nie zapalali...
Oczywiście nie piszę o wszystkich kierowcach. Tylko o tych niezbyt
rozgarniętych. To przez nich teraz mamy co mamy.

Ale po drogach jeżdżą wszyscy kierowcy, i Ci durni i niedurni, więc trzeba albo zbadać którzy są durni i dożywotnio zabrać im prawa jazdy, albo kazać wszystkim włączać światła. Jak myślisz co łatwiejsze i tańsze? No a zresztą, w słoneczny dzień też światła się przydają.

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Dnia Tue, 9 Feb 2010 16:50:51 +0100, Katanka napisał(a):

... a może jeszcze coś innego? co komu przeszkadzają światła?

Ja zapalam, ale uważam ten obowiązek za durny.
Niestety wprowadzono przez głupich kierowców którzy w gorszych warunkach
(typu deszcz czy zapadający zmierzch) tych świateł nie zapalali...
Oczywiście nie piszę o wszystkich kierowcach. Tylko o tych niezbyt
rozgarniętych. To przez nich teraz mamy co mamy.

Katanka pisze:

... a może jeszcze coś innego? co komu przeszkadzają światła?

W dniu 2010-02-09 19:29, kamil d pisze:

Katanka pisze:

... a może jeszcze coś innego? co komu przeszkadzają światła?

Żartowałem z tą jazdą bez świateł szkoda mi kasy na mandaty za bzdury ;)

Chodziło mi o zwrócenie uwagi na kompletny bezsens nakazu, gdyby go nie
było to część ludzi by włączała a część nie, wtedy każdy zachował by
większą ostrożność bo nigdy nie wiadomo czy na głównej ulicy za bramą
ktoś jedzie na światłach czy nie.

Użytkownik "kamil d"  napisał w wiadomości

Katanka pisze:

... a może jeszcze coś innego? co komu przeszkadzają światła?

Żartowałem z tą jazdą bez świateł szkoda mi kasy na mandaty za bzdury ;)

Chodziło mi o zwrócenie uwagi na kompletny bezsens nakazu, gdyby go nie było to część ludzi by włączała a część nie, wtedy każdy zachował by większą ostrożność bo nigdy nie wiadomo czy na głównej ulicy za bramą ktoś jedzie na światłach czy nie.

Katanka wrote:

komu przeszkadzają światła?

Mnie tylko zastanawia skąd taka niechęć u niektórych do zapalania świateł.
To jest fakt, który nie powinien podlegać dyskusji - lepiej widać
nadjeżdżające pojazdy gdy mają światła.

Użytkownik "Michał Gut"  napisał w wiadomości

-kupowania "okazyjnie" w hipermarketach (a z racji ze zawodowo mam cos z tym

szerszen pisze:

Użytkownik "Michał Gut"  napisał w wiadomości

-kupowania "okazyjnie" w hipermarketach (a z racji ze zawodowo mam cos z tym

ale ze niby co?
ze nie mozna nic kupic okazyjnie w markecie?

W dniu 11-02-2010 10:56, szerszen pisze:

Użytkownik "Michał Gut" napisał w wiadomości

-kupowania "okazyjnie" w hipermarketach (a z racji ze zawodowo mam cos
z tym

ale ze niby co?
ze nie mozna nic kupic okazyjnie w markecie?

On Tue, 9 Feb 2010 16:50:51 +0100,  Katanka wrote:

Mnie tylko zastanawia skąd taka niechęć u niektórych do zapalania świateł. To
jest fakt, który nie powinien podlegać dyskusji - lepiej widać nadjeżdżające
pojazdy gdy mają światła.

Czy to niechęć - "bo nam kazano"
Czy to niechęć - "bo spala więcej"
Czy to niechęć - "bo szkoda żarówek"
... a może jeszcze coś innego?

co komu przeszkadzają światła?

Mnie tylko zastanawia skąd taka niechęć u niektórych do zapalania świateł. To
jest fakt, który nie powinien podlegać dyskusji - lepiej widać nadjeżdżające
pojazdy gdy mają światła.

Użytkownik "Katanka"  napisał w wiadomości

MadMan wrote:

Dnia Tue, 9 Feb 2010 16:21:31 +0100, Katanka napisał(a):

Popieram i moim zdaniem to szczyt nieodpowiedzialności nie zapalać
świateł mijania. Ludzie się przyzwyczaili, że samochody widać od
razu i z daleka - gdy mają włączone światła!

A rowerzystów zauważasz?

Tak, ale o wiele lepiej, gdy mają światła.

No widzisz, a ich musisz zauważać nawet gdy nie mają.
Jeśli samochód nie ma zapalonych świateł to przynajmniej wiadomo że
się nie porusza bo nie ma do tego prawa, rowerzysta może jeździć za
dnia bez zapalonych świateł.

Mnie tylko zastanawia skąd taka niechęć u niektórych do zapalania świateł. To jest fakt, który nie powinien podlegać dyskusji - lepiej widać nadjeżdżające pojazdy gdy mają światła.

Czy to niechęć - "bo nam kazano"

Czy to niechęć - "bo spala więcej"
Czy to niechęć - "bo szkoda żarówek"
... a może jeszcze coś innego? co komu przeszkadzają światła?

Użytkownik "Katanka"  napisał w wiadomości

Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

kamil d pisze:

Świadoma jazda bez świateł nie prowadzi do oszczędności ze względu na
mandaty. Jednak warto się pogodzić z większymi wydatkami w imię
bezpieczeństwa.

1000 ludzi zwróci Ci tylko uwagę, że nie masz zapalonych. To ci,
którzy Cię dostrzegą.
1001-szy Cię nie zauważy i nie zwróci Ci uwagi. To ostatnie, za niego
zrobi jego przedni zderzak wraz z doklejoną doń ponad toną pędzącego
żelastwa.

Popieram i moim zdaniem to szczyt nieodpowiedzialności nie zapalać świateł mijania. Ludzie się przyzwyczaili, że samochody widać od razu i z daleka - gdy mają włączone światła!

W dniu 2010-02-09 13:53, Katanka pisze:

kamil d wrote:

GB pisze:

Wnioski?
Najprostszy to taki że wpływ jazdy na światłach na iloć wypadków
oscyluje gdzieś w granicach błÄ™du statystycznego.

Od ponad roku jeżdżÄ™ w dzień bez świateł, nawet w zimę. Co chwila ktoś
mi miga albo pokazuje, że nie mam włÄ…czonych świateł, robią to nawet
przechodnie. Ogólnie wszyscy zwracają na mnie większą uwagę i czuję

Dzisiaj wyjeżdżałem z bramy, droga szara, na poboczach szary snieg.
Nagle coś na mnie trąbi jak porąbane. Okazało się, że to szary scenic
bez świateł jechał z lewej i się tak zlał z drogą, że go nie zauważyłem.
Gdyby mi się w bok władował czyja by była wina? Moja, bo nie popatrzyłem
dokładnie, że cos jedzie, czy gościa, który nie raczył włÄ…czyć świateł?

W kazdym razie kij mu w oko. Palant się martwi o kilka groszy na
paliwie, a takie zagrożenie stwarza :(

Toworek wrote:

powinieneś dobrowolnie zwrócić prawo jazdy do wydziału komunikacji i
zgłosić się na badania bo stwarzasz większe zagrożenie niż ten szary
scenic.

Jeżeli nie dostrzegasz samochodów bo ci się zlewają z drogą
to nie możesz prowadzić.

Dnia Tue, 9 Feb 2010 15:29:28 +0100, Katanka napisał(a):

Jesli by ten buc miał włączone światła, to bym na 100% go zauważył.

Przemysław Bernat wrote:

Dnia Tue, 9 Feb 2010 15:29:28 +0100, Katanka napisał(a):

Jesli by ten buc miał włączone światła, to bym na 100% go zauważył.

Czyli rowerzystę i pieszego uznajesz za niewidocznych? Poruszają się
wolniej od samochodu, ale są znacznie mniejsi od miniwana.

On Wed, 10 Feb 2010 06:52:04 +0100, "Katanka"
wrote:

Nie! Uznaję za MNIEJ widocznych od samochodu, który ma włączone światła.

Grzegorz Krukowski pisze:

Nie! Uznaję za MNIEJ widocznych od samochodu, który ma włączone światła.

Powiem ci jedno - mnie w tej chwili w Polsce dziwi, że jeszcze nie ma
zmasowanej akcji mającej pokazać pieszym i rowerzystom, że należy być
widocznym w trudnych warunkach pogodowych oraz w nocy. Ja dużo
przebywam w Skandynwaii (akurat teraz Norwegia) i tak jak w dzień
ludzie chodzą normalnie, to w nocy sytuacja zmienia się diametralnie.
Spora większość ludzi ma na sobie coś odblaskowego, a to ,,kocie
oczka'', a to opaski, a to ubrania mają wszyte elementy odblaskowe, a
to kamizelki.

On Wed, 10 Feb 2010 08:47:15 +0100, Shrek
 wrote:

Grzegorz Krukowski pisze:

Nie! Uznaję za MNIEJ widocznych od samochodu, który ma włączone światła.

Powiem ci jedno - mnie w tej chwili w Polsce dziwi, że jeszcze nie ma
zmasowanej akcji mającej pokazać pieszym i rowerzystom, że należy być
widocznym w trudnych warunkach pogodowych oraz w nocy. Ja dużo
przebywam w Skandynwaii (akurat teraz Norwegia) i tak jak w dzień
ludzie chodzą normalnie, to w nocy sytuacja zmienia się diametralnie.
Spora większość ludzi ma na sobie coś odblaskowego, a to ,,kocie
oczka'', a to opaski, a to ubrania mają wszyte elementy odblaskowe, a
to kamizelki.

W terenie zabudowanym, czy w trasie?

Shrek.

Grzegorz Krukowski pisze:

W mieście i poza. Aczkolwiek nie wiem jak to jest w naprawdę dużych
miastach (tak ze 300 tyś i więcej mieszkańców).

Ulice możesz sobie podejżeć tutaj:
http://zdjecia.kruczy.net/main.php?g2_itemId=245

On Wed, 10 Feb 2010 09:15:28 +0100, Shrek
 wrote:

Grzegorz Krukowski pisze:

W mieście i poza. Aczkolwiek nie wiem jak to jest w naprawdę dużych
miastach (tak ze 300 tyś i więcej mieszkańców).

Ulice możesz sobie podejżeć tutaj:
http://zdjecia.kruczy.net/main.php?g2_itemId=245

Żadnych światełek nie widzę. Wydaje mi się, że oczekiwanie, żeby piesi
chodzili z odblaskami po mieście jak w jakimś rezerwacie to jednak
drobna przesada.

W dniu 2010-02-09 19:25, Przemysław Bernat pisze:

Dnia Tue, 9 Feb 2010 15:29:28 +0100, Katanka napisał(a):

Jesli by ten buc miał włączone światła, to bym na 100% go zauważył.

Czyli rowerzystę i pieszego uznajesz za niewidocznych? Poruszają się
wolniej od samochodu, ale są znacznie mniejsi od miniwana.

On Wed, 10 Feb 2010 13:04:10 +0100,  Arek (G) wrote:

W dniu 2010-02-09 19:25, Przemysław Bernat pisze:

Czyli rowerzystę i pieszego uznajesz za niewidocznych? Poruszają się
wolniej od samochodu, ale są znacznie mniejsi od miniwana.

Pewnie nie dostrzegasz różnicy, że rowerzysta nie porusza się >100km/h w
Twoim kierunku? Więc logiczne, że nie rozumiesz, że zauważenie
rowerzysty nawet w ostatniej chwili daje Ci wiele możliwości manewru.

Ale nie ma co się dziwić, skoro teorie jazdy beż świateł lansują zwykle
dzieci bez PJ.

W dniu 2010-02-10 13:38, J.F. pisze:

On Wed, 10 Feb 2010 13:04:10 +0100,  Arek (G) wrote:

W dniu 2010-02-09 19:25, Przemysław Bernat pisze:

Czyli rowerzystę i pieszego uznajesz za niewidocznych? Poruszają się
wolniej od samochodu, ale są znacznie mniejsi od miniwana.

Pewnie nie dostrzegasz różnicy, że rowerzysta nie porusza się>100km/h w
Twoim kierunku? Więc logiczne, że nie rozumiesz, że zauważenie
rowerzysty nawet w ostatniej chwili daje Ci wiele możliwości manewru.

Ale ty sie poruszasz w jego kierunku ponad 100.

Ale nie ma co się dziwić, skoro teorie jazdy beż świateł lansują zwykle
dzieci bez PJ.

Albo wlasnie dzieci lansuja jazde na swiatlach, bo inni przejechali
tysiace km i im sie nie zdarzylo zeby przegapic pojazd bez swiatel,
wiec sie pytaja po co te swiatla..

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

Ale ja jadąc kontroluje to co ja robię. Mogę dostosować prędkoć do warunków jazdy. Jest słaba widocznoć, droga jest wąska wiem, że gdy nagle pojawi się rowerzysta nie będę go miał jak wyminąć - zwalniam.
Gorzej, gdy z każdej chwili może pojawić się parę ton żelastwa poruszające się z doć dużÄ… prędkością na tyle duże, że nie mam wiele miejsca na manewr. Im wcześniej go zobaczę tym mam więcej czasu na reakcję.

W dniu 2010-02-15 16:38, neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

Ale ja jadąc kontroluje to co ja robię. Mogę dostosować prędkoć do
warunków jazdy. Jest słaba widocznoć, droga jest wąska wiem, że gdy
nagle pojawi się rowerzysta nie będę go miał jak wyminąć - zwalniam.
Gorzej, gdy z każdej chwili może pojawić się parę ton żelastwa
poruszające się z doć dużÄ… prędkością na tyle duże, że nie mam wiele
miejsca na manewr. Im wcześniej go zobaczę tym mam więcej czasu na
reakcję.

Taaak, bo trzeba reagować z 5 km. Bajki dzieciom opowiadaj.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Albo wlasnie dzieci lansuja jazde na swiatlach, bo inni przejechali
tysiace km i im sie nie zdarzylo zeby przegapic pojazd bez swiatel,
wiec sie pytaja po co te swiatla..

On Thu, 11 Feb 2010 11:07:03 +0100,  szerszen wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Albo wlasnie dzieci lansuja jazde na swiatlach, bo inni przejechali
tysiace km i im sie nie zdarzylo zeby przegapic pojazd bez swiatel,
wiec sie pytaja po co te swiatla..

moje prawko jest pelnoletnie, wzrok niedawno badalem i mam rownie dobry jak
wtedy gdy je robilem, na swiatlach jezdzilem na dlugo przed tym, zanim
wprowadzono przymus, a jezdzilem bo wlasnie podczas tych tysiecy kilometrow
przejechanych po drogach, mialem kilka sytuacji, kiedy nawet w sloneczny
dzien w srodku warszawy, dostrzeglem samochod w ostatniej chwili,

a gdyby
mial wlaczone swiatla, widzialbym go duzo wczesniej, jadac samochodem
podejmujesz decyzje w bardzo krotkim czasie, czesto nie masz czasu i
mozliwosci na wpatrywanie sie w lusterko, czy przed siebie, czy cos jezdzie
czy nie, czesto musisz zareagowac blyskawicznie,

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

To sie powinienes udac do okulisty, neurologa lub na kurs :-P

Co do lusterka to troche racji przyznam - tam sie swiatla znacznie
bardziej "rzucaja w oczy"

ale z tym reagowaniem blyskawicznym .. moze
jednak naprawde na kurs ?

On Thu, 11 Feb 2010 13:02:20 +0100,  szerszen wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

To sie powinienes udac do okulisty, neurologa lub na kurs :-P

tak wlasnie myslalem ze tylko tyle sie mozna po tobie spodziewac

ale z tym reagowaniem blyskawicznym .. moze
jednak naprawde na kurs ?

moze jednak ty, bo po takich wstawkach to mozna przypuszczac ze jedyna
kierownica za jaka siedziales to manta podpieta do peceta

W dniu 2010-02-11 13:28, J.F. pisze:

On Thu, 11 Feb 2010 13:02:20 +0100,  szerszen wrote:

Użytkownik   napisał w wiadomości

To sie powinienes udac do okulisty, neurologa lub na kurs :-P

tak wlasnie myslalem ze tylko tyle sie mozna po tobie spodziewac

ale z tym reagowaniem blyskawicznym .. moze
jednak naprawde na kurs ?

moze jednak ty, bo po takich wstawkach to mozna przypuszczac ze jedyna
kierownica za jaka siedziales to manta podpieta do peceta

No coz, nie jeden raz sie dziwilem czy my po tych samych drogach
jezdzimy. Jak to jest ze ja sie jakos nie czuje zagrozony na drodze,
nie przerazaja mnie te "stada wariatow", mimo okularow dostrzegalem
wszystkie auta na czas, zazwyczaj wiem co z tylu i kolo mnie jezdzi.
lubie szybka jazde a nie musze blyskawicznie reagowac, ostro hamuje
raz na pol roku.

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości

moje prawko jest pelnoletnie, wzrok niedawno badalem i mam rownie dobry jak wtedy gdy je robilem, na swiatlach jezdzilem na dlugo przed tym, zanim wprowadzono przymus, a jezdzilem bo wlasnie podczas tych tysiecy kilometrow przejechanych po drogach, mialem kilka sytuacji, kiedy nawet w sloneczny dzien w srodku warszawy, dostrzeglem samochod w ostatniej chwili, a gdyby mial wlaczone swiatla, widzialbym go duzo wczesniej, jadac samochodem podejmujesz decyzje w bardzo krotkim czasie, czesto nie masz czasu i mozliwosci na wpatrywanie sie w lusterko, czy przed siebie, czy cos jezdzie czy nie, czesto musisz zareagowac blyskawicznie, i jak ci sie w takich warunkach trafi klient bez swiatel, ktory zleje ci sie z tlem, nieszczescie gotowe, ale mysl sobie co chcesz, tylko nikogo nie zabij

Dnia Wed, 10 Feb 2010 13:04:10 +0100, Arek (G) napisał(a):

Pewnie nie dostrzegasz różnicy, że rowerzysta nie porusza się >100km/h w
Twoim kierunku? Więc logiczne, że nie rozumiesz, że zauważenie
rowerzysty nawet w ostatniej chwili daje Ci wiele możliwości manewru.

Ale nie ma co się dziwić, skoro teorie jazdy beż świateł lansują zwykle
dzieci bez PJ.

Użytkownik "Katanka"  napisał w wiadomości

Toworek wrote:

powinieneś dobrowolnie zwrócić prawo jazdy do wydziału komunikacji i
zgłosić się na badania bo stwarzasz większe zagrożenie niż ten szary
scenic.

Ano własnie, że nie. Wzrok mam idealny, bo badam regularnie.

Jeżeli nie dostrzegasz samochodów bo ci się zlewają z drogą
to nie możesz prowadzić.

Jesli by ten buc miał włÄ…czone światła, to bym na 100% go zauważył. Piszesz wedle sposobu czarne-białe, ale świat nie jest taki, jest szary, jak ten scenic :)

Dnia Tue, 9 Feb 2010 13:53:04 +0100, Katanka napisał(a):

Dzisiaj wyjeżdżałem z bramy, droga szara, na poboczach szary snieg. Nagle coś na
mnie trąbi jak porąbane. Okazało się, że to szary scenic bez świateł jechał z
lewej i się tak zlał z drogą, że go nie zauważyłem. Gdyby mi się w bok władował
czyja by była wina? Moja, bo nie popatrzyłem dokładnie, że cos jedzie, czy
gościa, który nie raczył włączyć świateł?

W dniu 2010-02-09 15:05, MadMan pisze:

Dnia Tue, 9 Feb 2010 13:53:04 +0100, Katanka napisał(a):

Dzisiaj wyjeżdżałem z bramy, droga szara, na poboczach szary snieg. Nagle coś na
mnie trąbi jak porąbane. Okazało się, że to szary scenic bez świateł jechał z
lewej i się tak zlał z drogą, że go nie zauważyłem. Gdyby mi się w bok władował
czyja by była wina? Moja, bo nie popatrzyłem dokładnie, że cos jedzie, czy
gościa, który nie raczył włączyć świateł?

Wypadek twoja, światła jego.
A jakby tam jechał rowerzysta? Już raz mi ktoś tej zimy wyjechał tak że
ledwo wyhamowałem...

Użytkownik "Katanka"  napisał w wiadomości

kamil d wrote:

GB pisze:

Wnioski?
Najprostszy to taki że wpływ jazdy na światłach na ilość wypadków
oscyluje gdzieś w granicach błędu statystycznego.

Od ponad roku jeżdżę w dzień bez świateł, nawet w zimę. Co chwila ktoś
mi miga albo pokazuje, że nie mam włączonych świateł, robią to nawet
przechodnie. Ogólnie wszyscy zwracają na mnie większą uwagę i czuję

Dzisiaj wyjeżdżałem z bramy, droga szara, na poboczach szary snieg. Nagle coś na mnie trąbi jak porąbane. Okazało się, że to szary scenic bez świateł jechał z lewej i się tak zlał z drogą, że go nie zauważyłem. Gdyby mi się w bok władował czyja by była wina? Moja, bo nie popatrzyłem dokładnie, że cos jedzie, czy gościa, który nie raczył włączyć świateł?
W kazdym razie kij mu w oko. Palant się martwi o kilka groszy na paliwie, a takie zagrożenie stwarza :(

On Tue, 09 Feb 2010 13:35:49 +0100, kamil d
 wrote:

GB pisze:

Wnioski?
Najprostszy to taki że wpływ jazdy na światłach na ilość wypadków oscyluje
gdzieś w granicach błędu statystycznego.

Od ponad roku jeżdżę w dzień bez świateł, nawet w zimę. Co chwila ktoś
mi miga albo pokazuje, że nie mam włączonych świateł, robią to nawet
przechodnie. Ogólnie wszyscy zwracają na mnie większą uwagę i czuję się
przez to bezpieczniej. Przez ten czas policja zatrzymała mnie 3 razy, 2
razy dostałem upomnienie a raz mandat 50zł, w sumie trochę kłopotu ale
czego się nie robi dla bezpieczeństwa.

On Tue, 09 Feb 2010 13:11:49 +0100,  GB wrote:

Już od prawie trzech lat jeździmy na światłach - więc już dane statystyczne
powinny być w miarę wystarczające aby móc się przyjrzeć sprawie.

Wracając do statystyk:
www.policja.pl/portal/pol/8/160/Wypadki_drogowe_w_latach_1985__2008.html

Jak widać, największy spadek zdażył się w 2006, czyli jeszcze przed
wprowadzeniem nowych uregulowań. Od tego czasu istotnie wzrosło. Wnioski?

Najprostszy to taki że wpływ jazdy na światłach na ilość wypadków oscyluje
gdzieś w granicach błędu statystycznego.

http://jfox.republika.pl/moto/wypadki-swiatla.gif

Powitanko,

(i
uprzedzając kolejne pytania, nie przybyło aż tyle samochodów żeby ten efekt
przeważył hipotetyczny spadek).

Alez wplyw ilosci, czy liczby, jak kto woli, samochodow ma istotny wplyw
na ilosc wypadkow.

Tego typu pomysly jak  swiatla, gasnice itp. sa upierdliwe, ale malo grozne

Dnia Tue, 09 Feb 2010 14:23:49 +0100, Pawel O'Pajak napisał(a):

Z tymi swiatlami to oczywioscie idiotyzm, ale sa ludzie, ktorzy wierza w
ich wplyw na bezpieczenstwo tak samo, jak ci, co wierza we wplyw
dzialalnosci czlowieka na globalne ocieplenie. Tego typu pomysly jak
swiatla, gasnice itp. sa upierdliwe, ale malo grozne, bezpieczenstwa nie
pogorszaja w istotny sposob,

gorsze sa pomysly w stylu modnych ostatnio
wielokilometrowych wysepek uniemozliwiajace wyprzedzajacemu zjechanie na
swoj pas i swiatle pomysly inz. Galasa w DC.

Przemysław Bernat w

Istnieją poważne podejrzenia, że
kierowcy przestali reagować na drodze na obiekty, które nie świecą. Dla
wielu piesi, rowerzyści, furmanki, zwierzyna leśna są niemal niewidoczni.

Dnia Tue, 9 Feb 2010 19:48:03 +0100, 'Tom N' napisał(a):

Liczby podasz? Ile to więcej pieszych, rowerzystów zostało uszkodzonych -- z
uwzględnieniem tych wielu...

W dniu 2010-02-09 20:50, Przemysław Bernat pisze:

Dnia Tue, 9 Feb 2010 19:48:03 +0100, 'Tom N' napisał(a):

Liczby podasz? Ile to więcej pieszych, rowerzystów zostało uszkodzonych -- z
uwzględnieniem tych wielu...

Nie podam, bo nie wiem. Ale jeżeli mający świetny wzrok Katanka miał
problem z zauważeniem scenica bez świateł, to obawiam się, że rowerzystę
spokojnie by rozjechał.

Dnia 2010-02-09 19:33,  *Przemysław Bernat* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

gorsze sa pomysly w stylu modnych ostatnio
wielokilometrowych wysepek uniemozliwiajace wyprzedzajacemu zjechanie na
swoj pas i swiatle pomysly inz. Galasa w DC.

Wysepki miażdżą system. Nie tak dawno jechałem po dłuższej przerwie DK10 po
remoncie na odcinku Toruń - Płońsk. Jak zauważyłem wysepkę, to nie miałem
już gdzie wrócić na prawy pas i kolumnę ciężarówek wyprzedziłem niewłaściwą
stroną wysepki.[...]

Dnia Wed, 10 Feb 2010 08:19:48 +0100, Mirek Ptak napisał(a):

Wysepki miażdżą system. Nie tak dawno jechałem po dłuższej przerwie DK10 po
remoncie na odcinku Toruń - Płońsk. Jak zauważyłem wysepkę, to nie miałem
już gdzie wrócić na prawy pas i kolumnę ciężarówek wyprzedziłem niewłaściwą
stroną wysepki.[...]

A podwójnej ciągłej to tam przypadkiem nie było?

Użytkownik "Mirek Ptak"  napisał w wiadomości

A podwójnej ciągłej to tam przypadkiem nie było?

Użytkownik "Przemysław Bernat"

Wysepki miażdżą system. Nie tak dawno jechałem po dłuższej przerwie DK10 po
remoncie na odcinku Toruń - Płońsk. Jak zauważyłem wysepkę, to nie miałem
już gdzie wrócić na prawy pas i kolumnę ciężarówek wyprzedziłem niewłaściwą
stroną wysepki.

Dnia Wed, 10 Feb 2010 12:41:32 +0100, WIHEDCNF napisał(a):

Spodziewam się, że wysepka była na prostej drodze w szczerym polu
skoro jesteś tak zbulwersowany?

No chyba nie postawili jej w terenie zabudowanym, żeby utrudnić
wyprzedania ciężarówek jadących 60km/h. To debile, może jeszcze
wybudowali ją w pobliżu przejścia dla pieszych, skrzyżowania lub na
zakazie wyprzedzania?

Dnia pięknego Wed, 10 Feb 2010 14:40:07 +0100, osobnik zwany Przemysław
Bernat wystukał:

Dnia Wed, 10 Feb 2010 12:41:32 +0100, WIHEDCNF napisał(a):

Spodziewam się, że wysepka była na prostej drodze w szczerym polu skoro
jesteś tak zbulwersowany?

Nie było czasu szczegółowo jej oglądać, ale wykluczam teren zabudowany,
czy duże skrzyżowanie.
 

No chyba nie postawili jej w terenie zabudowanym, żeby utrudnić
wyprzedania ciężarówek jadących 60km/h. To debile, może jeszcze
wybudowali ją w pobliżu przejścia dla pieszych, skrzyżowania lub na
zakazie wyprzedzania?

Jechałeś DK10 Płońsk-Toruń? Te wysepki są tam przy byle wyjeździe z
pola. Na prostej drodze, poza terenem zabudowanym. We wioskach też są,
ale tam mają swój sens.

On Tue, 09 Feb 2010 14:23:49 +0100, Pawel O'Pajak
wrote:

pogorszaja w istotny sposob, gorsze sa pomysly w stylu modnych ostatnio
wielokilometrowych wysepek uniemozliwiajace wyprzedzajacemu zjechanie na

Dnia Tue, 09 Feb 2010 20:21:36 +0100, Grzegorz Krukowski napisał(a):

pogorszaja w istotny sposob, gorsze sa pomysly w stylu modnych ostatnio
wielokilometrowych wysepek uniemozliwiajace wyprzedzajacemu zjechanie na

O co chodzi z tymi wysepkami? Ja po Polsce dużo nie jeżdżę i szczerze
mówiąc nie wiem o co chodzi? Ma ktoś może zdjęcie tego czegoś.

On Tue, 9 Feb 2010 20:30:06 +0100, MadMan
 wrote:

Dnia Tue, 09 Feb 2010 20:21:36 +0100, Grzegorz Krukowski napisał(a):

pogorszaja w istotny sposob, gorsze sa pomysly w stylu modnych ostatnio
wielokilometrowych wysepek uniemozliwiajace wyprzedzajacemu zjechanie na

O co chodzi z tymi wysepkami? Ja po Polsce dużo nie jeżdżę i szczerze
mówiąc nie wiem o co chodzi? Ma ktoś może zdjęcie tego czegoś.

DK4 Kraków-Rzeszów.
http://img132.imageshack.us/i/p1010025ar.jpg/
http://img97.imageshack.us/img97/1167/289uf.jpg

On Wed, 10 Feb 2010 08:42:39 +0100,  Grzegorz Krukowski wrote:

No ale jeszcze pytanie - tam nie ma ciągle podwójnej linii między
wysepkami? Bo wysepki + linie + mijanki to mi przypomina ekonomiczny
wariant Szwedzkiej drogi: tam wszystkie drogi jednopasmowe o dużym
natężeniu i wypdakowości ruchu zmodernizowali w ten sposób, że
przeciwne kierunki ruch są oddzielone od siebie linowymi barierami,
które uniemożliwiają jakiekolwiek wyprzedzanie i przejechanie na pas
przeeciwnego kierunku ruchu, dając za to co pewien czas mijankę, tak
że dość często droga jest trójpasmowe, jeden pas w jednym kierunku,
drugi w drugim, a trzeci raz dla jednego, raz dla drugieg, do
skręcania etc. W nagrodę miała zostać zwiększona maksymalna prędkość
na drogach, bo zmniejszyła się wypadkowość.

On Wed, 10 Feb 2010 09:55:31 +0100, J.F.
 wrote:

Ale to kraj drzewem plynacy - nie ma tam problemu ze nadziewasz sie na
ciezarowke ktora wiezie bale, jedzie 50km/h a do wyprzedzanki 5 km ?

MadMan pisze:

pogorszaja w istotny sposob, gorsze sa pomysly w stylu modnych ostatnio wielokilometrowych wysepek uniemozliwiajace wyprzedzajacemu zjechanie na

O co chodzi z tymi wysepkami? Ja po Polsce dużo nie jeżdżę i szczerze
mówiąc nie wiem o co chodzi? Ma ktoś może zdjęcie tego czegoś.

DK4 Kraków-Rzeszów. http://img132.imageshack.us/i/p1010025ar.jpg/
http://img97.imageshack.us/img97/1167/289uf.jpg

On Tue, 09 Feb 2010 13:59:06 +0100,  GB wrote:

http://jfox.republika.pl/moto/wypadki-swiatla.gif

W każdym razie dwudziestoprocentowego spadku po 2007 nie ma co szukać (i
uprzedzając kolejne pytania, nie przybyło aż tyle samochodów żeby ten efekt
przeważył hipotetyczny spadek).

GB wrote:

Jak widać, największy spadek zdażył się w 2006, czyli jeszcze przed
wprowadzeniem nowych uregulowań. Od tego czasu istotnie wzrosło.
Wnioski? Najprostszy to taki że wpływ jazdy na światłach na ilość
wypadków oscyluje gdzieś w granicach błędu statystycznego.

W dniu 2010-02-09 13:45, Katanka pisze:

Bierzesz pod uwagę coraz większa iloć aut? Może jest tak, że gdybysmy
nie jeździli na światłach, to ilośc wypadków by była wieksza o 20% od
tego co mamy w tej chwili?

Toworek wrote:

W dniu 2010-02-09 13:45, Katanka pisze:

Bierzesz pod uwagę coraz większa iloć aut? Może jest tak, że
gdybysmy nie jeździli na światłach, to ilośc wypadków by była
wieksza o 20% od tego co mamy w tej chwili?

a może była by niższa?

Dnia Tue, 9 Feb 2010 14:18:25 +0100, Katanka napisał(a):

a może była by niższa?

Może. dlatego warto by mieć dane sprzed 6 lat, 5,4,3,2,1 o ilosci wypadków oraz

ilości aut zarejestrowanych w PL.

Borys Pogoreło pisze:

Dnia Tue, 9 Feb 2010 14:18:25 +0100, Katanka napisał(a):

a może była by niższa?

Może. dlatego warto by mieć dane sprzed 6 lat, 5,4,3,2,1 o ilosci wypadków oraz

 Liczbie

ilości aut zarejestrowanych w PL.

 Poszukaj w archiwum, liczby już były.

Bierzesz pod uwagę coraz większa ilość aut? Może jest tak, że gdybysmy nie
jeździli na światłach, to ilośc wypadków by była wieksza o 20% od tego co mamy

GB pisze:

Dawniej (spory czas temu, przyznaje, na pewno przed 2007) było nieomal normą że
to mąż miał auto, a w razie czego podwoził żonę. Teraz statystycznie oboje mają
po samochodzie... czyli z jednej strony dwukrotny wzrost ilości samochodów (i
ryzyka wypadku), a z drugiej jak się już ten wypadek zdaży np. w postaci
czołówki z TIR-em to będzie poszkodowana 1 osoba a nie dwie.

Dnia 2010-02-09 14:19,  *GB* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Bierzesz pod uwagę coraz większa ilość aut? Może jest tak, że gdybysmy nie
jeździli na światłach, to ilośc wypadków by była wieksza o 20% od tego co mamy

w  tej chwili?

Biorę (na tyle na ile można). Samochodów jest więcej, ale nie aż tyle. [...]

Biorę (na tyle na ile można). Samochodów jest więcej, ale nie aż tyle. [...]

Weź jeszcze jedno - określoną pojemność dróg. Kiedy jest już ciasno to nawet niewielki przyrost ilości samochodów jest krytyczny.

Powitanko,

Bierzesz pod uwagę coraz większa ilość aut?

Jak widać, największy spadek zdażył się w 2006, czyli jeszcze przed
wprowadzeniem nowych uregulowań. Od tego czasu istotnie wzrosło. Wnioski?
Najprostszy to taki że wpływ jazdy na światłach na ilość wypadków oscyluje
gdzieś w granicach błędu statystycznego.

A jak się ma do tego wzrost liczby samochodów i wzrost standardu samochodów?
Wszak samochodów przybywa, a zabójcze maluchy i czinkłeczenta wymieniane są
na trochę lepsze pojazdy.

On 9 Lut, 13:11, "GB"  wrote:

Ju od prawie trzech lat je dzimy na wiat ach - wi c ju dane statystyczne
powinny by w miar wystarczaj ce aby m c si przyjrze sprawie.

Pami tam jak entuzja ci m wili o 20% mniej zabitych w og le w skali rocznej
(podczas gdy chodzi o tylko o okres marzec-wrzesie w godzinach dziennych, co i
tak mia oby dawa ponad 300 uratowanych os b rocznie -http://infomoto.pl/tekst.php?tekst=5327,0,jazda,na,swiatlach,przez,ca...
)

Wracaj c do statystyk:www.policja.pl/portal/pol/8/160/Wypadki_drogowe_w_latach_1985__2008.html

Jak wida , najwi kszy spadek zda y si w 2006, czyli jeszcze przed
wprowadzeniem nowych uregulowa . Od tego czasu istotnie wzros o. Wnioski?
Najprostszy to taki e wp yw jazdy na wiat ach na ilo wypadk w oscyluje
gdzie w granicach b du statystycznego.

pzdrawiam,
G.

--
Wys ano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

On Feb 9, 2:35 pm, tadek  wrote:
[...]

od 20 lat jeżdżę na światłach mijania cały rok. Taki mam samochód.
Wcale mi to nie przeszkadza a samochód jadący nawet latem na światłach
znacznie lepiej widać na drodze

GB w

Już od prawie trzech lat jeździmy na światłach - więc już dane statystyczne
powinny być w miarę wystarczające aby móc się przyjrzeć sprawie.

Pamiętam jak entuzjaści mówili o 20% mniej zabitych w ogóle w skali rocznej
(podczas gdy chodziło tylko o okres marzec-wrzesień w godzinach dziennych, co i
tak miałoby dawać ponad 300 uratowanych osób rocznie -

Wracając do statystyk:
www.policja.pl/portal/pol/8/160/Wypadki_drogowe_w_latach_1985__2008.html

On Tue, 9 Feb 2010 15:40:21 +0100,  'Tom N' wrote:

Zabici: 2009-2008
Marzec    -127
Kwiecień   -45
Maj        -71
Czerwiec   -72
Lipiec     -25
Sierpien   -45
Wrzesień   -71

Razem     -456

<http://dlakierowcow.policja.pl/portal/dk/807/47486/Bezpieczenstwo_w_ruchu_drogowym__w_ujeciu_miesiecznym.html>

Zabici: 2009-2008
Marzec    -127
Kwiecień   -45
Maj        -71
Czerwiec   -72
Lipiec     -25
Sierpien   -45
Wrzesień   -71

Razem     -456

Już od prawie trzech lat jeździmy na światłach - więc już dane
statystyczne
powinny być w miarę wystarczające aby móc się przyjrzeć sprawie.

W dniu 2010-02-09 13:11, GB pisze:
> Najprostszy to taki że wpływ jazdy na światłach na ilość wypadków oscyluje
> gdzieś w granicach błędu statystycznego.

No tak by wychodziło. Ale... i tu zaczynają się schody. Dla mnie włączanie świateł mijania stało się odruchem w samochodzie, tak jak zapinanie pasów.
Jednocześnie nie uważam żeby w codziennej jeździe miejskiej, włączenie świateł wpłynęło w jakikolwiek sposób na moje bezpieczeństwo.
Wczytując się w dane zamieszczane przez Policję widać wyraźnie że zdecydowana większość wypadków, również tych ze skutkiem śmiertelnym ma miejsce gdy panują dobre warunki atmosferyczne w ciągu dnia. (brawura i głupota kierujących, pogoda fajna to walę ile fabryka dała, a światła mają się do tego nijak).
Żeby było śmieszniej w nocy więcej wypadków ma miejsce na drogach oświetlonych niż nieoświetlonych (raport policji za 2008r str. 18)

Osobiście uważam iż światła mijania w miastach nie powinny być obowiązkowe w okresie od późnej jesieni do wiosny. Natomiast poza miastem jak najbardziej może być i cały rok. Pomagają mi widzieć pojazdy poza miastem gdy mocno świeci słońce albo jest szarówka, (takie subiektywne odczucie)
Dla mnie osobiście największym zagrożeniem na drodze (szczególnie tych drugorzędnych pomiędzy wioskami, małymi miastami) są kompletnie niewidoczni piesi na poboczu, rowerzyści. Co tydzień praktycznie (szczególnie piątkowo i sobotnio) widzę wariatów ubranych na szaro idących drogą (pobocze zasypane śniegiem oczywiście) bardzo często po ich zachowaniu można wnioskować że są pijani, podobnie rowerzyści (bez rozgraniczenia (miejscy, wiejscy i małomiejscy).

--
-=Elwood=-

           Our Knowledge Is Our Power

W dniu 2010-02-09 13:11, GB pisze:

Już od prawie trzech lat jeździmy na światłach - więc już dane statystyczne
powinny być w miarę wystarczające aby móc się przyjrzeć sprawie.

Pamiętam jak entuzjaści mówili o 20% mniej zabitych w ogóle w skali rocznej
(podczas gdy chodziło tylko o okres marzec-wrzesień w godzinach dziennych, co i
tak miałoby dawać ponad 300 uratowanych osób rocznie -
http://infomoto.pl/tekst.php?tekst=5327,0,jazda,na,swiatlach,przez,caly,rok,to,20,mniej,zabitych,na,polskich,drogach
)

Wracając do statystyk:
www.policja.pl/portal/pol/8/160/Wypadki_drogowe_w_latach_1985__2008.html

Jak widać, największy spadek zdażył się w 2006, czyli jeszcze przed
wprowadzeniem nowych uregulowań. Od tego czasu istotnie wzrosło. Wnioski?
Najprostszy to taki że wpływ jazdy na światłach na ilość wypadków oscyluje
gdzieś w granicach błędu statystycznego.