HGW znalazla kase na remont i to na miejscu :)
http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/warszawa/kierowcy-jezdza-jak-szaleni-objazdem-wislostrady,1,5243544,region-wiadomosc.html

sz.

Powitanko,

HGW znalazla kase na remont i to na miejscu :)
http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/warszawa/kierowcy-jezdza-jak-szaleni-objazdem-wislostrady,1,5243544,region-wiadomosc.html

Najbardziej podoba mi sie to zdanie:
"Z tym, że teraz jest tu niebezpiecznie, zgadzają się spacerowicze i klienci lokali rozrywkowych nad Wisłą. Choć, jak dowiedział się Onet, policja nie odnotowała na razie na tym odcinku żadnych wypadków i kolizji."
Bezpieczenstwo oceniaja piesi i klienci lokali, nie kierowcy. OK. Stwierdzaja, ze jest niebezpiecznie, na co Policja stwierdza, ze nie odnotowali zadnego dzwona, czyli mimo przekraczania predkosci bezpiecznie jest. OK, ide spac, moze jutro cos z tego zrozumiem;-)

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

On Wed, 12 Sep 2012, Pawel O'Pajak wrote:

Powitanko,

HGW znalazla kase na remont i to na miejscu :)
http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/warszawa/kierowcy-jezdza-jak-szaleni-objazdem-wislostrady,1,5243544,region-wiadomosc.html

Najbardziej podoba mi sie to zdanie:
"Z tym, że teraz jest tu niebezpiecznie, zgadzają się spacerowicze i klienci lokali rozrywkowych nad Wisłą. Choć, jak dowiedział się Onet, policja nie odnotowała na razie na tym odcinku żadnych wypadków i kolizji."
Bezpieczenstwo oceniaja piesi i klienci lokali, nie kierowcy. OK.

  I najwyraźniej są w błędzie.
  Co do bezpieczeństwa.

Stwierdzaja, ze jest niebezpiecznie, na co Policja stwierdza, ze nie odnotowali zadnego dzwona, czyli mimo przekraczania predkosci bezpiecznie jest.

  Bo jest, czyż nie?

OK, ide spac, moze jutro cos z tego zrozumiem;-)

  :)
  IMO sprawa jest oczywista: artykuł bazuje na błędnym zakładaniu, iż
bezpieczeństwo jest JEDYNYM elementem planowania i użytkowania drogi.
  Owo założenie pewnie zostało poczynione tendencyjnie, wręcz jest
"wpychane" czytelnikowi, bo proste i zwyczajne "uniemożliwia normalne
korzystanie przez pieszych" pewnie wydało się za słabo uzasadniające
założone tezy.
  Mimo że *to* jest właśnie sensowne uzasadnienie dla ograniczenia.

pzdr, Gotfryd

On 2012-09-12, Pawel O'Pajak  wrote:

Najbardziej podoba mi sie to zdanie:
"Z tym, że teraz jest tu niebezpiecznie, zgadzają się spacerowicze i
klienci lokali rozrywkowych nad WisłÄ…. Choć, jak dowiedział się Onet,
policja nie odnotowała na razie na tym odcinku żadnych wypadków i kolizji."
Bezpieczenstwo oceniaja piesi i klienci lokali, nie kierowcy. OK.

Piesi mają prawo ocenić, czy czują się bezpiecznie czy nie.

Stwierdzaja, ze jest niebezpiecznie, na co Policja stwierdza, ze nie
odnotowali zadnego dzwona, czyli mimo przekraczania predkosci
bezpiecznie jest. OK, ide spac, moze jutro cos z tego zrozumiem;-)

Gdyby bezpieczeństwo było ocenianie na podstawie liczby "dzwonów",
to pewnie każda nowa droga powstawałaby z minimalnym oznakowaniem
i bez limitu prędkości, które to byłyby zaostrzane po kolejnych
wypadkach...

Szedłeś kiedyś w nocy poboczem po drodze krajowej? :) Jeśli nie,
to polecam. Potem opiszesz nam, czy czułeś się bezpiecznie :)

pozdrawiam,
PK

Powitanko,

Piesi mają prawo ocenić, czy czują się bezpiecznie czy nie.

Ja nie czuje sie bezpiecznie, niekoniecznie idac droga krajowa w nocy. Idac zima po drodze (bo chodnika/pobocza nie ma) gminnej mam opaske odblaskowa. Nie czuje sie bezpiecznie i "40" tam mojego samopoczucia nie poprawia. Po prostu powinien tam byc chodnik, no ale dopóki nie zostanie tam zabite jakies dziecko, a jest to trasa do szkoly, to chodnika absolutnie nie da sie zbudowac.

Gdyby bezpieczeństwo było ocenianie na podstawie liczby "dzwonów",
to pewnie każda nowa droga powstawałaby z minimalnym oznakowaniem
i bez limitu prędkości, które to byłyby zaostrzane po kolejnych
wypadkach...

Trudno mi wyobrazic sobie tam wypadek. Dzis tamtedy jechalem i dokladnie sie przyjrzalem. Najpierw jest "30" potem "40", moze odwrotnie, nie wazne. Trudno mi wyobrazic sobie miszcza, ktory pokonalby te zakrety szybciej i IMHO te znaki tam nic do sprawy nie wnosza. Jezdze raczej szybko, ale tam bym sie nie odwazyl. Pierwszy zakret, gdzie pieszych trudno spotkac, raczej doskonale filtruje miszczow.

Szedłeś kiedyś w nocy poboczem po drodze krajowej? :) Jeśli nie,
to polecam. Potem opiszesz nam, czy czułeś się bezpiecznie :)

J.w., tylko, ze nikt normalny nie postuluje ograniczenia predkosci na drogach krajowych do predkosci pieszego.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małÄ… szkodliwoć społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com