http://biznes.onet.pl/0,1480595,wiadomosci.html

No to pora na wyszukiwanie aukcji na autka tak zeby nie zbankrutowac do 50
zl:-) I jest sposob na zycie.

Pozdrawiam
Tomek-N

PS
Tak na amrginesie jestem bardzo zadowolony z takiego wyroku

No to pora na wyszukiwanie aukcji na autka tak zeby nie zbankrutowac do 50
zl:-) I jest sposob na zycie.

Tak na amrginesie jestem bardzo zadowolony z takiego wyroku

> Tak na amrginesie jestem bardzo zadowolony z takiego wyroku

popieram. w koncu jest cos co mozna pokazac kazdemu frajerowi z allegro

Hello barteks,

Tuesday, February 6, 2007, 6:04:27 PM, you wrote:

Tak na amrginesie jestem bardzo zadowolony z takiego wyroku

popieram. w koncu jest cos co mozna pokazac kazdemu frajerowi z allegro

Nie wiem czym tak się podniecacie. Po pierwsze: w Polsce nie obowiązuje
precedens prawny i każda sprawa jest oceniana przez sąd indywidualnie,

po drugie: wyrok nie jest prawomocny.

Dnia Tue, 6 Feb 2007 17:05:17 +0100, Tomek-N napisał(a):

No to pora na wyszukiwanie aukcji na autka tak zeby nie zbankrutowac do 50
zl:-) I jest sposob na zycie.

On Tue, 6 Feb 2007 17:00:54 +0100,  Boombastic wrote:

http://biznes.onet.pl/0,1480595,wiadomosci.html

J.F. wyskrobał(a):

Ciekawe co bedzie po apelacji.

I jakie odszkodowanie mialby zaplacic gdyby wzmiankowanego jeepa
faktycznie nie mial lub zdazyl sie pozbyc.

I troche mi sie nie podoba uzasadnienie sadu ze sie strony
zbyt duza wage przyjmuja do reulaminu. Tam moglobyc np zapisane ze
oferent moze odwolac przetarg z przyczyn dowolnych.

On Tue, 6 Feb 2007 18:01:59 +0100,  .B:artek. wrote:

J.F. wyskrobał(a):

Ciekawe co bedzie po apelacji.

To samo.

I jakie odszkodowanie mialby zaplacic gdyby wzmiankowanego jeepa
faktycznie nie mial lub zdazyl sie pozbyc.

Tu już jest zagwostka: albo 1 zł albo rzeczywistą wartość samochodu (ok. 23
tysiące).

Regulemin regulaminem, ale nie może być on sprzeczny z przepisami Kodeksu
cywilnego, które regulują sposób zawarcia umowy na aukcji.

Zresztą w tej
sprawie aukcji nie było, albo była obok opcji Kup Teraz. A Kup Teraz to
oferta w rozumieniu KC. Znalazł się ktoś, kto ją przyjął i koniec - umowa
zawarta. I nie ma żadnego "ale".

J.F. wyskrobał(a):

Albo i nie, nie bylby to pierwszy raz gdy wyzsza instancja rozumuje
inaczej.

23k, po wplaceniu przez nabywce 23k tytulem zaplaty :-)
Na zadatek sie nie umawiali, wiec ten przepis nie ma miejsca :-)

Hm, akurat mysl przewodnia KC jest taka ze umowa moze byc dowolna,
a kodeks reguluje rzeczy nieokreslone w umowach.

Mowisz ze nie bylo przetargu ? onet sugeruje ze byl, zreszta co za
sens mialoby niska cene KT dawac ?

Nie wiem czy to aktualne zapisy, ale jest pare ciekawych w KC:

Poniewaz KC nie objasnia terminu "przybicie" .. to kiedy ono
nastepuje, skoro mozna sie uchylac ?

Mnie sie wydaje ze do wyprocesowania jest podwojne wadium :-)

On Tue, 6 Feb 2007 23:56:25 +0100,  .B:artek. wrote:

J.F. wyskrobał(a):

Albo i nie, nie bylby to pierwszy raz gdy wyzsza instancja rozumuje
inaczej.

Jeżeli okoliczności sprawy są proste i sprowadzają się do tego, że koleś
wystawił samochód za 1 zł, a drugi koleś go kupił, to nie powinno być
rozbieżności, bo sprawa jest jasna.

23k, po wplaceniu przez nabywce 23k tytulem zaplaty :-)
Na zadatek sie nie umawiali, wiec ten przepis nie ma miejsca :-)

No właśnie nie jestem pewien. Dla stron wartość tego samochodu to 1 zł.
Wartość rynkowa to ok. 23 tysiące.

Hm, akurat mysl przewodnia KC jest taka ze umowa moze byc dowolna,
a kodeks reguluje rzeczy nieokreslone w umowach.

I tak i nie. Zupełnej dowolności strony nie mają.

Mowisz ze nie bylo przetargu ? onet sugeruje ze byl, zreszta co za
sens mialoby niska cene KT dawac ?

Nie wiem jak było, coś tam tylko słyszałem. No właśnie obiektywnie rzecz
biorąc to całe zdarzenie ekonomicznie jest bez sensu. Wydaje mi się, że
jakby była licytacja od 1 zł to ktoś by wygranego przebił mimo wszystko.

Poniewaz KC nie objasnia terminu "przybicie" .. to kiedy ono
nastepuje, skoro mozna sie uchylac ?

Przybicie to stwierdzenie, że ktoś wygrał aukcję.

Mnie sie wydaje ze do wyprocesowania jest podwojne wadium :-)

Sprzedający powinien powołać się w całej sprawie na swój błąd, który druga
strona mogła z łatwością zauważyć (art. 84 KC). W sumie nie wiem czemu sąd
tego nie uwzględnił, o ile zarzut taki był podnoszony.

On Tue, 06 Feb 2007 19:23:42 +0100, J.F.
 wrote:

§ 1. Oferta złożona w toku przetargu przestaje wiązać, gdy została
wybrana inna  oferta  albo  gdy  przetarg  został zamknięty  bez
wybrania którejkolwiek  z  ofert,  chyba  że  w warunkach  przetargu
zastrzeżono inaczej.

A szczegolnie ciekawe sa dwa zapisy:
§  2.  Zawarcie  umowy  w  wyniku  aukcji  następuje  z  chwilą
udzielenia przybicia.

Poniewaz KC nie objasnia terminu "przybicie" .. to kiedy ono
nastepuje, skoro mozna sie uchylac ?

On Tue, 06 Feb 2007 23:55:37 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 06 Feb 2007 19:23:42 +0100, J.F.

§  2.  Zawarcie  umowy  w  wyniku  aukcji  następuje  z  chwilą
udzielenia przybicia.

Przybicie jest automatyczne na allegro.

Poniewaz KC nie objasnia terminu "przybicie" .. to kiedy ono
nastepuje, skoro mozna sie uchylac ?

W wypadku allegro - w momencie zamknięcia aukcji.

On Wed, 07 Feb 2007 02:34:31 +0100, J.F.
 wrote:

W wypadku allegro - w momencie zamknięcia aukcji.

Regulamin allegro nie zawiera slowa "przybicie".

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości

http://biznes.onet.pl/0,1480595,wiadomosci.html

Trochę mi się źle podkreśliło :P

--
Pozdrawiam - Staszek Sosenko
PMS: Audi 80 B3 1.8S PMS Edition
PRRC: Herbert ver. RS39 + AT-1200
priv: staszek <at> sosenko <dot> pl

Użytkownik "Staszek Sosenko" wrote

"(...) strony zawarły umowę kupna sprzedaży niebieskiego Jeepa Grand
Cherokee z silnikiem o pojemności 4,7 cm sześciennych, z 2000 r."
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Wiadomo, że producenci dążą do zmniejszania pojemności silnika (vide Golf
1.4 170KM), ale nie miałem pojęcia, ze Jeep poszedł aż tak daleko i to już
w 2000 roku :P

A ja mam też ciekawy przypadek - kupiłem samochód Audi a6 za 47,50 zł na
allegro poprzez Kup Teraz, a sprzedający wymiguje się od sprzedazy ;-)
I co teraz zrobić?

--
Pozd. Karol
nr aukcji 163718958

Astra 1,6i Kombi PMS
Wlkp.

UE wrote:

A ja mam też ciekawy przypadek - kupiłem samochód Audi a6 za 47,50 zł na
allegro poprzez Kup Teraz, a sprzedający wymiguje się od sprzedazy ;-)
I co teraz zrobić?

A ja mam też ciekawy przypadek - kupiłem samochód Audi a6 za 47,50 zł na
allegro poprzez Kup Teraz, a sprzedający wymiguje się od sprzedazy ;-)
I co teraz zrobić?

Jak to co? Spytaj pana czy mu przelać te 47,50zł  czy też woli w gotówce.
A potem się umów na odbiór samochodu :D

Boombastic napisał(a):

http://biznes.onet.pl/0,1480595,wiadomosci.html

On Tue, 06 Feb 2007 20:12:40 +0100,  Marcin Jan wrote:

no to współczuje nabywcy. Teraz sprzedający podstawi starego trupa ktory
tylko wizualnie będzie podobny do tego z allegro będzie musiał zapłacić
ze niego. Bo chyba koleś tego autka wcześniej nie oglądał więc ciężko
będzie mu udowodnić że coś było inaczej.

Boombastic wrote:

http://biznes.onet.pl/0,1480595,wiadomosci.html

Użytkownik "Moon"  napisał w wiadomości

Boombastic wrote:

http://biznes.onet.pl/0,1480595,wiadomosci.html

tak w ogóle to jest durny wyrok i chyba II instancja tego nie
łyknie.
jeśli sprzedam na aukcji obraz vanGogha, którego nie mam, to co -
będę musiał ożywić mistrza, żeby go namalował?
A jeśli ktoś inny go ma, to co - zmuszą go, żebym mi go pozwolił
kupić, itd??? bez sensu.

Tomasz "Chara" wrote:
>>

tak w ogóle to jest durny wyrok i chyba II instancja tego nie
łyknie.
jeśli sprzedam na aukcji obraz vanGogha, którego nie mam, to co -
będę musiał ożywić mistrza, żeby go namalował?
A jeśli ktoś inny go ma, to co - zmuszą go, żebym mi go pozwolił
kupić, itd??? bez sensu.

Sprzedaż czegoś, czego się nie ma to OSZUSTWO, a oszustwo jest karane
(w tym przypadku oszukujesz przeglądających aukcje oraz firmę
zajmującą się aukcjami - łamiesz regulamin i psujesz produkt tej
firmy).

On Tue, 6 Feb 2007 21:56:27 +0100, "Moon"  wrote:

tak w ogóle to jest durny wyrok i chyba II instancja tego nie łyknie.
jeśli sprzedam na aukcji obraz vanGogha, którego nie mam, to co - będę
musiał ożywić mistrza, żeby go namalował?

Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 6 Feb 2007 21:56:27 +0100, "Moon"  wrote:

tak w ogóle to jest durny wyrok i chyba II instancja tego nie łyknie.
jeśli sprzedam na aukcji obraz vanGogha, którego nie mam, to co -
będę musiał ożywić mistrza, żeby go namalował?

Nie, ponieść koszty niesprzedania.

On Wed, 07 Feb 2007 09:45:49 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 6 Feb 2007 21:56:27 +0100, "Moon"  wrote:

tak w ogóle to jest durny wyrok i chyba II instancja tego nie łyknie.
jeśli sprzedam na aukcji obraz vanGogha, którego nie mam, to co - będę
musiał ożywić mistrza, żeby go namalował?

Nie, ponieść koszty niesprzedania.

Moon napisał(a):

Boombastic wrote:

http://biznes.onet.pl/0,1480595,wiadomosci.html

tak w ogóle to jest durny wyrok i chyba II instancja tego nie łyknie.
jeśli sprzedam na aukcji obraz vanGogha, którego nie mam, to co - będę musiał ożywić mistrza, żeby go namalował?

te aukcje nie odpowiadają prawdziwym aukcjom, które prowadzi dom maklerski, które mają konkretną rzecz już w SWOICH zasobach i gwarantują jej istnienie/prawdziwość itp.

to allegro, to tylko sklep z licytowaną ceną.

druga sprawa to straty kupującego.
nic nie stracił poza emocjami i czasem.

ten, który przegrał, powinien sobie wziąć jakiegoś lepszego adwokata.

Tomasz Pyra wrote:

Moon napisał(a):

Boombastic wrote:

http://biznes.onet.pl/0,1480595,wiadomosci.html

tak w ogóle to jest durny wyrok i chyba II instancja tego nie łyknie.
jeśli sprzedam na aukcji obraz vanGogha, którego nie mam, to co -
będę musiał ożywić mistrza, żeby go namalował?

Sąd na razie tylko stwierdził zawarcie umowy.
Jeżeli zawrzesz z kimś umowę dotyczącą obrazu którego nie masz, to sąd
może uznać że umowa jest ważna.

Teraz dopiero dochodzi kolejna rzecz - niewywiązanie się z ważnej
umowy i konsekwencje które to niesie.

te aukcje nie odpowiadają prawdziwym aukcjom, które prowadzi dom
maklerski, które mają konkretną rzecz już w SWOICH zasobach i
gwarantują jej istnienie/prawdziwość itp.

No właśnie to stwierdził sąd.
Równie dobrze dom aukcyjny mógłby wystawić coś na aukcji, ludzie by
licytowali, a szef potem by powiedział że za mało wylicytowali, on
licytowanej rzeczy nie ma i za tyle to nie opłaca mu się sprowadzać.
Dokładnie to zrobił gość z Allegro.

to allegro, to tylko sklep z licytowaną ceną.

Jest to normalna aukcja - nie ma znaczenia za pomocą jakich nośników
ją prowadzisz.

druga sprawa to straty kupującego.
nic nie stracił poza emocjami i czasem.

To dopiero on będzie udowadniał przed sądem.

Jeżeli sąd będzie mu bardzo przychylny to IMO nawet mógłby uzyskać
odszkodowanie w wysokości różnicy ceny rynkowej i wylicytowanej,
chociaż znając skłonność naszych sądów do zasądzania odszkodowań to
nie liczył bym na to :)

ten, który przegrał, powinien sobie wziąć jakiegoś lepszego adwokata.

Na razie wyrok jest absolutnie prawidłowy - sąd stwierdził ważność
zawarcia umowy. A niby co miał stwierdzić? Że to taki żarcik był i tak
należy go traktować?

On Wed, 07 Feb 2007 10:23:32 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

Moon napisał(a):

te aukcje nie odpowiadają prawdziwym aukcjom, które prowadzi dom
maklerski, które mają konkretną rzecz już w SWOICH zasobach i gwarantują
jej istnienie/prawdziwość itp.

No właśnie to stwierdził sąd.
Równie dobrze dom aukcyjny mógłby wystawić coś na aukcji, ludzie by
licytowali, a szef potem by powiedział że za mało wylicytowali, on
licytowanej rzeczy nie ma i za tyle to nie opłaca mu się sprowadzać.
Dokładnie to zrobił gość z Allegro.

druga sprawa to straty kupującego.
nic nie stracił poza emocjami i czasem.

To dopiero on będzie udowadniał przed sądem.
Jeżeli sąd będzie mu bardzo przychylny to IMO nawet mógłby uzyskać
odszkodowanie w wysokości różnicy ceny rynkowej i wylicytowanej, chociaż
znając skłonność naszych sądów do zasądzania odszkodowań to nie liczył
bym na to :)

ten, który przegrał, powinien sobie wziąć jakiegoś lepszego adwokata.

Na razie wyrok jest absolutnie prawidłowy - sąd stwierdził ważność
zawarcia umowy. A niby co miał stwierdzić? Że to taki żarcik był i tak
należy go traktować?

Moon wyskrobał(a):

tak w ogóle to jest durny wyrok i chyba II instancja tego nie łyknie.

jeśli sprzedam na aukcji obraz vanGogha, którego nie mam, to co - będę
musiał ożywić mistrza, żeby go namalował?

te aukcje nie odpowiadają prawdziwym aukcjom, które prowadzi dom
maklerski, które mają konkretną rzecz już w SWOICH zasobach i gwarantują
jej istnienie/prawdziwość itp.

to allegro, to tylko sklep z licytowaną ceną.

druga sprawa to straty kupującego.
nic nie stracił poza emocjami i czasem.

oczywiście, że nalezy mu się jakieś odszkodowanie choćby za ten stracony
czas, albo jakieś karne odszkodowanie za to, że transakcja nie doszła do
skutku z winy sprzedającego, jakieś 5%, ale tu też nie ma reguł licytacji,
bo nie ma wadium! Więc nie można powiedzieć, że istnieje zasada
wzajemności. ten, który przegrał, powinien sobie wziąć jakiegoś lepszego
adwokata.

..B:artek. wrote:
>

jeśli sprzedam na aukcji obraz vanGogha, którego nie mam, to co -
będę musiał ożywić mistrza, żeby go namalował?

Nie masz, bo sprzedałeś? Musisz zwrócić to, co uzyskałeś ze
sprzedaży. Nie masz i nigdy nie miałeś? Odpowiadasz za szkodę
wyrządzoną kupującemu.

staje się stroną (kupującym) umowy sprzedaży.

druga sprawa to straty kupującego.
nic nie stracił poza emocjami i czasem.

A z tym to niekoniecznie. Strata w prawie cywilnym obejmuje poniesioną
szkodę oraz utracone zyski. Szkoda (to co miał minus to co ma) w tym
przypadku może być marginalna lub w ogóle jej nie ma. Utracone zyski
natomaist to sprawa inna. "Panie, ja chciałem kupić tego Jeepa!
Jakbym u pana go nie wygrał, to bym skorzystał z innej oferty gościa,
który sprzedawał takiego samego za 25.000 zł" -- > facet utracił zysk
w wysokości tego, co mógł zaoszczędzić kupując Jeepa za 1 zł. Czyli
szkoda to by było 25.000 zł - 1 zł = policz sobie sam :)

A kto powiedział, że przy licytacji musi być wadium?

Moon wyskrobał(a):

co sprzedałem? nie mam i nigdy nie miałem. jak to rozwiążesz.
albo sprzedaję coś, co nie istnieje, np Opla Astre z silnikiem V6.
no - kombinuj.
ten gość nigdy nie miał auta.

no i kupuje coś, czego nie ma.
sąd to ocenił zbyt pochopnie, to nie jest czysta umowa sprzedaży

nie ma mowy.
musiałby potrafić  udowodnić, że kupiłby za 1zł, a to nie jest możliwe.
to dosyć znana kwestia w kodeksie cywilnym, przyszłe zyski muszą spełniać
pewne kryteria żeby je uwzględnić, tu się nie da.

własnie po to się je ustanawia. na wypdaek problemów. akurat wadium
działa w odwrotną stronę, ale po to się również pisze w regulaminie co
się komu należy w razie niedojścia do skutku umowy, z czyjej winy, itp.
jeśli nie ma zabezpieczeń, to wchodzą przepisy KC i ciekaw jestem co z
tego wyjdzie - pewnie wielkie nic.
Bo w KC będzie tylko o stratach, a te są żadne,

On Wed, 7 Feb 2007 21:05:27 +0100,  .B:artek. wrote:

Jak świadczenie jest możliwe do wykonania (gość Jeepa nie ma, ale może go
mieć kupując) to zobowiązanie cały czas istnieje.

J.F. wyskrobał(a):

Jest drobna kwestia - to byl konkretny jeep, ten ze zdjecia.

On Wed, 7 Feb 2007 22:15:36 +0100,  .B:artek. wrote:

J.F. wyskrobał(a):

Jest drobna kwestia - to byl konkretny jeep, ten ze zdjecia.

Ale to niewiele zmienia w kwestii. Jest w prawie cywilnym podział na rzeczy
oznaczone co do gatunku i co do tożsamości. W zasadzie jedynym ekwiwalentem
rzeczy oznaczonych co do tożsamości są pieniądze. Samochody w 99% to rzeczy
oznaczone co do gatunku, a więc wymienne na inne tego samego gatunku.

Koleś
licytował Jeepa w zasadzie niewyróżniającego się od innych tego typu
samochodów. Bez żadnych cech szczególnych. Myślę, że kupującemu nie
zrobiłoby róznicy jakby miał dostać innego Jeepa, oczywiście o tych samych
parametrach, jakie miał ten wylicytowany (przebieg, kolor, moc itd.). Więc
nie widzę tutaj problemu.

..B:artek. wrote:
>

A jeżeli uznamy, że Jeep na TEJ auukcji był jedyny w swoim rodzaju i
żaden inny zastąpić go nie może, to pozostaje zwrot ekwiwalentu
pieniężnego.

Moon wyskrobał(a):

kto komu ma zwrócić i CO?
jaki zwrot, przecież nikt nic nie zapłacił!

Użytkownik ".B:artek."  napisał w wiadomości

Moon wyskrobał(a):

kto komu ma zwrócić i CO?
jaki zwrot, przecież nikt nic nie zapłacił!

Ale strony zawarły umowę!

kupujący ma dostać Jeepa. Kupujący da sprzedającemu 1 zł, a sprzedający ma spowodować, żeby kupujący miał Jeepa - albo mu tego Jeepa da albo da mu kasę, żeby kupujący mógł sobie takiego, podobnego Jeepa kupić.

Jak to wg Ciebie jest? Że strony zawarły umowę i nic się nie dzieje?

może żądać wykonania umowy przez drugą stronę. Domyślam się, że kupujący da 1 zł od ręki. A sprzedający? Musi jakoś sprawić, żeby kupujący miał Jeepa. Jak to zrobi to już jego problem.

Moon wyskrobał(a):

ale nikt nikomu nie przekazał nic, więc co ma zwrócić?

bullshit. co ty kombinujesz? co to za dziwolągi, jaki 1 zł, człowieku, nie
ponoś się i nie podniecaj.
jak pójdziesz do MediaMarktu po ogłaszany komputer i go już nie ma, nikt
ci nie da "takiego samego" i to jeszcze za złotówkę, co to za bjeki?

skoro przedmiot umowy nie istnieje, to wlasnie nic się nie dzieje.
czy kupujący przelał wylicytowną kwotę dla sprzedjacego?
nie. więc jaki zwrot - czego???

ja teraz zamówiłem opla, nówkę. wpłaciłem 10 patykow, jeśli coś spieprzą,
albo nie będą w stanie zrobić mojej opcji to mi oddadzą moje 10K, nikt mi
nie da opla za ZŁOTÓWKĘ! obudx się.

kupujący musi dać wylicytowaną cenę, żeby żądać zwrotów. i zapomnij o tej
złotówce, to jakiś sen.

..B:artek. wrote:

Moon wyskrobał(a):

ale nikt nikomu nie przekazał nic, więc co ma zwrócić?

Powtórzę się: kupujący ma dostać Jeepa o parametrach takich samych
jak na aukcji.

Jak przedmiot umowy nie istnieje, to sprzedający jest odpowiedzialny
za szkodę.

stanu jaki by był, gdyby sprzedający umowę wykonał

kupujący może kupić sobie takie samo auto na innej aukcji, a róznica
między ceną zapłaconą na tej innej aukcji a ceną, którą by zapłacił u
tego pierwszego sprzedająćego (1 zł) jest jego szkodą.

ja teraz zamówiłem opla, nówkę. wpłaciłem 10 patykow, jeśli coś
spieprzą, albo nie będą w stanie zrobić mojej opcji to mi oddadzą
moje 10K, nikt mi nie da opla za ZŁOTÓWKĘ! obudx się.

A kupiłeś tego Opla na Allegro za 1 zł??? Nie myl sytuacji - pomoże
to w dyskusji.

Moon wyskrobał(a):

dostać może, ale skoro go nie ma, to co dostanie?

jakie są rozwiązania w razie niedotrzymania umowy?

jakie są kary umowne? są ustalone?

jak obliczyć szkodę?

no ale ja to już w pierwszym poście napisałem.
czytasz na bierząco książkę do zobowiązan??

to nie jest definicja szkody. szkoda to wymierny uszczerbek.

..B:artek. wrote:

Moon wyskrobał(a):

dostać może, ale skoro go nie ma, to co dostanie?

Inny tego samego rodzaju? Ten Jeep nie jest niepowtarzalny zapewne.

jak obliczyć szkodę?

Cena zakupu takiego samego Jeepa w innym miejscu minus kwota, jaką
kupujący miałby zapłacić w tej aukcji.

Pudło. Wymierny uszczerbek to strata. Szkoda to strata + utracone
korzyści. Art. 361 par. 2 KC.

J.F. wrote:

On Wed, 7 Feb 2007 21:05:27 +0100,  .B:artek. wrote:

Jak świadczenie jest możliwe do wykonania (gość Jeepa nie ma, ale
może go mieć kupując) to zobowiązanie cały czas istnieje.

Jest drobna kwestia - to byl konkretny jeep, ten ze zdjecia.

Moon wyskrobał(a):

J.F. wrote:

On Wed, 7 Feb 2007 21:05:27 +0100,  .B:artek. wrote:

Jak świadczenie jest możliwe do wykonania (gość Jeepa nie ma, ale
może go mieć kupując) to zobowiązanie cały czas istnieje.

Jest drobna kwestia - to byl konkretny jeep, ten ze zdjecia.

nie był konkretny, bo go sprzedawca nie ma.
to było oszustwo, ale o znikomych szkodach dla "nabranego".

Zamiast mieć Jeepa za 1 zł będzie miał Jeepa za 25.000 zł. Szkoda = 24.999

wojtek wyskrobał(a):

Zamiast mieć Jeepa za 1 zł będzie miał Jeepa za 25.000 zł. Szkoda =
24.999

jak wylicytowal jeepa za okolo 20 tys to skad to 1zl ? chyba ktos
niedoczytał aukcji

..B:artek. wrote:

wojtek wyskrobał(a):

Zamiast mieć Jeepa za 1 zł będzie miał Jeepa za 25.000 zł. Szkoda =
24.999

jak wylicytowal jeepa za okolo 20 tys to skad to 1zl ? chyba ktos
niedoczytał aukcji

OK, końcowa cena Jeepa to było 23.100 zł. Niemniej pozostale moje
uwagi pozostają aktualne.

..B:artek. wrote:
>>

nie był konkretny, bo go sprzedawca nie ma.
to było oszustwo, ale o znikomych szkodach dla "nabranego".

Znikomych? Jak teraz niedoszły kupujący kupi sobie takiego samego
Jeepa gdzie indziej za np. 25.000 zł to jego szkoda będzie wyraźna,
nie sądzisz? Zamiast mieć Jeepa za 1 zł będzie miał Jeepa za 25.000
zł. Szkoda = 24.999 zł

..B:artek. wrote:

Moon wyskrobał(a):

co sprzedałem? nie mam i nigdy nie miałem. jak to rozwiążesz.
albo sprzedaję coś, co nie istnieje, np Opla Astre z silnikiem V6.
no - kombinuj.
ten gość nigdy nie miał auta.

Jeżeli świadczenie jest niemożliwe do spełnienia obiektywnie (towarem
byłby np. samochód palący 0,5/100, od 0-100 w 2 sekundy, Vmax 3 Machy
itd.) to zobowiązanie wygasa. Wchodzi wtedy eewntualna
odpowiedzialność z tytułu wyrządzenia szkody - art. 415 KC.

Jak świadczenie jest możliwe do wykonania (gość Jeepa nie ma, ale
może go mieć kupując) to zobowiązanie cały czas istnieje. Od
sprzedającego zależy teraz czy skądś tego Jeepa "wytrzaśnie" (kupi,
złoży sam, ukradnie itd.) czy da kasę na niego kupującemu.

no i kupuje coś, czego nie ma.
sąd to ocenił zbyt pochopnie, to nie jest czysta umowa sprzedaży

"Czysta" umwoa sprzedaży nie jest? A to co jest? A jak kupujesz nowy
samochód w salonie, który dopiero ma być zrobiony (na zamówienie) to
co to jest? Umowa o dzieło? Czy umowa sprzedaży?

nie ma mowy.
musiałby potrafić  udowodnić, że kupiłby za 1zł, a to nie jest
możliwe. to dosyć znana kwestia w kodeksie cywilnym, przyszłe zyski
muszą spełniać pewne kryteria żeby je uwzględnić, tu się nie da.

On kupił za 1 zł. Musiałby udowodnić, że by kupił wtedy innego za
25.000 zł. Domyślam się, że to trudne, ale nie niemożliwe.

własnie po to się je ustanawia. na wypdaek problemów. akurat wadium
działa w odwrotną stronę, ale po to się również pisze w regulaminie
co się komu należy w razie niedojścia do skutku umowy, z czyjej
winy, itp. jeśli nie ma zabezpieczeń, to wchodzą przepisy KC i
ciekaw jestem co z tego wyjdzie - pewnie wielkie nic.
Bo w KC będzie tylko o stratach, a te są żadne,

Wadium może być, ale nie musi. Istnienie wadium nie determinuje czy
coś jest aukcją czy nią nie jest. Zobacz art. 70 ze znaczkiem 4 KC.

..B:artek. wrote:

Moon wyskrobał(a):

no i kupuje coś, czego nie ma.
sąd to ocenił zbyt pochopnie, to nie jest czysta umowa sprzedaży

"Czysta" umwoa sprzedaży nie jest? A to co jest? A jak kupujesz nowy
samochód w salonie, który dopiero ma być zrobiony (na zamówienie) to
co to jest? Umowa o dzieło? Czy umowa sprzedaży?

musiałby potrafić  udowodnić, że kupiłby za 1zł, a to nie jest
możliwe. to dosyć znana kwestia w kodeksie cywilnym, przyszłe zyski
muszą spełniać pewne kryteria żeby je uwzględnić, tu się nie da.

On kupił za 1 zł. Musiałby udowodnić, że by kupił wtedy innego za
25.000 zł. Domyślam się, że to trudne, ale nie niemożliwe.

Moon wyskrobał(a):

kupuję konkretny samochód. od firmy, które je robi, ustalam co w nim ma
być, wszelkie opcje. jeśli to samochod uzywany to oglądam konkretny model,
_istniejący_ i wybieram go. to producent, więc jest domniemanie, że
potrafi zrobić, to co robi.

tutaj nie ma w ogóle tego samochodu, ani nikt go nie "zrobi", sprzedający
dopuścił się oszustwa, ale kupujący nie stracił nic, bo nie dał żadnych
pieniędzy.

straty kupującego są niewspółmiernie niskie do wagi postępowania przed
sądem, ja myślę, że w ogóle nie powinni przyjmować takiego pozwu jako, że
żadne fundusze nie zostały wpłacone. straty są li tylko "moralne".

po to są własnie kary umowne, na przykład w umowach o świadczenie usług, o
dzieło itp. bo nie zawsze się da coś zrobić, albo zachodzą różne warunki.
wtedy płaci się karę i koniec.
skoro tu nie ma żadnych zabezpieczeń to wina uczestników aukcji. w tym
wypadku akurat można by szukać takiego samochodu, ale musiałby być do
nabycia.
a jeśli nie ma takiego samochodu na zbyciu, to co ma sprzedawqca zrobić,
nawet gdyby się chciał wywiązać?

Użytkownik ".B:artek."  napisał w wiadomości

Moon wyskrobał(a):

kupuję konkretny samochód. od firmy, które je robi, ustalam co w nim ma
być, wszelkie opcje. jeśli to samochod uzywany to oglądam konkretny model,
_istniejący_ i wybieram go. to producent, więc jest domniemanie, że
potrafi zrobić, to co robi.

Myślisz trochę innymi kategoriami, że tak powiem - nie prawniczymi.

tutaj nie ma w ogóle tego samochodu, ani nikt go nie "zrobi", sprzedający
dopuścił się oszustwa, ale kupujący nie stracił nic, bo nie dał żadnych
pieniędzy.

Hm... A jak zamawiasz samochód w salonie i się tuż przed planowanym odbiorem dowiadujesz, że Twój model akurat spadł z transportu i się poobijał to co?

Też dealer zwraca zaliczkę, a Ty odchodzisz z kwitkiem? Dealer musi Ci dostarczyć zamówiony samochód i Ciebie nie powinno obchodzić jak to zrobi - czy wyklepie ten uszkodzony tak, że go nie poznasz czy też zamówi z fabryki nowy.

A jak Ty byś kupił coś, napalił się, że w sumie to już jesteś właścicielem tego czegoś i czekasz na odbiór, a potem się dowiedział, że tego czegoś tak naprawdę nie ma i nigdy nie było? Wystarczyłoby Tobie zwykłe "przepraszam"?

Kupić (albo w inny sposób zdobyć) i przekazać kupującemu? A co to kupującego obchodzi, że sprzedający nie ma?

BTW, przypomniało mi się, że jest też tzw. wykonani zastępcze w Kodeksie cywilnym. Jak sprzedający nie może skombinować Jeepa, to kupujący może kupić sobie Jeepa na koszt sprzedającego za upoważnieniem sądu.

Moon wyskrobał(a):

możliwe, widocznie nas, na wydziale prawa UJ uczyli troszkę inaczej
myśleć. domniemania, to cała interesująca gałąź wnioskowania. polecam.

no i tak, zapomniałem dodać, że nie zamówię ŻADNEGO samochodu bez wpałty
jakiejś sumy, która własnie stanowi zabezpieczenie na wypadek zerwania
umowy z mojej winy.

w naszym przypadku, nie doszło do przekazania żadnych kwot.

to służy mi roszczenie tylko o "restytucje" - naprawę, lub wymianę na
inny, bądź obniżkę z ceny. jeśli bym NIC jeszcze nie zapłacił, to czego
mogę żądać??? nie dostanę więcej niż wynosi szkoda, jeśli NIC nie tracę,
to czego mogę żądać???  i czy to jest MÓJ model, skoro jeszcze na
zapaciłem za niego? pewnie nie - są na pewno wyliczone enumeratywnie
powody dla których można odstąpić od umowy.

musiałby trafić na dokładnie taki, jaki był oferowany.
ciekawe, czy mu się to udałoby.

..B:artek. wrote:
>

I co z tego? Co ma piernik do wiatraka? Rozmawiamy o aukcji na
Allegro, gdzie nie ma zadatków i kar umownych.

w naszym przypadku, nie doszło do przekazania żadnych kwot.

Być może, ale kupujacy jest w każdej chwili gotów 1 zł zapłacić.
Polecam okolice art. 481 i nast. KC - wykonanie zobowiązań z umów
wzajemnych.

No to sam sobie odpowiedziałeś. W naszej sprawie kupujący też może
żądać WYMIANY samochodu na inny, skoro sprzedający nie może
dostarczyć mu tego z aukcji.

sprzedający we własnym zakresie kupi/zrobi/ukradnie itd. innego Jeepa
albo zwróci kupującemu kasę, którą kupujący wydał na zakup takiego
samego Jeepa w innym miejscu.

Hm... Ten Jeep domyślam się to nie jest egzemplarz Forda T z pierwszej
partii produkcyjnej, ani jakiś przedwojenny Mercedes z limitowanej
serii, więc nie będzie dużego problemu z dostaniem podobnego :)

Moon wyskrobał(a):

zapomnij o tej złotówce, po prostu zapomnij, wylicytowano konkretna kwotę,
nie żadną złotówke.
i czemu złotówka? może 1 grosz?

może żądać, ale nie może go zmusić. umowy nie mają mocy boskiej,

ale mógłby żądać co najwyżej _różnicy_ w kwocie wydanej i wylicytowanej.

ale jak znajdzie _identyczny_ model do oferowanego?

..B:artek. wrote:
>

ale mógłby żądać co najwyżej _różnicy_ w kwocie wydanej i
wylicytowanej.

No i też o tym piszę już chyba w trzecim poście.

Użytkownik ".B:artek."wrote

"Czysta" umwoa sprzedaży nie jest? A to co jest? A jak kupujesz nowy
samochód w salonie, który dopiero ma być zrobiony (na zamówienie) to co to
jest? Umowa o dzieło? Czy umowa sprzedaży?

Pete wyskrobał(a):

Jak kupujesz na zamówienie, to dajesz tylko zaliczkę najpierw.  Jeśli
takiego auta producent z jakiegos powodu nie jest jednak w stanie
wyprodukować, to dostajesz zaliczkę z powrotem.

Podpisanie umowy sprzedaży i zapłata za auto odbywa się dopiero wtedy, jak
auto już jest gotowe do odbioru albo przynajmniej stoi gdzieś na
magazynie.

Witam!

(...)

Ma może ktoś link do tej aukcji?

--
TheStachoo

On Tue, 6 Feb 2007 17:00:54 +0100, "Boombastic"
 wrote:

http://biznes.onet.pl/0,1480595,wiadomosci.html