Nareszcie! Teraz kolej na kraje trzeciego świata, w tym Polskę.

http://www.bmvit.gv.at/presse/aktuell/nvm/2007/0914OTS0126.html

Nareszcie! Teraz kolej na kraje trzeciego świata, w tym Polskę.

Mam nadzieje ze mamy madrzejszych politykow, i do tego nie dojdzie....

Użytkownik "Quent"  napisał w wiadomości

> Mam nadzieje ze mamy madrzejszych politykow, i do tego nie dojdzie....

Po co bijecie piane?
Ten temat juz jest nudny...

Dojdzie czy nie - zobaczymy. Jest zdaje sie tyle samo zwolennikow co
przeciwnikow.

On Tue, 18 Sep 2007 10:50:57 +0200, "neelix"  wrote:

Zwolenników świecenia 25%, przeciwników 75%. Tak było przed nakazem.

ss1 pisze:

Nareszcie! Teraz kolej na kraje trzeciego świata, w tym Polskę.

Mam nadzieje ze mamy madrzejszych politykow, i do tego nie dojdzie....

No tak, przecież polaczek zawsze wie lepiej niz cywilizowane kraje o
wyższej kulturze technicznej.

Użytkownik "jaco"  napisał w wiadomości

ss1 pisze:
>> Nareszcie! Teraz kolej na kraje trzeciego świata, w tym Polskę.
>>
> Mam nadzieje ze mamy madrzejszych politykow, i do tego nie dojdzie....
>
>

No tak, przecież polaczek zawsze wie lepiej niz cywilizowane kraje o
wyższej kulturze technicznej.

Mam nadzieje ze mamy madrzejszych politykow, i do tego nie dojdzie....

Użytkownik "ss1"  napisał w wiadomości

> Nareszcie! Teraz kolej na kraje trzeciego świata, w tym Polskę.
>
Mam nadzieje ze mamy madrzejszych politykow, i do tego nie dojdzie....

Nareszcie! Teraz kolej na kraje trzeciego świata, w tym Polskę.

http://www.bmvit.gv.at/presse/aktuell/nvm/2007/0914OTS0126.html

On Mon, 17 Sep 2007 18:49:32 +0200,  Jacek "Plumpi" wrote:

Nareszcie! Teraz kolej na kraje trzeciego świata, w tym Polskę.
http://www.bmvit.gv.at/presse/aktuell/nvm/2007/0914OTS0126.html

Nie przejmuj się. Być może i kiedyś w Polsce się okaże, ze już nie jest
potrzebny nakaz jazdy z włączonymi światłami.
Stanie się to wtedy, kiedy i Polacy zaczną jeździć z taką kulturą jak
Austriacy i Niemcy :)

J.F. w

On Mon, 17 Sep 2007 18:49:32 +0200,  Jacek "Plumpi" wrote:

Nareszcie! Teraz kolej na kraje trzeciego świata, w tym Polskę.
http://www.bmvit.gv.at/presse/aktuell/nvm/2007/0914OTS0126.html

Nie przejmuj się. Być może i kiedyś w Polsce się okaże, ze już nie jest
potrzebny nakaz jazdy z włączonymi światłami.
Stanie się to wtedy, kiedy i Polacy zaczną jeździć z taką kulturą jak
Austriacy i Niemcy :)

Mowisz ze przy niekulturalnej jezdzie swiatla sa az tak bardzo
potrzebne ? Nie zauwazalem.

A bilans sierpnia
4346 wypadków drogowych (wiecej o 67, niz w sierpniu 2006r.)

5713 osób odnioslo obrazenia ciala (wiecej o 104)

488 ponioslo smierc (mniej o 26)

On 17 Sep 2007 17:32:54 GMT,  'Tom N' wrote:

J.F. w

A bilans sierpnia
4346 wypadków drogowych (wiecej o 67, niz w sierpniu 2006r.)

246 mniej niz w 2005
761 mniej niz w 2004

Mowisz ze przy niekulturalnej jezdzie swiatla sa az tak bardzo
potrzebne ? Nie zauwazalem.

A bilans sierpnia
4346 wypadków drogowych (wiecej o 67, niz w sierpniu 2006r.)
5713 osób odnioslo obrazenia ciala (wiecej o 104)
488 ponioslo smierc (mniej o 26)
zgloszono:
30552 kolizji ( mniej o 2 530)

Użytkownik "Jacek "Plumpi"" napisał:

Ponad to na statystyki mają wpływ także pogoda, pogarszający się stan dróg oraz coraz
większa brawura kierowców.
Niestety najgroźniejsze z tego wszystkiego jest to ostatnie.

Ponad to na statystyki mają wpływ także pogoda, pogarszający się stan
dróg oraz coraz większa brawura kierowców.
Niestety najgroźniejsze z tego wszystkiego jest to ostatnie.

Co się czepiasz :) Mają 'odpalone' światła czyli są lepiej widoczni
to i śmielej sobie poczynają na drodze!

On Mon, 17 Sep 2007 22:45:43 +0200,  Jacek "Plumpi" wrote:

Nie sądzę. Przyczyny raczej należy szukać w coraz mocniejszych samochodach.
Sam widzę moi znajomi, rodzina, ludzie juz też nie pierwszej młodości (40 -
50 lat), kiedy kupią nowe i mocniejsze "bryki", a przybywa ich dość sporo.
Ludzie przesiadają się z Maluchów i Polonezów do troszke lepszych aut i
odbija im "palma", zaczynają jeździć jak dresiarze :))))

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

>> Ponad to na statystyki mają wpływ także pogoda, pogarszający się stan
>> dróg oraz coraz większa brawura kierowców.
>> Niestety najgroźniejsze z tego wszystkiego jest to ostatnie.
>
> Co się czepiasz :) Mają 'odpalone' światła czyli są lepiej widoczni
> to i śmielej sobie poczynają na drodze!

Nie sądzę. Przyczyny raczej należy szukać w coraz mocniejszych

Sam widzę moi znajomi, rodzina, ludzie juz też nie pierwszej młodości

50 lat), kiedy kupią nowe i mocniejsze "bryki", a przybywa ich dość sporo.
Ludzie przesiadają się z Maluchów i Polonezów do troszke lepszych aut i
odbija im "palma", zaczynają jeździć jak dresiarze :))))
Nie sądzę, żeby jeździli wolniej, gdyby nie było nakazu świecenia.

Mylisz się. Światła=dopalacz. Złudne zwiększone poczucie bezpieczeństwa.

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

> Mylisz się. Światła=dopalacz. Złudne zwiększone poczucie bezpieczeństwa.

Jezlei tak uważasz to widocznie taką reakcję musiałeś u siebie

Ja bynajmniej takiej reakcji u siebie nie zaobserwowałem.

On Tue, 18 Sep 2007 17:12:53 +0200,  Jacek "Plumpi" wrote:

Mylisz się. Światła=dopalacz. Złudne zwiększone poczucie bezpieczeństwa.

Jezlei tak uważasz to widocznie taką reakcję musiałeś u siebie zaobserwować.
Ja bynajmniej takiej reakcji u siebie nie zaobserwowałem.

On Mon, 17 Sep 2007 19:49:45 +0200,  Jacek "Plumpi" wrote:

A bilans sierpnia
4346 wypadków drogowych (wiecej o 67, niz w sierpniu 2006r.)
5713 osób odnioslo obrazenia ciala (wiecej o 104)
488 ponioslo smierc (mniej o 26)
zgloszono:
30552 kolizji ( mniej o 2 530)

Daj spokój z tytmi suchymi liczbami.
Aby były one adekwatne do rzeczywistości, nalezało by jeszcze uwzględnić
przyrost ilości samochodów,

przyrost ilości mocnych i szybkich samochodów,

przyrost liczby innych pojazdów (motocykli, motorowerów, rowerów),

zwiększenie ilości przejeżdżanych kilometrów przez kierowców.

Ponad to na statystyki mają wpływ także pogoda,

pogarszający się stan dróg

oraz coraz większa brawura kierowców.
Niestety najgroźniejsze z tego wszystkiego jest to ostatnie.

Hello J,

Monday, September 17, 2007, 8:56:02 PM, you wrote:

[...]

Ponad to na statystyki mają wpływ także pogoda,

Myslisz ze przez te wakacje byla znaczaco inna niz poprzednie ?

On Tue, 18 Sep 2007 10:49:00 +0200,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J,

Ponad to na statystyki mają wpływ także pogoda,

Myslisz ze przez te wakacje byla znaczaco inna niz poprzednie ?

Jakbyś czasem odchodził od komputera, to sam byś to zauważył...
Tak. W tym roku pogoda jest znacząco inna niż w latach poprzednich:
1. Nie było zimy.

2. Upalny koniec wiosny i większość lata.

Jeśli uważasz, że upały nie mają wpływu na ilość zdarzeń na drodze,

a) w Austrii przepis obowiazuje co najmniej do konca tego roku, celem
jest 1.2008
b) wycofany zostal m.in. z powodu "oslepiania" innych uczestnikow
ruchu (swiatla mijania przeznaczone sa do jazdy w nocy nie w dzien)
c) EU-Industriekommissar Günter Verheugen zamierza wprowadzic
obowiazek wyposazania wszystkich aut (nowych) w swiatla do jazdy
dziennej np. diodowe

w badaniach na ktore powolal sie duet ministrow, uzyto argumentu ze
kierowcy automatycznie szukaja i koncentruja sie na najmocniejszym
zrodle swiatla tj. swiatlach mijania innego samochodu a pomijaja
obiekty nieoswietlone takie jak pieszy czy rower

P.

On Tue, 18 Sep 2007 04:11:30 -0700,  

a) w Austrii przepis obowiazuje co najmniej do konca tego roku, celem
jest 1.2008
b) wycofany zostal m.in. z powodu "oslepiania" innych uczestnikow
ruchu (swiatla mijania przeznaczone sa do jazdy w nocy nie w dzien)

On Tue, 18 Sep 2007,  wrote:

w badaniach na ktore powolal sie duet ministrow, uzyto argumentu ze
kierowcy automatycznie szukaja i koncentruja sie na najmocniejszym
zrodle swiatla tj. swiatlach mijania innego samochodu a pomijaja
obiekty nieoswietlone takie jak pieszy czy rower

On Wed, 19 Sep 2007 00:48:10 +0200, Gotfryd Smolik news
 wrote:

On Tue, 18 Sep 2007,  wrote:

> w badaniach na ktore powolal sie duet ministrow, uzyto argumentu ze
> kierowcy automatycznie szukaja i koncentruja sie na najmocniejszym
> zrodle swiatla tj. swiatlach mijania innego samochodu a pomijaja
> obiekty nieoswietlone takie jak pieszy czy rower

  Ciekawe. A przecież całkiem niemało grupowiczów pms udowodniło
że to bzdura ;>

> w badaniach na ktore powolal sie duet ministrow, uzyto argumentu ze
> kierowcy automatycznie szukaja i koncentruja sie na najmocniejszym
> zrodle swiatla tj. swiatlach mijania innego samochodu a pomijaja
> obiekty nieoswietlone takie jak pieszy czy rower

  Ciekawe. A przecież całkiem niemało grupowiczów pms udowodniło
że to bzdura ;>

TAKA JEST "NATURA" OKA I NIC NA TO NIE PORADZISZ.
Nie wiem co "udowodnili" grupowicze. Mozna udowodnic
kazda bzdure, nawet taka, ze swiatla mijania wlaczone
cala dobe zmniejsza ilosc wypadkow. Jak zycie udowodnilo
jest to bzdura wymyslona na uzytek latwowiernych przez
naszych sejmowych ulubiencow z PO. Szerokosci.

On Wed, 19 Sep 2007 21:31:52 +0200,  Jacek "Plumpi" wrote:

Wiesz, tylko śmieszne jest to, że się mówi o 0,2s wpatrywania się w te
światła, ale niewiele osób się zastanawia, że to jest 0,2s ratujące życie.
Dzięki tym 0,2s zapadają decyzje: "nie wyprzedzam, bo nie zdążę", "nie
wyprzedzam, bo sam jestem wyprzedzany", "nie wyjeżdżam lub nie przejeżdżam,
bo coś jedzie i zajadę mu drogę".

Co do rowerzystów i pieszych to uważam za totalną bzdurę twierdzenie, że nie
będzie ich widać na drogach z powodu włączonych świateł w samochodach. Jest
to kompletna bzdura.

Po pierwszwe rowerzyści oraz piesi poruszają się dużo wolniej i w stosunku
do samochodów oraz motocykli są obiektami prawie, ze statycznymi, podobnie

jak wszystkie obiekty typu drzewa, słupki, słupy, krawężniki. Dziwne, że
nikt z powodu zapalonych świateł nie traci wzroku i nadal widzi wszystkie te
przeszkody typu drzewa, słupki, słupy, krawężniki, a nie zauważa tylko i
wyłącznie rowerzystów i pieszych.

Po drugie jadąc samochodem dostosowujemy swoją jazdę do warunków otoczenia.
Jako kierowcy przewidujemy poruszanie się pieszych oraz rowerzystów po
drodze.

Po trzecie piesi powinni się poruszać poboczem, a jeżeli nie jest to możliwe
to mogą się poruszać skrajem jezdni, ale są zobowiązani do ustępowania

Tak więc Panie i Panowie o czym my w ogóle rozmawiamy ?

Jak pisalem - jesli niektorzy nie dostrzegaja samochodu bez swiatel,
to dlaczego maja widziec pieszego ?

Po pierwszwe rowerzyści oraz piesi poruszają się dużo wolniej i w stosunku
do samochodów oraz motocykli są obiektami prawie, ze statycznymi, podobnie

No nie wiem, nie wiem. Czasem samochod z przeciwka zbiza sie do mnie z
predkoscia 200, a pieszy 120, czy to taka wielka roznica ? :-)

jak wszystkie obiekty typu drzewa, słupki, słupy, krawężniki. Dziwne, że
nikt z powodu zapalonych świateł nie traci wzroku i nadal widzi wszystkie
te
przeszkody typu drzewa, słupki, słupy, krawężniki, a nie zauważa tylko i
wyłącznie rowerzystów i pieszych.

A jestes pewien ze po podsumowaniu naszych wypadkow nie zwiekszy sie
ilosc ofiar na drzewach, slupach itp ? :-)

Po drugie jadąc samochodem dostosowujemy swoją jazdę do warunków
otoczenia.
Jako kierowcy przewidujemy poruszanie się pieszych oraz rowerzystów po
drodze.

Jak ich widzimy.

Po trzecie piesi powinni się poruszać poboczem, a jeżeli nie jest to
możliwe
to mogą się poruszać skrajem jezdni, ale są zobowiązani do ustępowania

Drogi mamy jakie mamy - ile % drog ma pobocze ?

Raczej zobacz o ile sie ilosc pieszych zmniejszyla, bo juz ich stac na
samochody.

Tak więc Panie i Panowie o czym my w ogóle rozmawiamy ?

O efektach. Nie chca cos potwierdzic twoich tez :-)

On Thu, 20 Sep 2007 17:39:43 +0200,  Jacek "Plumpi" wrote:

Jak pisalem - jesli niektorzy nie dostrzegaja samochodu bez swiatel,
to dlaczego maja widziec pieszego ?

Kto pisał o niedostrzeganiu samochodów bez świateł w dzień ?

Nie chodzi o niedostrzeganie lecz o zauważanie ich ze znacznie większej
odległości.

I właśnie światła w samochodach mają za zadanie
dać tą możliwość zauważenia, nie tylko zauważenia przed sobą, ale także czy
też w szczególności za sobą, podczas, kiedy się jest wyprzedzanym lub własny
maner wyprzedzania mógłby spowodować zajechanie komuś innemu drogi.

No nie wiem, nie wiem. Czasem samochod z przeciwka zbiza sie do mnie z
predkoscia 200, a pieszy 120, czy to taka wielka roznica ? :-)

Ale jak sam już to podkreśliłeś "czasem".
A kiedy sytuacja jest odwrotna tzn. , kiedy samochód zbliża się z prędkością
200km/h, a pieszy 80 lub nawet tylko 50km/h ?

Widzisz różnica polega na tym, że każdy stara się jechać z taką prędkością,
aby mógł wyhamować lub wykonać jakikolwiek inny manewr, przed obiektem,
który pojawia się w zasięgu jego wzroku. Czyli mówiąc najogólniej
dostosowuje swoją prędkość do warunków widoczności. W tym przypadku jedzie
na tyle szybko, na ile wie, że jak zobaczy pieszego czy rower to jest w
stanie wyhamować.

W przypadku jadących z przeciwka samochodów wykonanie wszelkich manewrów
staje się trudniejsze, ponieważ prędkość względna jest sumą prędkości obydwu
samochodów, a czas pozostały na reakcję jest odwrotnie proporcjonalny do
prędkości względnej.

Poza tym spróbuj zaobserwować u siebie i u innych kierowców reakcję. Czy nie
jest tak, że jak jadące z przeciwka samochody nie mają włączonych świateł to
wszelkie manewry wyprzedzania podejmujesz odważniej i bywa czasami tak, że
okazuje się, iż manewr ten wykonałeś "na styk", zaś w przypadku, kiedy
samochody mają włączone światła wydaje się, że są one bliżej i rezygnujesz z
manewru wyprzedzania ?
I to jest właśnie ten margines Twojego/mojego/naszego niewidzenia lub
nazwijmy to inaczej "innego postrzegania", które zwiększa bezpieczeństwo na
drogach.

Jako kierowcy przewidujemy poruszanie się pieszych oraz rowerzystów po
drodze.

Jak ich widzimy.

Tylko różnica pomiędzy samochodami a pieszymi polega na tym, że:
Jak  nie widzimy pieszych to staramy się ich zauważyć lub zwolnić, bo z
pieszymi  zawsze do czynienia mamy przed sobą, a swoją prędkość
dostosowujemy do własnych percepcji i postrzegania. Pieszym za nami po
prostu nie zagrażamy w żadnym stopniu. Ponad to pieszy nam zejdzie z drogi
jeżeli będzie widział przed sobą samochód, a będzie go lepiej widział jak
będzie oświetlony.
W przeciwieństwie do pieszych jak nie widzimy samochodu to nie zwalniamy, bo
go nie widzimy, a tym bardziej nie zwalnia ten samochód z przeciwka czy też
jadący za nami, którego my nie widzimy.

W przypadku rowerzystów - powiem krótko: "wpierdal i jeszcze raz wpierdal"
spuszczać tym, którzy jeżdżą bez oświetlenia o zmroku, w nocy oraz przy złej
widoczności.

Raczej zobacz o ile sie ilosc pieszych zmniejszyla, bo juz ich stac na
samochody.

No to tym bardziej ich ubywa i przestają stanowić problem :)

Tak więc Panie i Panowie o czym my w ogóle rozmawiamy ?

O efektach. Nie chca cos potwierdzic twoich tez :-)

Bo ludzie bardzo wybiórczo traktują wszelkie dane i zawsze naciągają je na
własną korzyść :)))
Dla mnie najważniejszym przy podjęciu decyzji, po której jestem stronie, są
własne doświadczenia i włąsne spostrzeżenia,

a następnie statystyki, które mimo wszystko potwierdzają moje spostrzeżenia.

Kto pisał o niedostrzeganiu samochodów bez świateł w dzień ?

Jesli je dostrzegasz to po co nakaz ? :-)

Nie chodzi o niedostrzeganie lecz o zauważanie ich ze znacznie większej
odległości.

5km, 10 ?

I właśnie światła w samochodach mają za zadanie
dać tą możliwość zauważenia, nie tylko zauważenia przed sobą, ale także
czy
też w szczególności za sobą, podczas, kiedy się jest wyprzedzanym lub
własny
maner wyprzedzania mógłby spowodować zajechanie komuś innemu drogi.

np rowerzyscie ? :-)

Na jedno wychodzi, trzeba sie daleko patrzec.

Widzisz różnica polega na tym, że każdy stara się jechać z taką
prędkością,
aby mógł wyhamować lub wykonać jakikolwiek inny manewr, przed obiektem,
który pojawia się w zasięgu jego wzroku. Czyli mówiąc najogólniej
dostosowuje swoją prędkość do warunków widoczności. W tym przypadku jedzie
na tyle szybko, na ile wie, że jak zobaczy pieszego czy rower to jest w
stanie wyhamować.

Taa .. a pieszych sporo jednak ginie :-)

Margines to glownie wynika z naszych drog i mocy silnika.
A bezpieczenstwa .. jak zwieksza skoro nie zwieksza ? :-)

A z jakiej odleglosci ty nie widzisz samochodu ? 1000m, 500 ?

W przypadku rowerzystów - powiem krótko: "wpierdal i jeszcze raz wpierdal"
spuszczać tym, którzy jeżdżą bez oświetlenia o zmroku, w nocy oraz przy
złej
widoczności.

Owszem. Ale co z nimi za dnia zrobic ?

A wypadkow przybylo odkad swiatla wlaczylismy :-)

Zadanie domowe - podsumuj wyniki maj-sierpien z ostatnich 4 lat.

On Tue, 18 Sep 2007 10:49:00 +0200, RoMan Mandziejewicz
 wrote:

1. Nie było zimy.
2. Upalny koniec wiosny i większość lata.

Jeśli uważasz, że upały nie mają wpływu na ilość zdarzeń na drodze, to
jesteś strasznym optymistą.

"jaco"  wrote in message

Nareszcie! Teraz kolej na kraje trzeciego świata, w tym Polskę.

http://www.bmvit.gv.at/presse/aktuell/nvm/2007/0914OTS0126.html

Dnia pięknego 2007-09-17 o 20:19:39 osobnik zwany Sanctum Officium
wystukał:

"jaco"  wrote in message

> Nareszcie! Teraz kolej na kraje trzeciego świata, w tym Polskę.
>
> http://www.bmvit.gv.at/presse/aktuell/nvm/2007/0914OTS0126.html

Zniesiono obowiązek, bo nie kumam za bardzo po niemiecku?

On Mon, 17 Sep 2007 20:53:59 +0200,  masti wrote:

> http://www.bmvit.gv.at/presse/aktuell/nvm/2007/0914OTS0126.html

Zniesiono obowiązek, bo nie kumam za bardzo po niemiecku?

dwóch ministrów federalnych ogłosiło, że tak.

Dnia pięknego 2007-09-17 o 21:17:01 osobnik zwany J.F. wystukał:

On Mon, 17 Sep 2007 20:53:59 +0200,  masti wrote:
>> > http://www.bmvit.gv.at/presse/aktuell/nvm/2007/0914OTS0126.html
>>
>> Zniesiono obowiązek, bo nie kumam za bardzo po niemiecku?
>
> dwóch ministrów federalnych ogłosiło, że tak.

Tylko ze pewnie i u nich minister nie moze zmienic ustawy.

To przerasta moja znajomosc niemieckiego, ale chyba mowa ze
_zamierzaja_ zniesc.

Nareszcie! Teraz kolej na kraje trzeciego świata, w tym Polskę.

http://www.bmvit.gv.at/presse/aktuell/nvm/2007/0914OTS0126.html

ktos napisal:

No chyba, że moja znajomość niemieckiego jest zupełnie beznadziejna.

jaco pisze:

Nareszcie! Teraz kolej na kraje trzeciego świata, w tym Polskę.

http://www.bmvit.gv.at/presse/aktuell/nvm/2007/0914OTS0126.html