http://wiadomosci.wp.pl/kat,1023499,title,Kierowca-wlokl-ofiare-pod-tirem-- -matka-nie-zyje-corka-w-szpitalu,wid,12122439,wiadomosc.html?ticaid=19e67&_ticrsn=3
http://tinyurl.com/ylk58jt

Na stacji benzynowej w Drobinie zatrzymano kierowcę, który rano spowodował wypadek w Żyrardowie - informuje TVN 24. Na przejściu dla pieszych tir potrącił dwie osoby. W wypadku zginęła 44-letnia kobieta, a jej 19-letnia córka w ciężkim stanie trafiła do szpitala.

Jak poinformowała Aleksandra Banaszczyk z zespołu prasowego mazowieckiej komendy policji, wypadek wydarzył się ok. godz. 5.30 w Żyrardowie na przejściu dla pieszych na ulicy Mickiewicza. Sprawca wlókł jedną z ofiar przez kilkadziesiąt metrów pod swoim pojazdem, nie udzielając jej później pomocy.

- Tuż po wypadku ustawiliśmy blokady na drogach. Na jednej z nich zatrzymano tira, który odpowiadał opisom świadków - miał czerwoną kabinę, niebieską plandekę i był uszkodzony - powiedział rzecznik mazowieckiej policji Tadeusz Kaczmarek.

Zatrzymany mężczyzna ma 30 lat. - Początkowo próbował się tłumaczyć. Zebrane przez policjantów dowody spowodowały jednak, że przyznał się do winy. Za spowodowanie wypadku i ucieczkę z miejsca zdarzenia grozi mu do 12 lat więzienia - zaznaczył.

Ze wstępnych ustaleń policji wynika, że kierowca był trzeźwy.
*********************************

To się nóż w kieszenie otwiera, jak człowiek czyta takie doniesienia.
Piesi, na pasach, do tego kierowca się nie zatrzymał po potrąceniu.
Swoją ścieżką - Żyrardów nie ma obwodnicy i cały ruch idzie przez
miasto.

W dniu 2010-03-30 15:48, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

To się nóż w kieszenie otwiera, jak człowiek czyta takie doniesienia.
Piesi, na pasach, do tego kierowca się nie zatrzymał po potrąceniu.
Swoją ścieżką - Żyrardów nie ma obwodnicy i cały ruch idzie przez
miasto.

Czarek Daniluk pisze:
(...)

Obwodnica Żyrardowa się buduje - jak się jedzie pociągiem to widać zaczątki wiaduktu nad torami kolejowymi, a wcześniej było widać przecinkę w lesie :)

On Tue, 30 Mar 2010 15:48:51 +0200,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

wypadek wydarzył się ok. godz. 5.30 w Żyrardowie na
przejściu dla pieszych na ulicy Mickiewicza. Sprawca wlókł jedną z ofiar
przez kilkadziesiąt metrów pod swoim pojazdem, nie udzielając jej
później pomocy.

*********************************
To się nóż w kieszenie otwiera, jak człowiek czyta takie doniesienia.
Piesi, na pasach, do tego kierowca się nie zatrzymał po potrąceniu.

J.F. pisze:
(...)

Noz, noz - nie wiesz jak to bylo,

ale jak powozisz 40 t, siedzisz wysoko, to trudno powiedziec co kierowca mogl widziec i odczuc.

Dnia 30.03.2010 Artur Maśląg  napisał/a:

Noz, noz - nie wiesz jak to bylo,

Nie zawsze trzeba być na miejscu w czasie wypadku, by pewne rzeczy
ocenić dość obiektywnie (o ile w ogóle coś takiego istnieje).

Samotnik pisze:
(...)

Jak wiadomo, najobiektywniejsi są ci, którzy przeczytali o wypadku w
krótkiej notacce źle opłacanego studenta dziennikarstwa dorabiającego do
piwa w PAP.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

wypadek wydarzył się ok. godz. 5.30 w Żyrardowie na
przejściu dla pieszych na ulicy Mickiewicza. Sprawca wlókł jedną z ofiar
przez kilkadziesiąt metrów pod swoim pojazdem, nie udzielając jej
później pomocy.

*********************************
To się nóż w kieszenie otwiera, jak człowiek czyta takie doniesienia.
Piesi, na pasach, do tego kierowca się nie zatrzymał po potrąceniu.

Noz, noz - nie wiesz jak to bylo, ale jak powozisz 40 t, siedzisz
wysoko, to trudno powiedziec co kierowca mogl widziec i odczuc.

Plumpi wrote:

Ponoć wlókł jedną z ofiar pod samochodem ponad 200m, zatrzymał się i
wyciągnął ją, a następnie pozostawił bez udzielenia pomocy i odjechał.
Tak mówiono w radio.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Ponoć wlókł jedną z ofiar pod samochodem ponad 200m, zatrzymał się i
wyciągnął ją, a następnie pozostawił bez udzielenia pomocy i odjechał.
Tak mówiono w radio.

Kiedyś mówiono też, że Zientarski jechał "czysta".

On 30 Mar, 19:26, "Plumpi"  wrote:
[...]

A okazło się, że "bez kozery było pińćset"

Użytkownik to  ...

Ponoć wlókł jedną z ofiar pod samochodem ponad 200m, zatrzymał się i
wyciągnął ją, a następnie pozostawił bez udzielenia pomocy i odjechał.
Tak mówiono w radio.

Kiedyś mówiono też, że Zientarski jechał "czysta".

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

To się nóż w kieszenie otwiera, jak człowiek czyta takie doniesienia.
Piesi, na pasach, do tego kierowca się nie zatrzymał po potrąceniu.

W dniu 2010-03-30 18:45, to pisze:

Mnie natomiast ciekawi jak można dać się potrącić tirowi, bo w tekście
nie ma nic o tym, ze obie kobiety były niewidome...

mister wrote:

Mnie natomiast ciekawi jak można dać się potrącić tirowi, bo w tekście
nie ma nic o tym, ze obie kobiety były niewidome...

bo malo to debili ktorzy wlaza prosto pod kola rozpedzonych samochodow?

to pisze:
(...)

No to jest właśnie problem, który dodatkowo podsycają media bredząc, że pasy to azyle i pieszy powinien się tam czuć bezpieczniej niż na chodniku. W efekcie piesi włażÄ… na pasy "na pałÄ™" pod nadjeżdżające auta i potem są efekty takie jak widać. Pamiętam z podstawówki, że mieliśmy pogadankę z polucjantem, który wtedy wiele razy podkreślał koniecznoć upewnienia się, czy nic nie jedzie, nawet w sytuacji gdy jako piesi mamy pierwszeństwo. Niestety, jak widzę, drogowe odmóżdżenie postępuje.

Artur Maśląg wrote:

Przyznam się szczerze, że te Twoje wspomnienia z podstawówki bledną przy
tym, co policja była łaskawa ustalić:

to pisze:
(...)

Ale jaki to ma związek?

Zachowanie kierowcy to jedno (którego zresztą tak naprawdę nie znamy),

Artur Maśląg wrote:

Oczywiście, przecież ci głupi piesi sami wchodzą pod koła na pasach.

Nie uczyli na kursie, co należy robić przed pasami?

Przejedź się do tego
Żyrardowa i obejrzyj sobie przejście. Widoczne z daleka.

to pisze:

Artur Maśląg wrote:

Oczywiście, przecież ci głupi piesi sami wchodzą pod koła na pasach.

Bardzo często tak się dzieje,

czy w tym przypadku też? Nie wiem.

Nie uczyli na kursie, co należy robić przed pasami?

Ale ja nie o to pytam!

Przejedź się do tego
Żyrardowa i obejrzyj sobie przejście. Widoczne z daleka.

Więc tir też jest widoczny z daleka. Jak można pod niego tak po prostu wejć?

Artur Maśląg wrote:

Póki co, doszukujesz się winy pieszych, ignorując obowiązki kierowcy.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Póki co, doszukujesz się winy pieszych, ignorując obowiązki kierowcy.

Bzdura, ja w ogóle nie piszę o winie, bo nie da się o niej przesądzić na
podstawie informacji prasowych. Po prostu ciekawi mnie, jak można wejć
pod tira mając sprawny wzrok i słuch.

Plumpi pisze:
(...)

Często się spotykam z przezabawnymi sytuacjami, w których piesi dziękując mi nie mogą się nadziwić i patrzą z niedowierzaniem, ze potrafi się znaleźÄ‡ kierowca, który grzecznie się zatrzymuje przed przejściem i przepuszcza pieszych, albo potrafi się zatrzymać przed kałużÄ… na drodze, żeby nie ochlapać błotem przechodniów lub też zwolnić do bardzo małej prędkości bacznie obserwując biegającego swobodnie po chodniku lub wyrywającego się mamie lub babci dzieciaka.

Plumpi wrote:

Choćby źle oceniając prędkoć i odległoć pojazdu.

Ty natomiast jako
kierowca jesteś w stanie ocenić (...)

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Choćby źle oceniając prędkoć i odległoć pojazdu.

Brednie. Tir to nie statek kosmiczny nadlatujący znikąd, żeby potrzebne
były jakieś nadludzkie zdolności, by go zauważyć. Wystarczy przechodząc
przez jezdnie nie patrzeć w niebo.

Ty natomiast jako
kierowca jesteś w stanie ocenić (...)

No nie, kolejny się zafiksował. Powtórzę: nie przesądzam o winie, nie
piszę nic o kierowcach, interesuje mnie po prostu, jak dwóch, zdrowych
pieszych może tak ot sobie wejć po tira.

Plumpi wrote:

Uwzględniasz ukształtowanie terenu oraz inne pojazdy, które zatrzymują
się przed przejściem i zasłaniają widok pieszym ? Zwykły samochód
dostawczy czy nawet obecnie modny van jest w stanie całkowicie zasłonić
widok pieszemu.

On 30 Mar, 23:56, to  wrote:

Jeśli tir był niewidoczny dla pieszego (który nie jest niewidomy, głuchy
itd.) to tym bardziej pieszy dla tira. Nadal bredzisz.

Matt wrote:

Jeżeli kierowca TIRa nie widział, co się dzieje na przejściu, to oznacza
że albo omijał inny pojazd który zatrzymał się przed przejściem żeby
przepuścić pieszych, albo wyprzedzał na przejściu albo jechał z
zamkniętymi oczami. Każdy przypadek "trochę" obciążający.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Ale ja nie piszę o tym kierowcy. Interesuje mnie, jak dwie zdrowe kobiety
mogły tak po prostu wejć pod tira.

Był 31 marzec (środa), gdy o godzinie 2:39 *to* w pocie czoła
naskrobał(a):

 

Ale ja nie piszę o tym kierowcy. Interesuje mnie, jak dwie zdrowe kobiety
mogły tak po prostu wejść pod tira.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Jeżeli kierowca TIRa nie widział, co się dzieje na przejściu, to oznacza
że albo omijał inny pojazd który zatrzymał się przed przejściem żeby
przepuścić pieszych, albo wyprzedzał na przejściu albo jechał z
zamkniętymi oczami. Każdy przypadek "trochę" obciążający.

Ale ja nie piszę o tym kierowcy. Interesuje mnie, jak dwie zdrowe kobiety
mogły tak po prostu wejć pod tira.

Plumpi wrote:

Nie zastanawiaj się nad tym, bo dla Ciebie i tak to jest niepojęte, ż
resztą tak samo jak całe PoRD :)

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Często rozmawiasz sam ze sobą przed lustrem?

Użytkownik "Matt"  napisał w wiadomości Jeżeli kierowca TIRa nie widział, co się dzieje na przejściu, to
oznacza że albo omijał inny pojazd który zatrzymał się przed
przejściem żeby przepuścić pieszych, albo wyprzedzał na przejściu albo
jechał z zamkniętymi oczami. Każdy przypadek "trochę" obciążający.

W notatce prasowej piszą , ze to było o 5 rano.
Wtedy jest ciemno
Zdrowi ludzie mają szansę widzieć , słyszeć TIRa
Szofer ciemno ubranych spacerowiczow może nie widzieć
Dąć się przejechać w nocy na pasach to wg mnie wina pieszych
Nie poczuł, że wlecze coś pod autem? Niewielki przyrost masy, mozna nie zauważyć.
Abstrahuje tu od pozostawienie przejechanej na szosie, bo to nie jest w porządku.

m wrote:

W notatce prasowej piszą , ze to było o 5 rano. Wtedy jest ciemno
Zdrowi ludzie mają szansę widzieć , słyszeć TIRa Szofer ciemno ubranych
spacerowiczow może nie widzieć

Użytkownik "m"  napisał w wiadomości

W notatce prasowej piszą , ze to było o 5 rano.
Wtedy jest ciemno
Zdrowi ludzie mają szansę widzieć , słyszeć TIRa
Szofer ciemno ubranych spacerowiczow może nie widzieć
Dąć się przejechać w nocy na pasach to wg mnie wina pieszych
Nie poczuł, że wlecze coś pod autem? Niewielki przyrost masy, mozna nie zauważyć.
Abstrahuje tu od pozostawienie przejechanej na szosie, bo to nie jest w porządku.

Plumpi pisze:

Jednak widział i wiedział, ze wlecze, bo się zatrzymał w celu wyciągnięcia jednej z ofiar i pozostawienia jej jak szmaty czy ścierwa na poboczu aby zdechła. O ile rozumiem, że można popełnić błąd polegający na niezauważeniu pieszych na przejściu o tyle za nieudzielenie pomocy ofierze i ucieczkę z miejsca wypadku od razu do odstrzału takiego skur....ela.

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

..szczerze powiedziawszy po takiej wypowiedzi wolalbym odstrzelic ciebie niz tego kierowce.

Powyzsze (podkreslam: opieram sie tylko na tym co slyszalem w mediach) jest tak absurdalne, iz wg mojej opinii wskazuje na szok powypadkowy.

Plumpi pisze:

Takie tłumaczenia prezentują tylko i wyłącznie osoby niedojrzałe.
Równie dobrze można wytłumaczyć w ten sposób kazdego bandytę czy złodzieja.
Nie rób pośmiewiska. Osoba, która nie potrafi się zachować po takiej sytuacji nie powinna prowadzić nigdy w życiu żadnego pojazdu, ponieważ do tego się nie nadaje. Prawo jednoznacznie "mówi" co należy uczynić w takiej sytuacji i każdy kierowca MUSI TO WIEDZIEĆ. Jest tego uczony na kursie PJ, zdając egzamin także musi odpowiedziec na pytania z tego zakresu. Ponadto w radio i w telewizji często się o tym mówi.

"Plumpi"  wrote in message

Takie tłumaczenia prezentują tylko i wyłącznie osoby niedojrzałe.

Równie dobrze można wytłumaczyć w ten sposób kazdego bandytę czy złodzieja.

Nie rób pośmiewiska. Osoba, która nie potrafi się zachować po takiej sytuacji nie powinna prowadzić nigdy w życiu żadnego pojazdu, ponieważ do tego się nie nadaje.

Prawo jednoznacznie "mówi" co należy uczynić w takiej sytuacji i każdy kierowca MUSI TO WIEDZIEĆ. Jest tego uczony na kursie PJ, zdając egzamin także musi odpowiedziec na pytania z tego zakresu. Ponadto w radio i w telewizji często się o tym mówi.

Napisałeś "Mial CB i wiedzial, ze19-tka az huczy o zdarzeniu i ze go namierzaja".
Po prostu, kiedy na CB dotarło do niego, ze nie jest w stanie uciec to zjechał na stację w nadziei, ze moze go tam nie znajdą, albo też zrozumiał, że nie zdoła uciec.

Plumpi pisze:
(...)

Takie tłumaczenia prezentują tylko i wyłącznie osoby niedojrzałe.

Równie dobrze można wytłumaczyć w ten sposób kazdego bandytę czy złodzieja.

Nie rób pośmiewiska. Osoba, która nie potrafi się zachować po takiej sytuacji nie powinna prowadzić nigdy w życiu żadnego pojazdu, ponieważ do tego się nie nadaje.

Prawo jednoznacznie "mówi" co należy uczynić w takiej sytuacji i każdy kierowca MUSI TO WIEDZIEĆ. Jest tego uczony na kursie PJ, zdając egzamin także musi odpowiedziec na pytania z tego zakresu. Ponadto w radio i w telewizji często się o tym mówi.

Napisałeś "Mial CB i wiedzial, ze19-tka az huczy o zdarzeniu i ze go namierzaja".
Po prostu, kiedy na CB dotarło do niego, ze nie jest w stanie uciec to zjechał na stację w nadziei, ze moze go tam nie znajdą, albo też zrozumiał, że nie zdoła uciec.

Artur Maśląg pisze:

Wiesz, te Twoje tłumaczenia się kupy nie trzymają. Podobnie jak
twierdzenie Twojego przedpiścy, że wiedział, że go szukają. Jeżeli
faktycznie był w szoku, to twierdzenie że:
<cite>
Mial CB i wiedzial, ze 19-tka az huczy o zdarzeniu i ze go
 > namierzaja
</cite>
jest bezpodstawne.

złoty pisze:

Artur Maśląg pisze:

Wiesz, te Twoje tłumaczenia się kupy nie trzymają. Podobnie jak
twierdzenie Twojego przedpiścy, że wiedział, że go szukają. Jeżeli
faktycznie był w szoku, to twierdzenie że:
<cite>
Mial CB i wiedzial, ze 19-tka az huczy o zdarzeniu i ze go
 > namierzaja
</cite>
jest bezpodstawne.

..byc moze nie wiesz

ale kierowcy ciezarowek praktycznie nie wylaczaja CB (procz sciszania go w momencie np wykonywania tel..

wiem, wiem - to niezgodne z prawem w czasie jazdy).

I na tej podstawie uwazam, iz mial wlaczone CB. Ale..masz racje - byc moze powinienem uzyc sformuowania: "slyszal" iz go namierzaja. Faktycznie moze slyszal ale nie docieralo to do niego.. To moze faktycznie bardziej pasuje do barwnej teorii Plumpiego, gdzie to kierowca zabijajacy osoby na przejsciu dla pieszych "chowa sie" na stacji benzynowej przy mocno uczeszczanym trakcie swoim _niewielkim_ TIRem by _po_ _raz_ _kolejny_ poogladac auto w trakcie "szalenczej ucieczki" ;)

Artur Maśląg pisze:

To nieistotne. Biorąc pod uwagę założenie, że był w szoku, to mógł mieć
i 5 CB włączonych na różnych kanałach - bądź i na tych samych. Włącznie
ze skanerem pasma policyjnego.

Plumpi wrote:

Takie tłumaczenia prezentują tylko i wyłÄ…cznie osoby niedojrzałe. Równie
dobrze można wytłumaczyć w ten sposób kazdego bandytę czy złodzieja. Nie
rób pośmiewiska. Osoba, która nie potrafi się zachować po takiej
sytuacji nie powinna prowadzić nigdy w życiu żadnego pojazdu, ponieważ
do tego się nie nadaje.

Prawo jednoznacznie "mówi" co należy uczynić w
takiej sytuacji i każdy kierowca MUSI TO WIEDZIEĆ. Jest tego uczony na
kursie PJ, zdając egzamin także musi odpowiedziec na pytania z tego
zakresu. Ponadto w radio i w telewizji często się o tym mówi.

"złoty"  wrote in message

..szczerze powiedziawszy po takiej wypowiedzi wolalbym odstrzelic ciebie niz tego kierowce.
Oczywiscie nie bylem swiadkiem i sytuacje znam jedynie z relacji w mediach (radio). Jesli ich relacje sa prawdziwe to.. gosc dzialal ewidentnie w szoku. Pomijam kwestie przyczyn samego wypadku - moglo byc ich wiele (wyszly mu przed kola, kierowca byl zmeczony, akurat wowczas szukal czegos w kabinie itd). Ale jego dalsze zachowanie - wg relacji medialnych - bylo czysto irracjonalne. On nie potracil ich na zadupiu gornym gdzies w stepach lecz na dosc ruchliwym trakcie. I byl widziany przez innych kierowcow (w radiu w przeciwienstwie do tv podkreslali znaczacy udzial innych kierowcow w ujeciu sprawcow w tym kierowcow innych ciezarowek). Zatrzymal sie by obejrzec auto (nadal wg mediow). Wyjal cialo i odlozyl na pobocze (zamiast zostawic na drodze). Ujechal znowu kawalek i zjechal na parking i zaczal dokladniej ogladac auto (na tzw "widoku" a nie gdzies na zadupiu w lesie). Mial CB i wiedzial, ze 19-tka az huczy o zdarzeniu i ze go namierzaja. Juz sam fakt iz na mocno uczeszczanej drodze niby mial TIR-em uciekac jest mocno irracjonalny.
Powyzsze (podkreslam: opieram sie tylko na tym co slyszalem w mediach) jest tak absurdalne, iz wg mojej opinii wskazuje na szok powypadkowy.

Pamietam jak sporo juz lat temu bylem swiadkiem wypadku - samochod z powodu za duzej predkosci wypadl z drogi i mocno koziolkowal. Wygladalo to naprawde niewesolo. Zatrzymalo sie wiele aut (w tym ja). Podbiegajac do auta lezacego na zaoranym polu ze zdumieniem zauwazylismy, iz drzwi od kierowcy otworzyly sie, kierujacy wytaraskal sie z nich i zaczal panicznie uciekac. Poscig trwal ... a tak ze 2 km zanim go dogonilismy. O dziwo byl trzezwy, auto bylo niekradzione (jak sie okazalo pozniej, gdyz ktos w miedzyczasie wezwal policje), nikomu nic sie nie stalo (jechal sam i w nic nie uderzyl - procz ziemi - koziolkujac). Robil wrazenie w pelni przytomnej osoby, odpowiadal na pytania. Oprocz..jednej rzeczy - nie wiedzial co on tam robi, nie pamietal wypadku ani..nie pamietal nawet iz jechal samochodem. O dziwo byl caly (jakies niegrozne zadrapania), nie widac bylo zlaman czy wiekszych krwotokow.. Po prostu..byl w szoku i zachowywal sie totalnie irracjonalnie.. podobnie jak ten kierowca ciezarowki (o ile media nie klamia)..

On 30 Mar 2010 22:22:08 +0200,  to wrote:

No nie, kolejny się zafiksował. Powtórzę: nie przesądzam o winie, nie
piszę nic o kierowcach, interesuje mnie po prostu, jak dwóch, zdrowych
pieszych może tak ot sobie wejść po tira.

J.F. wrote:

po "tir omijal drugiego tira".

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Plumpi wrote:

> Choćby źle oceniając prędkoć i odległoć pojazdu.

Brednie. Tir to nie statek kosmiczny nadlatujący znikąd, żeby potrzebne
były jakieś nadludzkie zdolności, by go zauważyć. Wystarczy przechodząc
przez jezdnie nie patrzeć w niebo.

No nie, kolejny się zafiksował. Powtórzę: nie przesądzam o winie, nie
piszę nic o kierowcach, interesuje mnie po prostu, jak dwóch, zdrowych
pieszych może tak ot sobie wejć po tira.

Artur\(m\) wrote:

Jak jeszcze pożyjesz trochę (a życzę Ci długiego życia), "przeżyjesz"
wiele chwil, gdy będziesz patrzył a nie będziesz widział. Zobaczysz, że
się zdziwisz.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Artur\(m\) wrote:

> Jak jeszcze pożyjesz trochę (a życzę Ci długiego życia), "przeżyjesz"
> wiele chwil, gdy będziesz patrzył a nie będziesz widział. Zobaczysz, że
> się zdziwisz.

Jeśli zdarzają Ci się tego typu sytuacje to udaj się do okulisty (mówię
poważnie), to mogą być początki jaskry objawiające się zawężeniem pola
widzenia.

On 2010-03-31, Artur(m)  wrote:

Jeśli zdarzają Ci się tego typu sytuacje to udaj się do okulisty (mówię
poważnie), to mogą być początki jaskry objawiające się zawężeniem pola
widzenia.

Zacytuje siebie "Zobaczysz, że się zdziwisz"
Jeżeli tak naprawdę myślisz, to ŻYCIE Cię nauczy POKORY.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w
wiadomości

On 2010-03-31, Artur(m)  wrote:

>> Jeśli zdarzają Ci się tego typu sytuacje to udaj się do okulisty (mówię
>> poważnie), to mogą być początki jaskry objawiające się zawężeniem pola
>> widzenia.
>
> Zacytuje siebie "Zobaczysz, że się zdziwisz"
> Jeżeli tak naprawdę myślisz, to ŻYCIE Cię nauczy POKORY.

Ale tym razem ma rację: to *MOŻE* być jeden z pierwszych symptomów
jaskry. (A że zdrowy człowiek może nie zauważyć doskonale widocznego
pojazdu to osobna kwestia - i tutaj Ty masz rację).

Artur\(m\) wrote:

Na pewno RAZ (~10 lat temu) stwierdziłem, że podczas jasnego dnia
słonecznego, nieoślepiającego
światła - nie zauważyłem samochodu (zauważyłem, ale nie tak wcześniej
jak sugerowałyby okoliczności)
dlatego nigdy nie powiem, że mimo dobrego wzroku  z_a_w_s_z_e  zauważe
wszystko.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Jak jeszcze pożyjesz trochę (a życzę Ci długiego życia), "przeżyjesz"
wiele chwil, gdy będziesz patrzył a nie będziesz widział. Zobaczysz, że
się zdziwisz.

Jeśli zdarzają Ci się tego typu sytuacje to udaj się do okulisty (mówię
poważnie), to mogą być początki jaskry objawiające się zawężeniem pola
widzenia.

Plumpi wrote:

Jak czytam Twoje wypowiedzi to mam wrażenie, że masz jakieś problemy z
głową.

Użytkownik "Plumpi"  napisał w wiadomości

Niestety większoć kierowców to niemyślące samoluby, łamiący prawo i
ignorujący swoje obowiązki.

On Tue, 30 Mar 2010 20:06:54 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Nie uczyli na kursie, co należy robić przed pasami? Przejedź się do
tego Żyrardowa i obejrzyj sobie przejście. Widoczne z daleka.

jerzu pisze:

On Tue, 30 Mar 2010 20:06:54 +0200, Artur Maśląg wrote:

Nie uczyli na kursie, co należy robić przed pasami? Przejedź się do
tego Żyrardowa i obejrzyj sobie przejście. Widoczne z daleka.

O 5:30 nie bardzo.

On Wed, 31 Mar 2010 23:03:34 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Jestem innego zdania.

jerzu pisze:

On Wed, 31 Mar 2010 23:03:34 +0200, Artur Maśląg wrote:

Jestem innego zdania.

Masz prawo.

Dnia 30 Mar 2010 19:17:39 +0200, to napisał(a):

pogadankę z polucjantem, który wtedy wiele razy podkreślał konieczność
upewnienia się, czy nic nie jedzie, nawet w sytuacji gdy jako piesi mamy
pierwszeństwo. Niestety, jak widzę, drogowe odmóżdżenie postępuje.

Borys Pogoreło wrote:

 To może trochę szacunku dla osoby, która próbowała Ci wbić do głowy
podstawy bezpieczeństwa na drodze?

Dnia 30 Mar 2010 20:29:30 +0200, to napisał(a):

 To może trochę szacunku dla osoby, która próbowała Ci wbić do głowy
podstawy bezpieczeństwa na drodze?

Gdzie tu widzisz brak szacunku, który akurat do tego konkretnego
policjanta mam? Co do instytucji jako takiej, to o szacunek naprawdę
trudno, patrząc na jej działania.

W dniu 2010-03-30 21:58, Borys Pogoreło pisze:

  Określenie "polucjant" ma być pozytywne/neutralne?

spammtrapp pisze:

W dniu 2010-03-30 21:58, Borys Pogoreło pisze:

  Określenie "polucjant" ma być pozytywne/neutralne?

Zerknij gdzie na klawiaturze jest "u" a gdzie "i". I nie węsz wszedzie spisków :)

Artur Maśląg wrote:

Kombinujesz nieskutecznie.

to pisze:

Artur Maśląg wrote:

Kombinujesz nieskutecznie.

Skąd wiesz? ;)

Artur Maśląg wrote:

Np. z googla.

Użytkownik "Borys Pogoreło"  napisał w wiadomości

Dnia 30 Mar 2010 20:29:30 +0200, to napisał(a):

 To może trochę szacunku dla osoby, która próbowała Ci wbić do głowy
podstawy bezpieczeństwa na drodze?

Gdzie tu widzisz brak szacunku, który akurat do tego konkretnego
policjanta mam? Co do instytucji jako takiej, to o szacunek naprawdę
trudno, patrząc na jej działania.

Określenie "polucjant" ma być pozytywne/neutralne?

Dnia Wed, 31 Mar 2010 08:19:50 +0200, Cavallino napisał(a):

Określenie "polucjant" ma być pozytywne/neutralne?

Nie da się stosować pozytywnych określeń wobec tej nacji.

Użytkownik "Borys Pogoreło"  napisał w wiadomości

Dnia Wed, 31 Mar 2010 08:19:50 +0200, Cavallino napisał(a):

Określenie "polucjant" ma być pozytywne/neutralne?

Nie da się stosować pozytywnych określeń wobec tej nacji.

Masz jakiś uraz?

Wiesz w ogóle jakie Policja ma problemy finansowe i kadrowe?

Dziwne, że
pomimo tego jest w stanie działać tak dobrze, jak teraz.

Dnia Wed, 31 Mar 2010 13:16:55 +0200, Cavallino napisał(a):

Masz jakiś uraz?

Oczywiście.
Nie lubię mafii w żadnym kształcie, jej żołnierzy w szczególności.

Dziwne, że
pomimo tego jest w stanie działać tak dobrze, jak teraz.

ROTFL !!!!
Tylko dla kogoś mocno dziwnego to coś co ta formacja odpierdziela (w
konkteście dróg, bo o nich mowa na tej grupie) może być dobre.

Użytkownik "Borys Pogoreło"  napisał w wiadomości news:

Nie lubię mafii w żadnym kształcie, jej żołnierzy w szczególności.

Anarchista?

Tylko dla kogoś mocno dziwnego to coś co ta formacja odpierdziela (w
konkteście dróg, bo o nich mowa na tej grupie) może być dobre.

Ale wiesz, że Policja to nie tylko drogówka?

Pretensje kieruj do tych, którzy tworzą parcie na wyniki. Szeregowym
pozostaje się tylko podporządkować i nabijać statystyki.

Był 31 marzec (środa), gdy o godzinie 13:39 *Cavallino* w pocie czoła
naskrobał(a):

Nie do końca.
Po prostu człowiek nie uznający uprawnień państwa do włażenia z butami w
każdy element życia.

Na tej grupie mówimy generalnie o drogówce, tak z założenia przynajmniej.
Owszem - policja ma dużo pożytecznych wydziałów, ale drogówka psuje
wszystko.

Pretensje kieruj do tych, którzy tworzą parcie na wyniki. Szeregowym
pozostaje się tylko podporządkować i nabijać statystyki.

SB też tak mówiło.

Borys Pogoreło wrote:

Wiesz w ogóle jakie Policja ma problemy finansowe i kadrowe? Dziwne, że
pomimo tego jest w stanie działać tak dobrze, jak teraz.

Dnia Wed, 31 Mar 2010 13:04:45 +0200, Borys Pogoreło napisał(a):

 Wiesz w ogóle jakie Policja ma problemy finansowe i kadrowe? Dziwne, że
pomimo tego jest w stanie działać tak dobrze, jak teraz.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

mister wrote:

>> Mnie natomiast ciekawi jak można dać się potrącić tirowi, bo w tekście
>> nie ma nic o tym, ze obie kobiety były niewidome...
>
> bo malo to debili ktorzy wlaza prosto pod kola rozpedzonych samochodow?

to pisze:

chodniku. W efekcie piesi włażÄ… na pasy "na pałÄ™" pod nadjeżdżające auta i potem są efekty takie jak widać. Pamiętam z podstawówki, że mieliśmy pogadankę z polucjantem, który wtedy wiele razy podkreślał koniecznoć upewnienia się, czy nic nie jedzie, nawet w sytuacji gdy jako piesi mamy pierwszeństwo. Niestety, jak widzę, drogowe odmóżdżenie postępuje.

DoQ wrote:

chodniku. W efekcie piesi włażÄ… na pasy "na pałÄ™" pod nadjeżdżające
auta i potem są efekty takie jak widać. Pamiętam z podstawówki, że
mieliśmy pogadankę z polucjantem, który wtedy wiele razy podkreślał
koniecznoć upewnienia się, czy nic nie jedzie, nawet w sytuacji gdy
jako piesi mamy pierwszeństwo. Niestety, jak widzę, drogowe odmóżdżenie
postępuje.

No i to jest niby wytlumaczenie zachowania "rozjechalem nie z mojej winy
wiec podrzuce trupa do rowu, odjade i zapomne" ? Kurwa, co sie dzieje z
tym narodem...

Użytkownik "mister"  napisał w wiadomości

Mnie natomiast ciekawi jak można dać się potrącić tirowi, bo w tekście
nie ma nic o tym, ze obie kobiety były niewidome...

bo malo to debili ktorzy wlaza prosto pod kola rozpedzonych samochodow?

Plumpi wrote:

A mało to debili, którzy pakują się w pieszych nie zważając na to, że
własnie obok stoją samochody, które przepuszczają pieszych ?

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

A mało to debili, którzy pakują się w pieszych nie zważając na to, że
własnie obok stoją samochody, które przepuszczają pieszych ?

Nawet gdyby ten tir tak zrobił, to jak można go było nie zauważyć, nie
usłyszeć?

Plumpi wrote:

A tak samo jak starsza kobiecina, którą przepuszczałem na pasach, a
jakiś palant o mało jej nie zabił. Kobieta odskoczyła w ostanim
momencie, a palan zatrzymał się jakieś 2-3m za pasami.

to w

Plumpi wrote:

A tak samo jak starsza kobiecina, którą przepuszczałem na pasach, a
jakiś palant o mało jej nie zabił. Kobieta odskoczyła w ostanim
momencie, a palan zatrzymał się jakieś 2-3m za pasami.

Tir jest nieco większy, nieco głośniejszy, jedzie nieco wolniej, młoda
kobieta ma trochę lepszy wzrok i słuch niż starsza, no a tak poza tym to
wszystko się "zgadza".

'Tom N' wrote:

Tak, wszystko się zgadza -- tylko skąd anonim 'to' wie, że Plumpi nie
kierował tirem, że "starsza kobiecina" w opisie Plumpiego, to nie jurna
szesnastolatka?

On 30 Mar, 19:56, to  wrote:
[...]

Tir jest nieco większy, nieco głośniejszy, jedzie nieco wolniej, młoda
kobieta ma trochę lepszy wzrok i słuch niż starsza, no a tak poza tym to
wszystko się "zgadza".

Użytkownik "Plumpi"  napisał w wiadomości

bo malo to debili ktorzy wlaza prosto pod kola rozpedzonych samochodow?

A mało to debili, którzy pakują się w pieszych nie zważając na to, że własnie obok stoją samochody, które przepuszczają pieszych ?

Użytkownik "Nostradamus"  napisał w wiadomości

A mało to debili, którzy pakują się w pieszych nie zważając na to, że własnie obok stoją samochody, które przepuszczają pieszych ?

Dużo mniej.

Plumpi wrote:

Przypatrz się dokładniej na przejścuiach ilu kierowców zatrzymuje się
udzielając pierwszeństwa pieszym.

"to"

Pieszy, gdy jest jeszcze na chodniku, nie ma żadnego pierwszeństwa.

Max_P wrote:

Do czasu, - aÂż do nas dotrze takie pojmowanie prawa pieszego jakie jest
choĂŚby w Europie.

Użytkownik "Max_P"  napisał w wiadomości

Pieszy, gdy jest jeszcze na chodniku, nie ma żadnego pierwszeństwa.

Do czasu, - aż do nas dotrze takie pojmowanie prawa pieszego jakie jest choćby w Europie.

Max_P pisze:

"to"

Pieszy, gdy jest jeszcze na chodniku, nie ma żadnego pierwszeństwa.

Do czasu, - aż do nas dotrze takie pojmowanie prawa pieszego jakie jest choćby w Europie.

Użytkownik "Max_P"  napisał w wiadomości

"to"

Pieszy, gdy jest jeszcze na chodniku, nie ma żadnego pierwszeństwa.

Do czasu, - aż do nas dotrze takie pojmowanie prawa pieszego jakie jest choćby w Europie.

On Wed, 31 Mar 2010 08:18:32 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "Max_P"  napisał w wiadomości

Pieszy, gdy jest jeszcze na chodniku, nie ma żadnego pierwszeństwa.

Do czasu, - aż do nas dotrze takie pojmowanie prawa pieszego jakie jest
choćby w Europie.

To nie jest pojmowanie, tylko inne prawo.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Wed, 31 Mar 2010 08:18:32 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "Max_P"  napisał w wiadomości

Pieszy, gdy jest jeszcze na chodniku, nie ma żadnego pierwszeństwa.

Do czasu, - aż do nas dotrze takie pojmowanie prawa pieszego jakie jest
choćby w Europie.

To nie jest pojmowanie, tylko inne prawo.

Aby na pewno inne ?

http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070339

On Wed, 31 Mar 2010 09:58:54 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

To nie jest pojmowanie, tylko inne prawo.

Aby na pewno inne ?

Na pewno.
Były podawane cytaty z kodeksów hiszpanskiego i niemieckiego.
Pieszy miał bezwzględne pierwszeństwo, nawet ten zbliżający się.
Praktyka to potwierdza.

http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070339

Akurat byłem na wycieczce w Londynie dwa tygodnie temu.
Nie stwierdziłem wielkich różnic w stosunku do Polski w traktowaniu
pieszych. Jeśli już to in minus. To nie Niemcy.

J. F.  wrote:

On Wed, 31 Mar 2010 09:58:54 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

To nie jest pojmowanie, tylko inne prawo.

Aby na pewno inne ?

Na pewno.
Były podawane cytaty z kodeksów hiszpanskiego i niemieckiego.
Pieszy miał bezwzględne pierwszeństwo, nawet ten zbliżający się.
Praktyka to potwierdza.

Niemiecki kodeks owszem czytalem, ale mam wrazenie ze tam piesi nie
wskakuja pod samochody.

Użytkownik "Paweł"  napisał w wiadomości news:

Niemiecki kodeks owszem czytalem, ale mam wrazenie ze tam piesi nie
wskakuja pod samochody.

inna kultura i przestrzeganie prawa przez wszystkich uczestnikow ruchu.
troszke chodzilem i jezdzilem po monachium i jak nie ma podwyzszen
do tych 70, czy 90 na ringach, to jest 50km/h na liczniku.

pieszy nie musi wskakiwac i przebiegac przez jezdnie, a kierowca nie
musi gwaltownie hamowac, bo kazdy ma wystarczajaco czasu na reakcje.
w polsce natomiast jak w miastach na 50-ce jest 90+ na tarczy

http://tnij.org/link43kkjk

Kierowca TIR-a, który rozjechał wczoraj dwie kobiety na przejściu dla
pieszych w Żyrardowie, uciekł z miejsca wypadku bo był w szoku. Tak
tłumaczył się na przesłuchaniu. Prokuratura wystąpiła o aresztowanie
sprawcy wypadku.

Kierowca zeznał, że widział dwie kobiety przechodzące przez przejście
dla pieszych. Twierdzi, że hamował, ale TIR był bardzo obciążony, nie
zdołał się zatrzymać i uderzył w piesze. Potem miał wysiąść z
samochodu, obejść kabinę, ale nie wiedział co robić, więc wsiadł i
odjechał z miejsca wypadku.

Prokurator postawił 30 letniemu kierowcy zarzuty spowodowania wypadku
ze skutkiem śmiertelnym i ucieczkę z miejsca zdarzenia. Wystąpił do
sądu o aresztowanie sprawcy na trzy miesiące.

Do wypadku doszło wczoraj ok. godz. 5.30 w Żyrardowie na przejściu dla
pieszych na ulicy Mickiewicza. Pod pojazd wpadły matka z córką. 44
letnia kobieta zginęła na miejscu. 19-latka w stanie ciężkim trafiła
do szpitala.

Przez kilka godzin policja poszukiwała sprawcy. Wiadomo było, że
poruszał się ciężarówką z czerwoną kabiną i niebieską plandeką z
napisem LKW Walter. Został zatrzymany na policyjnej blokadzie, na
stacji benzynowej, w Drobinie pod Płockiem.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Przypatrz się dokładniej na przejścuiach ilu kierowców zatrzymuje się
udzielając pierwszeństwa pieszym.

Pieszy, gdy jest jeszcze na chodniku, nie ma żadnego pierwszeństwa.

Plumpi wrote:

I nie
powołuj się na zapis, że nie wolno wchodzić pieszemu bezpośrednio przed
jadący pojazd, bo to nie zwalnia Cię ani z obowiązku udzielenia
pierwszeństwa pieszemu, ani też nie zwalnia Cię z odpowiedzialności.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

I nie
powołuj się na zapis, że nie wolno wchodzić pieszemu bezpośrednio przed
jadący pojazd, bo to nie zwalnia Cię ani z obowiązku udzielenia
pierwszeństwa pieszemu, ani też nie zwalnia Cię z odpowiedzialności.

Mylisz się.

Plumpi wrote:

I nie
powołuj się na zapis, że nie wolno wchodzić pieszemu bezpośrednio
przed jadący pojazd, bo to nie zwalnia Cię ani z obowiązku udzielenia
pierwszeństwa pieszemu, ani też nie zwalnia Cię z odpowiedzialności.

Mylisz się.

Może napiszesz jednak coś bardziej konkretnego i przede wszystkim
prawdziwego, bo póki co to tylko piszesz kłamstwa ?

On 30 Mar, 22:26, to  wrote:
[...]

A co tu pisać bardziej konkretnego? Mylisz się i tyle. Znaczenie słowa
"kłamstwo" jest Ci także, z tego co widzę, obce.

mw wrote:

Nie myli się, moja TĹť została pouczona przez panów policjantów że miała
się bezwzględnie zatrzymać kiedy pieszy postawił nogę na jezdni jeszcze
na pasie przeciwnego kierunku,

On 31 Mar, 02:42, to  wrote:
[...]

Panowie polucjanci, póki co, na szczęście nie stanowią prawa, ani nie
mają też uprawnień do wydawania wiążących jego interpretacji. Mój ojciec
dostał kiedyś mandat za parkowanie w miejscu dozwolonym i czego ma to
dowodzić?

mw wrote:

Wypróbuj i podaj wyrok sądu grodzkiego.

Powitanko,

Ale ma pierwszeństwo, kiedy choćby postawi nogę na przejściu, wtedy Ty jako kierowca jesteś ZOBOWIĄZANY udzielić mu pierwszeństwa.

Pawel \"O'Pajak\" wrote:

Ale ma pierwszeństwo, kiedy choćby postawi nogę na przejściu, wtedy Ty
jako kierowca jesteś ZOBOWIĄZANY udzielić mu pierwszeństwa.

Takie jest prawo, to prawda,

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Takie jest prawo, to prawda,

No właśnie takie nie jest prawo, tylko jego odmóżdżona, usenetowa
interpretacja. Jeśli zdarzy się tragiczny wypadek, to sąd oceni wszystkie
okoliczności. Jeśli pieszy nie zastosował się do zakazu wskakiwania
wprost pod auto, a kierowca jechał z dozwoloną prędkością i nie miał
szans uniknąć wypadku to z całÄ… pewnością nie zostanie ukarany.

Plumpi wrote:

Natomiast
odmóżdżeniem w tym przypadku jest Twoja postawa broniąca bandytę.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Natomiast
odmóżdżeniem w tym przypadku jest Twoja postawa broniąca bandytę.

Wskaż miejsce w którym go bronię.

Plumpi wrote:

Natomiast
odmóżdżeniem w tym przypadku jest Twoja postawa broniąca bandytę.

Wskaż miejsce w którym go bronię.

Robisz to na grupie dyskusyjnej pl.misc.samochody w wątku "[PRESS]
Kierowca wlókł ofiarę pod tirem - matka nie żyje, córka w szpitalu"

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości

Kierowanie nie polega na naciskaniu pedalow i kreceniu kolkiem, to
przede wszystkim umiejetnosc przewidywania co zrobia inni, trzeba
zakladac, ze inni postapia glupio. Inaczej mozna dostac 12 lat # i co
najgorze, do konca zycia miec safajdane sumienie.

Użytkownik "Plumpi"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Nostradamus"  napisał w wiadomości

A mało to debili, którzy pakują się w pieszych nie zważając na to, że własnie obok stoją samochody, które przepuszczają pieszych ?

Dużo mniej.

Przypatrz się dokładniej na przejścuiach ilu kierowców zatrzymuje się udzielając pierwszeństwa pieszym.

Był 31 marzec (środa), gdy o godzinie 8:18 *Cavallino* w pocie czoła
naskrobał(a):

Większość i to bardzo zdecydowana.
Oczywiście gdy piesi mają pierwszeństwo.

Plumpi wrote:

A mało to debili, którzy pakują się w pieszych nie zważając na to, że
własnie obok stoją samochody, które przepuszczają pieszych ?

to pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

To się nóż w kieszenie otwiera, jak człowiek czyta takie doniesienia.
Piesi, na pasach, do tego kierowca się nie zatrzymał po potrąceniu.

Mnie natomiast ciekawi jak można dać się potrącić tirowi, bo w tekście nie ma nic o tym, ze obie kobiety były niewidome...

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

To się nóż w kieszenie otwiera, jak człowiek czyta takie doniesienia.
Piesi, na pasach, do tego kierowca się nie zatrzymał po potrąceniu.
Swoją ścieżką - Żyrardów nie ma obwodnicy i cały ruch idzie przez
miasto.

Użytkownik Artur 'futrzak' Maśląg  ...

To się nóż w kieszenie otwiera, jak człowiek czyta takie doniesienia.
Piesi, na pasach, do tego kierowca się nie zatrzymał po potrąceniu.
Swoją ścieżką - Żyrardów nie ma obwodnicy i cały ruch idzie przez
miasto.

On Tue, 30 Mar 2010 15:48:51 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg
 wrote:

Na stacji benzynowej w Drobinie zatrzymano kierowcę, który rano
spowodował wypadek w Żyrardowie

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Tue, 30 Mar 2010 15:48:51 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg
 wrote:

Na stacji benzynowej w Drobinie zatrzymano kierowcę, który rano
spowodował wypadek w Żyrardowie

100 km jeszcze przejechał, widać jak policja blokowała drogi.

On Thu, 1 Apr 2010 09:42:13 +0200, "Ghost"
wrote:

To oczywiscie dowcip?