Jak w temacie:
http://www.youtube.com/watch?v=aROJXTOLt0o

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 11/18/2011 10:17 PM, to wrote:

Jak w temacie:
http://www.youtube.com/watch?v=aROJXTOLt0o

Mało to razy się takie coś wydarzyło?

Mi 1 listopada tego roku dopiero pierwszy raz...
Miałem sporo miejsca na trawie i dzięki temu żyję.
Do tej pory nie spotkałem drugiego takiego debila na drodze, a tu proszę kolejny, znacznie bardziej groźny, bo dodatkowo kształcony ("C") i "opancerzony"
Pozdrawiam !
WOJO

begin

Mało to razy się takie coś wydarzyło?

Dnia Fri, 18 Nov 2011 22:19:32 +0100,  napisał(a):

On 11/18/2011 10:17 PM, to wrote:

Jak w temacie:
http://www.youtube.com/watch?v=aROJXTOLt0o

Mało to razy się takie coś wydarzyło?

In article
J.F.  wrote:

Dnia Fri, 18 Nov 2011 22:19:32 +0100,  napisał(a):

On 11/18/2011 10:17 PM, to wrote:

Jak w temacie:
http://www.youtube.com/watch?v=aROJXTOLt0o

Mało to razy się takie coś wydarzyło?

Malo. W zasadzie jak siegam w pamiec ... wcale ?

Dnia 20 Nov 2011 13:13:29 GMT, Jacek Politowski napisał(a):

Mało to razy się takie coś wydarzyło?

Malo. W zasadzie jak siegam w pamiec ... wcale ?

Czas jakiś temu (ze 3 lata) widziałem (jechałem za) podobną akcję,
Na prostym odcinku drogi, z dobrą widocznością, w środku dnia. Z
prędkościami przepisowymi (sporo robót, spory ruch, ograniczenia do 60
Kierowca ciężarówki zaczął wyprzedzać BMW, z zerową różnicą prędkości
(tzn. zaczął przyspieszać dopiero po zjechaniu na przeciwny pas).

Już w momencie, w którym rozpoczął manewr było widać, że nie ma on
sensu - nie zmieści się. Od razu zwolniłem, żeby zostawić sobie i im
jeszcze więcej miejsca (2-3 sekundy to odstep standardowy).

Z przeciwka jechała inna ciężarówka. Gdy jej kierowca zobaczył co się
dzieje - zaczął zwalniać, aż w końcu zatrzymał się.

Kierowca wyprzedzający w pewnym momencie, będąc m.w. w połowie
manewru, zrezygnował i zaczął zwalniać (niezbyt intensywnie). Aż w
pewnym momencie zapragnął powrócić na swój pas. Pech chciał, że był
wówczas przednim zderzakiem na wysokości tylnego zderzaka BMW.

W dniu 2011-11-20 15:02, J.F. pisze:

Czyli z jednej strony - w zasadzie inny wypadek i inna przyczyna koncowa
(zla ocena odleglosci), a z drugiej - pewnie wystarczyloby zeby ten w bmw
zdjal wczesniej noge z gazu, albo depnal glebiej, ale moze pomyslal: no i
gdzie sie idiota pcha, ja poczekam - niech on sie spoci.

J.F.  napisał(a):

Dnia 20 Nov 2011 13:13:29 GMT, Jacek Politowski napisał(a):

Mało to razy się takie coś wydarzyło?

Malo. W zasadzie jak siegam w pamiec ... wcale ?

Czas jakiś temu (ze 3 lata) widziałem (jechałem za) podobną akcję,
Na prostym odcinku drogi, z dobrą widocznością, w środku dnia. Z
prędkościami przepisowymi (sporo robót, spory ruch, ograniczenia do 60
Kierowca ciężarówki zaczął wyprzedzać BMW, z zerową różnicą prędkości
(tzn. zaczął przyspieszać dopiero po zjechaniu na przeciwny pas).

Już w momencie, w którym rozpoczął manewr było widać, że nie ma on
sensu - nie zmieści się. Od razu zwolniłem, żeby zostawić sobie i im
jeszcze więcej miejsca (2-3 sekundy to odstep standardowy).

Z przeciwka jechała inna ciężarówka. Gdy jej kierowca zobaczył co się
dzieje - zaczął zwalniać, aż w końcu zatrzymał się.

Kierowca wyprzedzający w pewnym momencie, będąc m.w. w połowie
manewru, zrezygnował i zaczął zwalniać (niezbyt intensywnie). Aż w
pewnym momencie zapragnął powrócić na swój pas. Pech chciał, że był
wówczas przednim zderzakiem na wysokości tylnego zderzaka BMW.

Czyli z jednej strony - w zasadzie inny wypadek i inna przyczyna koncowa
(zla ocena odleglosci), a z drugiej - pewnie wystarczyloby zeby ten w bmw
zdjal wczesniej noge z gazu, albo depnal glebiej, ale moze pomyslal: no i
gdzie sie idiota pcha, ja poczekam - niech on sie spoci.

Dnia Sun, 20 Nov 2011 14:39:00 +0000 (UTC), made myself napisał(a):

J.F.  napisał(a):

pewnym momencie zapragnął powrócić na swój pas. Pech chciał, że był
wówczas przednim zderzakiem na wysokości tylnego zderzaka BMW.

Czyli z jednej strony - w zasadzie inny wypadek i inna przyczyna koncowa
(zla ocena odleglosci), a z drugiej - pewnie wystarczyloby zeby ten w bmw
zdjal wczesniej noge z gazu, albo depnal glebiej, ale moze pomyslal: no i
gdzie sie idiota pcha, ja poczekam - niech on sie spoci.

Nie, wystarczyłoby, żeby ciężki idiota w ciężarówce, podobnie jak setki
innych mu podobnych na naszych drogach, w końcu sobie wbił do łba, że jak
ktoś jedzie przepisowo, dookoła są remonty, to to nie jest sytuacja w której
trzeba wyprzedzić za wszelką cenę.

Codziennie widzę takich frustratów,
którzy nie mogą zrozumieć, że jak jedzie sznur aut, to nic im to wyprzedzanie
nie da. I skaczą te auta po jednym, żyłują te silniki, przepalają to paliwo,

pchają się na trzeciego, psują nerwy sobie i innym, a za 200 km się za takim
palantem staje na światłach 6 aut dalej.

J.F.  napisał(a):

No, tak prawde mowiac to jak kos jedzie 40/40 czy  60/60 ... to utrudnia.
Do rowu z nim :-)

No wiesz, ty jedziesz 20km i nic ci to nie da, on jedzie np 400 km i moze
mu juz cos da. Poza tym owszem - przeskakuje, ryzykuje, wyprzedzi moze z 10
aut i spotkacie sie na swiatlach .. tylko ze tych 10 aut roznicy moze wtedy
znaczyc 5 minut. Zaoszczedzone w ciagu 30 minut, wiec 20% szybciej ..

A liczyles ilu innych nie zobaczyles na tych swiatlach i ci ucieklo ?
Moze tankowal, moze sytuacja nie sprzyjala - innym razem tobie z tylu nie
bedzie sprzyjala i on dojedzie godzine wczesniej.

On 2011-11-20, made myself  wrote:

No wiesz, ty jedziesz 20km i nic ci to nie da, on jedzie np 400 km i moze
mu juz cos da. Poza tym owszem - przeskakuje, ryzykuje, wyprzedzi moze z 10
aut i spotkacie sie na swiatlach .. tylko ze tych 10 aut roznicy moze wtedy
znaczyc 5 minut. Zaoszczedzone w ciagu 30 minut, wiec 20% szybciej ..

Nie. Jeżeli zatrzymujemy się 200 km dalej na jednych światłach, to znaczy,
że nic nie zaoszczędził.

WildS  napisał(a):

zaoszczedzil. Bo ty go dogoniles zazwyczaj jadac wiecej niz 90km/h a on
sie kulał 90. I tu nawet nie chodzi o to czy szybciej dojedzie tylko o
zuzycie jak najmniejszej liczby minut na tacho. Jazda 70 na godzine
takim oszczednosciom nie sprzyja.

W dniu 2011-11-20 18:01, made myself pisze:

Nie wiem jak działa tacho, ale chcesz mi
powiedzieć, że jak po dajmy na to po 30 minutach jesteśmy na jednych światłach
do których i ja i on dojechaliśmy w +/- 30 minut (no on był 5 aut z przodu,
to może dojechał tam w 29m40s), to gdzie ta oszczędność? Poza tym szczerze
mówiąc to mnie nie interesuje, że się ktoś spieszy i chce zrobić trasę w 3h,
a nie 3h30m. To nie jest żadne usprawiedliwienie na wyprzedzanie na trzeciego,
spychanie aut z drogi albo wyprzedzanie w takim stylu, że się idzie na
czołówkę i wymusza gwałtowne hamowanie na pojeździe jadącym z naprzeciwka.

Karolek  napisał(a):

Tu nie o to chodzi.
Tacho + czas pracy = moze stanac w polu 5 km przed celem trasy i bedzie
musial robic pauze.
Ale to oczywiscie nie usprawiedliwia pospolitej glupoty kierowcow
samochodow ciezarowych.

begin Karolek

Tu nie o to chodzi.
Tacho + czas pracy = moze stanac w polu 5 km przed celem trasy i bedzie
musial robic pauze.

On 2011-11-20, to  wrote:

Tu nie o to chodzi.
Tacho + czas pracy = moze stanac w polu 5 km przed celem trasy i bedzie
musial robic pauze.

To niech nie planuje na styk. Ktoś mu każe? Ktoś mu w ogóle kazał zostać
kierowcą tira?

On 2011-11-20, WildS  wrote:

A co do planowania - ciekawe jak mi zaplanujesz jak dlugo bede wyjezdzal
z warszawy przez blonie, sochaczew, łowicz. Godzina w te, dwie we
wte to tam norma. Caly zapas sie zuzyje w jednym korku  + sznurku
jadacym 60-70 od wawy do łowicza, to trzeba potem nadrabiac w trasie
jesli sie da.

Polska to tragedia. Na zachodzie sobie przyjmuje srednią 80km/h do
obliczen, jade 90 na tempomacie i rzadko gdzies sie spozniam. W Polsce
przyjmuje 60 i jeszcze sobie dodaje jakis zapas. Czasami i to jest mało.

On 2011-11-21, Krzysiek Kielczewski  wrote:

A co do planowania - ciekawe jak mi zaplanujesz jak dlugo bede wyjezdzal
z warszawy przez blonie, sochaczew, łowicz. Godzina w te, dwie we
wte to tam norma. Caly zapas sie zuzyje w jednym korku  + sznurku
jadacym 60-70 od wawy do łowicza, to trzeba potem nadrabiac w trasie
jesli sie da.

Nie kolego, jak się "zużyło zapas" to się ma bliżej pauzę, wcale nie
trzeba próbować kogoś zabić.

Polska to tragedia. Na zachodzie sobie przyjmuje srednią 80km/h do
obliczen, jade 90 na tempomacie i rzadko gdzies sie spozniam. W Polsce
przyjmuje 60 i jeszcze sobie dodaje jakis zapas. Czasami i to jest mało.

Właśnie odkryłeś, że w Polsce mamy kiepską sieć dróg. Nobla za to nie chcesz?

W dniu 2011-11-21 08:52, Krzysiek Kielczewski pisze:

Polska to tragedia. Na zachodzie sobie przyjmuje srednią 80km/h do
obliczen, jade 90 na tempomacie i rzadko gdzies sie spozniam. W Polsce
przyjmuje 60 i jeszcze sobie dodaje jakis zapas. Czasami i to jest mało.

Właśnie odkryłeś, że w Polsce mamy kiepską sieć dróg. Nobla za to nie chcesz?

On 2011-11-21, Arek  wrote:

Polska to tragedia. Na zachodzie sobie przyjmuje srednią 80km/h do
obliczen, jade 90 na tempomacie i rzadko gdzies sie spozniam. W Polsce
przyjmuje 60 i jeszcze sobie dodaje jakis zapas. Czasami i to jest mało.

Właśnie odkryłeś, że w Polsce mamy kiepską sieć dróg. Nobla za to nie chcesz?

Z tej sieci można wycisnąć sporo więcej, by odrobinie chęci i
minimalnych nakładach finansowych.

Tylko nikomu się nie chce, a głupi naród to akceptuje.

W dniu 2011-11-21 15:24, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-11-21,   wrote:

Polska to tragedia. Na zachodzie sobie przyjmuje srednią 80km/h do
obliczen, jade 90 na tempomacie i rzadko gdzies sie spozniam. W Polsce
przyjmuje 60 i jeszcze sobie dodaje jakis zapas. Czasami i to jest mało.

Właśnie odkryłeś, że w Polsce mamy kiepską sieć dróg. Nobla za to nie chcesz?

Z tej sieci można wycisnąć sporo więcej, by odrobinie chęci i
minimalnych nakładach finansowych.

Dawaj przykłady.

Tylko nikomu się nie chce, a głupi naród to akceptuje.

Raczej nie ma siły się sprzeciwiać. Jak w Wawie Galas rozregulował
światła na Górczewskiej to poprawił chyba po czterech czy pięciu
miesiącach. I to tylko dlatego, że politycy dołączyli do krytyków.

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości grup

Kilka prostych zasad (zresztą masowo stosowane poza naszymi granicami - wersja a. to logiczna, b. to stosowana u nas):

1a. Unikanie niepotrzebnych ograniczeń, teren zabudowany zminimalizowany jak się da. Dodatkowo nawet w terenie zabudowanym krajówki mają 70km/h. 50km/h tylko w ścisłym centrum.
1b. Ograniczenia i jeszcze raz ograniczenia. Na wszelki wypadek gdzie się da. Ograniczenie przed remontem na drodze, zostawia się i po remoncie. Teren zabudowany wydłużany jak się da, bo lepiej się kosi na FR. Jak teren zabudowany, to zawsze 50km/h (bardzo rzadko trafia się 70km/h)

2a. Ułatwienie wyprzedzania wolniej jadących pojazdów - na krajówkach zamiast zbędnych poboczy

robi się trzy pasy jazdy 2+1. I co kilka kilometrów zmiana. Efekt jeździ się szybciej i w ogóle nie trzeba wyprzedzać na trzeciego.

2b. Ogranicza się możliwość wyprzedzania jak tylko można - na krajówkach robi się trzy pasy. Z czego środkowy jest wyłączony z ruchu. Służy to tzw. "uspokajania ruchu".

On 2011-11-21, J.F  wrote:

2a. Ułatwienie wyprzedzania wolniej jadących pojazdów - na krajówkach
zamiast zbędnych poboczy

No, pobocza nie sa takie zbedne. Szczegolnie w nocy sie przydaja, gdy
niewiele widac, ale wiesz ze na jezdni nie powinno byc nieoswietlonych
rowerystow ani pieszych.
Z tym ze do tego nie musza byc takie szerokie.

robi się trzy pasy jazdy 2+1. I co kilka kilometrów zmiana. Efekt
jeździ się szybciej i w ogóle nie trzeba wyprzedzać na trzeciego.

Z tym to tez nie jest tak wesolo, bo ten 1 pas wypadaloby oddzielic
linia ciagla. A niech tam traktor wjedzie, czy rower, to przez pare km
kicha.
Na 8-ce do Klodzka oddzielili kiedys linia przerywana, IMHO - dobre to
bylo, choc potencjalnie niebezpiecznie.
A potem wszystko zepsuli w ramach poprawiania drogi - ciekaw jestem
czy te odcinki byly faktycznie tak niebezpieczne.

Juz chyba lepsze byloby poszerzenie do 4 pasow co pare km.

2b. Ogranicza się możliwoć wyprzedzania jak tylko można - na
krajówkach robi się trzy pasy. Z czego środkowy jest wyłÄ…czony z
ruchu. Służy to tzw. "uspokajania ruchu".

No bo u nas za duzo wypadkow :-)
Niestety przyjdzie mi sie zgodzic, utrudniaja coraz czesciej.

Ale co - dolaczycie do zalozycieli Partii Kierowcow ?

On 2011-11-21, Arek  wrote:

Właśnie odkryłeś, że w Polsce mamy kiepską sieć dróg. Nobla za to nie chcesz?

Z tej sieci można wycisnąć sporo więcej, by odrobinie chęci i
minimalnych nakładach finansowych.

Dawaj przykłady.

Kilka prostych zasad (zresztą masowo stosowane poza naszymi granicami -
wersja a. to logiczna, b. to stosowana u nas):

1a. Unikanie niepotrzebnych ograniczeń, teren zabudowany zminimalizowany
jak się da. Dodatkowo nawet w terenie zabudowanym krajówki mają 70km/h.
50km/h tylko w ścisłym centrum.

1b. Ograniczenia i jeszcze raz ograniczenia. Na wszelki wypadek gdzie
się da. Ograniczenie przed remontem na drodze, zostawia się i po
remoncie.

Teren zabudowany wydłużany jak się da, bo lepiej się kosi na
FR. Jak teren zabudowany, to zawsze 50km/h (bardzo rzadko trafia się 70km/h)

2a. Ułatwienie wyprzedzania wolniej jadących pojazdów - na krajówkach
zamiast zbędnych poboczy robi się trzy pasy jazdy 2+1. I co kilka
kilometrów zmiana. Efekt jeździ się szybciej i w ogóle nie trzeba
wyprzedzać na trzeciego.

2b. Ogranicza się możliwość wyprzedzania jak tylko można - na krajówkach
robi się trzy pasy. Z czego środkowy jest wyłączony z ruchu. Służy to
tzw. "uspokajania ruchu".

Te dwie rzeczy wystarczą, aby zwiększyć średnią szybkość co najmniej o
10, a przypuszczam, że da się więcej. I znacznie poprawić bezpieczeństwo
na drogach.

Pytanie: "po co". Państwo z obecnego stanu czerpie same korzyści.

W dniu 2011-11-22 10:13, Krzysiek Kielczewski pisze:

Z tej sieci można wycisnąć sporo więcej, by odrobinie chęci i
minimalnych nakładach finansowych.

Dawaj przykłady.

Kilka prostych zasad (zresztą masowo stosowane poza naszymi granicami -
wersja a. to logiczna, b. to stosowana u nas):

1a. Unikanie niepotrzebnych ograniczeń, teren zabudowany zminimalizowany
jak się da. Dodatkowo nawet w terenie zabudowanym krajówki mają 70km/h.
50km/h tylko w ścisłym centrum.

Po za centrum też masz dużo pieszych czy wyjazdów z posesji. Z punktu
widzenia osoby raz przejeżdżającej przez jakąś wioskę jest to idiotyczne
ograniczenie, z punktu widzenia pieszego tracącego codziennie po
kilkanaście minut na przepuszczanie samochodów czy kierowcy ryzykującemu
życiem przy co trzecim wyjeździe z domu to już inaczej wygląda.

1b. Ograniczenia i jeszcze raz ograniczenia. Na wszelki wypadek gdzie
się da. Ograniczenie przed remontem na drodze, zostawia się i po
remoncie.

Ogólna tendencja: nacisk jest położony na bezpieczeństwo, od sprawnego
przemieszczania się są autostrady i ekspresówki. No niestety w budowie.

Teren zabudowany wydłużany jak się da, bo lepiej się kosi na
FR. Jak teren zabudowany, to zawsze 50km/h (bardzo rzadko trafia się 70km/h)

Zgoda, ale nie do końca: tam gdzie co kilkaset metrów byłby osobny teren
zabudowany to średnia prędkość wcale by Ci radykalnie nie wzrosła.

2a. Ułatwienie wyprzedzania wolniej jadących pojazdów - na krajówkach
zamiast zbędnych poboczy robi się trzy pasy jazdy 2+1. I co kilka
kilometrów zmiana. Efekt jeździ się szybciej i w ogóle nie trzeba
wyprzedzać na trzeciego.

To by się bardzo przydało (tylko koniecznie z nieutwardzonymi poboczami)

2b. Ogranicza się możliwość wyprzedzania jak tylko można - na krajówkach
robi się trzy pasy. Z czego środkowy jest wyłączony z ruchu. Służy to
tzw. "uspokajania ruchu".

To daje wymierne efekty w postaci zmniejszającej się liczby wypadków i
poszkodowanych - niestety za dużo mamy idiotów na drogach. Jeden, drugi
i trzeci potrafi się powstrzymać jak jest za mało miejsca do
wyprzedzania - to się trafi czwarty, który "musi". Większość ludzi
jednak chce bezpiecznie dojechać do domu.

Te dwie rzeczy wystarczą, aby zwiększyć średnią szybkość co najmniej o
10, a przypuszczam, że da się więcej. I znacznie poprawić bezpieczeństwo
na drogach.

Pytanie: "po co". Państwo z obecnego stanu czerpie same korzyści.

Jakie niby?

On 2011-11-22, Arek  wrote:

Po za centrum też masz dużo pieszych czy wyjazdów z posesji. Z punktu
widzenia osoby raz przejeżdżającej przez jakąś wioskę jest to idiotyczne
ograniczenie, z punktu widzenia pieszego tracącego codziennie po
kilkanaście minut na przepuszczanie samochodów czy kierowcy ryzykującemu
życiem przy co trzecim wyjeździe z domu to już inaczej wygląda.

Pieszy musi mieć świadomość, że łazi przy drodze krajowej, gdzie jest
spory ruch. Na zachodzie się da, więc dlaczego u nas to nie jest
możliwe? A tam wypadków jest znacznie mniej. Więc prawdopodobnie Twój
sposób myślenia jest błędny.

1b. Ograniczenia i jeszcze raz ograniczenia. Na wszelki wypadek gdzie
się da. Ograniczenie przed remontem na drodze, zostawia się i po
remoncie.

Ogólna tendencja: nacisk jest położony na bezpieczeństwo, od sprawnego
przemieszczania się są autostrady i ekspresówki. No niestety w budowie.

Nacisk jest położony na dojenie za FR a nie bezpieczeństwo.

A drogami
krajowymi również można się sprawnie przemieszczać i o tym pisze. A Ty
musisz zrozumieć, że droga krajowa to nie to samo co lokalna. Tak
nawiasem, na lokalnych jest zwykle mniej ograniczeń. Bo tam nie ma tylu
FR. I jest mniej wypadków.

Teren zabudowany wydłużany jak się da, bo lepiej się kosi na
FR. Jak teren zabudowany, to zawsze 50km/h (bardzo rzadko trafia się 70km/h)

Zgoda, ale nie do końca: tam gdzie co kilkaset metrów byłby osobny teren
zabudowany to średnia prędkość wcale by Ci radykalnie nie wzrosła.

Dlatego, że jest nadmiarowo rozciągany. Teren zabudowany stawiany jest
nawet tam, gdzie nie ma żadnych budynków. Poza naszymi granicami,
tendencja jest zupełnie inna. Co oczywiście sprzyja bezpieczeństwu. Bo
pieszy wie, że nie jest w terenie zabudowanym i bardziej uważa. Jak
idzie bez odblasków musi się liczyć z mandatem itp.

2b. Ogranicza się możliwość wyprzedzania jak tylko można - na krajówkach
robi się trzy pasy. Z czego środkowy jest wyłączony z ruchu. Służy to
tzw. "uspokajania ruchu".

To daje wymierne efekty w postaci zmniejszającej się liczby wypadków i
poszkodowanych - niestety za dużo mamy idiotów na drogach. Jeden, drugi
i trzeci potrafi się powstrzymać jak jest za mało miejsca do
wyprzedzania - to się trafi czwarty, który "musi". Większość ludzi
jednak chce bezpiecznie dojechać do domu.

Absolutna bzdura i manipulacja. Ludzie chcą się przemieszczać. Jak im
się to umożliwi to będą to robić tak, że nie będą sobie szkodzić.

U nas
traktuje się kierowców jak przestępców i walczy się z nimi wszelkimi
metodami, efekty są jakie są. Mamy chyba najwyższy wskaźnik
śmiertelności na drogach w EU.

Te dwie rzeczy wystarczą, aby zwiększyć średnią szybkość co najmniej o
10, a przypuszczam, że da się więcej. I znacznie poprawić bezpieczeństwo
na drogach.

Pytanie: "po co". Państwo z obecnego stanu czerpie same korzyści.

Jakie niby?

Żartujesz? Choćby z mandatów i FR. Jak się umożliwi bezpieczną i sprawną
jazdę, nagle ludzie przestaną łamać przepisy, bo nie będzie to potrzebne
(tak się robi na zachodzie). I dochody do budżetu spadną.

W dniu 2011-11-22 13:18, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-11-22,   wrote:

Po za centrum też masz dużo pieszych czy wyjazdów z posesji. Z punktu
widzenia osoby raz przejeżdżającej przez jakąś wioskę jest to idiotyczne
ograniczenie, z punktu widzenia pieszego tracącego codziennie po
kilkanaście minut na przepuszczanie samochodów czy kierowcy ryzykującemu
życiem przy co trzecim wyjeździe z domu to już inaczej wygląda.

Pieszy musi mieć świadomość, że łazi przy drodze krajowej, gdzie jest
spory ruch. Na zachodzie się da, więc dlaczego u nas to nie jest
możliwe? A tam wypadków jest znacznie mniej. Więc prawdopodobnie Twój
sposób myślenia jest błędny.

Możesz mi wskazać gdzie na zachodzie są drogi z wysokim limitem na
drodze z pieszymi i wyjazdami z posesji co dwadzieścia metrów? Nie mam
dużego doświadczenia, ale to co widziałem w Holandii i w Niemczech
wyglądało inaczej: tam gdzie można jeździć szybko tam nie było
pieszych/skrzyżowań/wyjazdów/etc.

1b. Ograniczenia i jeszcze raz ograniczenia. Na wszelki wypadek gdzie
się da. Ograniczenie przed remontem na drodze, zostawia się i po
remoncie.

Ogólna tendencja: nacisk jest położony na bezpieczeństwo, od sprawnego
przemieszczania się są autostrady i ekspresówki. No niestety w budowie.

Nacisk jest położony na dojenie za FR a nie bezpieczeństwo.

Nie myl działań zarządców dróg z działaniami policji i straszników.

A drogami
krajowymi również można się sprawnie przemieszczać i o tym pisze. A Ty
musisz zrozumieć, że droga krajowa to nie to samo co lokalna. Tak
nawiasem, na lokalnych jest zwykle mniej ograniczeń. Bo tam nie ma tylu
FR. I jest mniej wypadków.

Nie. Tam nie ma takiego ruchu, więc nie ma tylu wypadków. A jak nie ma
tylu wypadków to nie ma powodów do stawiania ograniczeń. A ogólne
ograniczenia najczęściej są przestrzegane, jest mały ruch - więc nikt
tam się z radarem nie wybiera.

Teren zabudowany wydłużany jak się da, bo lepiej się kosi na
FR. Jak teren zabudowany, to zawsze 50km/h (bardzo rzadko trafia się 70km/h)

Zgoda, ale nie do końca: tam gdzie co kilkaset metrów byłby osobny teren
zabudowany to średnia prędkość wcale by Ci radykalnie nie wzrosła.

Dlatego, że jest nadmiarowo rozciągany. Teren zabudowany stawiany jest
nawet tam, gdzie nie ma żadnych budynków. Poza naszymi granicami,
tendencja jest zupełnie inna. Co oczywiście sprzyja bezpieczeństwu. Bo
pieszy wie, że nie jest w terenie zabudowanym i bardziej uważa. Jak
idzie bez odblasków musi się liczyć z mandatem itp.

Taa, na pewno bardziej uważa...

2b. Ogranicza się możliwość wyprzedzania jak tylko można - na krajówkach
robi się trzy pasy. Z czego środkowy jest wyłączony z ruchu. Służy to
tzw. "uspokajania ruchu".

To daje wymierne efekty w postaci zmniejszającej się liczby wypadków i
poszkodowanych - niestety za dużo mamy idiotów na drogach. Jeden, drugi
i trzeci potrafi się powstrzymać jak jest za mało miejsca do
wyprzedzania - to się trafi czwarty, który "musi". Większość ludzi
jednak chce bezpiecznie dojechać do domu.

Absolutna bzdura i manipulacja. Ludzie chcą się przemieszczać. Jak im
się to umożliwi to będą to robić tak, że nie będą sobie szkodzić.

Bzdura. Na wąskich i krętych drogach zapełnionych traktorami, pieszymi i
ruchem lokalnym nie da się szybko i bezpiecznie jeździć, fizyka i
biologia nie pozawalają.

U nas
traktuje się kierowców jak przestępców i walczy się z nimi wszelkimi
metodami, efekty są jakie są. Mamy chyba najwyższy wskaźnik
śmiertelności na drogach w EU.

I dlatego trzeba niektórych kierowców traktować jak przestępców.

Te dwie rzeczy wystarczą, aby zwiększyć średnią szybkość co najmniej o
10, a przypuszczam, że da się więcej. I znacznie poprawić bezpieczeństwo
na drogach.

Pytanie: "po co". Państwo z obecnego stanu czerpie same korzyści.

Jakie niby?

Żartujesz? Choćby z mandatów i FR. Jak się umożliwi bezpieczną i sprawną
jazdę, nagle ludzie przestaną łamać przepisy, bo nie będzie to potrzebne
(tak się robi na zachodzie). I dochody do budżetu spadną.

Wzrosną. Tyle, że nie w postaci mandatów a PIT/CIT/VAT.

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości grup

Ogólna tendencja: nacisk jest położony na bezpieczeństwo, od sprawnego
przemieszczania się są autostrady i ekspresówki. No niestety w budowie.

Nacisk jest położony na dojenie za FR a nie bezpieczeństwo.

Nie myl działań zarządców dróg z działaniami policji i straszników.

Przecież to wpada do jednej kasy. No dobra, SM miejska zgarniała do gminy. Zgarniała, bo już nie będzie. Kasa jest na tyle duże, że przejmuje to ITD.

W dniu 2011-11-22 14:16, J.F pisze:

Użytkownik "Arek" napisał w wiadomości grup

Ogólna tendencja: nacisk jest położony na bezpieczeństwo, od sprawnego
przemieszczania się są autostrady i ekspresówki. No niestety w
budowie.

Nacisk jest położony na dojenie za FR a nie bezpieczeństwo.

Nie myl działań zarządców dróg z działaniami policji i straszników.

Przecież to wpada do jednej kasy. No dobra, SM miejska zgarniała do
gminy. Zgarniała, bo już nie będzie. Kasa jest na tyle duże, że
przejmuje to ITD.

Cos ci sie nie pomylilo ? ITD zabralo zabawki policji, SG/M nie zostalo
ruszone.

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości grup

Przecież to wpada do jednej kasy. No dobra, SM miejska zgarniała do
gminy. Zgarniała, bo już nie będzie. Kasa jest na tyle duże, że
przejmuje to ITD.

Cos ci sie nie pomylilo ? ITD zabralo zabawki policji, SG/M nie zostalo
ruszone.

Jeszcze.

W dniu 2011-11-23 09:04, J.F pisze:

Przecież to wpada do jednej kasy. No dobra, SM miejska zgarniała do
gminy. Zgarniała, bo już nie będzie. Kasa jest na tyle duże, że
przejmuje to ITD.

Cos ci sie nie pomylilo ? ITD zabralo zabawki policji, SG/M nie zostalo
ruszone.

Jeszcze.

Mysle ze nigdy. Za duzy szum by sie podniosl.

Owszem, moze w koncu odbiora SG prawo do kontroli predkosci, ale zabawek
nie zabiora.

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości
W dniu 2011-11-23 09:04, J.F pisze:

Cos ci sie nie pomylilo ? ITD zabralo zabawki policji, SG/M nie zostalo
ruszone.

Jeszcze.

Mysle ze nigdy. Za duzy szum by sie podniosl.
Owszem, moze w koncu odbiora SG prawo do kontroli predkosci, ale zabawek
nie zabiora.

Ale jaki szum? Kto miałby szumieć?

Zresztą przygotowanie medialne jest już zrobione. Sporo coś ostatnio pojawiło się programów o SG w roli negatywnych bohaterów. To akurat nie jest przypadek, bo do tej pory nikomu to nie przeszkadzało.

Tak więc wnioski możesz sobie wyciągnąć sam, a za jakiś czas dodatkowo się przekonać:)

W dniu 2011-11-23 18:18, J.F pisze:

Cos ci sie nie pomylilo ? ITD zabralo zabawki policji, SG/M nie
zostalo
ruszone.

Jeszcze.

Mysle ze nigdy. Za duzy szum by sie podniosl.
Owszem, moze w koncu odbiora SG prawo do kontroli predkosci, ale zabawek
nie zabiora.

Ale jaki szum? Kto miałby szumieć?

PiS pierwszy, chyba ze do tego czasu zostanie partia rzadzaca :-)
Tak nie wolno, to jest kradziez - i beda mieli racje.

Zreszta zgodnie z wytycznymi ITD ma zrobic system _automatycznego_
karania i urzadzenia z lapanki, kazde w innym typie wcale im nie potrzebne.

Zresztą przygotowanie medialne jest już zrobione. Sporo coś ostatnio
pojawiło się programów o SG w roli negatywnych bohaterów. To akurat
nie jest przypadek, bo do tej pory nikomu to nie przeszkadzało.

Ale tez do tej pory nie bylo jednego FR na tysiac mieszkancow :-)

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości grup W dniu 2011-11-23 18:18, J.F pisze:

Cos ci sie nie pomylilo ? ITD zabralo zabawki policji, SG/M nie
zostalo ruszone.

Jeszcze.

Mysle ze nigdy. Za duzy szum by sie podniosl.

Ale jaki szum? Kto miałby szumieć?

PiS pierwszy, chyba ze do tego czasu zostanie partia rzadzaca :-)
Tak nie wolno, to jest kradziez - i beda mieli racje.

Jaka kradzież? FR zostaną, tylko w inne miejsce popłynie kasa. Dla zwykłego człowieka to jest zbyt trudne to zrozumienia.

Zreszta zgodnie z wytycznymi ITD ma zrobic system _automatycznego_
karania i urzadzenia z lapanki, kazde w innym typie wcale im nie potrzebne.

Czy ja wiem, skoro jeden taki FR, potrafi rocznie zarobić parę milionów to rachunek jest prosty.

Oczywiście tą wartość można powiększyć np. rezygnując z drogiej obróbki zdjęcia.

Więc nie wiem, czy urządzenia z łapanki nie są im potrzebne:) One mają robić kasę a nie fajnie wyglądać:)

On 2011-11-22, Arek  wrote:

Pieszy musi mieć świadomość, że łazi przy drodze krajowej, gdzie jest
spory ruch. Na zachodzie się da, więc dlaczego u nas to nie jest

możliwe? A tam wypadków jest znacznie mniej. Więc prawdopodobnie Twój
sposób myślenia jest błędny.

Możesz mi wskazać gdzie na zachodzie są drogi z wysokim limitem na
drodze z pieszymi i wyjazdami z posesji co dwadzieścia metrów? Nie mam
dużego doświadczenia, ale to co widziałem w Holandii i w Niemczech
wyglądało inaczej: tam gdzie można jeździć szybko tam nie było
pieszych/skrzyżowań/wyjazdów/etc.

Rozmawiasz ze mną czy ze sobą? Bo nie mam pojęcia do czego się tu odnosisz.

Ogólna tendencja: nacisk jest położony na bezpieczeństwo, od sprawnego
przemieszczania się są autostrady i ekspresówki. No niestety w budowie.

Nacisk jest położony na dojenie za FR a nie bezpieczeństwo.

Nie myl działań zarządców dróg z działaniami policji i straszników.

Przecież to wpada do jednej kasy. No dobra, SM miejska zgarniała do
gminy. Zgarniała, bo już nie będzie. Kasa jest na tyle duże, że
przejmuje to ITD.

A drogami
krajowymi również można się sprawnie przemieszczać i o tym pisze. A Ty
musisz zrozumieć, że droga krajowa to nie to samo co lokalna. Tak
nawiasem, na lokalnych jest zwykle mniej ograniczeń. Bo tam nie ma tylu
FR. I jest mniej wypadków.

Nie. Tam nie ma takiego ruchu, więc nie ma tylu wypadków. A jak nie ma
tylu wypadków to nie ma powodów do stawiania ograniczeń. A ogólne
ograniczenia najczęściej są przestrzegane, jest mały ruch - więc nikt
tam się z radarem nie wybiera.

Ruch jest ale nie ma tylu wypadków, mimo węższych drug, braku tylu
ograniczeń i FR. Cud czy co?

Teren zabudowany wydłużany jak się da, bo lepiej się kosi na
FR. Jak teren zabudowany, to zawsze 50km/h (bardzo rzadko trafia się 70km/h)

Zgoda, ale nie do końca: tam gdzie co kilkaset metrów byłby osobny teren
zabudowany to średnia prędkość wcale by Ci radykalnie nie wzrosła.

Dlatego, że jest nadmiarowo rozciągany. Teren zabudowany stawiany jest
nawet tam, gdzie nie ma żadnych budynków. Poza naszymi granicami,
tendencja jest zupełnie inna. Co oczywiście sprzyja bezpieczeństwu. Bo
pieszy wie, że nie jest w terenie zabudowanym i bardziej uważa. Jak
idzie bez odblasków musi się liczyć z mandatem itp.

Taa, na pewno bardziej uważa...

A co to powyższe wnosi. Twierdzisz, że w takich niemczech mają więcej
potrąceń pieszych? Masz na to statystyki? Bo wygląda na to, że
trollujesz z braku argumentów.

Absolutna bzdura i manipulacja. Ludzie chcą się przemieszczać. Jak im
się to umożliwi to będą to robić tak, że nie będą sobie szkodzić.

Bzdura. Na wąskich i krętych drogach zapełnionych traktorami, pieszymi i
ruchem lokalnym nie da się szybko i bezpiecznie jeździć, fizyka i
biologia nie pozawalają.

Zaraz, zaraz, sam przed chwilą napisałeś, że kierowcy w naszym kraju.
m.in. i Ty to przestępcy, mający jeden cel: zabijać się nawzajem. To
dlaczego nie robią tego na drogach lokalnych gdzie nie ma FR, czyli
konsekwencje są mniejsze.

U nas
traktuje się kierowców jak przestępców i walczy się z nimi wszelkimi
metodami, efekty są jakie są. Mamy chyba najwyższy wskaźnik
śmiertelności na drogach w EU.

I dlatego trzeba niektórych kierowców traktować jak przestępców.

Prymitywizm połączony z debilizmem. Gratuluje. Pytanie pomocnicze,
dlaczego nie przynosi to rezultatów. A w krajach, gdzie ludzi traktuje
się jak ludzi, przynosi? Kolejny cud, i kolejny dowód na Twoje trollowanie.

Te dwie rzeczy wystarczą, aby zwiększyć średnią szybkość co najmniej o
10, a przypuszczam, że da się więcej. I znacznie poprawić bezpieczeństwo
na drogach.

Pytanie: "po co". Państwo z obecnego stanu czerpie same korzyści.

Jakie niby?

Żartujesz? Choćby z mandatów i FR. Jak się umożliwi bezpieczną i sprawną
jazdę, nagle ludzie przestaną łamać przepisy, bo nie będzie to potrzebne
(tak się robi na zachodzie). I dochody do budżetu spadną.

Wzrosną. Tyle, że nie w postaci mandatów a PIT/CIT/VAT.

A to swoją drogą.

Ale tak jakby odpowiadasz nie w temacie. Znaczy się
nie czytasz na co odpisujesz, bo chciałbyś sobie trochę po trollować, co
wielokrotnie udowodniłem.

W dniu 2011-11-22 14:42, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-11-22,   wrote:

Pieszy musi mieć świadomość, że łazi przy drodze krajowej, gdzie jest
spory ruch. Na zachodzie się da, więc dlaczego u nas to nie jest

                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

możliwe? A tam wypadków jest znacznie mniej. Więc prawdopodobnie Twój
sposób myślenia jest błędny.

Możesz mi wskazać gdzie na zachodzie są drogi z wysokim limitem na
drodze z pieszymi i wyjazdami z posesji co dwadzieścia metrów?

Przecież to wpada do jednej kasy. No dobra, SM miejska zgarniała do
gminy. Zgarniała, bo już nie będzie. Kasa jest na tyle duże, że
przejmuje to ITD.

SM dalej będzie zgarniać i dalej do kasy miejskiej. Po za tym ponownie:
nie myl działań SM/SG/ITD z działaniami zarządców dróg. To zarządca
drogi ustawia ograniczenia, zmienia układ pasów, rysuje wysepki i tak
dalej.

A drogami
krajowymi również można się sprawnie przemieszczać i o tym pisze. A Ty
musisz zrozumieć, że droga krajowa to nie to samo co lokalna. Tak
nawiasem, na lokalnych jest zwykle mniej ograniczeń. Bo tam nie ma tylu
FR. I jest mniej wypadków.

Nie. Tam nie ma takiego ruchu, więc nie ma tylu wypadków. A jak nie ma
tylu wypadków to nie ma powodów do stawiania ograniczeń. A ogólne
ograniczenia najczęściej są przestrzegane, jest mały ruch - więc nikt
tam się z radarem nie wybiera.

Ruch jest ale nie ma tylu wypadków, mimo węższych dróg, braku tylu
ograniczeń i FR. Cud czy co?

Wnioskujesz w niewłaściwą stronę.

Dlatego, że jest nadmiarowo rozciągany. Teren zabudowany stawiany jest
nawet tam, gdzie nie ma żadnych budynków. Poza naszymi granicami,
tendencja jest zupełnie inna. Co oczywiście sprzyja bezpieczeństwu. Bo
pieszy wie, że nie jest w terenie zabudowanym i bardziej uważa. Jak
idzie bez odblasków musi się liczyć z mandatem itp.

Taa, na pewno bardziej uważa...

A co to powyższe wnosi. Twierdzisz, że w takich niemczech mają więcej
potrąceń pieszych? Masz na to statystyki? Bo wygląda na to, że
trollujesz z braku argumentów.

Nie, twierdzę, że pieszy będzie tak samo uważał - bez względu czy w
danym miejscu będzie znak teren zabudowany, czy go nie będzie.

Zaraz, zaraz, sam przed chwilą napisałeś, że kierowcy w naszym kraju.
m.in. i Ty to przestępcy, mający jeden cel: zabijać się nawzajem. To
dlaczego nie robią tego na drogach lokalnych gdzie nie ma FR, czyli
konsekwencje są mniejsze.

Nie napisałem, że wszyscy.

U nas
traktuje się kierowców jak przestępców i walczy się z nimi wszelkimi
metodami, efekty są jakie są. Mamy chyba najwyższy wskaźnik
śmiertelności na drogach w EU.

I dlatego trzeba niektórych kierowców traktować jak przestępców.

Prymitywizm połączony z debilizmem. Gratuluje. Pytanie pomocnicze,
dlaczego nie przynosi to rezultatów. A w krajach, gdzie ludzi traktuje
się jak ludzi, przynosi? Kolejny cud, i kolejny dowód na Twoje trollowanie.

Możesz wskazać w którym kraju pobłażliwie podchodzą do kierowców
radykalnie łamiących ograniczenie w terenie zabudowanym?

Te dwie rzeczy wystarczą, aby zwiększyć średnią szybkość co najmniej o
10, a przypuszczam, że da się więcej. I znacznie poprawić bezpieczeństwo
na drogach.

Pytanie: "po co". Państwo z obecnego stanu czerpie same korzyści.

Jakie niby?

Żartujesz? Choćby z mandatów i FR. Jak się umożliwi bezpieczną i sprawną
jazdę, nagle ludzie przestaną łamać przepisy, bo nie będzie to potrzebne
(tak się robi na zachodzie). I dochody do budżetu spadną.

Wzrosną. Tyle, że nie w postaci mandatów a PIT/CIT/VAT.

A to swoją drogą.

Po za tym działania umożliwiające szybką i bezpieczną jazdę od paru lat
trwają. Tak jak na zachodzie.

Ale tak jakby odpowiadasz nie w temacie. Znaczy się
nie czytasz na co odpisujesz, bo chciałbyś sobie trochę po trollować, co
wielokrotnie udowodniłem.

LOL.

On 2011-11-23, Arek  wrote:

Pieszy musi mieć świadomość, że łazi przy drodze krajowej, gdzie jest
spory ruch. Na zachodzie się da, więc dlaczego u nas to nie jest

                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

możliwe? A tam wypadków jest znacznie mniej. Więc prawdopodobnie Twój
sposób myślenia jest błędny.

Możesz mi wskazać gdzie na zachodzie są drogi z wysokim limitem na
drodze z pieszymi i wyjazdami z posesji co dwadzieścia metrów?

Nadal nie rozumiem, przecież o tym piszę, tam się takich cyrków nie
robi. Droga krajowa to krajowa. U nas drogę krajową traktuje się jak
lokalną. Co ma wpływ na prędkość poruszania i bezpieczeństwo.

A dokładnie w odwrotnej kolejności, ma to wpływ na bezpieczeństwo, więc
idioci od zarządzania drogami, zwiększają ograniczenia. Co oczywiście
nic nie daje. Więc nazywa się kierowców przestępcami. Przykład Niemiec i
innych krajów pokazuje, że da się to zrobić dobrze.

Przecież to wpada do jednej kasy. No dobra, SM miejska zgarniała do
gminy. Zgarniała, bo już nie będzie. Kasa jest na tyle duże, że
przejmuje to ITD.

SM dalej będzie zgarniać i dalej do kasy miejskiej. Po za tym ponownie:
nie myl działań SM/SG/ITD z działaniami zarządców dróg. To zarządca
drogi ustawia ograniczenia, zmienia układ pasów, rysuje wysepki i tak
dalej.

Pytanie jak długo. Przecież nie mogą stawiać nowych bez pozwolenia, a
obecne będą skontrolowane. Więc to kwestia czasu jak ITD przejmie
wszystko. Może FR na lokalnych zostawią.

Nie. Tam nie ma takiego ruchu, więc nie ma tylu wypadków. A jak nie ma
tylu wypadków to nie ma powodów do stawiania ograniczeń. A ogólne
ograniczenia najczęściej są przestrzegane, jest mały ruch - więc nikt
tam się z radarem nie wybiera.

Ruch jest ale nie ma tylu wypadków, mimo węższych dróg, braku tylu
ograniczeń i FR. Cud czy co?

Wnioskujesz w niewłaściwą stronę.

A wskażesz właściwy kierunek?

Dlatego, że jest nadmiarowo rozciągany. Teren zabudowany stawiany jest
nawet tam, gdzie nie ma żadnych budynków. Poza naszymi granicami,
tendencja jest zupełnie inna. Co oczywiście sprzyja bezpieczeństwu. Bo
pieszy wie, że nie jest w terenie zabudowanym i bardziej uważa. Jak
idzie bez odblasków musi się liczyć z mandatem itp.

Taa, na pewno bardziej uważa...

A co to powyższe wnosi. Twierdzisz, że w takich niemczech mają więcej
potrąceń pieszych? Masz na to statystyki? Bo wygląda na to, że
trollujesz z braku argumentów.

Nie, twierdzę, że pieszy będzie tak samo uważał - bez względu czy w
danym miejscu będzie znak teren zabudowany, czy go nie będzie.

A jednak to działa, więc coś w tym musi być.

Nie napisałem, że wszyscy.

Ale uogólniłeś. Przestępcy drogowi to jakiś nieistotny margines.
Większość chce normalnie się poruszać.

Prymitywizm połączony z debilizmem. Gratuluje. Pytanie pomocnicze,
dlaczego nie przynosi to rezultatów. A w krajach, gdzie ludzi traktuje
się jak ludzi, przynosi? Kolejny cud, i kolejny dowód na Twoje trollowanie.

Możesz wskazać w którym kraju pobłażliwie podchodzą do kierowców
radykalnie łamiących ograniczenie w terenie zabudowanym?

Znowu dyskutujesz sam ze sobą. Gdzieś pisałem, że kary są złe?
Ewentualnie, że w jakimś kraju się nie karze?

A to swoją drogą.

Po za tym działania umożliwiające szybką i bezpieczną jazdę od paru lat
trwają. Tak jak na zachodzie.

Mówisz o tych paru kilometrach najdroższych na świecie autostrad?

W jakim stopniu przejma na siebie ruch?

Uwzględnij ilość tych autostrad i
cenę przejazdu. To jest wywalanie ogromnych pieniędzy na cel, z którego
nie będzie większego pożytku.

On 2011-11-22, Krzysiek Kielczewski  wrote:

Pieszy musi mieć świadomoć, że łazi przy drodze krajowej, gdzie jest
spory ruch. Na zachodzie się da, więc dlaczego u nas to nie jest
możliwe? A tam wypadków jest znacznie mniej. Więc prawdopodobnie Twój
sposób myślenia jest błÄ™dny.

Możesz mi wskazać gdzie na zachodzie są drogi z wysokim limitem na
drodze z pieszymi i wyjazdami z posesji co dwadzieścia metrów? Nie mam
dużego doświadczenia, ale to co widziałem w Holandii i w Niemczech
wyglądało inaczej: tam gdzie można jeździć szybko tam nie było
pieszych/skrzyżowań/wyjazdów/etc.

On 2011-11-22, WildS  wrote:

Możesz mi wskazać gdzie na zachodzie są drogi z wysokim limitem na
drodze z pieszymi i wyjazdami z posesji co dwadzieścia metrów? Nie mam
dużego doświadczenia, ale to co widziałem w Holandii i w Niemczech
wyglądało inaczej: tam gdzie można jeździć szybko tam nie było
pieszych/skrzyżowań/wyjazdów/etc.

W anglii. Jest po prostu znak "concealed exit" i tyle.
Zreszta na zachodzie na wiekszosci krajowek po prostu jest zakaz
poruszania sie pieszych i czesto tez rowerow.

On 22/11/2011 13:59, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2011-11-22,   wrote:

Możesz mi wskazać gdzie na zachodzie są drogi z wysokim limitem na
drodze z pieszymi i wyjazdami z posesji co dwadzieścia metrów? Nie mam
dużego doświadczenia, ale to co widziałem w Holandii i w Niemczech
wyglądało inaczej: tam gdzie można jeździć szybko tam nie było
pieszych/skrzyżowań/wyjazdów/etc.

W anglii. Jest po prostu znak "concealed exit" i tyle.
Zreszta na zachodzie na wiekszosci krajowek po prostu jest zakaz
poruszania sie pieszych i czesto tez rowerow.

No i to jest ta różnica. Tam gdzie u nas też ich nie ma (czyli na
ekspersówkach i autostradach) też wolno jechać szybciej. Niestety nie da
się na razie ich wywalić ze wszystkich dróg krajowych i wojewódzkich.

Dnia Tue, 22 Nov 2011 15:21:07 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

W Anglii można na autostradach jechać szybciej, niż w Polsce? Ciekawostka.

Szybciej niż na pozostałych drogach.

On 2011-11-22, Waldek Godel  wrote:

W Anglii można na autostradach jechać szybciej, niż w Polsce? Ciekawostka.

Szybciej niż na pozostałych drogach.

No i tu się właśnie mylisz, bo nie wolno jechać szybciej niż na pozostałych
dwupasmowych drogach.

On 2011-11-22, kamil  wrote:

W anglii. Jest po prostu znak "concealed exit" i tyle.
Zreszta na zachodzie na wiekszosci krajowek po prostu jest zakaz
poruszania sie pieszych i czesto tez rowerow.

No i to jest ta różnica. Tam gdzie u nas też ich nie ma (czyli na
ekspersówkach i autostradach) też wolno jechać szybciej. Niestety nie da
się na razie ich wywalić ze wszystkich dróg krajowych i wojewódzkich.

W Anglii można na autostradach jechać szybciej, niż w Polsce? Ciekawostka.

Dnia Sun, 20 Nov 2011 17:01:23 +0000 (UTC), made myself napisał(a):

WildS  napisał(a):

zaoszczedzil. Bo ty go dogoniles zazwyczaj jadac wiecej niz 90km/h a on
sie kulał 90. I tu nawet nie chodzi o to czy szybciej dojedzie tylko o
zuzycie jak najmniejszej liczby minut na tacho. Jazda 70 na godzine
takim oszczednosciom nie sprzyja.

Najwięcej to zaoszczędził ten, co zepchnął tę Beemkę. Poza tym takie
zachowanie jest w Polsce nagminne i nie dotyczy wyłącznie kierowców
samochodów wyposażonych w tacho. Nie wiem jak działa tacho, ale chcesz mi
powiedzieć, że jak po dajmy na to po 30 minutach jesteśmy na jednych światłach
do których i ja i on dojechaliśmy w +/- 30 minut (no on był 5 aut z przodu,
to może dojechał tam w 29m40s), to gdzie ta oszczędność?

Poza tym szczerze
mówiąc to mnie nie interesuje, że się ktoś spieszy i chce zrobić trasę w 3h,
a nie 3h30m. To nie jest żadne usprawiedliwienie na wyprzedzanie na trzeciego,
spychanie aut z drogi albo wyprzedzanie w takim stylu, że się idzie na
czołówkę i wymusza gwałtowne hamowanie na pojeździe jadącym z naprzeciwka.

W dniu 2011-11-20 18:55, J.F. pisze:

Tak dziala tacho ze dla ciebie to jest 5 minut straty, a dla niego moze byc
16h. Tu 5 minut, tam 5 minut, i trzeba nocowac 30 km od celu.
Albo ryzykowac srogie mandaty lub kary umowne.

Dnia Sun, 20 Nov 2011 19:02:47 +0100, Michał Baszyński napisał(a):

W dniu 2011-11-20 18:55, J.F. pisze:

Tak dziala tacho ze dla ciebie to jest 5 minut straty, a dla niego moze byc
16h. Tu 5 minut, tam 5 minut, i trzeba nocowac 30 km od celu.
Albo ryzykowac srogie mandaty lub kary umowne.

ZTCW to nie musi. Przepisy pozwalają w takiej sytuacji na _uzasadnione_
przedłużenie czasu pracy. Uzasadnione - czyli trzeba usiąść i papierek
napisać.. Czyli trzeba wiedzieć jak i trzeba jeszcze chcieć.

On 2011-11-20, J.F.  wrote:

Tak dziala tacho ze dla ciebie to jest 5 minut straty, a dla niego moze byc
16h. Tu 5 minut, tam 5 minut, i trzeba nocowac 30 km od celu.
Albo ryzykowac srogie mandaty lub kary umowne.

ZTCW to nie musi. Przepisy pozwalają w takiej sytuacji na _uzasadnione_
przedłużenie czasu pracy. Uzasadnione - czyli trzeba usiąć i papierek
napisać.. Czyli trzeba wiedzieć jak i trzeba jeszcze chcieć.

WildS nam moze napisze fachowo, ale odkad LPR przegral wybory to watpie aby
"mialem tylko pol godziny do domu i trojki dzieci" bylo uzasadnionym
przedluzeniem.
Co innego "MOP byl caly zajety", ewentualnie "banany by sie zepsuly".

Użytkownik "WildS"  napisał w wiadomości grup

Ok, przegialem tacho, opisze wydruk po Polsku, moze nawet po angielsku i
co, pojade do żaby, gdzie parkingi są co 10-20 km i on sobie przeczyta,
ze napisalem mu, ze brak parkingu z i tej okazji przegialem o pol
godziny. Albo do czecha, ktory do kazdej minuty sie dopieprzy bardziej
niz niemiec.

On 2011-11-21, J.F  wrote:

Ok, przegialem tacho, opisze wydruk po Polsku, moze nawet po
angielsku i
co, pojade do żaby, gdzie parkingi są co 10-20 km i on sobie
przeczyta,
ze napisalem mu, ze brak parkingu z i tej okazji przegialem o pol
godziny. Albo do czecha, ktory do kazdej minuty sie dopieprzy
bardziej
niz niemiec.

Jak na tacho bedzie widac chwile przejazdu z predkoscia 5 km/h to moze
latwiej uwierza.
Tylko wtedy przegiecie bedzie nie o 18 minut, tylko o 24 :-)

On 2011-11-20, Michał Baszyński  wrote:

Tak dziala tacho ze dla ciebie to jest 5 minut straty, a dla niego moze byc
16h. Tu 5 minut, tam 5 minut, i trzeba nocowac 30 km od celu.
Albo ryzykowac srogie mandaty lub kary umowne.

ZTCW to nie musi. Przepisy pozwalają w takiej sytuacji na _uzasadnione_
przedłużenie czasu pracy. Uzasadnione - czyli trzeba usiąć i papierek
napisać.. Czyli trzeba wiedzieć jak i trzeba jeszcze chcieć.

J.F.  napisał(a):

Tak dziala tacho ze dla ciebie to jest 5 minut straty, a dla niego moze byc
16h. Tu 5 minut, tam 5 minut, i trzeba nocowac 30 km od celu.
Albo ryzykowac srogie mandaty lub kary umowne.

No i tu sie zgadzamy - z tym ze zazwyczaj tam gdzie sie wyprzedza na
trzeciego to szerokosc drogi na to pozwala.

no i wez jeszcze pod uwage ze to nie jest glupie pol godziny roznicy -
kierowca jedzie 8-9h dziennie i jak mu zabraknie poltorej godziny
codziennie, to rodzine zobaczy we wtorek zamiast w sobote

Dnia Sun, 20 Nov 2011 18:53:21 +0000 (UTC), made myself napisał(a):

J.F.  napisał(a):

Tak dziala tacho ze dla ciebie to jest 5 minut straty, a dla niego moze byc
16h. Tu 5 minut, tam 5 minut, i trzeba nocowac 30 km od celu.

To niech _on_ ryzykuje _swoimi_ pieniędzmi, a nie życiem swoim i _moim_ przy
okazji.

no i wez jeszcze pod uwage ze to nie jest glupie pol godziny roznicy -
kierowca jedzie 8-9h dziennie i jak mu zabraknie poltorej godziny
codziennie, to rodzine zobaczy we wtorek zamiast w sobote

Wzruszyła mnie ta historia, tylko co mnie to obchodzi? Jak mnie zabije, to
ja już swojej rodziny nie zobaczę, a on ją zobaczy jak wyjdzie po paru latach.

begin WildS

zaoszczedzil. Bo ty go dogoniles zazwyczaj jadac wiecej niz 90km/h a on
sie kulał 90. I tu nawet nie chodzi o to czy szybciej dojedzie tylko o
zuzycie jak najmniejszej liczby minut na tacho. Jazda 70 na godzine
takim oszczednosciom nie sprzyja.

On 2011-11-20, to  wrote:

zaoszczedzil. Bo ty go dogoniles zazwyczaj jadac wiecej niz 90km/h a on
sie kulał 90. I tu nawet nie chodzi o to czy szybciej dojedzie tylko o
zuzycie jak najmniejszej liczby minut na tacho. Jazda 70 na godzine
takim oszczednosciom nie sprzyja.

A co nas obchodzi Twoje "tacho"? Nie potrafisz swojej pracy wykonywać w
sposób bezpieczny i nieuciążliwy dla innych, to zmień zawód.
 

Dnia Sun, 20 Nov 2011 20:59:00 +0100 (CET), WildS napisał(a):

On 2011-11-20, to  wrote:

zaoszczedzil. Bo ty go dogoniles zazwyczaj jadac wiecej niz 90km/h a on
sie kulał 90. I tu nawet nie chodzi o to czy szybciej dojedzie tylko o
zuzycie jak najmniejszej liczby minut na tacho. Jazda 70 na godzine
takim oszczednosciom nie sprzyja.

A co nas obchodzi Twoje "tacho"? Nie potrafisz swojej pracy wykonywać w
sposób bezpieczny i nieuciążliwy dla innych, to zmień zawód.
 

i vice versa. Jazda 70 jest uciazliwa.

Pozwole sobie tu na mala dygresje. Widzialem kiedys jakis filmik
edukacyjny zrobiony przez anglikow, ktorego ogolnym przeslaniem bylo to,
zeby swoja powolna jazda nie blokowac innych. Umozliwiac wyprzedzanie
itd. Ba, czasami są nawet wrecz znaki przy drodze w skrocie mowiace,
zeby umozliwic wyprzedzanie, zeby uniknac frustracji.

W Polsce by to sie bardzo przydalo ;) No ale u nas kultura jazdy jest
daleko za murzynami. "Bede jechal 70 srodkiem bo to moj fiat uno i jade
ile chce!".

On 2011-11-20, HeniekMogiłko  wrote:

zaoszczedzil. Bo ty go dogoniles zazwyczaj jadac wiecej niz 90km/h a on
sie kulał 90. I tu nawet nie chodzi o to czy szybciej dojedzie tylko o
zuzycie jak najmniejszej liczby minut na tacho. Jazda 70 na godzine
takim oszczednosciom nie sprzyja.

A co nas obchodzi Twoje "tacho"? Nie potrafisz swojej pracy wykonywać w
sposób bezpieczny i nieuciążliwy dla innych, to zmień zawód.
 

i vice versa. Jazda 70 jest uciazliwa.

Jakoś jak się wleczecie w górach 20km/h bo mocy brakuje, (a trzeba tym
przejściem granicznym , a nie tym 30km obok, które nie jest tak
wymagające), albo zablokuje którys z was drogę bo stanie w poprzek (co
tam oblodzony stok) to nie jest uciążliwe?

Jakbyście trzmali te 70km/h i odstępu pomiedzy sobą nie byłony to, aż
tak bardzo uciążliwe.

Dnia Mon, 21 Nov 2011 00:02:41 +0100 (CET), WildS napisał(a):

My jezdzimy tyle ile auto daje rade i warunki pozwalaja. Osobowka nie ma

W dniu 2011-11-21 21:32, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Mon, 21 Nov 2011 00:02:41 +0100 (CET), WildS napisał(a):

My jezdzimy tyle ile auto daje rade i warunki pozwalaja. Osobowka nie ma

My, wy...
Debile są i w dużym, i w małym.

Natomiast ja bym bardzo chciał, żeby się ludzie z dużych nauczyli liczyć, a
także współpracować...

On 2011-11-21, Grejon  wrote:

Natomiast ja bym bardzo chciał, żeby się ludzie z dużych nauczyli liczyć, a
także współpracować...

Ależ oni współpracują... z innymi dużymi.

On 2011-11-21, AZ  wrote:

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

W dniu 2011-11-21 22:29, AZ pisze:

On 2011-11-21,   wrote:

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

Jeszcze jedno - czy czasem kierowcy TIR-ow to nie taki kolejny chlopiec
do bicia? Motocykle w wiekszosci zniknely z drog to sobie na zime
szukacie zastepstwa w postaci TIR-ow? W sumie to juz szarowki - czemu ci
jebani przechodnie nie maja oswietlenia??

On 2011-11-21, Artur Maśląg  wrote:

Jeszcze jedno - czy czasem kierowcy TIR-ow to nie taki kolejny chlopiec
do bicia? Motocykle w wiekszosci zniknely z drog to sobie na zime
szukacie zastepstwa w postaci TIR-ow? W sumie to juz szarowki - czemu ci
jebani przechodnie nie maja oswietlenia??

Spadochroniarz z misją. Cóż, nie jesteś pierwszym, a już tym bardziej
specjalnie oryginalnym. Ja jestem cierpliwy i mam nadzieję, że
przytoczysz statystyki na które się powoływałeś w dyskusji o światłach,
motocyklistach itd.

On 2011-11-21, AZ  wrote:

Ochlon chlopaku. Jaka misje mozna miec na grupie usenetowej ktora ma
pewnie pare tysiecy czytajacych (tak optymistycznie)?

W dniu 2011-11-21 23:30, AZ pisze:

On 2011-11-21, Artur   wrote:

Jeszcze jedno - czy czasem kierowcy TIR-ow to nie taki kolejny chlopiec
do bicia? Motocykle w wiekszosci zniknely z drog to sobie na zime

szukacie zastepstwa w postaci TIR-ow? W sumie to juz szarowki - czemu ci

jebani przechodnie nie maja oswietlenia??

Spadochroniarz z misją. Cóż, nie jesteś pierwszym, a już tym bardziej
specjalnie oryginalnym. Ja jestem cierpliwy i mam nadzieję, że
przytoczysz statystyki na które się powoływałeś w dyskusji o światłach,
motocyklistach itd.

Ochlon chlopaku.

Jaka misje mozna miec na grupie usenetowej ktora ma
pewnie pare tysiecy czytajacych (tak optymistycznie)? Ot czytam i pisze
z ciekawosci, bo jakis tam bolid tez posiadam i powiedzmy, ze troche
mnie to interesuje.

Statystyk nie bede Ci przytaczal bo w zwyczaju nie dyskutuje z betonowymi
ktorzy nie widza dalej niz czubek wlasnego nosa i promieniu 50 m od komina.

On 2011-11-22, Artur Maśląg  wrote:

Jaka misje mozna miec na grupie usenetowej ktora ma
pewnie pare tysiecy czytajacych (tak optymistycznie)? Ot czytam i pisze
z ciekawosci, bo jakis tam bolid tez posiadam i powiedzmy, ze troche
mnie to interesuje.

Taką dziwną, ale to doć typowe zachowanie. Poczytać nie chce,
zrozumieć tym bardziej, ale na siłÄ™ będzie coś innym wmawiał.
Zresztą widać to doskonale w cytacie - ładnie dzielisz na siebie
i głupszą resztę, która tylko szuka kogoś do bicia.

Nie przytaczasz, ponieważ nie ma takich, które by potwierdziły Twoje
teorie - w przeciwieństwie do Ciebie jak pokazałem te statystyki
i sugerowałem z czym jeszcze możesz je zderzyć by móc wyciągnąć
racjonalne wnioski. Ty jednak wolisz pobredzić o jakiejś elicie
itd.

W dniu 2011-11-22 11:02, AZ pisze:

On 2011-11-22, Artur   wrote:

Jaka misje mozna miec na grupie usenetowej ktora ma
pewnie pare tysiecy czytajacych (tak optymistycznie)? Ot czytam i pisze
z ciekawosci, bo jakis tam bolid tez posiadam i powiedzmy, ze troche
mnie to interesuje.

Taką dziwną, ale to doć typowe zachowanie. Poczytać nie chce,
zrozumieć tym bardziej, ale na siłÄ™ będzie coś innym wmawiał.
Zresztą widać to doskonale w cytacie - ładnie dzielisz na siebie
i głupszą resztę, która tylko szuka kogoś do bicia.

Ochlon.

Na szczescie Ty i Twoje teorie to na naszych drogach margines,
wiec sie nie przejmuje tym, ze spotykam jakiegos moralizatora.

Nikomu nic na sile nie wmawiam,

Statystyka to piekna nauka, przy odrobinie wysilku z jej pomoca
mozna wykazac, ze nasza teoria jest prawdziwa.

Dlatego statystyki
z reguly mozna sobie wsadzic w buty, ewentualnie poogladac z duzym
dystansem.

Ja Ci powiedzialem to co widze sam i widza inni.

Gdybys
podszedl do tego normalnie i wkoncu przyjal do siebie ta obserwacje jako
fakt to mozna by podyskutowac.

Co do elity, to tak sie zachowujesz. Chcesz miec swoje "podworko" to
zaloz sobie forum i bedziesz mial status admina.

Wiec jeszcze raz ochlon i sprobuj zrozumiec to co do Ciebie sie mowi a
nie upierac sie jak osiol, ze Twoja racja jest najtwojsza.

On 2011-11-22, Artur Maśląg  wrote:

LOL - ciekawe, czemu się nie odniosłeś do swojego stanowiska
w postaci Ty i inni 'wy'.

Na szczescie Ty i Twoje teorie to na naszych drogach margines,
wiec sie nie przejmuje tym, ze spotykam jakiegos moralizatora.

LOL - ja to pewnie tak, ale teorie to już niekoniecznie i do tego
niekoniecznie tylko na polskich drogach.

Nikomu nic na sile nie wmawiam,

Nie, no skąd.
(...)

Statystyka to piekna nauka, przy odrobinie wysilku z jej pomoca
mozna wykazac, ze nasza teoria jest prawdziwa.

Cóż, jak widzę nawet na podstawie tego narzędzia nie udało Ci się
udowodnić swych teorii. Ba, nawet danych podać nie potrafiłeś.

Dlatego statystyki
z reguly mozna sobie wsadzic w buty, ewentualnie poogladac z duzym
dystansem.

Zmartwię Ciebie - statystyki mówią bardzo dużo (do tego prawdy)
o ile są w sposób racjonalny interpretowane. Miałeś okazję to
zrobić.

To co widzisz sam i jacyś anonimowi inni (w kupie siła, nie?) to
jeszcze trochę mało, by uważać to za standard zachowań.

Co do elity, to tak sie zachowujesz. Chcesz miec swoje "podworko" to
zaloz sobie forum i bedziesz mial status admina.

Widzę, że masz jakieś problemy natury emocjonalnej. Na grupach istnieją
pewne zasady o czym zdajesz się zapominać. Mało tego, pisałeś, że
mnie splonkowałeś i tylko raz przypadkiem z innego czytnika
odpowiedziałeś. Jak widać nawet to nie było prawdą.

Widzę, że Ci gorąco, a danych potwierdzających Twoje wersję
rzeczywistości jak nie było tak nie ma i pewnie nie będzie.

W dniu 2011-11-22 12:16, AZ pisze:

On 2011-11-22, Artur   wrote:

Statystyka to piekna nauka, przy odrobinie wysilku z jej pomoca
mozna wykazac, ze nasza teoria jest prawdziwa.

Cóż, jak widzę nawet na podstawie tego narzędzia nie udało Ci się
udowodnić swych teorii. Ba, nawet danych podać nie potrafiłeś.

Niestety nie mam opanowanej demagogii na takim poziomie jak Ty.

Zmartwię Ciebie - statystyki mówią bardzo dużo (do tego prawdy)
o ile są w sposób racjonalny interpretowane. Miałeś okazję to
zrobić.

Gdyby byl sens z Toba dyskutowac to pewnie zadalbym sobie trud, ale tak
to jest marnowanie mojego czasu.

Widzisz, dla mnie wyjsciem z domu nie jest wtyczka RJ45, dla Ciebie
najwidoczniej tak.

Co do elity, to tak sie zachowujesz. Chcesz miec swoje "podworko" to
zaloz sobie forum i bedziesz mial status admina.

Widzę, że masz jakieś problemy natury emocjonalnej. Na grupach istnieją
pewne zasady o czym zdajesz się zapominać. Mało tego, pisałeś, że
mnie splonkowałeś i tylko raz przypadkiem z innego czytnika
odpowiedziałeś. Jak widać nawet to nie było prawdą.

Ja? Ja nie mam zadnych, to Ty sie emocjonujesz,

ze sobie ktos naklejke
wydrukowal i nakleil.

Splonkowalem ale myslalem, ze przeszedles odmiane
po tym co w cytatach czytalem, jak widac nie...

Widzę, że Ci gorąco, a danych potwierdzających Twoje wersję
rzeczywistości jak nie było tak nie ma i pewnie nie będzie.

Moja wersja jest taka, ze czesciej zajezdzaja mi droge samochody.
Dziwnie zbieglo sie to z okresem kiedy jest obowiazek jazdy na
swiatlach. Nigdy tez nie twierdzilem, ze to zlo bo jestem wrecz
zwolennikiem, po prostu stwierdzilem fakt. Ty potrzebujesz doktoratu by
uwierzyc.

On 2011-11-22, Artur Maśląg  wrote:

Gdyby byl sens z Toba dyskutowac to pewnie zadalbym sobie trud, ale tak
to jest marnowanie mojego czasu.

O widzisz, jak ładnie pokazujesz swój stosunek do innych i nastawienie
do dyskusji? Nie podałeś, nie poszukałeś, a teraz twierdzisz, że
szkoda Twojego czasu na to. Szkoda, że nie zrobiłeś tego na początku
dyskusji, kiedy był na to czas.

Widzisz - jak pisałem wcześniej, od dawna na grupie istniały pewne
niepisane zasady, które były zasadniczo czymś oczywistym dla
większości. Ty mało tego, że przypisujesz je 'elycie' to jeszcze
się nabijasz z pewnych zasad - np. pozdrawiania na drodze.
Zresztą nie Ty jeden i nie tylko na tej grupie - czytałem.

Skąd te zasady? Otóż paradoksalnie właśnie po to, by życie
nie kończyło się na sugerowanym RJ45 (co znów mi imputujesz),
a toczyło się jak najbardziej w żywym świecie (z czego się
dokładnie nabijasz i dorabiasz ideologię, że tak
postępowała/postępuje zła 'elyta'). W skrócie - z logiki
pała i świadczy to jak najbardziej o Twoim nieracjonalnym
podejściu do wielu kwestii.

Moja wersja jest taka, ze czesciej zajezdzaja mi droge samochody.
Dziwnie zbieglo sie to z okresem kiedy jest obowiazek jazdy na
swiatlach. Nigdy tez nie twierdzilem, ze to zlo bo jestem wrecz
zwolennikiem, po prostu stwierdzilem fakt. Ty potrzebujesz doktoratu by
uwierzyc.

Nie, nie. Nie wiem czy pamiętasz, ale sytuacja wyglądała jednak inaczej
- chodziło o potwierdzenie Twoich teorii (a te aproksymowałeś na
resztę populacji), a nie same odczucia. Stąd też prosiłem, byś to
poparł stosownymi danymi statystycznymi, czego nie zrobiłeś.

W dniu 2011-11-22 14:18, AZ pisze:

On 2011-11-22, Artur   wrote:

Gdyby byl sens z Toba dyskutowac to pewnie zadalbym sobie trud, ale tak
to jest marnowanie mojego czasu.

O widzisz, jak ładnie pokazujesz swój stosunek do innych i nastawienie
do dyskusji? Nie podałeś, nie poszukałeś, a teraz twierdzisz, że
szkoda Twojego czasu na to. Szkoda, że nie zrobiłeś tego na początku
dyskusji, kiedy był na to czas.

Ja lubie dyskutowac, ale nie w taki sposob jak Ty to robisz.

Widzisz - jak pisałem wcześniej, od dawna na grupie istniały pewne
niepisane zasady, które były zasadniczo czymś oczywistym dla
większości. Ty mało tego, że przypisujesz je 'elycie' to jeszcze
się nabijasz z pewnych zasad - np. pozdrawiania na drodze.
Zresztą nie Ty jeden i nie tylko na tej grupie - czytałem.

Pozdrawiania na drodze czy na grupie? Bo na drodze na motocyklu to nawet
ja pozdrawiam innych motocyklistow.

Ale zeby pisac pozniej na grupie?

Zarzucasz komus ze naklejki sa ze zlotow,

a sa jakies zloty PMS?

Nie, nie. Nie wiem czy pamiętasz, ale sytuacja wyglądała jednak inaczej
- chodziło o potwierdzenie Twoich teorii (a te aproksymowałeś na
resztę populacji), a nie same odczucia. Stąd też prosiłem, byś to
poparł stosownymi danymi statystycznymi, czego nie zrobiłeś.

To nie sa teorie, to jest obserwacja. Kiedys nie mialem sytuacji ze
samochod stojacy na podporzadkowanej i patrzacy w moja strone mnie nie
zauwaza i rusza wprost pod kola. Ta obserwacja polaczona z obowiazkiem
jazdy na swiatlach pozwala mi wyciagac wnioski. Mozesz sie z nimi

zgadzac lub nie, nie wyssalem sobie z palca bo wielu moich znajomych
zauwaza to samo.

Droga to nie PDF z liczbami.

On 2011-11-22, Artur Maśląg  wrote:

Lubisz dyskutować o pewnych kwestiach bez stosownego uzasadnienia
i poparcia w faktach (obiektywnych), tylko w oparciu o swoje
widzimisię i swoje wrażenia. Pewne kwestie jednak jak najbardziej
wymagają stosownego uzasadnienia - szczególnie jak dyskusja
tyczy bezpieczeństwa i wpływu pewnych działań ustawowych na nie.

Zaraz - to Ty możesz sobie pozdrawiać innych (anonimowych
motocyklistów), czy pisać, że kogoś tam spotkałeś, a inni nie
mogą pozdrawiać na grupie pms zauważonych grupowiczów? Naprawdę nie
cierpisz na jakąś manię prześladowczą, czy też rozdwojenie jaźni?

Nie zarzucam komuś, że naklejki są ze zlotów :) Stwierdziłem tylko,
że forma stosowana przez niektórych ma niewiele wspólnego z zasadami
tej grupy (co zresztą dzieje się od dawna) i nalepka jako taka straciła
sens istnienia. Jak widać każdy może ją sobie zrobić i nalepić. Tylko
pytanie po co?

Ano nie, tylko że w Twoich teoriach zabrakło właśnie tych PDF-ów z
liczbami, a zostało tylko wrażenie i/lub subiektywne obserwacje.
Wnioskowanie tylko na podstawie własnych mocno subiektywnych
"obserwacji" jest niestety bardzo często fałszywe.

To ja jednak wolę "obserwacje" konfrontować z tymu PDF-ami i dopiero
wtedy wyciągać wnioski. Wygląda na to, że ja wyciągam wnioski, a Tobie
się wydaje...

W dniu 2011-11-22 15:22, AZ pisze:
(...)

To sa fakty obiektywne i subiektywne? Hmmm...

Ja nikomu nie zabraniam, ot dla mnie to jest zabawne. Bo chyba moze byc
nie?

Bo moze czuje sie jako przynalezny do grupy pl.misc.samochody?

Ano nie, tylko że w Twoich teoriach zabrakło właśnie tych PDF-ów z
liczbami, a zostało tylko wrażenie i/lub subiektywne obserwacje.
Wnioskowanie tylko na podstawie własnych mocno subiektywnych
"obserwacji" jest niestety bardzo często fałszywe.

To ja jednak wolę "obserwacje" konfrontować z tymu PDF-ami i dopiero
wtedy wyciągać wnioski. Wygląda na to, że ja wyciągam wnioski, a Tobie
się wydaje...

Czemu zarzucasz mi subiektywnosc obserwacji? Jaki mialbym sens isc w
zaparte, ze tak jest skoro jestem zwolennikiem swiatel 24h?

Nie pisze ustawy zeby robic doktorat czy jest tak czy inaczej, napisalem
jakie sa moje obserwacji.

Zdziwie Cie - tez jezdze samochodem, choc mniej i faktycznie motocykle w
gaszczu swiatel jest dostrzec trudniej (gdy np. jedzie przed
samochodem).

Ale Ty mi zaraz powiesz ze ja slepy jestem.

Dnia Mon, 21 Nov 2011 21:21:19 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

Hmmm. Robie co roku glownie po drogach 50 kkm, nie duzo i nie malo ale jakos nie
zauwazylem zeby kierowcy tirow byli uciazliwi.

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

On 2011-11-21, Adam Płaszczyca  wrote:

Hmmm. Robie co roku glownie po drogach 50 kkm, nie duzo i nie malo ale jakos nie
zauwazylem zeby kierowcy tirow byli uciazliwi.

[...]

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

O wyyyyyyyyyyyyyyyy[rzedzanie na dwupasmówkach wszelakich na przykład.

Dnia Tue, 22 Nov 2011 14:01:38 +0100 (CET), WildS napisał(a):

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

O wyyyyyyyyyyyyyyyy[rzedzanie na dwupasmówkach wszelakich na przykład.

Rozumiem, ze mozna sie czepiac łamania przepisów przez osobówki i
ciezarówki ale nie łamania? wyprzedzania tam gdzie dozwolone?

Jak juz pisalem, takie podejscie to tylko w Polsce i miejscami w
niemczech. Reszta krajow przede wszystkim jezdzi osobowkami wolniej na
autostradach i czesto wystarczy wlaczyc migacz i po kilku osobowkach
mozna zaczac wyprzedzanie.

On 2011-11-22, Adam Płaszczyca  wrote:

Proste wyliczenie - mamy dwie ciężarówki, jedna ma Vmax 88, druga 91km/h.
Jeśli startują np. A4 z Krakowa do Wrocławia, to po tych 300km, przy
założeniu że cały czas jadą ze swoimi prędkościami maksymalnymi różnica
między nimi wyniesie aż 9,8km, czyli 6:42 sekundy.
Strasznie dużo. Tyle tylko, że to teoria. Dowolne hamowanei tego
'szybszego' powoduje, że wolniejszy go dogania.

Dnia Tue, 22 Nov 2011 21:52:54 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

Niech na tych 9,8 km wyprzedzi kilka ciezarowek to pozniej w
jakiejkolwiek kolejce bedzie te kilka ciezarowek blizej a tu czasowo
moze juz wyjsc to roznie.

Użytkownik "AdamPłaszczyca"  napisał w wiadomości grup
Dnia Tue, 22 Nov 2011 21:52:54 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

Niech na tych 9,8 km wyprzedzi kilka ciezarowek to pozniej w
jakiejkolwiek kolejce bedzie te kilka ciezarowek blizej a tu czasowo
moze juz wyjsc to roznie.

Kłopot w tym, że musiałby wyprzedzać 'z marszu'. A tak nie jest. Nawet
krótkie hamowanie powoduje, że jego przewaga się zeruje.

On 2011-11-22, AZ  wrote:

Proste wyliczenie - mamy dwie ciężarówki, jedna ma Vmax 88, druga 91km/h.
Jeśli startują np. A4 z Krakowa do Wrocławia, to po tych 300km, przy
założeniu że cały czas jadą ze swoimi prędkościami maksymalnymi różnica
między nimi wyniesie aż 9,8km, czyli 6:42 sekundy.
Strasznie dużo. Tyle tylko, że to teoria. Dowolne hamowanei tego
'szybszego' powoduje, że wolniejszy go dogania.

Niech na tych 9,8 km wyprzedzi kilka ciezarowek to pozniej w
jakiejkolwiek kolejce bedzie te kilka ciezarowek blizej a tu czasowo
moze juz wyjsc to roznie.

Użytkownik "AdamPłaszczyca"  napisał w wiadomości grup

Proste wyliczenie - mamy dwie ciężarówki, jedna ma Vmax 88, druga 91km/h.
Jeśli startują np. A4 z Krakowa do Wrocławia, to po tych 300km, przy
założeniu że cały czas jadą ze swoimi prędkościami maksymalnymi różnica
między nimi wyniesie aż 9,8km, czyli 6:42 sekundy.
Strasznie dużo.

Tyle tylko, że to teoria. Dowolne hamowanei tego
'szybszego' powoduje, że wolniejszy go dogania.

Kiedyś z ciekawości zrobiłem sobie eksperyment - pojechałem za 'szybkim',
który na wysokości Alwerni wyyyyyyyyyyprzedzał. We Wrocławiu miał nad tym
wyprzedzonym całe 68 sekund przewagi.
Czyli on zarobił minutę. A ile stracili ci, którzy musieli za nim się przez
kilka kilometrów wlec?
Oni musieli ze 140 zwolnić do 90km/h. I tak przez 2-3 minuty.

Problem w tym, że w Polsce ciężarówki zmieniają pas nie patrząc, czy nie
zajadą drogi,a o tym, żeby zasygnalizować zamiar i poczekać, aż ktoś puści
(uprzedzam - ja puszczam, dla mnie przyhamowac i dać potem w gaz nie
problem, nie mam 40 ton za sobą) to mowy nie ma.

O tym, żeby wyprzedzany na dwie-trzy sekundy odpuścił gaz i ułatwił koledze
wyprzedzanie też mowy nie ma.

Dnia Wed, 23 Nov 2011 10:56:33 +0100, J.F napisał(a):

Tyle tylko, że to teoria. Dowolne hamowanei tego
'szybszego' powoduje, że wolniejszy go dogania.

Ale dlaczego mialby hamowac ? I dlaczego nie mialby hamowac ten z tylu
?

kilka kilometrów wlec?
Oni musieli ze 140 zwolnić do 90km/h. I tak przez 2-3 minuty.

No i ile stracili ? 2 minuty jazdy 90 to jest 3 km. Z predkoscia 140
przejechali by to w 1:17,
cale 43 sekundy. To on ma tracic 68 sekund zebys ty nie stracil 43 ?
:-P

O tym, żeby wyprzedzany na dwie-trzy sekundy odpuścił gaz i ułatwił
koledze
wyprzedzanie też mowy nie ma.

Tempomat ma ? Czy zakazany ?

On 2011-11-23 18:03:36 +0000, Adam Płaszczyca  said:

Dnia Wed, 23 Nov 2011 10:56:33 +0100, J.F napisał(a):

Tempomat ma ? Czy zakazany ?

Nie wiem, ciężarowców pytaj. IMO zamiast tempomatu by sie im przydał radar
trzymający stałą odległośc od poprzedzającego pojazdu.

On 2011-11-23, Bydlę  wrote:

Raczej praktyczne ćwiczenia: żona/dziecko/matka czy ktoś, na kim im
zależy, przywiązany do zderzaka ich ciągnika i utrzymywanie, tak przez
nich ulubionego, ~dwumetrowego odstępu od poprzednika...

On 2011-11-23, Krzysiek Kielczewski  wrote:

Raczej praktyczne ćwiczenia: żona/dziecko/matka czy ktoś, na kim im
zależy, przywiązany do zderzaka ich ciągnika i utrzymywanie, tak przez
nich ulubionego, ~dwumetrowego odstępu od poprzednika...

Wydłużyć ciągnik, przenieć silnik za kabinę i obniżyć szoferkę do
poziomu kierowcy busa. Wystarczy.

Hello WildS,

Thursday, November 24, 2011, 9:07:10 PM, you wrote:

Raczej praktyczne ćwiczenia: żona/dziecko/matka czy ktoś, na kim im
zależy, przywiązany do zderzaka ich ciągnika i utrzymywanie, tak przez
nich ulubionego, ~dwumetrowego odstępu od poprzednika...

Wydłużyć ciągnik, przenieść silnik za kabinę i obniżyć szoferkę do
poziomu kierowcy busa. Wystarczy.

a w osobowkach wmontowac rozzazony pręt wsuwajacy sie w dupe po
przekroczeniu predkosci. Wystarczy :P

On 2011-11-24, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Raczej praktyczne ćwiczenia: żona/dziecko/matka czy ktoś, na kim im
zależy, przywiązany do zderzaka ich ciągnika i utrzymywanie, tak przez
nich ulubionego, ~dwumetrowego odstępu od poprzednika...

Wydłużyć ciągnik, przenieć silnik za kabinę i obniżyć szoferkę do
poziomu kierowcy busa. Wystarczy.

a w osobowkach wmontowac rozzazony pręt wsuwajacy sie w dupe po
przekroczeniu predkosci. Wystarczy :P

W ciężarówkach teź. Ciekaw jestem, jak miło będziesz jechał 70km/h na
zwykłej drodze i 80km/h na autostradzie.

Hello WildS,

Thursday, November 24, 2011, 10:03:39 PM, you wrote:

Raczej praktyczne ćwiczenia: żona/dziecko/matka czy ktoś, na kim im
zależy, przywiązany do zderzaka ich ciągnika i utrzymywanie, tak przez
nich ulubionego, ~dwumetrowego odstępu od poprzednika...

Wydłużyć ciągnik, przenieść silnik za kabinę i obniżyć szoferkę do
poziomu kierowcy busa. Wystarczy.

a w osobowkach wmontowac rozzazony pręt wsuwajacy sie w dupe po
przekroczeniu predkosci. Wystarczy :P

W ciężarówkach teź. Ciekaw jestem, jak miło będziesz jechał 70km/h na
zwykłej drodze i 80km/h na autostradzie.

i dokładnie nic sie nie zmieni. Zamiaset wyprzedzac 89 vs 88 to bedziemy
się wyprzedzać 80 vs 79.5 :P

On 2011-11-24, WildS  wrote:

Raczej praktyczne ćwiczenia: żona/dziecko/matka czy ktoś, na kim im
zależy, przywiązany do zderzaka ich ciągnika i utrzymywanie, tak przez
nich ulubionego, ~dwumetrowego odstępu od poprzednika...

Wydłużyć ciągnik, przenieść silnik za kabinę i obniżyć szoferkę do
poziomu kierowcy busa. Wystarczy.

a w osobowkach wmontowac rozzazony pręt wsuwajacy sie w dupe po
przekroczeniu predkosci. Wystarczy :P

On 2011-11-24, Krzysiek Kielczewski  wrote:

Raczej praktyczne ćwiczenia: żona/dziecko/matka czy ktoś, na kim im
zależy, przywiązany do zderzaka ich ciągnika i utrzymywanie, tak przez
nich ulubionego, ~dwumetrowego odstępu od poprzednika...

Wydłużyć ciągnik, przenieć silnik za kabinę i obniżyć szoferkę do
poziomu kierowcy busa. Wystarczy.

a w osobowkach wmontowac rozzazony pręt wsuwajacy sie w dupe po
przekroczeniu predkosci. Wystarczy :P

O, pomysł na zdjęcie z bezpiecznego miejsca zabolał?

Dnia Wed, 23 Nov 2011 20:15:01 +0100, Bydlę napisał(a):

Nie wiem, ciężarowców pytaj. IMO zamiast tempomatu by sie im przydał radar
trzymający stałą odległośc od poprzedzającego pojazdu.

Raczej praktyczne ćwiczenia: żona/dziecko/matka czy ktoś, na kim im
zależy, przywiązany do zderzaka ich ciągnika i utrzymywanie, tak przez
nich ulubionego, ~dwumetrowego odstępu od poprzednika...

On 2011-11-23 20:52:59 +0000, Adam Płaszczyca  said:

Dnia Wed, 23 Nov 2011 20:15:01 +0100, Bydlę napisał(a):

Nie wiem, ciężarowców pytaj. IMO zamiast tempomatu by sie im przydał radar
trzymający stałą odległośc od poprzedzającego pojazdu.

Raczej praktyczne ćwiczenia: żona/dziecko/matka czy ktoś, na kim im
zależy, przywiązany do zderzaka ich ciągnika i utrzymywanie, tak przez
nich ulubionego, ~dwumetrowego odstępu od poprzednika...

Wiesz, jakoś nei zauważyłem. Trzymają przepisowy zazwyczaj...

Dnia Wed, 23 Nov 2011 23:40:09 +0100, Bydlę napisał(a):

Wiesz, jakoś nei zauważyłem. Trzymają przepisowy zazwyczaj...

Na gierkówce?

On 2011-11-23 23:04:25 +0000, Adam Płaszczyca  said:

Dnia Wed, 23 Nov 2011 23:40:09 +0100, Bydlę napisał(a):

Wiesz, jakoś nei zauważyłem. Trzymają przepisowy zazwyczaj...

Na gierkówce?

A to nie wiem, tędy staram się nei jeździć. Na A4 i innych trasach jest
spoko.

On 2011-11-22, Adam Płaszczyca  wrote:

Rozumiem, ze mozna sie czepiac łamania przepisów przez osobówki i
ciezarówki ale nie łamania? wyprzedzania tam gdzie dozwolone?

Problem w tym, że to nie kwestia przepisów, a umiejętności myślenia i
zauważania innych na drodze.
Zdanie kierowców ciężarówek jest takie, że jak on ma kaganiec ciut wyżej
ustawiony, to na takim wyprzedzaniu zarobi, że hoho!
Windows prawda.
Proste wyliczenie - mamy dwie ciężarówki, jedna ma Vmax 88, druga 91km/h.
Jeśli startują np. A4 z Krakowa do Wrocławia, to po tych 300km, przy
założeniu że cały czas jadą ze swoimi prędkościami maksymalnymi różnica
między nimi wyniesie aż 9,8km, czyli 6:42 sekundy.
Strasznie dużo. Tyle tylko, że to teoria. Dowolne hamowanei tego
'szybszego' powoduje, że wolniejszy go dogania.
Kiedyś z ciekawości zrobiłem sobie eksperyment - pojechałem za 'szybkim',
który na wysokości Alwerni wyyyyyyyyyyprzedzał. We Wrocławiu miał nad tym
wyprzedzonym całe 68 sekund przewagi.
Czyli on zarobił minutę. A ile stracili ci, którzy musieli za nim się przez
kilka kilometrów wlec?
Oni musieli ze 140 zwolnić do 90km/h. I tak przez 2-3 minuty.

Jak juz pisalem, takie podejscie to tylko w Polsce i miejscami w
niemczech. Reszta krajow przede wszystkim jezdzi osobowkami wolniej na
autostradach i czesto wystarczy wlaczyc migacz i po kilku osobowkach
mozna zaczac wyprzedzanie.

Problem w tym, że w Polsce ciężarówki zmieniają pas nie patrząc, czy nie
zajadą drogi,a o tym, żeby zasygnalizować zamiar i poczekać, aż ktoś puści
(uprzedzam - ja puszczam, dla mnie przyhamowac i dać potem w gaz nie
problem, nie mam 40 ton za sobą) to mowy nie ma.
O tym, żeby wyprzedzany na dwie-trzy sekundy odpuścił gaz i ułatwił koledze
wyprzedzanie też mowy nie ma.

Dnia Thu, 24 Nov 2011 20:59:19 +0100 (CET), WildS napisał(a):

Najczesciej spotykam sie z tym, ze dojezdza jakas osobowka do 2 tirow,
ktore sa juz dawno w polowie wyprzedzania i pogania ich na CB radio.

On 2011-11-24, Adam Płaszczyca  wrote:

Najczesciej spotykam sie z tym, ze dojezdza jakas osobowka do 2 tirow,
ktore sa juz dawno w polowie wyprzedzania i pogania ich na CB radio.

A dziwisz się? Jaki problem dla wyprzedzanego na te 2-3 sekundy zdjąc nogę
z gazu?

On 2011-11-25, WildS  wrote:

A po co ma co chwile zdejmowac i dodawac? na paliwo nie zarobi.

Ciezarowka jest do zarabiania pieniedzy a nie do oszczedzania czasu
obcym ludziom.
Normalnymi drogami typu autostrada jezdzi sie na tempomacie. I czlowiek
sie mniej męczy i paliwa mniej zuzywa.

Ciekawe, ze nikt nie narzeka na osobowki, ktore potrafia dluzej tira
wyprzedzac niz tir innego tira ;)

Swietnie to wyglada na 2 pasmowych autstradach z zakazem wyprzedzania u
niemca. Ciezarowki wloką sie 80 za jakims ruskiem albo niemcem, obok
osobowki wleką się 85-90 za najwolniejsza osobowka ;)

Gdyby zakazu nie było to ciezarowki by sie powyprzedzaly, odstepy
pomiedzy nimi byly naturalne i osobowki by mialy miejsce na wyprzedzanie
sie.

On 2011-11-25, Krzysiek Kielczewski  wrote:

Swietnie to wyglada na 2 pasmowych autstradach z zakazem wyprzedzania u
niemca. Ciezarowki wloką sie 80 za jakims ruskiem albo niemcem, obok
osobowki wleką się 85-90 za najwolniejsza osobowka ;)

Gdyby zakazu nie było to ciezarowki by sie powyprzedzaly, odstepy
pomiedzy nimi byly naturalne i osobowki by mialy miejsce na wyprzedzanie
sie.

Blokujcie osobówki to się dorobicie jeszcze więcej zakazów
wyprzedzania...

On 2011-11-25, WildS  wrote:

Gdyby zakazu nie było to ciezarowki by sie powyprzedzaly, odstepy
pomiedzy nimi byly naturalne i osobowki by mialy miejsce na wyprzedzanie
sie.

Blokujcie osobówki to się dorobicie jeszcze więcej zakazów

wyprzedzania...

a co, osobowka swieta krowa a ciezarowka od obwiniania o wszystko co złe
na drodze? Nieraz mnie przyblokowała jakas swieta osobowka przez nie
zjechanie na skrajny lewy na 3 pasmowej wiec nie mam skrupułów na 2
pasmowych aczkolwiek zwykle czekam na lukę w pociągu osoboweka.

Więcej zakazów od niemca po benelux to ciezko by było wcisnąć.
Skonczy sie po prostu tym, ze kierowcy beda te zakazy łamac bo kara nie
jest az tak wysoka a i przy dobrym wywiadzie na CB niekoniecznie złapia

Hello WildS,

Friday, November 25, 2011, 9:44:15 AM, you wrote:

[...]

Blokujcie osobówki to się dorobicie jeszcze więcej zakazów
wyprzedzania...

a co, osobowka swieta krowa a ciezarowka od obwiniania o wszystko co złe
na drodze? Nieraz mnie przyblokowała jakas swieta osobowka przez nie
zjechanie na skrajny lewy na 3 pasmowej wiec nie mam skrupułów na 2
pasmowych aczkolwiek zwykle czekam na lukę w pociągu osoboweka.

On 2011-11-25, RoMan Mandziejewicz  wrote:

a co, osobowka swieta krowa a ciezarowka od obwiniania o wszystko co złe
na drodze? Nieraz mnie przyblokowała jakas swieta osobowka przez nie
zjechanie na skrajny lewy na 3 pasmowej wiec nie mam skrupułów na 2
pasmowych aczkolwiek zwykle czekam na lukę w pociągu osoboweka.

Znaczy za to, że jakiś palant przyblokował mscisz się na innych?

Ja naprawdę mocno kibicuję sąsiadom rżnącym wasze baby. Za to, że
jakis palant w ciężarówce mnie kiedyś przyblokował.

[...]

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Hello WildS,

Friday, November 25, 2011, 9:44:15 AM, you wrote:

[...]

Blokujcie osobówki to się dorobicie jeszcze więcej zakazów
wyprzedzania...

a co, osobowka swieta krowa a ciezarowka od obwiniania o wszystko co złe
na drodze? Nieraz mnie przyblokowała jakas swieta osobowka przez nie
zjechanie na skrajny lewy na 3 pasmowej wiec nie mam skrupułów na 2
pasmowych aczkolwiek zwykle czekam na lukę w pociągu osoboweka.

Znaczy za to, że jakiś palant przyblokował mscisz się na innych?

Ja naprawdę mocno kibicuję sąsiadom rżnącym wasze baby.

On 2011-11-25, WildS  wrote:

a co, osobowka swieta krowa a ciezarowka od obwiniania o wszystko co złe
na drodze? Nieraz mnie przyblokowała jakas swieta osobowka przez nie
zjechanie na skrajny lewy na 3 pasmowej wiec nie mam skrupułów na 2
pasmowych aczkolwiek zwykle czekam na lukę w pociągu osoboweka.

On 2011-11-25, AZ  wrote:

a co, osobowka swieta krowa a ciezarowka od obwiniania o wszystko co złe
na drodze? Nieraz mnie przyblokowała jakas swieta osobowka przez nie
zjechanie na skrajny lewy na 3 pasmowej wiec nie mam skrupułów na 2
pasmowych aczkolwiek zwykle czekam na lukę w pociągu osoboweka.

Zapamietaj. Osobowka to swietosc, jak jedzie osobowka to wszyscy powinni
spierdalac, piesi, rowerzysci, motocyklisci, samochody. Drogi sa dla
osobowek!!! Tu panuje glupie przekonanie, ze osobowki maja wszedzie
pierwszenstwo, a jak jakies Tico wyprzedza TIR-a zjezdzajac zza
ciezarowki na lewy pas i powoli rozpedzajac sie na najwyzszym biegu to
jest okej...

Dnia Fri, 25 Nov 2011 04:08:56 +0100 (CET), WildS napisał(a):

A po co ma co chwile zdejmowac i dodawac? na paliwo nie zarobi.

On 2011-11-21, AZ  wrote:

Ależ oni współpracują... z innymi dużymi.

Hmmm. Robie co roku glownie po drogach 50 kkm, nie duzo i nie malo ale jakos nie
zauwazylem zeby kierowcy tirow byli uciazliwi. W wiekszosci robia
margines zeby spokojnie wyprzedzic, nie utrudniaja. No jedynie mozna sie
lekko wkurwic jak na autostradzie sie wyprzedaja, ale po za tym?

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

W dniu 2011-11-22 10:30, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-11-21,   wrote:

Ależ oni współpracują... z innymi dużymi.

Hmmm. Robie co roku glownie po drogach 50 kkm, nie duzo i nie malo ale jakos nie
zauwazylem zeby kierowcy tirow byli uciazliwi. W wiekszosci robia
margines zeby spokojnie wyprzedzic, nie utrudniaja. No jedynie mozna sie
lekko wkurwic jak na autostradzie sie wyprzedaja, ale po za tym?

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

Głównie o wielokilometrowe wyprzedzanie na dwupasmówkach,

margines też
się coraz rzadziej trafia.

On 2011-11-22, Artur Maśląg  wrote:

Nie jest na tyle upierdliwe by na nie w kółko narzekać.

To raczej oczywiste - choć wielu tutaj preferuje doć dowolne
traktowanie przepisów, to za taki numer kierowca może dostać
mandat, więc ja 'im' się wcale nie dziwię. Inna sprawa, że
"margines" bywa niebezpieczny.

On 2011-11-22, Artur Maśląg  wrote:

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

Głównie o wielokilometrowe wyprzedzanie na dwupasmówkach,

Nie jest na tyle upierdliwe by na nie w kółko narzekać.

margines też
się coraz rzadziej trafia.

To raczej oczywiste - choć wielu tutaj preferuje dość dowolne
traktowanie przepisów, to za taki numer kierowca może dostać
mandat, więc ja 'im' się wcale nie dziwię. Inna sprawa, że
"margines" bywa niebezpieczny.

W dniu 2011-11-22 11:40, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-11-22, Artur   wrote:

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

Głównie o wielokilometrowe wyprzedzanie na dwupasmówkach,

Nie jest na tyle upierdliwe by na nie w kółko narzekać.

Bywa upierdliwe i zawsze jest mocno irytujące.

margines też
się coraz rzadziej trafia.

To raczej oczywiste - choć wielu tutaj preferuje dość dowolne
traktowanie przepisów, to za taki numer kierowca może dostać
mandat, więc ja 'im' się wcale nie dziwię. Inna sprawa, że
"margines" bywa niebezpieczny.

Ja też się nie dziwię. Ale wolę jak zjadą :)

On 2011-11-22, Artur Maśląg  wrote:

Nie jest na tyle upierdliwe by na nie w kółko narzekać.

Bywa upierdliwe i zawsze jest mocno irytujące.

To, że bywa upierdliwe to się mogę zgodzić (zresztą powyżej to
napisałem), ale zawsze mocno irytujące? Chcesz przez to napisać,
że w sumie to życie jest irytujące, ponieważ zawsze coś tam
może wystąpić, co akurat będzie ci przeszkadzało? Trzeba się
normalnie uzbroić w cierpliwość, podchodzić do życia mniej
nerwowo i świat stanie się piękny. Wyprzedzi się wtedy, kiedy
będzie można.

margines też
się coraz rzadziej trafia.

To raczej oczywiste - choć wielu tutaj preferuje dość dowolne
traktowanie przepisów, to za taki numer kierowca może dostać
mandat, więc ja 'im' się wcale nie dziwię. Inna sprawa, że
"margines" bywa niebezpieczny.

Ja też się nie dziwię. Ale wolę jak zjadą :)

A ja niespecjalnie. Wolę wiedzieć, że normalna jazda to jest po
swoim pasie, a nie w zależności od widzimisię kierownika.
Zresztą jak nie widziałeś akcji z ciężarówkami gwałtownie wracającymi
z "marginesu" (jadąc z tyłu/wyprzedzając raczej średnio widać co
jest przed ciężarówką) to chyba mało widziałeś, albo miałeś szczęście.

Dnia 22.11.2011 Krzysiek Kielczewski  napisał/a:

Do szczęścia mi wystarczy, żeby ten wyprzedzany na chwilę odpuścił o
kilka kilometrów na godzinę.

Dnia Tue, 22 Nov 2011 13:33:32 +0000 (UTC), kakmar napisał(a):

Dnia 22.11.2011 Krzysiek Kielczewski  napisał/a:

Do szczęścia mi wystarczy, żeby ten wyprzedzany na chwilę odpuścił o
kilka kilometrów na godzinę.

Ale to głównie zależy od tego jak szybko sam jedziesz/chcesz jechać.
W skrajnych wypadkach nawet na prawie pustej drodze co chwilę trzeba
hamować za kimś kto powoli wyprzedza, i niekoniecznie będzie to
ciężarówka. Z drugiej strony jadąc odpowiednio wolno, problemu można
zupełnie nie zauważyć.

Użytkownik "HeniekMogiłko"  napisał w wiadomości grup

Raz na A4 ustawiłem tempomat na 130 (wtedy taka była dozwolona). Na
prawym pasie byłem za szybki, a na lewym za wolny. Ni cholery nie dało
sie jechać. :-)

On 2011-11-22, kakmar  wrote:

Do szczęścia mi wystarczy, żeby ten wyprzedzany na chwilę odpuścił o
kilka kilometrów na godzinę.

Ale to głównie zależy od tego jak szybko sam jedziesz/chcesz jechać.
W skrajnych wypadkach nawet na prawie pustej drodze co chwilę trzeba
hamować za kimś kto powoli wyprzedza, i niekoniecznie będzie to
ciężarówka.

Z drugiej strony jadąc odpowiednio wolno, problemu można
zupełnie nie zauważyć.

W dniu 2011-11-22 13:06, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-11-22, Artur   wrote:

Do szczęścia mi wystarczy, żeby ten wyprzedzany na chwilę odpuścił o
kilka kilometrów na godzinę.

margines też
się coraz rzadziej trafia.

To raczej oczywiste - choć wielu tutaj preferuje dość dowolne
traktowanie przepisów, to za taki numer kierowca może dostać
mandat, więc ja 'im' się wcale nie dziwię. Inna sprawa, że
"margines" bywa niebezpieczny.

Ja też się nie dziwię. Ale wolę jak zjadą :)

A ja niespecjalnie. Wolę wiedzieć, że normalna jazda to jest po
swoim pasie, a nie w zależności od widzimisię kierownika.
Zresztą jak nie widziałeś akcji z ciężarówkami gwałtownie wracającymi
z "marginesu" (jadąc z tyłu/wyprzedzając raczej średnio widać co
jest przed ciężarówką) to chyba mało widziałeś, albo miałeś szczęście.

Widziałem taką akcję - dlatego rzadko korzystam. Ale ja staram się
jeździć "czytelnie"

i z reakcji tirmanów wnioskuję, że doskonale wiedzą
kto ich chce wyprzedzić za wszelką cenę, a kto czeka na miejsce.

On 2011-11-22, Artur Maśląg  wrote:

Do szczęścia mi wystarczy, żeby ten wyprzedzany na chwilę odpuścił o
kilka kilometrów na godzinę.

Jeden odpuści, drugi nie. Zupełnie jak ci w osobówkach.

Widziałem taką akcję - dlatego rzadko korzystam. Ale ja staram się

jeździć "czytelnie"

Ale co mi po tym, że Ty starasz się jeździć "czytelnie"?

i z reakcji tirmanów wnioskuję, że doskonale wiedzą
kto ich chce wyprzedzić za wszelką cenę, a kto czeka na miejsce.

Problem w tym, że pobocze nie służy do jazdy i nie wiadomo co się może
na nim przytrafić - tego zza ciężarówki raczej nie widać.

On 2011-11-22, Krzysiek Kielczewski  wrote:

Hmmm. Robie co roku glownie po drogach 50 kkm, nie duzo i nie malo ale jakos nie
zauwazylem zeby kierowcy tirow byli uciazliwi. W wiekszosci robia
margines zeby spokojnie wyprzedzic, nie utrudniaja. No jedynie mozna sie
lekko wkurwic jak na autostradzie sie wyprzedaja, ale po za tym?

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

Głównie o wielokilometrowe wyprzedzanie na dwupasmówkach, margines też
się coraz rzadziej trafia.

Dnia Tue, 22 Nov 2011 14:04:27 +0100 (CET), WildS napisał(a):

On 2011-11-22, Krzysiek Kielczewski  wrote:

Hmmm. Robie co roku glownie po drogach 50 kkm, nie duzo i nie malo ale jakos nie
zauwazylem zeby kierowcy tirow byli uciazliwi. W wiekszosci robia
margines zeby spokojnie wyprzedzic, nie utrudniaja. No jedynie mozna sie
lekko wkurwic jak na autostradzie sie wyprzedaja, ale po za tym?

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

Głównie o wielokilometrowe wyprzedzanie na dwupasmówkach, margines też
się coraz rzadziej trafia.

Zalezy od drogi. Jesli są chociazby płytkie ale wyczuwalne koleiny to
sorry ale nie zjade ani o centymetr bo to po prostu mniej bezpieczne od
jechania dalej z ta sama predkoscia tym samym torem jazdy.
Podobnie jesli nie mam dosc widocznosci z przodu - na krajowkach matki z
dziecmi za reke albo w wozkach na poboczu to norma.

On 2011-11-22, HeniekMogiłko  wrote:

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

Głównie o wielokilometrowe wyprzedzanie na dwupasmówkach, margines też
się coraz rzadziej trafia.

Zalezy od drogi. Jesli są chociazby płytkie ale wyczuwalne koleiny to
sorry ale nie zjade ani o centymetr bo to po prostu mniej bezpieczne od
jechania dalej z ta sama predkoscia tym samym torem jazdy.
Podobnie jesli nie mam dosc widocznosci z przodu - na krajowkach matki z
dziecmi za reke albo w wozkach na poboczu to norma.

Nie masz obowiązku, także zero problemu z mojej strony, ale co z
wielokilometrowymi wyprzedzaniami na autostradzie?

Dnia Tue, 22 Nov 2011 14:52:06 +0100 (CET), WildS napisał(a):

On 2011-11-22, HeniekMogiłko  wrote:

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

Głównie o wielokilometrowe wyprzedzanie na dwupasmówkach, margines też
się coraz rzadziej trafia.

Zalezy od drogi. Jesli są chociazby płytkie ale wyczuwalne koleiny to
sorry ale nie zjade ani o centymetr bo to po prostu mniej bezpieczne od
jechania dalej z ta sama predkoscia tym samym torem jazdy.
Podobnie jesli nie mam dosc widocznosci z przodu - na krajowkach matki z
dziecmi za reke albo w wozkach na poboczu to norma.

Nie masz obowiązku, także zero problemu z mojej strony, ale co z
wielokilometrowymi wyprzedzaniami na autostradzie?

To samo co z osobowkami jadacymi 70 na drogach krajowych albo
zwalniajacymi do 40-50 przed _kazdym_ fotoradarem ;)
Za litwinow i dziwnych nie recze ale przynajmneij ja jak juz mam takie
wyprzedzanie zaczac to czekam az jakies wieksze stado osobowek sobie
pojedzie.

On 2011-11-22, HeniekMogiłko  wrote:

To samo co z osobowkami jadacymi 70 na drogach krajowych albo
zwalniajacymi do 40-50 przed _kazdym_ fotoradarem ;)
Za litwinow i dziwnych nie recze ale przynajmneij ja jak juz mam takie
wyprzedzanie zaczac to czekam az jakies wieksze stado osobowek sobie
pojedzie.

No dobra to Ty. Ale może wyjasnisz mi postępowanie innych (przynajmniej
spróbujesz). Dlaczego po niemieckiej stronie można jechac w kolumnie, a
po polskiej zaczyna się głupie wyprzedzanie?

On 2011-11-22, WildS  wrote:

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

Głównie o wielokilometrowe wyprzedzanie na dwupasmówkach, margines też
się coraz rzadziej trafia.

Zalezy od drogi. Jesli są chociazby płytkie ale wyczuwalne koleiny to
sorry ale nie zjade ani o centymetr bo to po prostu mniej bezpieczne od
jechania dalej z ta sama predkoscia tym samym torem jazdy.

Podobnie jesli nie mam dosc widocznosci z przodu - na krajowkach matki z
dziecmi za reke albo w wozkach na poboczu to norma.

W dniu 2011-11-21 22:21, AZ pisze:

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

Dnia Mon, 21 Nov 2011 21:21:19 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

On 2011-11-21, Grejon  wrote:

Natomiast ja bym bardzo chciał, żeby się ludzie z dużych nauczyli liczyć, a
także współpracować...

Ależ oni współpracują... z innymi dużymi.

Hmmm. Robie co roku glownie po drogach 50 kkm, nie duzo i nie malo ale jakos nie
zauwazylem zeby kierowcy tirow byli uciazliwi. W wiekszosci robia
margines zeby spokojnie wyprzedzic, nie utrudniaja.

No jedynie mozna sie
lekko wkurwic jak na autostradzie sie wyprzedaja, ale po za tym?

Wiec, ze tak zapytam - o co wam kurwa chodzi?

On 2011-11-22, HeniekMogiłko  wrote:

I nie chodzi mi, że się wleką pod górę. Mają mocy ile mają, a  ładunek
swoje waży. Ale np. nie ma zimy żeby jakiś tirman nie zablokował tzw.
Kaczorowa na krajowej 3. I nie jest to winą osobówki jak to próbuje
sugerować kolega WildS. Chociażby dlatego, że po przebudowie drogi  są
dwa pasy ruchu w kierunku "pod góre". Co jest przyczyną? Może brak
zimowych opon, może olewanie komunikatów drogowych i warunków na drodze,
może brak umiejętności, może głupio wybrana droga przez dyspozytora (np.
zamiast przez Jakuszyce można jechac przez przejście w Lubawce lub przez
Kudowę-Zdrój), a może wreszcie "ja się spieszę". Co by to nie było po
takiej akcji, jedyna główna droga dojazdowa do regionu od strony
wschodniej jest zablokowana. Miejscowi sobie poradzą, znają objazdy. Ale
to są góry, sezon i masa ludzi chce dojachać np. na swoje wakacje, a nie
mogą. Region nie żyje z tranzytu towarów tylko z turystów, a tych z
kolei nie bawi przymusowy postój na drodze, bo ktoś postawił naczepę w
poprzek drogi.

Użytkownik "WildS"  napisał w wiadomości
On 2011-11-22, HeniekMogiłko  wrote:

Ale np. nie ma zimy żeby jakiś tirman nie zablokował tzw.
Kaczorowa na krajowej 3. I nie jest to winą osobówki jak to próbuje
sugerować kolega WildS. Chociażby dlatego, że po przebudowie drogi są
dwa pasy ruchu w kierunku "pod góre". Co jest przyczyną? Może brak
zimowych opon, może olewanie komunikatów drogowych i warunków na drodze,
może [....]  może wreszcie "ja się spieszę". Co by to nie było po
takiej akcji, jedyna główna droga dojazdowa do regionu od strony
wschodniej jest zablokowana.

Zima to zima niestety. Na pusto to i na niemieckiej autostradzie ktos
moze pod gorke stanąć albo zestaw złozyc jak scyzoryk. Nie unikniesz tego
niestety. 3 w gorach niezbyt przyjemna jest niestety.

A dlaczego tam
jezdza? Pewnie zalezy skad jada i gdzie maja dostawe. Jak nadloza
30-50km na Lubawke to potem musza drugie tyle np. wracac po czeskiej
stronie.

Dnia Tue, 22 Nov 2011 15:41:23 +0100, J.F napisał(a):

Użytkownik "WildS"  napisał w wiadomości
On 2011-11-22, HeniekMogiłko  wrote:

Ale np. nie ma zimy żeby jakiś tirman nie zablokował tzw.
Kaczorowa na krajowej 3. I nie jest to winą osobówki jak to próbuje
sugerować kolega WildS. Chociażby dlatego, że po przebudowie drogi
są
dwa pasy ruchu w kierunku "pod góre". Co jest przyczyną? Może brak
zimowych opon, może olewanie komunikatów drogowych i warunków na
drodze,
może [....]  może wreszcie "ja się spieszę". Co by to nie było po
takiej akcji, jedyna główna droga dojazdowa do regionu od strony
wschodniej jest zablokowana.

Hm, przez Kaczorow przejechalem wiele razy i nie przypominam sobie
zablokowania.
Fakt ze ja to zwykle w sobote lub niedziele.

I jak piszesz - dwa pasy - to jak on to blokuje?

Moze problem w tym ze teraz robia tez prawdziwie letnie opony do tirow
?

On 2011-11-22, J.F  wrote:

zimowych opon, może olewanie komunikatów drogowych i warunków na
drodze,
może [....]  może wreszcie "ja się spieszę". Co by to nie było po
takiej akcji, jedyna główna droga dojazdowa do regionu od strony
wschodniej jest zablokowana.

Hm, przez Kaczorow przejechalem wiele razy i nie przypominam sobie
zablokowania.
Fakt ze ja to zwykle w sobote lub niedziele.
I jak piszesz - dwa pasy - to jak on to blokuje ?

Moze problem w tym ze teraz robia tez prawdziwie letnie opony do tirow
?

Dnia Tue, 22 Nov 2011 15:01:31 +0100 (CET), WildS napisał(a):

On 2011-11-22, HeniekMogiłko  wrote:

I nie chodzi mi, że się wleką pod górę. Mają mocy ile mają, a  ładunek
swoje waży. Ale np. nie ma zimy żeby jakiś tirman nie zablokował tzw.
Kaczorowa na krajowej 3. I nie jest to winą osobówki jak to próbuje
sugerować kolega WildS. Chociażby dlatego, że po przebudowie drogi  są
dwa pasy ruchu w kierunku "pod góre". Co jest przyczyną? Może brak
zimowych opon, może olewanie komunikatów drogowych i warunków na drodze,
może brak umiejętności, może głupio wybrana droga przez dyspozytora (np.
zamiast przez Jakuszyce można jechac przez przejście w Lubawce lub przez
Kudowę-Zdrój), a może wreszcie "ja się spieszę". Co by to nie było po
takiej akcji, jedyna główna droga dojazdowa do regionu od strony
wschodniej jest zablokowana. Miejscowi sobie poradzą, znają objazdy. Ale
to są góry, sezon i masa ludzi chce dojachać np. na swoje wakacje, a nie
mogą. Region nie żyje z tranzytu towarów tylko z turystów, a tych z
kolei nie bawi przymusowy postój na drodze, bo ktoś postawił naczepę w
poprzek drogi.

Zima to zima niestety. Na pusto to i na niemieckiej autostradzie ktos
moze pod gorke stanąć albo zestaw złozyc jak scyzoryk. Nie unikniesz tego
niestety.

3  w gorach niezbyt przyjemna jest niestety. A dlaczego tam
jezdza? Pewnie zalezy skad jada i gdzie maja dostawe. Jak nadloza
30-50km na Lubawke to potem musza drugie tyle np. wracac po czeskiej
stronie.

Dnia Tue, 22 Nov 2011 15:01:31 +0100 (CET), WildS napisał(a):

Zima to zima niestety. Na pusto to i na niemieckiej autostradzie ktos
moze pod gorke stanąć albo zestaw złozyc jak scyzoryk. Nie unikniesz tego
niestety.

Dnia Sun, 20 Nov 2011 15:08:52 +0000 (UTC), made myself napisał(a):

J.F.  napisał(a):

No, tak prawde mowiac to jak kos jedzie 40/40 czy  60/60 ... to utrudnia.
Do rowu z nim :-)

Takie myślenie widać na polskich drogach niestety ;)

No wiesz, ty jedziesz 20km i nic ci to nie da, on jedzie np 400 km i moze
mu juz cos da. Poza tym owszem - przeskakuje, ryzykuje, wyprzedzi moze z 10
aut i spotkacie sie na swiatlach .. tylko ze tych 10 aut roznicy moze wtedy
znaczyc 5 minut. Zaoszczedzone w ciagu 30 minut, wiec 20% szybciej ..

Nie. Jeżeli zatrzymujemy się 200 km dalej na jednych światłach, to znaczy,
że nic nie zaoszczędził.

A liczyles ilu innych nie zobaczyles na tych swiatlach i ci ucieklo ?
Moze tankowal, moze sytuacja nie sprzyjala - innym razem tobie z tylu nie
bedzie sprzyjala i on dojedzie godzine wczesniej.

Wiesz, sam tak kiedyś jeździłem. Dopóki nie zacząłem bardziej zwracać uwagi
na to kogo wyprzedziłem, kiedy, ilu mnie i gdzie są.

Jasne, jak jest w miarę
pusta droga, warunki, jest gdzie wyprzedzać to śmiało. Rozumiem, ułatwiam,
jak ktoś chce, niech jedzie. Ale w sytuacji jednego pasa ruchu w jednym
kierunku i sporego ruchu to po prostu nie ma najmniejszego sensu. I im
prędzej to ludzie u nas zrozumieją tym lepiej się będzie wszystkim
jeździło.

Użytkownik "made myself"  napisał w wiadomości

J.F.  napisał(a):

No, tak prawde mowiac to jak kos jedzie 40/40 czy  60/60 ... to utrudnia.
Do rowu z nim :-)

Takie myślenie widać na polskich drogach niestety ;)

W dniu 2011-11-20 16:08, made myself pisze:

Nie. Jeżeli zatrzymujemy się 200 km dalej na jednych światłach, to znaczy,
że nic nie zaoszczędził.

W dniu 2011-11-20 16:00, J.F. pisze:

No wiesz, ty jedziesz 20km i nic ci to nie da, on jedzie np 400 km i moze
mu juz cos da. Poza tym owszem - przeskakuje, ryzykuje, wyprzedzi moze z 10
aut i spotkacie sie na swiatlach .. tylko ze tych 10 aut roznicy moze wtedy
znaczyc 5 minut. Zaoszczedzone w ciagu 30 minut, wiec 20% szybciej ..

Dnia Sun, 20 Nov 2011 16:24:25 +0100, Pablo napisał(a):

W dniu 2011-11-20 16:00, J.F. pisze:

No wiesz, ty jedziesz 20km i nic ci to nie da, on jedzie np 400 km i moze
mu juz cos da. Poza tym owszem - przeskakuje, ryzykuje, wyprzedzi moze z 10
aut i spotkacie sie na swiatlach .. tylko ze tych 10 aut roznicy moze wtedy
znaczyc 5 minut. Zaoszczedzone w ciagu 30 minut, wiec 20% szybciej ..

Tia.. najgłupsze z możliwych tłumaczeń takiego zachowania. Często jestem
świadkiem takich akcji, jak jeden z drugim wcina się z podporządkowanej,
wyprzedzanie po podwójnej ciągłej, po to tylko, żeby parę km dalej
zjechać na stację lub do sklepu.

W dniu 2011-11-20 19:00, J.F. pisze:

Owszem, to idiotyczne wyprzedzac zeby zaraz hamulce mocniej wciskac, ale
sam pisales o paru km a nie 100m :-)
Na paru km to mozna pare minut zaoszczedzic, potem drugi, trzeci raz - i
godzina sie uzbiera :-)

J.

Pablo  napisał(a):

Tak średnio w tygodniu robię 650 km .. głównie Tarnów - Warszawa i taka
kalkulacja do mnie już nie trafia. "Zaoszczędzę" 30 minut, góra godzina
przy naprawdę sprzyjających okolicznościach ... kosztem.. spalenia
przynajmniej dodatkowych kilku litrów, kilkunastu komórek nerwowych,
ryzyka nacięcia się na mandat, zrobienia komuś lub sobie krzywdy.. na
koniec przyjeżdżam do domu i muszę kolejne pół godziny poświęcić na
wyparowanie negatywnych emocji na drodze. Podziękował.
Samochód to dla mnie tylko środek do przemieszczenia się z miejsca A do
miejsca B, a nie narzędzie do wyładowania frustracji. Od tego mam salę
gimnastyczną.

Dnia Sun, 20 Nov 2011 19:33:43 +0100, Pablo napisał(a):

W dniu 2011-11-20 19:00, J.F. pisze:

Na paru km to mozna pare minut zaoszczedzic, potem drugi, trzeci raz - i
godzina sie uzbiera :-)

Tak średnio w tygodniu robię 650 km .. głównie Tarnów - Warszawa i taka
kalkulacja do mnie już nie trafia. "Zaoszczędzę" 30 minut, góra godzina
przy naprawdę sprzyjających okolicznościach ... kosztem.. spalenia
przynajmniej dodatkowych kilku litrów, kilkunastu komórek nerwowych,
ryzyka nacięcia się na mandat, zrobienia komuś lub sobie krzywdy.. na
koniec przyjeżdżam do domu i muszę kolejne pół godziny poświęcić na
wyparowanie negatywnych emocji na drodze. Podziękował.

Dnia 20-11-2011 o 19:33:43 Pablo  napisał(a):

W dniu 2011-11-20 19:00, J.F. pisze:

Owszem, to idiotyczne wyprzedzac zeby zaraz hamulce mocniej wciskac, ale
sam pisales o paru km a nie 100m :-)
Na paru km to mozna pare minut zaoszczedzic, potem drugi, trzeci raz - i
godzina sie uzbiera :-)

J.

Tak średnio w tygodniu robię 650 km .. głównie Tarnów - Warszawa i taka  kalkulacja do mnie już nie trafia. "Zaoszczędzę" 30 minut, góra godzina  przy naprawdę sprzyjających okolicznościach ... kosztem.. spalenia  przynajmniej dodatkowych kilku litrów, kilkunastu komórek nerwowych,  ryzyka nacięcia się na mandat, zrobienia komuś lub sobie krzywdy... na  koniec przyjeżdżam do domu i muszę kolejne pół godziny poświęcić na  wyparowanie negatywnych emocji na drodze. Podziękował.
Samochód to dla mnie tylko środek do przemieszczenia się z miejsca A do  miejsca B, a nie narzędzie do wyładowania frustracji. Od tego mam salę  gimnastyczną.

On 2011-11-20, Pablo  wrote:

Tia.. najgłupsze z możliwych tłumaczeń takiego zachowania. Często jestem
świadkiem takich akcji, jak jeden z drugim wcina się z podporządkowanej,
wyprzedzanie po podwójnej ciągłej, po to tylko, żeby parę km dalej
zjechać na stację lub do sklepu.

made myself wrote:

J.F.  napisał(a):

Dnia 20 Nov 2011 13:13:29 GMT, Jacek Politowski napisał(a):

Mało to razy się takie coś wydarzyło?

Malo. W zasadzie jak siegam w pamiec ... wcale ?

Czas jakiś temu (ze 3 lata) widziałem (jechałem za) podobną akcję,
Na prostym odcinku drogi, z dobrą widocznością, w środku dnia. Z
prędkościami przepisowymi (sporo robót, spory ruch, ograniczenia do
60 Kierowca ciężarówki zaczął wyprzedzać BMW, z zerową różnicą
prędkości (tzn. zaczął przyspieszać dopiero po zjechaniu na
przeciwny pas).

Już w momencie, w którym rozpoczął manewr było widać, że nie ma on
sensu - nie zmieści się. Od razu zwolniłem, żeby zostawić sobie i im
jeszcze więcej miejsca (2-3 sekundy to odstep standardowy).

Z przeciwka jechała inna ciężarówka. Gdy jej kierowca zobaczył co
się dzieje - zaczął zwalniać, aż w końcu zatrzymał się.

Kierowca wyprzedzający w pewnym momencie, będąc m.w. w połowie
manewru, zrezygnował i zaczął zwalniać (niezbyt intensywnie). Aż w
pewnym momencie zapragnął powrócić na swój pas. Pech chciał, że był
wówczas przednim zderzakiem na wysokości tylnego zderzaka BMW.

Czyli z jednej strony - w zasadzie inny wypadek i inna przyczyna
koncowa (zla ocena odleglosci), a z drugiej - pewnie wystarczyloby
zeby ten w bmw zdjal wczesniej noge z gazu, albo depnal glebiej, ale
moze pomyslal: no i gdzie sie idiota pcha, ja poczekam - niech on
sie spoci.

Nie, wystarczyłoby, żeby ciężki idiota w ciężarówce, podobnie jak
setki innych mu podobnych na naszych drogach, w końcu sobie wbił do
łba, że jak ktoś jedzie przepisowo, dookoła są remonty, to to nie
jest sytuacja w której trzeba wyprzedzić za wszelką cenę. Codziennie
widzę takich frustratów, którzy nie mogą zrozumieć, że jak jedzie
sznur aut, to nic im to wyprzedzanie nie da. I skaczą te auta po
jednym, żyłują te silniki, przepalają to paliwo, pchają się na
trzeciego, psują nerwy sobie i innym, a za 200 km się za takim
palantem staje na światłach 6 aut dalej.

On 2011-11-20, Marek Dyjor  wrote:

Po piierwsze to osiołki z cieżarówek, autobusów i innego ciężkiego
tałatajstwa mogły by pojąć, że jadą cieżkimi nieruchawymi, długimi pojazdami
które do 100 rozpedzają sie nie w 8 tylko w 30 sekund.

Najlepsze co powinni robic to spokojnie jechać zachowując odpowiednio duże
odstepy od kolegów.

Dnia Sun, 20 Nov 2011 20:52:49 +0100 (CET), WildS napisał(a):

Najlepsze co powinni robic to spokojnie jechać zachowując odpowiednio duże
odstepy od kolegów.

spróbuj tak osobowka, w koncu masz ograniczenie do 90 w niezabudowanym,
to po co wyprzedzac ciezarowke jadaca 5km/h wolniej :P

to fajna teoria ale kiepsko sie w polsce sprawdza.

Dnia Sun, 20 Nov 2011 20:52:49 +0100 (CET), WildS napisał(a):

spróbuj tak osobowka, w koncu masz ograniczenie do 90 w niezabudowanym,
to po co wyprzedzac ciezarowke jadaca 5km/h wolniej :P

On 2011-11-21, Adam Płaszczyca  wrote:

spróbuj tak osobowka, w koncu masz ograniczenie do 90 w niezabudowanym,
to po co wyprzedzac ciezarowke jadaca 5km/h wolniej :P

Która powinna jechac ile?

In article
J.F.  wrote:

Czyli z jednej strony - w zasadzie inny wypadek i inna przyczyna koncowa
(zla ocena odleglosci)

Dnia 20 Nov 2011 14:51:31 GMT, Jacek Politowski napisał(a):

J.F.  wrote:

Czyli z jednej strony - w zasadzie inny wypadek i inna przyczyna koncowa
(zla ocena odleglosci)

A tu co było przyczyną, jeśli nie "zła ocena odległości"?

W dniu 18-11-2011 22:17, to pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=aROJXTOLt0o

Użytkownik "DoQ"

Kierowca osobówki wykazał się absolutnym brakiem kultury na drodze, przecież widział że ciężarówka chce wyprzedzić!

begin PrzemysÂław Czaja

I trombił! Pewnie złodziej, bo każdy pijak to złodziej i jeszcze trombi
na drodze.

W dniu 18-11-2011 23:34, Przemysław Czaja pisze:

Kierowca osobówki wykazał się absolutnym brakiem kultury na drodze,
przecież widział że ciężarówka chce wyprzedzić!

I trombił! Pewnie złodziej, bo każdy pijak to złodziej i jeszcze trombi
na drodze.

begin DoQ

Kierowca osobówki wykazał się absolutnym brakiem kultury na drodze,
przecież widział że ciężarówka chce wyprzedzić!

I trombił! Pewnie złodziej, bo każdy pijak to złodziej i jeszcze trombi
na drodze.

Poza tym ostro chamował na drodze.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Jak w temacie:
http://www.youtube.com/watch?v=aROJXTOLt0o

-- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

begin Kris_Poland

zglosic i czapa
gosc sie bedzie musial przeturlac do sadu gdzie to zglosisz

Użytkownik "Kris_Poland"  napisał w wiadomości grup

zglosic i czapa
gosc sie bedzie musial przeturlac do sadu gdzie to zglosisz

W dniu 2011-11-18 22:17, to pisze:

Jak w temacie:
http://www.youtube.com/watch?v=aROJXTOLt0o

On 2011-11-21, Arek  wrote:

Jak w temacie:
http://www.youtube.com/watch?v=aROJXTOLt0o

Wszyscy siedli na tego oszołoma co wyprzedzał i słusznie....

Ale... jest tu drugie dno - co za cipa jechała tą osobówką, którą
wyprzedzał Tir?

No i ten nagrywający, też nie wygląda na takiego co jedzie zgodnie
przepisami:)

On 2011-11-21, Krzysiek Kielczewski  wrote:

Jak w temacie:
http://www.youtube.com/watch?v=aROJXTOLt0o

Wszyscy siedli na tego oszołoma co wyprzedzał i słusznie....

Ale... jest tu drugie dno - co za cipa jechała tą osobówką, którą
wyprzedzał Tir?

Może się wjechał z podporządkowanej? Może na tym poprzednim skrzyżowaniu
ktoś skręcał, wyhamował dwa samochody, a jak nadleciał tir to zamiast
zwolnić zaczął wyprzedzać? Nie wiadomo.

No i ten nagrywający, też nie wygląda na takiego co jedzie zgodnie
przepisami:)

Przynajmniej nie spowodował bezpośredniego zagrożenia i skutecznie
zareagował na sytuację na drodze.

WildS pisze:
..

Ciekawe czy w solowce koles slyszal klakson ;) wiem czepiam sie ;)

On 2011-11-21, WildS  wrote:

Może się wjechał z podporządkowanej? Może na tym poprzednim skrzyżowaniu
ktoś skręcał, wyhamował dwa samochody, a jak nadleciał tir to zamiast
zwolnić zaczął wyprzedzać? Nie wiadomo.

zaden 'tir' bo to nawet nie zestaw a jakas solowka ;)

z tego co widac to chyba wszyscy tam zaczeli hamowac bo predkosc to
mieli niezbyt duza przy tym mijaniu.