Witam
Miałem ostatnio kolizję z innym samochodem
Sprawa nie była jednoznaczna, dlatego wezwaliśmy
policję.
Obaj zostaliśmy ukarani mandatami, ale policja uznała
drugiego kierowcę winnym kolizji. Kierowca ten się nie
zgodził z policją i sprawa trafia do sądu grodzkiego.
I teraz mam kilka pytań:
1) Jaki jest średni czas orzekania w takich sprawach (sprawca coś się "odgrażał" o adwokacie, więc pewno trochę
przedłuży)?

2) Co jeśli koleś wygra sprawę? Nie wiem, czy dobrze
myślę, ale teraz jest to sprawa on przeciw policji. Czy później jak będzie chciał kasę z mojego OC, to musi zakładać kolejną sprawę w sądzie przeciwko mnie? Jak ma się to do tego, że policja nie wskazała mnie jako winnego?

Dzięki za rzeczowe odpowiedzi i przepraszam, jak zadaję
głupie pytania, ale nie mam zbyt często do czynienia z takimi przypadkami.

Qba

Użytkownik "Qba"  napisał w wiadomości

Witam
Miałem ostatnio kolizję z innym samochodem
Sprawa nie była jednoznaczna, dlatego wezwaliśmy
policję.
Obaj zostaliśmy ukarani mandatami, ale policja uznała
drugiego kierowcę winnym kolizji. Kierowca ten się nie
zgodził z policją i sprawa trafia do sądu grodzkiego.
I teraz mam kilka pytań:
1) Jaki jest średni czas orzekania w takich sprawach (sprawca coś się
"odgrażał" o adwokacie, więc pewno trochę
przedłuży)?

Rozprawa zależy w jakim mieście ale tak maks do 3 m-cy. Jeżeli sprawa jest w
miarę jasna to o ile stawią się wszystkie strony  to skończy się na 1
rozprawie. Jeżeli będzie adwokat i zacznie gmyrać i podważać różne kwestie
będą targać również Policjantów to się wtedy wydłuży.

2) Co jeśli koleś wygra sprawę? Nie wiem, czy dobrze
myślę, ale teraz jest to sprawa on przeciw policji. Czy później jak będzie
chciał kasę z mojego OC, to musi zakładać kolejną sprawę w sądzie
przeciwko mnie? Jak ma się to do tego, że policja nie wskazała mnie jako
winnego?

Źle myślisz. Teraz będzie sprawa czy Policja dobrze wskazała sprawcę, jak
będzie miał dobre argumenty to najwyżej sprawca się zmieni, napewno będzie
powoływany jakiś biegły. Tak się ma, że póki co możesz dostać wtepną notkę
do firmy ubezpieczeniowej, która się "uprawomocni" jak osprawca sie
potwierdzi.

Dzięki za rzeczowe odpowiedzi i przepraszam, jak zadaję
głupie pytania, ale nie mam zbyt często do czynienia z takimi przypadkami.

Pzdr.


--
......::::: O N Y X :::::.....
       K R A K Ó W
     Citroen Saxo 1.1
     Renault   R5  1.3
.....................................

Użytkownik "ONYX"  napisał w wiadomości

Rozprawa zależy w jakim mieście ale tak maks do 3 m-cy. Jeżeli sprawa

jest w

W Lesznie sprawa czekala 5 miesiecy :/

Pozdrawiam. Tomek.


--
Biala FABIA 1.4TD 'firmoofka' *EL9096R*
Uniden Pro 520 XL + Hustler
PMS+ PJ+ S*+ p++ M- W++ P++:++ X+ L++ B++ M+ Z++ T- W- CB++

Obaj zostaliśmy ukarani mandatami, ale policja uznała
drugiego kierowcę winnym kolizji.

witam.

mozesz napisac dlaczego przyjales mandat skoro wina byla tamtego?

pozdrawiam

mozesz napisac dlaczego przyjales mandat skoro wina byla tamtego?

przypuszczalnie za predkosc dostal mandat - i teraz sprawa wyglada tak: jak
prawnik bedzie bystry to powie ze wypadek by sie nie zdarzyl jakby predkosc
byla przestrzegana, sprawa do rozpatrzenia na policje i kolega dostanie
wezwanie do sadu z paragrafu bodajze 86 - spowodowanie zagrozenia w ruchu.
powolany zostanie biegly ktory stwierdzi co mu kaza... i tak zostanie uznana
wina obustronna i po odszkodowaniu jakimkolwiek do tego koszty sadowe+ew.
biegly+ew. adwokat

wlasnie w takiej niemilej sytuacji sam sie znalazlem calkiem niedawno -
sprawa 5 mies. sie ciagnela do 1 rozprawy.
--
ven

mozesz napisac dlaczego przyjales mandat skoro wina byla tamtego?

Bo może on tez popełnił wykroczenie?

mozesz napisac dlaczego przyjales mandat skoro wina byla tamtego?

BO najprawdopodobnej obaj nabroili, tyle że policja uznała że to działania
tamtego przyczyniły się do kolizji. Stąd przedpiszca zarobił mandat za swoje
wykroczenie, a ten drugi - za sprawstwo kolizji (tzn wniosek o ukaranie do SG) 
Tyle że.. w takiej sytuacji jeśli już poszło do SG to IMHO ty też nie
powinieneś przyjmowac mandatu

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

On Tue, 24 Apr 2007 15:46:25 +0200, Qba  wrote:

2) Co jeśli koleś wygra sprawę? Nie wiem, czy dobrze
myślę, ale teraz jest to sprawa on przeciw policji. Czy
później jak będzie chciał kasę z mojego OC, to musi zakładać
kolejną sprawę w sądzie przeciwko mnie? Jak ma się to do
tego, że policja nie wskazała mnie jako winnego?

Dzięki za rzeczowe odpowiedzi i przepraszam, jak zadaję
głupie pytania, ale nie mam zbyt często do czynienia z
takimi przypadkami.

To jeszcze powiedz za co Ty dostałeś mandat i ca co jemu proponowali
mandat.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

To jeszcze powiedz za co Ty dostałeś mandat i ca co jemu proponowali
mandat.

  Wstyd się przyznać, ale przekroczyłem podwójną ciągłą (na usprawiedliwienie powiem, że była bardzo słabo widoczna - mocno wytarta na kostce i brak znaków pionowych o zakazie), koleś wyjeżdżał z parkingu i włączał się do ruchu.

Przyjąłem mandat, bo uznałem, że był niski, satysfakcjonowało mnie stanowisko policji (w sprawie winy), nie bardzo chciałem sie włóczyć po sądach.

Qba

On Wed, 25 Apr 2007 14:59:24 +0200, Qba  wrote:

 Wstyd się przyznać, ale przekroczyłem podwójną ciągłą (na
usprawiedliwienie powiem, że była bardzo słabo widoczna -
mocno wytarta na kostce i brak znaków pionowych o zakazie),
koleś wyjeżdżał z parkingu i włączał się do ruchu.

Przyjąłem mandat, bo uznałem, że był niski,
satysfakcjonowało mnie stanowisko policji (w sprawie winy),
nie bardzo chciałem sie włóczyć po sądach.

OK, to w takim razie wygląda to tak.
1. Nie możesz zostać za to samo ukarany dwa razy, więc nawet, jesli
sąd uznałby Twoją winę, to gucio.
2. W sądzie gość musiałby dowieść, że przez Twoje wykroczenie nie mógł
prawidlowo ocenic sytuacji. IMHO nie ma szans.
3. IMHO miałbys szansę na uchylenie mandatu, tylko jeśli nie minęło 7
dni od jego przyjęcia. Uzasadnienie takie, że i owszem, przekroczyłeś
tą nieszczęśną ciągłą, lecz nie miałeś świadomości tego, że to
czynisz, bo nie była ona widoczna. Jeśli zrobisz zdjęcie na któym
będzie to miejsce i linia nie bedzie faktycznie widoczna, to masz
sporą szansę na uchylenie mandatu.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Patrze, patrze a tu Adam Płaszczyca porozsypywal nastepujace haczki:

 Wstyd się przyznać, ale przekroczyłem podwójną ciągłą (na usprawiedliwienie powiem, że była bardzo słabo widoczna - mocno wytarta na kostce i brak znaków pionowych o zakazie), koleś wyjeżdżał z parkingu i włączał się do ruchu.

2. W sądzie gość musiałby dowieść, że przez Twoje wykroczenie nie mógł
prawidlowo ocenic sytuacji. IMHO nie ma szans.

Niekoniecznie... zauwazone kiedys:
               =C =
===============| ==========
              <-|
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
          A->  B->
==========================
zwykla droga na obrzezach miasta, linia ciagla (na schemacie przerywana bo ciezko narysowac ciagla). Samochod B porusza sie z predkoscia 'miejska' (ok 50km/h), pojazd A jedzie z wieksza predkoscia (ok 70km/h). Pojazd C wyjezdza z bocznej uliczki (waskiej, niepozornej). Teoretycznie nie przeszkadza pojazdom A i B, z naprzeciwka nic nie jedzie, wiec zaczyna wyjezdzac. Kierowca pojazdu A tuz przed skrzyzowaniem wpada na pomysl zeby wyprzedzic B. Wiec nagle depcze w gaz i na lewy pas - bez kierunku, bez pomyslenia ze C moze sie go nie spodziewac. No i sytuacja podbramkowa - B na wysokosci skrzyzowaina, C juz prawie na jezdni docelowej, A kolizyjnym z C (czolowka) - szczesliwie B jechal bardzo blisko krawej krawedzi (do tego malo miejsca zajmowal, bo to byl maluch), C tez nie usadowil sie na srodku pasa, pasy byky dosc szerokie, wiec A sie zmiescil pomiedzy B i C - ale bylo blisko. Moj kuzyn (kierowca A) stwierdzil pozniej "C powinien przewidziec ze ja bede wyprzedzal kaszlaczka, wiec po cholere wyjezdzal".
--
badzio

On Wed, 25 Apr 2007 16:32:49 +0200, badzio
 wrote:

2. W sądzie gość musiałby dowieść, że przez Twoje wykroczenie nie mógł
prawidlowo ocenic sytuacji. IMHO nie ma szans.

Niekoniecznie... zauwazone kiedys:

Koniecznie.

zaczyna wyjezdzac. Kierowca pojazdu A tuz przed skrzyzowaniem wpada na
pomysl zeby wyprzedzic B. Wiec nagle depcze w gaz i na lewy pas - bez
kierunku, bez pomyslenia ze C moze sie go nie spodziewac. No i sytuacja

.... w której wyjeżdżający NIE MÓGŁ prawidłowo ocenić sytuacji.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Wed, 25 Apr 2007 14:59:24 +0200, Qba  wrote:

 Wstyd się przyznać, ale przekroczyłem podwójną ciągłą (na
usprawiedliwienie powiem, że była bardzo słabo widoczna -
mocno wytarta na kostce i brak znaków pionowych o zakazie),
koleś wyjeżdżał z parkingu i włączał się do ruchu.

Przyjąłem mandat, bo uznałem, że był niski,
satysfakcjonowało mnie stanowisko policji (w sprawie winy),
nie bardzo chciałem sie włóczyć po sądach.

OK, to w takim razie wygląda to tak.
1. Nie możesz zostać za to samo ukarany dwa razy, więc nawet, jesli
sąd uznałby Twoją winę, to gucio.

Sąd może zaliczyć mandat na poczet grzywny.

2. W sądzie gość musiałby dowieść, że przez Twoje wykroczenie nie mógł
prawidlowo ocenic sytuacji. IMHO nie ma szans.

Jeśli drogi hamowania były przez policję mierzone, porobione są szkice i
foty dają to biegłemu i on stwierdzi bez problemu.

3. IMHO miałbys szansę na uchylenie mandatu, tylko jeśli nie minęło 7
dni od jego przyjęcia. Uzasadnienie takie, że i owszem, przekroczyłeś
tą nieszczęśną ciągłą, lecz nie miałeś świadomości tego, że to
czynisz, bo nie była ona widoczna. Jeśli zrobisz zdjęcie na któym
będzie to miejsce i linia nie bedzie faktycznie widoczna, to masz
sporą szansę na uchylenie mandatu.

--
......::::: O N Y X :::::.....
       K R A K Ó W
     Citroen Saxo 1.1
     Renault   R5  1.3
.....................................

ONYX napisał(a):

Sąd może zaliczyć mandat na poczet grzywny.

dobrze się czujesz? a mandat to niby co jak nie grzywna?

2. W sądzie gość musiałby dowieść, że przez Twoje wykroczenie nie mógł
prawidlowo ocenic sytuacji. IMHO nie ma szans.

Jeśli drogi hamowania były przez policję mierzone,

z pewnością były...

KG

On Wed, 25 Apr 2007 20:39:08 +0200, "ONYX"  wrote:

OK, to w takim razie wygląda to tak.
1. Nie możesz zostać za to samo ukarany dwa razy, więc nawet, jesli
sąd uznałby Twoją winę, to gucio.

Sąd może zaliczyć mandat na poczet grzywny.

Nie może. Nie można za to samo ukarać dwa razy. Jeśli dostał mandat,
to nie może już być karany inaczej. Ani pouczeniem, ani przez sąd.

2. W sądzie gość musiałby dowieść, że przez Twoje wykroczenie nie mógł
prawidlowo ocenic sytuacji. IMHO nie ma szans.

Jeśli drogi hamowania były przez policję mierzone, porobione są szkice i
foty dają to biegłemu i on stwierdzi bez problemu.

Nie stwierdzi, bo musiałby dowieść, że wyjeżdżający nie mógł widzieć
nadjeżdżającego.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Wed, 25 Apr 2007 20:39:08 +0200, "ONYX"  wrote:

OK, to w takim razie wygląda to tak.
1. Nie możesz zostać za to samo ukarany dwa razy, więc nawet, jesli
sąd uznałby Twoją winę, to gucio.

Sąd może zaliczyć mandat na poczet grzywny.

Nie może. Nie można za to samo ukarać dwa razy. Jeśli dostał mandat,
to nie może już być karany inaczej. Ani pouczeniem, ani przez sąd.

No proszę Cię, będzie ukarany raz, grzywną przez Sąd, a mandat wciągnie
grzywna.

2. W sądzie gość musiałby dowieść, że przez Twoje wykroczenie nie mógł
prawidlowo ocenic sytuacji. IMHO nie ma szans.

Jeśli drogi hamowania były przez policję mierzone, porobione są szkice i
foty dają to biegłemu i on stwierdzi bez problemu.

Nie stwierdzi, bo musiałby dowieść, że wyjeżdżający nie mógł widzieć
nadjeżdżającego.

no to wyda opinię, że mogło być tak albo tak,  opinia nie musi być
kategoryczna.

--
    ___________ (R)
   /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
 ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
_______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Fri, 27 Apr 2007 18:15:27 +0200, "ONYX"  wrote:

Nie może. Nie można za to samo ukarać dwa razy. Jeśli dostał mandat,
to nie może już być karany inaczej. Ani pouczeniem, ani przez sąd.

No proszę Cię, będzie ukarany raz, grzywną przez Sąd, a mandat wciągnie
grzywna.

Niestety nie. Sąd musiałby uchylić mandat, a tego nie może, zgodnei z
prawem, zrobić.

Nie stwierdzi, bo musiałby dowieść, że wyjeżdżający nie mógł widzieć
nadjeżdżającego.

no to wyda opinię, że mogło być tak albo tak,  opinia nie musi być
kategoryczna.

Samo 'mógł nei widzieć' to za mało.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Fri, 27 Apr 2007 18:15:27 +0200, "ONYX"  wrote:

Nie może. Nie można za to samo ukarać dwa razy. Jeśli dostał mandat,
to nie może już być karany inaczej. Ani pouczeniem, ani przez sąd.

No proszę Cię, będzie ukarany raz, grzywną przez Sąd, a mandat wciągnie
grzywna.

Niestety nie. Sąd musiałby uchylić mandat, a tego nie może, zgodnei z
prawem, zrobić.

Adaś błagam, wiem co piszę.



--
......::::: O N Y X :::::.....
       K R A K Ó W
     Citroen Saxo 1.1
     Renault   R5  1.3
.....................................

On Thu, 3 May 2007 21:04:44 +0200,  ONYX wrote:

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w

Nie może. Nie można za to samo ukarać dwa razy. Jeśli dostał mandat,
to nie może już być karany inaczej. Ani pouczeniem, ani przez sąd.

No proszę Cię, będzie ukarany raz, grzywną przez Sąd, a mandat wciągnie
grzywna.

Niestety nie. Sąd musiałby uchylić mandat, a tego nie może, zgodnei z
prawem, zrobić.

Adaś błagam, wiem co piszę.

Hm, a uzasadnienie sadu mozesz przytoczyc ?
Bo zasadniczo Adam ma racje, kara jest jedna ..
co sie stalo ze tym razem zrobilo sie inaczej ?

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Thu, 3 May 2007 21:04:44 +0200,  ONYX wrote:

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w

Nie może. Nie można za to samo ukarać dwa razy. Jeśli dostał mandat,
to nie może już być karany inaczej. Ani pouczeniem, ani przez sąd.

No proszę Cię, będzie ukarany raz, grzywną przez Sąd, a mandat wciągnie
grzywna.

Niestety nie. Sąd musiałby uchylić mandat, a tego nie może, zgodnei z
prawem, zrobić.

Adaś błagam, wiem co piszę.

Hm, a uzasadnienie sadu mozesz przytoczyc ?
Bo zasadniczo Adam ma racje, kara jest jedna ..
co sie stalo ze tym razem zrobilo sie inaczej ?

Zatem dobra, skoro chodzi o szczegóły techniczne, kara jest jedna i Sąd na
rozprawie orzeka uchylenie kary w drodze Mandatu karnego, a uchyloną kwotę
orzeka na rzecz grzywny, czy teraz pasuje ?


--
......::::: O N Y X :::::.....
       K R A K Ó W
     Citroen Saxo 1.1
     Renault   R5  1.3
.....................................

On Fri, 4 May 2007 21:34:36 +0200, "ONYX"  wrote:

Zatem dobra, skoro chodzi o szczegóły techniczne, kara jest jedna i Sąd na
rozprawie orzeka uchylenie kary w drodze Mandatu karnego, a uchyloną kwotę
orzeka na rzecz grzywny, czy teraz pasuje ?

Fajnie, ale uchylenie mandatu, w myśl KPoW w takiej sytuacji jest
niemożliwe.
Znaczy - sąd po prostu złamał prawo.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Fri, 4 May 2007 21:34:36 +0200, "ONYX"  wrote:

Zatem dobra, skoro chodzi o szczegóły techniczne, kara jest jedna i Sąd na
rozprawie orzeka uchylenie kary w drodze Mandatu karnego, a uchyloną kwotę
orzeka na rzecz grzywny, czy teraz pasuje ?

Fajnie, ale uchylenie mandatu, w myśl KPoW w takiej sytuacji jest
niemożliwe.
Znaczy - sąd po prostu złamał prawo.

Abstarhowałem akurat od dokładnie tej sytuacji.


--
......::::: O N Y X :::::.....
       K R A K Ó W
     Citroen Saxo 1.1
     Renault   R5  1.3
.....................................

Adam Płaszczyca napisał(a):

3. IMHO miałbys szansę na uchylenie mandatu, tylko jeśli nie minęło 7
dni od jego przyjęcia. Uzasadnienie takie, że i owszem, przekroczyłeś
tą nieszczęśną ciągłą, lecz nie miałeś świadomości tego, że to
czynisz, bo nie była ona widoczna. Jeśli zrobisz zdjęcie na któym
będzie to miejsce i linia nie bedzie faktycznie widoczna, to masz
sporą szansę na uchylenie mandatu.

brak świadomości to raczej brak zawinienia, a to nie jest podstawą do uchylenia mandatu
musiałby wykazać że tego znaku w ogóle tam nie było

KG

"kam"  wrote in message

brak świadomości to raczej brak zawinienia, a to nie jest podstawą do uchylenia mandatu
musiałby wykazać że tego znaku w ogóle tam nie było

IMO powlalc sie na odpowiednie przepisy - znaki poziome malowane sa biala farba albo zolta a nie szara lub ciemnoszara, administrator drogi ma obowiazek dbac o oznakowanie, kierowca jadac nie moze zaczac sie zastanawiac czy ten znak to znak czy nieusuniety znak - znak ma byc czytelny i jednoznaczny.

PAndy napisał(a):

IMO powlalc sie na odpowiednie przepisy - znaki poziome malowane sa biala farba albo zolta a nie szara lub ciemnoszara, administrator drogi ma obowiazek dbac o oznakowanie, kierowca jadac nie moze zaczac sie zastanawiac czy ten znak to znak czy nieusuniety znak - znak ma byc czytelny i jednoznaczny.

nadal to są kwestie które należałoby rozważać raczej odnośnie zawinienia, a tego nie można badać w postępowaniu o uchylenie mandatu

KG

On Wed, 25 Apr 2007 21:42:24 +0200, kam  wrote:

nadal to są kwestie które należałoby rozważać raczej odnośnie
zawinienia, a tego nie można badać w postępowaniu o uchylenie mandatu

Alez własnie TYLKO to można brac pod uwagę przy anulowaniu mandatu.
Nic innego.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca napisał(a):

Alez własnie TYLKO to można brac pod uwagę przy anulowaniu mandatu.
Nic innego.

mylisz się

KG

On Thu, 26 Apr 2007 22:21:19 +0200, kam  wrote:

Alez własnie TYLKO to można brac pod uwagę przy anulowaniu mandatu.
Nic innego.

mylisz się

Obawiam się, że nie. Ale - podaj podstawę prawną popierającą to, co
napisałeś.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Wed, 25 Apr 2007 21:04:11 +0200, kam  wrote:

brak świadomości to raczej brak zawinienia, a to nie jest podstawą do
uchylenia mandatu

Właśnie jest.
Art. 1. par. 2.  KW się kłania.

Jeśli znak był niewidoczny, to nie można przypisać winy. Winą bowiem
jest:
1. świadome działanie wbrew przepisom
2. nieświadome działanie, jeśli przepis nakłada obowiązek upewnienia
się, że nie zajdzie taki przypadek.

W sytuacji, jesli linia ciągła jest namalowana niewyraźnie na tyle, że
może wprowadzić w bład kierującego, to nie zachodzi ani pierwszy
przypadek, ani drugi.

Co więcej, anulowanie mandatu jest możliwe tylko w tej sytuacji, gdy
obwiniony pomimo popełnienia czynu nie popełnił wykroczenia. Nie można
kwestionować samego czynu. I to jest właśnie modelowy przypadek.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca napisał(a):

Jeśli znak był niewidoczny, to nie można przypisać winy. Winą bowiem
jest:
1. świadome działanie wbrew przepisom
2. nieświadome działanie, jeśli przepis nakłada obowiązek upewnienia
się, że nie zajdzie taki przypadek.

oryginalne...

Co więcej, anulowanie mandatu jest możliwe tylko w tej sytuacji, gdy
obwiniony pomimo popełnienia czynu nie popełnił wykroczenia. Nie można
kwestionować samego czynu. I to jest właśnie modelowy przypadek.

Ciekawe czego....
Absolutnie nie można badać winy.
Można badać jedynie czy został popełniony czyn wyczerpujący znamiona wykroczenia.

KG

On Thu, 26 Apr 2007 22:26:36 +0200, kam  wrote:

Ciekawe czego....
Absolutnie nie można badać winy.
Można badać jedynie czy został popełniony czyn wyczerpujący znamiona
wykroczenia.

Absolutnie odwrotnie. Przyjmując mandat obwiniony przyznaje się do
popełnienia czynu i tego nie mozna już kewstionować. Jedyną podstawą
do uchylenia mandatu jest to, że czyn ów nie był wykroczeniem.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca napisał(a):

Absolutnie odwrotnie. Przyjmując mandat obwiniony przyznaje się do
popełnienia czynu i tego nie mozna już kewstionować. Jedyną podstawą
do uchylenia mandatu jest to, że czyn ów nie był wykroczeniem.

czyn nie był czynem zabronionym jako wykroczenia
wyjaśnienie różnicy między czynem zabronionym a wykroczeniem znajdziesz w art.1 kw

KG

On Fri, 27 Apr 2007 20:18:18 +0200, kam  wrote:

Absolutnie odwrotnie. Przyjmując mandat obwiniony przyznaje się do
popełnienia czynu i tego nie mozna już kewstionować. Jedyną podstawą
do uchylenia mandatu jest to, że czyn ów nie był wykroczeniem.

czyn nie był czynem zabronionym jako wykroczenia
wyjaśnienie różnicy między czynem zabronionym a wykroczeniem znajdziesz
w art.1 kw

Przeczytaj sobie bodaj art. 101 kpow.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca napisał(a):

3. IMHO miałbys szansę na uchylenie mandatu, tylko jeśli nie minęło 7
dni od jego przyjęcia. Uzasadnienie takie, że i owszem, przekroczyłeś
tą nieszczęśną ciągłą, lecz nie miałeś świadomości tego, że to
czynisz, bo nie była ona widoczna. Jeśli zrobisz zdjęcie na któym
będzie to miejsce i linia nie bedzie faktycznie widoczna, to masz
sporą szansę na uchylenie mandatu.

Może nie wyraziłem się jasno, ale nie chodzi mi o uchylenie mandatu.
Chciałem wiedzieć, czy jest jakaś szansa, że koleś się może do mnie jakoś przyczepić, ciągać mnie po sądach itp.
Nie mam również pojęcia jak takie sprawy się długo ciągną, ale będę chyba musiał naprawić samochód z własnej kasy i wybrać opcję wyceny, mając nadzieję, że sąd się zgodzi z policją i ubezpieczyciel wypłaci mi kasę z OC kolesia już po wszystkim.

Qba

On Wed, 25 Apr 2007 23:21:36 +0200, Qba  wrote:

Może nie wyraziłem się jasno, ale nie chodzi mi o uchylenie mandatu.
Chciałem wiedzieć, czy jest jakaś szansa, że koleś się może do mnie
jakoś przyczepić, ciągać mnie po sądach itp.

Do Ciebie raczej nie, ale sąd mógłby uznać, że tamten nie jest winny.

Nie mam również pojęcia jak takie sprawy się długo ciągną, ale będę
chyba musiał naprawić samochód z własnej kasy i wybrać opcję wyceny,
mając nadzieję, że sąd się zgodzi z policją i ubezpieczyciel wypłaci mi
kasę z OC kolesia już po wszystkim.

I tak, i nie. Ubezpieczalnia zazwyczaj odmawia, choć to niezgodne z
prawem, ale zanim się skończysz z nimi użerać, to już bedzie wyrok SG.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++