Uzywam nacodzien DSLR, ale ze czasem nie chce mi sie nosic za duzo
klamotow, albo jest to ryzykowne (np wieczorne piwkowanie na tzw
miescie :) ), przymierzam sie do kupna czegos do kieszeni, moze byc do
duzej kieszeni.

Oprocz wyraznie mniejszych rozmiarow i wagi od DSLR wymagania mam
nastepujace: RAW, wizjer optyczny, jasno conajmniej f/2.8 (preferowane
1.7-2), okolice 35-50mm (stalka moze byc), znosne ISO 1600 (rewelacji
nie oczekuje), w miare szybki AF. Wymienne szkla niekoniecznie, inne
bajery tez (stabilizacje itp).

Zupelnie sie nie wyznaje na tych bardziej kompaktowych nowosciach, a
sporo tego ostatnio sie pojawilo, np mikro 4/3. Poki co, najbardziej
widzi mi sie Samsung Nx10 z nalesnikiem 30mm f/2. Moze polecicie
jakies alternatywy? Cena max 2-2.5k, ale chetnie wydam duzo mniej ;)

Z gory dzieki za pomoc!

P.

Dnia Mon, 24 May 2010 14:04:43 -0700 (PDT), Profesor Nic napisał(a):

Z gory dzieki za pomoc!

Prawie identyczna dyskusja zaczela sie kilka watkow wyzej pod tytulem
"Kiedy Powershot G12". Moze nazwa watku na to nie wskazuje ale dyskusja
poszla mniej wiecej w tym kierunku. Co dla posiadacza lustrzanki co nie
chce jej zawsze taszczyc.

Kyniu

Profesor Nic pisze:

Uzywam nacodzien DSLR, ale ze czasem nie chce mi sie nosic za duzo
klamotow, albo jest to ryzykowne (np wieczorne piwkowanie na tzw
miescie :) ), przymierzam sie do kupna czegos do kieszeni, moze byc do
duzej kieszeni.

Oprocz wyraznie mniejszych rozmiarow i wagi od DSLR wymagania mam
nastepujace: RAW, wizjer optyczny, jasno conajmniej f/2.8 (preferowane
1.7-2), okolice 35-50mm (stalka moze byc), znosne ISO 1600 (rewelacji
nie oczekuje), w miare szybki AF. Wymienne szkla niekoniecznie, inne
bajery tez (stabilizacje itp).

Zupelnie sie nie wyznaje na tych bardziej kompaktowych nowosciach, a
sporo tego ostatnio sie pojawilo, np mikro 4/3. Poki co, najbardziej
widzi mi sie Samsung Nx10 z nalesnikiem 30mm f/2. Moze polecicie
jakies alternatywy? Cena max 2-2.5k, ale chetnie wydam duzo mniej ;)

Generalnie nie ma aparatu, który spełniałby wszystkie założone przez Ciebie kryteria :) Co do evili, to na dzień dzisiejszy zapomnij, że znajdziesz jakiś z naleśnikiem w cenie do 2,5 tys. (chyba, że jesteś skłonny poczekać, gdyż jest szansa, że taki Sony NEX-3 z 16/2.8 będzie kosztować poniżej tej kwoty, jednak nie wiem kiedy mają trafić do sprzedaży). Co do wspomnianego przez Ciebie Samsunga, to ciężko go nazwać kieszonkowym, dwa że nigdzie nie widziałem go w sprzedaży w zestawie z naleśnikiem.
Co do kompaktów z niewymienną optyką to w zakładanym przez Ciebie budżecie jest kilka ciekawych propozycji, jednak żadna nie ma wbudowanego celownika optycznego, co prawda można dokupić zewnętrzne celowniki lunetkowe, jednak ich ceny potrafią być niezrozumiale wysokie więc znów budżet może zostać przekroczony. No i sam musisz zdecydować czy iso 1600 oferowane przez kompakty z małymi matrycami jest dla Ciebie zadowalające. A co do konkretnych propozycji, to wg. mnie warte rozważenia są (kolejnoć przypadkowa):
- Panasonic LX3, 24-60/2.0-2.8 cena ok. 1500 zł
- Samsung EX1 (TL500), 24-72/1.8-2.4 cena ok. 2000 zł
- Ricoh GRII, GRIII, 28/2.4 (28/1.9 w GRIII) cena ok. 2000 zł (2400 zł za GRIII)
- Ricoh GX200, 24-72/2.5-4.4 cena ok. 1700 zł
- Canon S90, 28-105/2.0-4.9 cena ok. 1400 zł
- Sigma DP2 lub DP2s, 41/2.8 cena ok. 20000zł (2500 zł za DP2s)
Jeżeli musisz już kupować aparat, to nie wiem czy ta Sigma nie byłaby tutaj najlepszym wyborem, jeżeli jednak możesz się wstrzymać z zakupem to chyba warto poczekać na ofertę Sony, powinna być dosyć konkurencyjna cenowo na rynku evili. Obejrzyj sobie sample z proponowanych aparatów, zobacz czy taka jakoć na wysokim iso jest dla Ciebie zadowalająca i zdecyduj :)

--
pozdrawiam
marcin

On 25 Maj, 12:59, mt  wrote:

Profesor Nic pisze:

> Uzywam nacodzien DSLR, ale ze czasem nie chce mi sie nosic za duzo
> klamotow, albo jest to ryzykowne (np wieczorne piwkowanie na tzw
> miescie :) ), przymierzam sie do kupna czegos do kieszeni, moze byc do
> duzej kieszeni.

> Oprocz wyraznie mniejszych rozmiarow i wagi od DSLR wymagania mam
> nastepujace: RAW, wizjer optyczny, jasno conajmniej f/2.8 (preferowane
> 1.7-2), okolice 35-50mm (stalka moze byc), znosne ISO 1600 (rewelacji
> nie oczekuje), w miare szybki AF. Wymienne szkla niekoniecznie, inne
> bajery tez (stabilizacje itp).

> Zupelnie sie nie wyznaje na tych bardziej kompaktowych nowosciach, a
> sporo tego ostatnio sie pojawilo, np mikro 4/3. Poki co, najbardziej
> widzi mi sie Samsung Nx10 z nalesnikiem 30mm f/2. Moze polecicie
> jakies alternatywy? Cena max 2-2.5k, ale chetnie wydam duzo mniej ;)

Generalnie nie ma aparatu, który spełniałby wszystkie założone przez
Ciebie kryteria :) Co do evili, to na dzień dzisiejszy zapomnij, że
znajdziesz jakiś z naleśnikiem w cenie do 2,5 tys. (chyba, że jesteś
skłonny poczekać, gdyż jest szansa, że taki Sony NEX-3 z 16/2.8 będzie
kosztować poniżej tej kwoty, jednak nie wiem kiedy mają trafić do
sprzedaży). Co do wspomnianego przez Ciebie Samsunga, to ciężko go
nazwać kieszonkowym, dwa że nigdzie nie widziałem go w sprzedaży w
zestawie z naleśnikiem.
Co do kompaktów z niewymienną optyką to w zakładanym przez Ciebie
budżecie jest kilka ciekawych propozycji, jednak żadna nie ma
wbudowanego celownika optycznego, co prawda można dokupić zewnętrzne
celowniki lunetkowe, jednak ich ceny potrafią być niezrozumiale wysokie
więc znów budżet może zostać przekroczony. No i sam musisz zdecydować
czy iso 1600 oferowane przez kompakty z małymi matrycami jest dla Ciebie
zadowalające. A co do konkretnych propozycji, to wg. mnie warte
rozważenia są (kolejność przypadkowa):
- Panasonic LX3, 24-60/2.0-2.8 cena ok. 1500 zł
- Samsung EX1 (TL500), 24-72/1.8-2.4 cena ok. 2000 zł
- Ricoh GRII, GRIII, 28/2.4 (28/1.9 w GRIII) cena ok. 2000 zł (2400 zł
za GRIII)
- Ricoh GX200, 24-72/2.5-4.4 cena ok. 1700 zł
- Canon S90, 28-105/2.0-4.9 cena ok. 1400 zł
- Sigma DP2 lub DP2s, 41/2.8 cena ok. 20000zł (2500 zł za DP2s)
Jeżeli musisz już kupować aparat, to nie wiem czy ta Sigma nie byłaby
tutaj najlepszym wyborem, jeżeli jednak możesz się wstrzymać z zakupem
to chyba warto poczekać na ofertę Sony, powinna być dosyć konkurencyjna
cenowo na rynku evili. Obejrzyj sobie sample z proponowanych aparatów,
zobacz czy taka jakość na wysokim iso jest dla Ciebie zadowalająca i
zdecyduj :)

--
pozdrawiam
marcin

Sony NEX 3/5 nie mają żadnego wizjera poza LCD. Brak złącza do
elektronicznego wizjera, a do tego jakaś głupia ponoć stopka na lampę,
więc pewnie będzie kłopot aby jaki wizjer od dalmierza zaaplikować.

Wg mnie masz wybór pomiędzy trzema:
- Sigma DP2/2s
- Panasonic G-F1 z 20mm/1,7 nieco ponad 3000zł
- Olympus E-PL1 z 17mm/2.8 mniej więcej tyle samo co G-F1 (jest
jeszcze opcja z 25mm/2,8 ale tracisz na gabarycie - przejściówka
MMF-2).

We wszystkich wizjer optyczny jako dodatkowy na sankach lampy. G-F1 i
E-PL1 można uzbroić w wizjer elektroniczny.

Anonymouse pisze:

Sony NEX 3/5 nie mają żadnego wizjera poza LCD. Brak złącza do
elektronicznego wizjera, a do tego jakaś głupia ponoć stopka na lampę,
więc pewnie będzie kłopot aby jaki wizjer od dalmierza zaaplikować.

Jest opcjonalny wizjer lunetkowy:
http://www.sony.pl/hub/dslr/nex5-nex3/nex-accessories

Wg mnie masz wybór pomiędzy trzema:
- Sigma DP2/2s
- Panasonic G-F1 z 20mm/1,7 nieco ponad 3000zł
- Olympus E-PL1 z 17mm/2.8 mniej więcej tyle samo co G-F1 (jest
jeszcze opcja z 25mm/2,8 ale tracisz na gabarycie - przejściówka
MMF-2).

Wszystko fajnie tyle, że żadna opcja m4/3 nie spełnia warunku stawianego przez pytającego czyli budżet max 2,5 tys. E-PL1 z naleśnikiem to minimum 3000 zł.

--
marcin

On 25 Maj, 13:29, mt  wrote:

Anonymouse pisze:

> Sony NEX 3/5 nie mają żadnego wizjera poza LCD. Brak złącza do
> elektronicznego wizjera, a do tego jakaś głupia ponoć stopka na lampę,
> więc pewnie będzie kłopot aby jaki wizjer od dalmierza zaaplikować.

Jest opcjonalny wizjer lunetkowy:http://www.sony.pl/hub/dslr/nex5-nex3/nex-accessories

> Wg mnie masz wybór pomiędzy trzema:
> - Sigma DP2/2s
> - Panasonic G-F1 z 20mm/1,7 nieco ponad 3000zł
> - Olympus E-PL1 z 17mm/2.8 mniej więcej tyle samo co G-F1 (jest
> jeszcze opcja z 25mm/2,8 ale tracisz na gabarycie - przejściówka
> MMF-2).

Wszystko fajnie tyle, że żadna opcja m4/3 nie spełnia warunku stawianego
przez pytającego czyli budżet max 2,5 tys. E-PL1 z naleśnikiem to
minimum 3000 zł.

--
marcin

Napisałeś, ze Sony z naleśnikiem MOŻE będzie kosztować poniżej
2500zł.
Jak praktyka Panasonica i Olympusa wykazuje naleśniki są chorobliwie
drogie. Np. E-PL1 z 17mm 3000zł a z 14-42mm już 2000zł, nie sądzę aby
różnica 1000zł pomiędzy 17mm a 14-42mm była uzasadniona czymkolwiek
innym poza chęcią zarobienia. Na razie można zarobić bo nie ma
konkurencji, nawet NX'a nie ma w zestawie z naleśnikiem, więc Panas i
Olek robią żniwa. Na dziś jest jak jest. Jak pojawi się konkurencja to
ceny pewnie polecą w dół. Jeśli Sony z naleśnikiem będzie poniżej
2500zł to Panas i Olek będą tym bardziej poniżej 2500zł

Anonymouse pisze:

Napisałeś, ze Sony z naleśnikiem MOŻE będzie kosztować poniżej
2500zł.
Jak praktyka Panasonica i Olympusa wykazuje naleśniki są chorobliwie
drogie. Np. E-PL1 z 17mm 3000zł a z 14-42mm już 2000zł, nie sądzę aby
różnica 1000zł pomiędzy 17mm a 14-42mm była uzasadniona czymkolwiek
innym poza chęcią zarobienia. Na razie można zarobić bo nie ma
konkurencji, nawet NX'a nie ma w zestawie z naleśnikiem, więc Panas i
Olek robią żniwa. Na dziś jest jak jest. Jak pojawi się konkurencja to
ceny pewnie polecą w dół. Jeśli Sony z naleśnikiem będzie poniżej
2500zł to Panas i Olek będą tym bardziej poniżej 2500zł

No zapowiadana cena NEX-3 z naleśnikiem to 500 euro, więc realnie powinien być poniżej 2000 zł. Co ciekawe (aczkolwiek logiczne) u Sony zestaw z naleśnikiem wyceniają o 50 euro taniej niż z podstawowym zumem. A jak przez to spadną ceny w m4/3 to tylko się cieszyć.

--
marcin

On 2010-05-25 14:40, mt wrote:

konkurencji, nawet NX'a nie ma w zestawie z naleśnikiem, więc Panas i
Olek robią żniwa. Na dziś jest jak jest. Jak pojawi się konkurencja to
ceny pewnie polecą w dół. Jeśli Sony z naleśnikiem będzie poniżej
2500zł to Panas i Olek będą tym bardziej poniżej 2500zł

No zapowiadana cena NEX-3 z naleśnikiem to 500 euro, więc realnie
powinien być poniżej 2000 zł. Co ciekawe (aczkolwiek logiczne) u Sony
zestaw z naleśnikiem wyceniają o 50 euro taniej niż z podstawowym zumem.
A jak przez to spadną ceny w m4/3 to tylko się cieszyć.

Jak zapowiadają w referencyjnej cenie 500€ to spokojnie można wziąć 80% z
tego. Ceny referencyjne są zawsze sporo zawyżone. A900 wchodziło z
referencyjną 9000zł i jak tylko zaczęły się dostawy to można było nabyć za
7800zł :) Referencyjna była tylko w centrach sony, gdzie można było sobie
negocjować.
W każdym razie konkurencja zawsze wszystkim wychodzi na dobre I tu powinno
być podobnie :)


--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

On May 25, 12:29 pm, mt  wrote:

(...)
> Wg mnie masz wybór pomiędzy trzema:
> - Sigma DP2/2s
> - Panasonic G-F1 z 20mm/1,7 nieco ponad 3000zł
> - Olympus E-PL1 z 17mm/2.8 mniej więcej tyle samo co G-F1 (jest
> jeszcze opcja z 25mm/2,8 ale tracisz na gabarycie - przejściówka
> MMF-2).

Wszystko fajnie tyle, że żadna opcja m4/3 nie spełnia warunku stawianego
przez pytającego czyli budżet max 2,5 tys. E-PL1 z naleśnikiem to
minimum 3000 zł.

Dzieki za rady!

W UK (gdzie bede kupowal) GF1, EPL1 (nie lepiej EP1?) nie sa duzo
drozsze od wspomnianego przeze mnie NX10 (juz z odpowiednim
obiektywem).

GF1 i Pen tez mnie ciekawia, zwlaszcza ten pierwszy, ale po dolozeniu
wizjera obydwa dorownaja albo i przekrocza rozmiarem NX10 (on jest
tylko troche grubszy: http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/80947-nx10-no-so-big-how-you-think.html).
DP2 chyba tak samo...

Jakies alternatywy wobec tych wymienionych?

P.

On 25 Maj, 13:44, Profesor Nic  wrote:

On May 25, 12:29 pm, mt  wrote:

> (...)
> > Wg mnie masz wybór pomiędzy trzema:
> > - Sigma DP2/2s
> > - Panasonic G-F1 z 20mm/1,7 nieco ponad 3000zł
> > - Olympus E-PL1 z 17mm/2.8 mniej więcej tyle samo co G-F1 (jest
> > jeszcze opcja z 25mm/2,8 ale tracisz na gabarycie - przejściówka
> > MMF-2).

> Wszystko fajnie tyle, że żadna opcja m4/3 nie spełnia warunku stawianego
> przez pytającego czyli budżet max 2,5 tys. E-PL1 z naleśnikiem to
> minimum 3000 zł.

Dzieki za rady!

W UK (gdzie bede kupowal) GF1, EPL1 (nie lepiej EP1?) nie sa duzo
drozsze od wspomnianego przeze mnie NX10 (juz z odpowiednim
obiektywem).

GF1 i Pen tez mnie ciekawia, zwlaszcza ten pierwszy, ale po dolozeniu
wizjera obydwa dorownaja albo i przekrocza rozmiarem NX10 (on jest
tylko troche grubszy:http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/80947-nx10-no-s...).
DP2 chyba tak samo...

Jakies alternatywy wobec tych wymienionych?

P.

E-PL1 (vs. E-P1) ma słabszy filtr AA więc daje nieco większą
rozdzielczość, ma tez możliwość zdalnego sterowania zewnętrzną lampą
błyskową oraz ma złącze do zewnętrznego EVF o bardzo dobrej jakości.

On 2010-05-25 13:15, Anonymouse wrote:

Sony NEX 3/5 nie mają żadnego wizjera poza LCD.

Tak jak ktoś zauważył - jest dołÄ…czany optyczny wizjer i miejsce na EVF.

Brak złÄ…cza do
elektronicznego wizjera, a do tego jakaś głupia ponoć stopka na lampę,
więc pewnie będzie kłopot aby jaki wizjer od dalmierza zaaplikować.

Głupia stopka na lampę ma złÄ…cze szeregowe, które z powodzeniem może być
wykorzystane dla EVF. Zapewne to tylko kwestia czasu zanim coś tego typu
się pojawi.

Co do głupstwa tego rozwiązania to kwestia względna. Jest optymalizowane
pod mały rozmiar i chyba dobrze się w takiej kategorii sprawuje. No i
trzeba było zrobić to tak, żeby pasowały inne małe dodatki. to jest
właśnie przykład gdzie optymalizacja pod konkretne cechy wzięła górę nad
dążeniem do uniwersalności na siłÄ™.


--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

On 25 Maj, 19:33, dominik  wrote:

On 2010-05-25 13:15, Anonymouse wrote:

> Sony NEX 3/5 nie mają żadnego wizjera poza LCD.

Tak jak ktoś zauważył - jest dołączany optyczny wizjer i miejsce na EVF.

> Brak złącza do
> elektronicznego wizjera, a do tego jakaś głupia ponoć stopka na lampę,
> więc pewnie będzie kłopot aby jaki wizjer od dalmierza zaaplikować.

Głupia stopka na lampę ma złącze szeregowe, które z powodzeniem może być
wykorzystane dla EVF. Zapewne to tylko kwestia czasu zanim coś tego typu
się pojawi.

Co do głupstwa tego rozwiązania to kwestia względna. Jest optymalizowane
pod mały rozmiar i chyba dobrze się w takiej kategorii sprawuje. No i
trzeba było zrobić to tak, żeby pasowały inne małe dodatki. to jest
właśnie przykład gdzie optymalizacja pod konkretne cechy wzięła górę nad
dążeniem do uniwersalności na siłę.

No faktycznie myliłem się, przecież lepiej (dla Sony oczywiście) mieć
jedną lampkę do lustrzanki i drugą do evila ....

PS
A pinów z obecnej stopki lampki do transmisja szeregowej to użyć nie
można, czy też specjaliści z Sony na to nie wpadli?

On 2010-05-26 10:36, Anonymouse wrote:

trzeba było zrobić to tak, żeby pasowały inne małe dodatki. to jest
właśnie przykład gdzie optymalizacja pod konkretne cechy wzięła górę nad
dążeniem do uniwersalności na siłÄ™.

No faktycznie myliłem się, przecież lepiej (dla Sony oczywiście) mieć
jedną lampkę do lustrzanki i drugą do evila ....

Zdecydowanie lampa do lustrzanki średnio nadaje się do evilka. Tylko jedna
przychodzi mi na myśl w rozsądnym wymiarze.

A pinów z obecnej stopki lampki do transmisja szeregowej to użyć nie
można, czy też specjaliści z Sony na to nie wpadli?

Nie wpadli też z wszystkich innych producentów evilków by na siłe
adaptować coś do tego nieprzewidzianego. Dlatego powstały dodatkowe
złÄ…cza. W sony jedyna różnica w tym, że mają dwie sprawy w jednym miejscu.

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

W dniu 2010-05-27 01:09, dominik pisze:

Zdecydowanie lampa do lustrzanki średnio nadaje się do evilka. Tylko jedna
przychodzi mi na myśl w rozsądnym wymiarze.

zdecydwanie sie z tym nie zgadzam
lampy uzywam tylko wtedy gdy musze, a wiec rzadko, i wtedy jestem w stanie sie pogodzic z tym ze jest ona duza. A musi byc duza jesli ma byc mocna (tak jakos jest ze nikt nie produkuje mocnych malych lamp). Bo jesli nie bylaby mocna to wogole moze jej nie byc...
Marx

On 27 Maj, 01:09, dominik  wrote:

Nie wpadli też z wszystkich innych producentów evilków by na siłe
adaptować coś do tego nieprzewidzianego. Dlatego powstały dodatkowe
złącza. W sony jedyna różnica w tym, że mają dwie sprawy w jednym miejscu.

A do tego słynnego łącza będzie można jednocześnie podłączyć EVF i
lampę?

On 2010-05-28 09:08, Anonymouse wrote:

Nie wpadli też z wszystkich innych producentów evilków by na siłe
adaptować coś do tego nieprzewidzianego. Dlatego powstały dodatkowe
złÄ…cza. W sony jedyna różnica w tym, że mają dwie sprawy w jednym miejscu.

A do tego słynnego łÄ…cza będzie można jednocześnie podłÄ…czyć EVF i
lampę?

A gdzie masz EVF do tego aparatu? Narazie nie ma.
Sony kiedyś już miało w hybrydach takie gniazdo akcesorów które pozwalało
podłÄ…czyć kilka rzeczy z sobą (np. lampę i statyw z sterowaniem).

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

On 29 Maj, 23:58, dominik  wrote:

On 2010-05-28 09:08, Anonymouse wrote:

>> Nie wpadli też z wszystkich innych producentów evilków by na siłe
>> adaptować coś do tego nieprzewidzianego. Dlatego powstały dodatkowe
>> złącza. W sony jedyna różnica w tym, że mają dwie sprawy w jednym miejscu.
> A do tego słynnego łącza będzie można jednocześnie podłączyć EVF i
> lampę?

A gdzie masz EVF do tego aparatu? Narazie nie ma.

No to kiepściutko.

Sony kiedyś już miało w hybrydach takie gniazdo akcesorów które pozwalało
podłączyć kilka rzeczy z sobą (np. lampę i statyw z sterowaniem).

Tyle, że lampa i statyw ze sterowaniem, to raczej nie wymagają takiej
przepustowości danych jak EVF (którego jeszcze i tak nie ma).

On 2010-05-31 14:31, Anonymouse wrote:

A gdzie masz EVF do tego aparatu? Narazie nie ma.

No to kiepściutko.

No to jak zwykle popisałeś się Kowalski ignorancją.

Sony kiedyś już miało w hybrydach takie gniazdo akcesorów które pozwalało
podłÄ…czyć kilka rzeczy z sobą (np. lampę i statyw z sterowaniem).

Tyle, że lampa i statyw ze sterowaniem, to raczej nie wymagają takiej
przepustowości danych jak EVF (którego jeszcze i tak nie ma).

Oczywiście, wiesz z góry lepiej, że nie będzie i że działać nie będzie.
Jak zwykle - szkoda czasu. EOT.

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

On 31 Maj, 23:40, dominik  wrote:

On 2010-05-31 14:31, Anonymouse wrote:

>> A gdzie masz EVF do tego aparatu? Narazie nie ma.
> No to kiepściutko.

No to jak zwykle popisałeś się Kowalski ignorancją.

>> Sony kiedyś już miało w hybrydach takie gniazdo akcesorów które pozwalało
>> podłączyć kilka rzeczy z sobą (np. lampę i statyw z sterowaniem).
> Tyle, że lampa i statyw ze sterowaniem, to raczej nie wymagają takiej
> przepustowości danych jak EVF (którego jeszcze i tak nie ma).

Oczywiście, wiesz z góry lepiej, że nie będzie i że działać nie będzie.
Jak zwykle - szkoda czasu. EOT.

Dominisiu nie napinaj się tak bo ci żyłka pęknie.

Prawda jest taka, że Sony nie zaoferowało na razie nic ciekawego.
Body nie ma wbudowanej lampy błyskowej, ani "normalnej" stopki
pozwalającej na użycie posiadanej już lampki, a w ostateczności jakiej
popierdółki z allegro za 50zł.
Body nie ma wbudowanego EFV, ani nie można dokupić EVF, ani nawet
założyć OVF od jakiegoś dalmierza.
Obiektywy są wielgachne jak dla DSLR, a jak już jakiś mały to mydlany
i ciemny.
Brak stabilizacji w body.
Słowem jedna wielka kicha.

Anonymouse pisze:

Dominisiu nie napinaj się tak bo ci żyłka pęknie.

Prawda jest taka, że Sony nie zaoferowało na razie nic ciekawego.
Body nie ma wbudowanej lampy błyskowej, ani "normalnej" stopki
pozwalającej na użycie posiadanej już lampki, a w ostateczności jakiej
popierdółki z allegro za 50zł.
Body nie ma wbudowanego EFV, ani nie można dokupić EVF, ani nawet
założyć OVF od jakiegoś dalmierza.
Obiektywy są wielgachne jak dla DSLR, a jak już jakiś mały to mydlany
i ciemny.
Brak stabilizacji w body.
Słowem jedna wielka kicha.

A jak tam się ma słynny killer top pro dziesięć mega? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie śpij! - terrorysta nigdy nie śpi!/

On 1 Cze, 15:39, Janko Muzykant  wrote:

A jak tam się ma słynny killer top pro dziesięć mega? :)

Nie dziesięć, tylko pięć. A ma się bardzo dobrze, dziękuję.

On 2010-06-01 15:39, Janko Muzykant wrote:

Brak stabilizacji w body.
Słowem jedna wielka kicha.

A jak tam się ma słynny killer top pro dziesięć mega? :)

Ĺťe też Ci się Janko chce kontynuować rozmowę z głupim trolem.
Wtopił w sprzęt więc będzie bronił do upadłego chociaż już dawno to jest
śmieszne.

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

dominik pisze:

Że też Ci się Janko chce kontynuować rozmowę z głupim trolem.
Wtopił w sprzęt więc będzie bronił do upadłego chociaż już dawno to jest
śmieszne.

To był tylko jednorazowy żarcik. Nawet odpowiedzi nie czytałem :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jestem taki mądry, że aż boli mnie głowa.../

On 25 Maj, 19:33, dominik  wrote:

Co do głupstwa tego rozwiązania to kwestia względna. Jest optymalizowane
pod mały rozmiar i chyba dobrze się w takiej kategorii sprawuje.

Tylko po co robić mały rozmiar korpusu jak trzeba dołączyć do niego
obiektyw wielki jak armata.

On May 25, 11:59 am, mt  wrote:

(...)
No i sam musisz zdecydować
czy iso 1600 oferowane przez kompakty z małymi matrycami jest dla Ciebie
zadowalające. (...)

Zdaje sobie sprawe z kompromisow w tej kwestii, ale patrzac na sample
ISO 1600 dostepne w sieci, jakosc na poziomie DF1, Pena lub NX 10 (w
tej kolejnosci) wystarczy mi.

Niespodziewanie chyba wizjer okazuje sie najwiekszym problemem :/

P.

On May 25, 12:48 pm, Profesor Nic  wrote:

(...)
ISO 1600 dostepne w sieci, jakosc na poziomie DF1 (...)

*G*F1 oczywiscie :P

P.

Użytkownik "Profesor Nic"

Zdaje sobie sprawe z kompromisow w tej kwestii, ale patrzac na sample
ISO 1600 dostepne w sieci, jakosc na poziomie DF1, Pena lub NX 10 (w
tej kolejnosci) wystarczy mi.

Niespodziewanie chyba wizjer okazuje sie najwiekszym problemem :/

Wymienne obiektywy bys chcial [posrednio - wybierajac u4/3] i uniwersalny wizjer ? Tak sie nie da.

Nawet przy niewymiennych producenci szybko zrezygnowali z najbardziej klopotliwego dla nich elementu :-)

J.

On May 25, 4:05 pm, "J.F."  wrote:

(...)
Nawet przy niewymiennych producenci szybko zrezygnowali z
najbardziej klopotliwego dla nich elementu :-)

Na to wyglada niestety. Dla mnie to akurat priorytet, ale co ja tam
wiem, jestem tylko klientem ;)

Myslalem, ze zrobilo sie ciekawiej w segmencie kieszonkowych, jasnych
maszynek, ale chyba trzeba bedzie jeszcze zaczekac. W weekend
podskocze do sklepu pobawic sie NX10 i sprawdzic czy wejdzie do
kieszeni. Te dopinane wizjery jakos mnie nie przekonuja, zwlaszcza
cenowo.

W najgorszym razie skonczy sie na g9 lub g11 i czekaniu na jakies nowe
opcje. To mi sie wydaje na razie najlepszym rozwiazaniem.

Dzieki wszystkim za podpowiedzi! Jak dla mnie EOT (na pare miesiecy
przynajmniej).

P.

On May 25, 11:59 am, mt  wrote:

(...)
- Panasonic LX3, 24-60/2.0-2.8 cena ok. 1500 zł
- Samsung EX1 (TL500), 24-72/1.8-2.4 cena ok. 2000 zł
- Ricoh GRII, GRIII, 28/2.4 (28/1.9 w GRIII) cena ok. 2000 zł (2400 zł
za GRIII)
- Ricoh GX200, 24-72/2.5-4.4 cena ok. 1700 zł
- Canon S90, 28-105/2.0-4.9 cena ok. 1400 zł
- Sigma DP2 lub DP2s, 41/2.8 cena ok. 20000zł (2500 zł za DP2s)

Dzieki za ta liste - Ricoh GRIII nie wyglada zle, zapomnialem o nim!

P.

On 25 Maj, 13:51, Profesor Nic  wrote:

On May 25, 11:59 am, mt  wrote:

> (...)
> - Panasonic LX3, 24-60/2.0-2.8 cena ok. 1500 zł
> - Samsung EX1 (TL500), 24-72/1.8-2.4 cena ok. 2000 zł
> - Ricoh GRII, GRIII, 28/2.4 (28/1.9 w GRIII) cena ok. 2000 zł (2400 zł
> za GRIII)
> - Ricoh GX200, 24-72/2.5-4.4 cena ok. 1700 zł
> - Canon S90, 28-105/2.0-4.9 cena ok. 1400 zł
> - Sigma DP2 lub DP2s, 41/2.8 cena ok. 20000zł (2500 zł za DP2s)

Dzieki za ta liste - Ricoh GRIII nie wyglada zle, zapomnialem o nim!

Po co płacić 2000/2400zł z GRII/GRII jak z obiektywem 28mm mozna kupić
Sigmę DP1 za 999zł.

W poście
 Anonymouse nabazgrał:

Dzieki za ta liste - Ricoh GRIII nie wyglada zle, zapomnialem o nim!

Po co płacić 2000/2400zł z GRII/GRII jak z obiektywem 28mm mozna kupić
Sigmę DP1 za 999zł.

OMG, zjechali z ceną o ile tysięcy? :D

Anonymouse wrote:

Po co płacić 2000/2400zł z GRII/GRII jak z obiektywem 28mm mozna kupić
Sigmę DP1 za 999zł.

OP chciał jasny obiektyw, a w DP1 jest f/4. Poza tym to dość wolny aparat.
Czy ta cena to wraz celownikiem optycznym?

--
Mis'

Dnia Tue, 25 May 2010 13:39:56 +0100, Michał M. Lechański napisał(a):

Po co płacić 2000/2400zł z GRII/GRII jak z obiektywem 28mm mozna kupić
Sigmę DP1 za 999zł.

OP chciał jasny obiektyw, a w DP1 jest f/4. Poza tym to doć wolny
aparat.

Co to znaczy "wolny"? Zapis rawa faktycznie trwa parę sekund, ale IMHO
coś za coś.
Mnie to nawet zaczyna odpowiadać (na zasadzie: nie możesz pokonać to się
przyłÄ…cz ;-)

Czy ta cena to wraz celownikiem optycznym?

Nie. Celownik ca. 300 zł kosztuje. Zdzierstwo.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

W poście
 Olgierd nabazgrał:

Po co płacić 2000/2400zł z GRII/GRII jak z obiektywem 28mm mozna kupić
Sigmę DP1 za 999zł.

OP chciał jasny obiektyw, a w DP1 jest f/4. Poza tym to dość wolny
aparat.

Co to znaczy "wolny"? Zapis rawa faktycznie trwa parę sekund, ale IMHO
coś za coś.

Półtorasekundowy shutter lag.

On 25 Maj, 14:52,  wrote:

W poście
 Olgierd nabazgrał:

>>> Po co płacić 2000/2400zł z GRII/GRII jak z obiektywem 28mm mozna kupić
>>> Sigmę DP1 za 999zł.

>> OP chciał jasny obiektyw, a w DP1 jest f/4. Poza tym to dość wolny
>> aparat.

> Co to znaczy "wolny"? Zapis rawa faktycznie trwa parę sekund, ale IMHO
> coś za coś.

Półtorasekundowy shutter lag.

A w GR jest sekundowy ... na jedno wychodzi.

Dnia Tue, 25 May 2010 12:52:10 +0000, lrem napisał(a):

OP chciał jasny obiektyw, a w DP1 jest f/4. Poza tym to doć wolny
aparat.

Co to znaczy "wolny"? Zapis rawa faktycznie trwa parę sekund, ale IMHO
coś za coś.

Półtorasekundowy shutter lag.

Nie, jak wyłÄ…czysz zbyteczny autofiskus to aż taki lag nie występuje.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

On 2010-05-25 14:52,  wrote:

Co to znaczy "wolny"? Zapis rawa faktycznie trwa parę sekund, ale IMHO
coś za coś.

Półtorasekundowy shutter lag.

No właśnie, wiele osób napala się na DP1 i nagle okazuje się, że to aparat
jaki mógłby w tej cenie być 3-4 lata temu. Dzisiaj trochę odstaje. Może w
DP2 jest lepiej, chociaż AFAIR ten to kosztuje trochę :/

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

Dnia Tue, 25 May 2010 19:48:26 +0200, dominik napisał(a):

Co to znaczy "wolny"? Zapis rawa faktycznie trwa parę sekund, ale IMHO
coś za coś.

Półtorasekundowy shutter lag.

 

No właśnie, wiele osób napala się na DP1 i nagle okazuje się, że to
aparat jaki mógłby w tej cenie być 3-4 lata temu. Dzisiaj trochę
odstaje. Może w DP2 jest lepiej, chociaż AFAIR ten to kosztuje trochę :/

Ale skąd wzięliście to 1,5 sek.??!
To może nie jest maszynka do szybkiego cykania, ale takiego opóźnienia na
pewno nie ma.

--
:) Olgierd ||
Lege Artis ==> http://legeartis.org.pl
[reklama] fotograf+Wrocław? tylko http://foto-krzyki.pl

W poście
 Olgierd nabazgrał:

Półtorasekundowy shutter lag.

 

No właśnie, wiele osób napala się na DP1 i nagle okazuje się, że to
aparat jaki mógłby w tej cenie być 3-4 lata temu. Dzisiaj trochę
odstaje. Może w DP2 jest lepiej, chociaż AFAIR ten to kosztuje trochę :/

Ale skąd wzięliście to 1,5 sek.??!
To może nie jest maszynka do szybkiego cykania, ale takiego opóźnienia na
pewno nie ma.

Mamy chwilowo Twoje słowo przeciw testom laboratoryjnym na dpreview...

Dnia Tue, 25 May 2010 20:22:43 +0000, lrem napisał(a):

Ale skąd wzięliście to 1,5 sek.??! To może nie jest maszynka do
szybkiego cykania, ale takiego opóźnienia na pewno nie ma.

Mamy chwilowo Twoje słowo przeciw testom laboratoryjnym na dpreview...

Umiejętnoć czytania: "pre-focus lag ~0.2" -- półtorej razem z
autofiskusem... tylko po co w takim aparacie używać AF?!?

--
:) Olgierd ||
Lege Artis ==> http://legeartis.org.pl
[reklama] fotograf+Wrocław? tylko http://foto-krzyki.pl

On 2010-05-25 20:43, Olgierd wrote:

No właśnie, wiele osób napala się na DP1 i nagle okazuje się, że to
aparat jaki mógłby w tej cenie być 3-4 lata temu. Dzisiaj trochę
odstaje. Może w DP2 jest lepiej, chociaż AFAIR ten to kosztuje trochę :/

Ale skąd wzięliście to 1,5 sek.??!
To może nie jest maszynka do szybkiego cykania, ale takiego opóźnienia na
pewno nie ma.

Pisałem ogólnie. Gdy cena spadła kilka osób kupiło i się jednak szybkością
zawiodło. Tak ogólnie bo to nie jest najnowszy już aparat.

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

Olgierd wrote:

Poza tym to dość wolny aparat.

Co to znaczy "wolny"? Zapis rawa faktycznie trwa parę sekund, ale IMHO coś za coś.

Zapis też, ale przede wszystkim miałem na myśli opóźnienie migawki i szybkość autofocusa.

Czy ta cena to wraz celownikiem optycznym?

Nie.

Tak myślałem...

--
Mis'

Dnia Tue, 25 May 2010 13:59:51 +0100, Michał M. Lechański napisał(a):

Co to znaczy "wolny"? Zapis rawa faktycznie trwa parę sekund, ale IMHO
coś za coś.

Zapis też, ale przede wszystkim miałem na myśli opóźnienie migawki i
szybkoć autofocusa.

Ale po co Ci AF w takim aparacie? Nastawiasz na 2 metry i f/5,6 i masz
prawie wszystko ostre.
A opóźnienie migawki... bo ja wiem czy jest jakoś nadzwyczajne...

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

On 25.05.2010 14:38 Olgierd wrote:

Ale po co Ci AF w takim aparacie? Nastawiasz na 2 metry i f/5,6

Ja to wiem, ale OP pisał o szybkim AF...

A opóźnienie migawki... bo ja wiem czy jest jakoś nadzwyczajne...

Potrafi zirytować...

M.

Dnia Tue, 25 May 2010 22:34:44 +0100, Michał M. Lechański napisał(a):

A opóźnienie migawki... bo ja wiem czy jest jakoś nadzwyczajne...

Potrafi zirytować...

Wg znalezionej gdzieś tam tablicy EOS 500D ma 0,09 sek, EOS 5DmII 0,73
sek. Więc Sigma DP1 ze swoimi 0,2 sek nie wygląda aż tak źle.

Inna sprawa, że owszem, jeśli komuś zależy wyłÄ…cznie na szybkości, to
odradzam. Ale pokaż mi proszę inny kieszonkowy aparat, który da taką
jakoć:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/
Powodz_Kozanow_Wroclaw_Poland_22_may_2010.jpg

(i skrót, bo mi czytnik długie linki przełamuje: http://bit.ly/ahxvwK)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

W poście
 Olgierd nabazgrał:

Wg znalezionej gdzieś tam tablicy EOS 500D ma 0,09 sek, EOS 5DmII 0,73
sek. Więc Sigma DP1 ze swoimi 0,2 sek nie wygląda aż tak źle.

Inna sprawa, że owszem, jeśli komuś zależy wyłącznie na szybkości, to
odradzam. Ale pokaż mi proszę inny kieszonkowy aparat, który da taką
jakość:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/
Powodz_Kozanow_Wroclaw_Poland_22_may_2010.jpg

(i skrót, bo mi czytnik długie linki przełamuje: http://bit.ly/ahxvwK)

Oho, fajnie widać jak działa ten programowy AA na szczytach bloków.
Poza tym racja, ostrość niezła, aberracje ujdą... Ale ,,na przetrzymanie''
chyba i tak wolę analogowego dalmierza ;)

Dnia Wed, 26 May 2010 08:54:20 +0000, Olgierd napisał(a):

Inna sprawa, że owszem, jeśli komuś zależy wyłÄ…cznie na szybkości, to
odradzam. Ale pokaż mi proszę inny kieszonkowy aparat, który da taką
jakoć:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/
Powodz_Kozanow_Wroclaw_Poland_22_may_2010.jpg

(i skrót, bo mi czytnik długie linki przełamuje: http://bit.ly/ahxvwK)

Aha, może jeszcze dodam, że to ISO 400, a zdjęcie to prosta przeróbka rawa
na jpg w programie Sigmy.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

Olgierd pisze:
  > Inna sprawa, że owszem, jeśli komuś zależy wyłącznie na szybkości, to

odradzam. Ale pokaż mi proszę inny kieszonkowy aparat, który da taką jakość:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/
Powodz_Kozanow_Wroclaw_Poland_22_may_2010.jpg

Prawie każdy porządny >10Mpx :)
Było o tym już kiedyś, były awantury, potem przykłady, na końcu cisza.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/w trosce o środowisko od dziś będę mniej pracował, a więcej żądał/

Użytkownik "Olgierd"  napisał w wiadomości

Dnia Tue, 25 May 2010 22:34:44 +0100, Michał M. Lechański napisał(a):

A opóźnienie migawki... bo ja wiem czy jest jakoś nadzwyczajne...

Potrafi zirytować...

Wg znalezionej gdzieś tam tablicy EOS 500D ma 0,09 sek, EOS 5DmII 0,73
sek. Więc Sigma DP1 ze swoimi 0,2 sek nie wygląda aż tak źle.
Inna sprawa, że owszem, jeśli komuś zależy wyłÄ…cznie na szybkości, to
odradzam. Ale pokaż mi proszę inny kieszonkowy aparat, który da taką
jakoć:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/
Powodz_Kozanow_Wroclaw_Poland_22_may_2010.jpg
(i skrót, bo mi czytnik długie linki przełamuje: http://bit.ly/ahxvwK)

Hmm Casio? Nic specjalnego w tym zdjeciu nie widze,
poza wypalonym niebem, aberracja i budyniowata trawa...

q

Dnia Wed, 26 May 2010 11:30:16 +0200, Jakub Jewuła napisał(a):

Hmm Casio? Nic specjalnego w tym zdjeciu nie widze, poza wypalonym
niebem, aberracja i budyniowata trawa...

Popatrz na sposób padania światła słonecznego i spróbuj zgadnąć która to
mogła być godzina.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

Olgierd pisze:

Czy ta cena to wraz celownikiem optycznym?

Nie. Celownik ca. 300 zł kosztuje. Zdzierstwo.

Do takiego Panasonica LX3 wizjer na sanki kosztuje ponad 800 zł, to jest dopiero zdzierstwo.

--
marcin