Na grupie dyskusyjnej kolega Piotr poruszyl ten temat tu cytat:

"Zauważyłem, że na wielu dużych wrocławskich skrzyzowaniach zamontowane są
sygnalizatory świetlne oznaczone w Kodeksie Drogowym jako S-3. Jeśli
kierujacy znajduje się na pasie przeznaczonym tylko do lewoskrętu i
znajduje sie dla niego zainstalowany  znak S-3 nie może na nim zawracać.
Do zawracania upoważniałby znak S-1.
Niestety wielu kierowców albo nie wie, albo lekceważy ten sygnalizator i
dokonuje manewru zawracania w takich miejscach.
Przykładem jest lewoskręt jadąc od strony pl. Bema na skrzyzowaniu
Sieńskiewicza z Wyszyńskiego.
Manewr zawracania nie wywołuje wprawdzie tam jakiś sytuacji zagrażających
bezpieczeństwu, za to skutkuje sporym zmniejszeniem przepustowości tego
lewoskrętu, dla którego i tak faza światła zielonego jest bardzo krótka.
Przydałoby się kilka akcji policyjnych na tym i jemu podobnych
skrzyżowaniach, niekoniecznie od razu skutkujących mandatami, ale po
upomnieniu może kilku czy kilkunastu kierowców znowelizowałoby sobie KD w
swoich głowach.
--
Piotr"



mysle ze KD jest tutaj nie dokonca precyzyjny a dokladnie problem ten zostal
poruszony w artykule



http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci-dnia/news/s-3-czyli-przypomnijmy-sobie-przepisy,584508



polecam przeczytac i posiąść wiedze w razie dyskusji z policjantem



pozdrawiam

Marcin N

mysle ze KD jest tutaj nie dokonca precyzyjny a dokladnie problem ten
zostal poruszony w artykule

(...)
polecam przeczytac i posiąść wiedze w razie dyskusji z policjantem

Marcin pisało Wednesday, September 16, 2009 10:59 AM

Na grupie dyskusyjnej kolega Piotr poruszyl ten temat tu cytat:

"Zauważyłem, że na wielu dużych wrocławskich skrzyzowaniach
zamontowane są sygnalizatory świetlne oznaczone w Kodeksie Drogowym
jako S-3. Jeśli kierujacy znajduje się na pasie przeznaczonym tylko
do lewoskrętu i znajduje sie dla niego zainstalowany  znak S-3 nie
może na nim zawracać.

może kilku czy kilkunastu
kierowców znowelizowałoby sobie KD w swoich głowach.

Użytkownik "Marcin"  napisał w wiadomości

"Zauważyłem, że na wielu dużych wrocławskich skrzyzowaniach zamontowane są
sygnalizatory świetlne oznaczone w Kodeksie Drogowym jako S-3.

mysle ze KD jest tutaj nie dokonca precyzyjny a dokladnie problem ten zostal poruszony w artykule
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci-dnia/news/s-3-czyli-przypomnijmy-sobie-przepisy,584508
polecam przeczytac i posiąść wiedze w razie dyskusji z policjantem

Użytkownik "Marcin"  napisał w wiadomości

Na grupie dyskusyjnej kolega Piotr poruszyl ten temat tu cytat:

"Zauważyłem, że na wielu dużych wrocławskich skrzyzowaniach zamontowane są
sygnalizatory świetlne oznaczone w Kodeksie Drogowym jako S-3. Jeśli
kierujacy znajduje się na pasie przeznaczonym tylko do lewoskrętu i
znajduje sie dla niego zainstalowany  znak S-3 nie może na nim zawracać.
Do zawracania upoważniałby znak S-1.

Marcin pisze:

Na grupie dyskusyjnej kolega Piotr poruszyl ten temat tu cytat:

"Zauważyłem, że na wielu dużych wrocławskich skrzyzowaniach zamontowane są
sygnalizatory świetlne oznaczone w Kodeksie Drogowym jako S-3. Jeśli
kierujacy znajduje się na pasie przeznaczonym tylko do lewoskrętu i
znajduje sie dla niego zainstalowany  znak S-3 nie może na nim zawracać.
Do zawracania upoważniałby znak S-1.
Niestety wielu kierowców albo nie wie, albo lekceważy ten sygnalizator i
dokonuje manewru zawracania w takich miejscach.

eManitou wydusił z siebie te słowy:

To prawda. Wielu nie zdaje sobie sprawy z tego, że łamie przepisy z
racji na to, że jest to zjawisko powszechne. Powszechność z kolei
wynika z tego, że absurdalność tego przepisu sięga zenitu. Manewr
zawracania przy sygnalizatorze kierunkowym przeprowadzić można o
wiele bezpieczniej niż przy zwykłym gdy z naprzeciwka pędza pojazdy.
Ustawodawcy nie chciało się pomyśleć więc stwierdził, że pójdzie na
łatwiznę i napisze, że nie wolno.

Kuba (aka cita) pisze:

niezgodze sie.
Kiedy masz strzałke kierunkową to oznacza ona m.in. to, ze w tym kierunku nie znajdzie sie żaden inny samochód. za to ktoś z lewej, moze skręcać w prawo ... i jesli Ty wtedy zawracasz, to już na Twojej drogdze znajdzie sie jakis samochód (takoż i on ma zieloną strzałke kierunkową oznaczającą "jedz, nikogo tu nie ma" i nagle pojawiasz sie mu na drodze TY).

Kuba \(aka cita\) wrote:

Kiedy masz strzałke kierunkową to oznacza ona m.in. to, ze w tym
kierunku nie znajdzie sie żaden inny samochód. za to ktoś z lewej, moze
skręcać w prawo ... i jesli Ty wtedy zawracasz, to już na Twojej drogdze
znajdzie sie jakis samochód (takoż i on ma zieloną strzałke kierunkową
oznaczającą "jedz, nikogo tu nie ma" i nagle pojawiasz sie mu na drodze
TY).

to wydusił z siebie te słowy:

Kuba \(aka cita\) wrote:

Kiedy masz strzałke kierunkową to oznacza ona m.in. to, ze w tym
kierunku nie znajdzie sie żaden inny samochód. za to ktoś z lewej,
moze skręcać w prawo ... i jesli Ty wtedy zawracasz, to już na
Twojej drogdze znajdzie sie jakis samochód (takoż i on ma zieloną
strzałke kierunkową oznaczającą "jedz, nikogo tu nie ma" i nagle
pojawiasz sie mu na drodze TY).

No i co z tego?

Kuba \(aka cita\) wrote:

Strzałka kierunkowa oznacza "w tym kierunku nie ma nikogo" Wiec jesli ty
zawracasz, to ktoś inny ma strzałkie kierunkową w prawo i zajeżdzacie
sobie wzajemnie droge

a to sygnalizatory kierunkowe powinny wykluczac.

to wydusił z siebie te słowy:

Kuba \(aka cita\) wrote:

Strzałka kierunkowa oznacza "w tym kierunku nie ma nikogo" Wiec
jesli ty zawracasz, to ktoś inny ma strzałkie kierunkową w prawo i
zajeżdzacie sobie wzajemnie droge

No i co z tego? Ślepym raczej nie wydają PJ, a prędkości przy takich
manewrach są znikome.

a to sygnalizatory kierunkowe powinny wykluczac.

Dlaczego powinny?

Kuba \(aka cita\) wrote:

a to sygnalizatory kierunkowe powinny wykluczac.

Dlaczego powinny?

bo tak jest definiowany wlasnie taki sygnalizator! ps. więc nie
"powinny" a _muszą_

to w

Kuba \(aka cita\) wrote:

a to sygnalizatory kierunkowe powinny wykluczac.

Dlaczego powinny?

bo tak jest definiowany wlasnie taki sygnalizator! ps. więc nie
"powinny" a _muszą_

No i co z tego? Wystarczy zmienić definicje.

'Tom N' wrote:

Słuchamy...

to w

'Tom N' wrote:

Słuchamy...

Wielu Was tam jest? I co na to lekarz?

'Tom N' wrote:

Albo masz jakąś propozycję, przedstawisz ją

to w

'Tom N' wrote:

Albo masz jakąś propozycję, przedstawisz ją

Już ją przedstawiłem.

'Tom N' wrote:

Ten warkot spod stołu to propozycja?

to w

'Tom N' wrote:

Ten warkot spod stołu to propozycja?

Zafiksowałeś się na psich odgłosach?

To też wypadałoby leczyć.

On 16 Wrz, 20:41, to  wrote:

Kuba \(aka cita\) wrote:
>>> a to sygnalizatory kierunkowe powinny wykluczac.

>> Dlaczego powinny?

> bo tak jest definiowany wlasnie taki sygnalizator! ps. więc nie
> "powinny" a _muszą_

No i co z tego? Wystarczy zmienić definicje.

WS w

On 16 Wrz, 20:41, to  wrote:

Kuba \(aka cita\) wrote:

a to sygnalizatory kierunkowe powinny wykluczac.

Dlaczego powinny?

bo tak jest definiowany wlasnie taki sygnalizator! ps. więc nie
"powinny" a _muszą_

No i co z tego? Wystarczy zmienić definicje.

tylko w jakim celu?  obecnie jest calkiem dobrze...

 S-3 stawia sie zazwyczaj na "duzych" skrzyzowaniach...
1.  zawracanie tam powoduje dodatkowe zgrozenie (brak mozliwosci
sygnalizowania zawracania - wszyscy maja wlaczony lewy
kierunkowskaz...)

2. zmniejszenie plynnosci ruchu a tym samym przepustowosci
skrzyzowania

jesli zmienic znaczenie to jak?

masz lepsze pomysly? ;)

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

WS w

masz lepsze pomysly? ;)

Ten to? Raczej nie ma, byle warczeć -- to juz neelix jest madrzejszy.

WS wrote:

1.  zawracanie tam powoduje dodatkowe zgrozenie (brak mozliwosci
sygnalizowania zawracania - wszyscy maja wlaczony lewy kierunkowskaz...)

2. zmniejszenie plynnosci ruchu a tym samym przepustowosci skrzyzowania

jesli zmienic znaczenie to jak?

On 16 Wrz, 22:33, to  wrote:

To ciekawe, bo ja jakoś w przytłaczającej większości przypadków jestem w
stanie określić czy ktoś będzie skręcał w lewo czy zawracał.. Nie
wiedziałem, że to jakaś tajemna umiejętność.

> 2. zmniejszenie plynnosci ruchu a tym samym przepustowosci skrzyzowania

Chyba żartujesz. Myślisz, ze jak komuś zabronisz zawrócić to pojedzie w
przeciwną stronę niż chciał?

WS wrote:

np. na tym skrzyzowaniu wystarczy przejechac prosto i zawrocic ~20metrow
dalej - zawsze jest tam pusto... tylko kosztuje to jeden cykl
czekania...

jesli faktycznie jest miejsce, gdzie zawracanie ma jakis wiekszy sens to
wystarcza domalowac strzlki dla zawracajacych - ale dotyczy to
sporadycznych przypadkow...

WS wrote:

... tylko, ze trzeba by go postawic pi razy oko na 3/4 skrzyzowan, bo
wiekszosc takich z S-3 sie nie nadaje do zawracania: np. wzgledu na brak
dostatecznej ilosci miejsca na nawrotke lub jak juz pisalem blokowanie
pasa do lewoskretu przez czekajacych az przejada wszyscy z poprzecznej
drogi w prawo (zazwyczaj maja zielone w tej samej fazie)...

oczywiscie, ze trzeba dodac dodatkowy cykl, ale nalezy to robic tylko w
przypadkach, gdy zawracajacych jest "duzo" (...)

to wydusił z siebie te słowy:

WS wrote:

1.  zawracanie tam powoduje dodatkowe zgrozenie (brak mozliwosci
sygnalizowania zawracania - wszyscy maja wlaczony lewy
kierunkowskaz...)

To ciekawe, bo ja jakoś w przytłaczającej większości przypadków
jestem w stanie określić czy ktoś będzie skręcał w lewo czy zawracał.
Nie wiedziałem, że to jakaś tajemna umiejętnoć.

2. zmniejszenie plynnosci ruchu a tym samym przepustowosci
skrzyzowania

Chyba żartujesz. Myślisz, ze jak komuś zabronisz zawrócić to pojedzie
w przeciwną stronę niż chciał? Zawróci albo na kolejnym albo na tym
samym skręci w prawo, zawróci i skręci w lewo osiągając ten sam efekt
i robiąc dużo więcej zamieszania. Zmniejszenie płynności ruchu
powoduje przede wszystkim mnożenie cykli na skrzyżowaniach na których
nie jest to konieczne.

jesli zmienic znaczenie to jak?

Określić, że zawracający na takiej strzałce musi ustąpić wszystkim
pierwszeństwa, na tej samej zasadzie, co korzystający z warunkowego
skrętu w prawo. I tyle.

Kuba \(aka cita\) wrote:

no to oświeć nas ociemnianych cóż to za magia

wtedy sygnalizatory kierunkowe tracą w ogole sens bytu. Skoro tak -
mozna ich nie montować, skoro tak mozna montować zwykle i zakaz
zawracania tam, gdzie nie mozna zawracac.
TYLKO PO CO zmieniac to co dobre?

ps. przypominam o istnieniu sygnalizatorów kierunkowych ze strzałką
jednoczesnie w lewo i w dół, ktore umozliwiają zawracanie na
skrzyzowaniu z sygnalizatorami kierunkowymi.

Kuba \(aka cita\) wrote:

A skręcający w lewo na zwyklej drodze zawsze robi to zaczynając od osi
jezni, wszyscy kierowcy to dobrzy kierowcy, nikt nie lamie przepisów i
wszyscy zawsze sygnalizują kierunkowskazem _zamiar_ skrętum a nie sam
manewr.

Poza tym wszyscy myslą z wyprzedzeniem,

każdy kierowaca (...)

Te normalne regulują te skrzyżowania, do ktorych są przeznaczone, a te
kierunkowe takie skrzyzowania, gdzie mozna wyznaczyć odpowiednie pasy
ruchu. Jesli na warunkowych mozna będzie zawracac, to stracą sens, bo
nie będą oznaczały bezwarunkowo bezkolizyjnego przejazdu w danym
kierunku, wiec będą niepotrzebne.

Dlatego nie mozna na każdym skrzyzowaniu z sygnalizatorami kierunkowymi
zawracac, bo nie każde skrzyzowanie umozliwi taką regulacje sygnalizacją
oraz takie rozwiązania pasó ruchu, żeby mozna bylo zawracac. I wlasnie
po to są różne rodzaje sygnalizatorów, zeby bylo jasne - kiedy ma sie
bezkolizyjny przejazd, a kiedy nie.

to wydusił z siebie te słowy:

Kiedyś pisałeś, że sporo jeździsz, ale jak Cię czasem czytam, to mam
wrażenie, że głównie rowerem...

Zapytam raz jeszcze: czy normalne zielone światło traci sens z powodu
strzałek warunkowych? Skup się.

Ale po co ma być jasne? Normalne zielone światło też niby oznacza
bezkolizyjny przejazd, a jednak czasami włÄ…czają się do ruchu
skręcający z prawej na strzałce warunkowej. Muszą po prostu ustąpić
pierwszeństwa i tyle. Skup się.

Kuba \(aka cita\) wrote:

Kiedyś pisałeś, że sporo jeździsz, ale jak Cię czasem czytam, to mam
wrażenie, że głównie rowerem...

najwyraźniej Ty mało jeździsz, skoro wierzysz w ludzką mądroć na
drodze.

Zapytam raz jeszcze: czy normalne zielone światło traci sens z powodu
strzałek warunkowych? Skup się.

o fuck ... a co do tego wszytskiego mają warunkowe strzałki?!!?

ONI muszą ustąpić pierwszeńtwa, a nie TY. Kiedy skrzyżowanie jest ze
sygnalizatorami kierunkowymi ... (...)

to wydusił z siebie te słowy:

Kuba \(aka cita\) wrote:

Kiedyś pisałeś, że sporo jeździsz, ale jak Cię czasem czytam, to mam
wrażenie, że głównie rowerem...

najwyraźniej Ty mało jeździsz, skoro wierzysz w ludzką mądroć na
drodze.

Twierdzę, że jednak większoć osób inaczej ustawia się do zawracania
niż do skrętu, a nawet jeśli zdarzy się jeden głupi, to zagrożenie
będzie minimalne, bo ciężko wykonać manewr zawracania z duża
prędkością.

Kuba \(aka cita\) wrote:

To, ze nawet jesli zdecydowana większoć tak by robila, to nigdy nie
bedziesz mial pewności, czy czasem po prostu nie ustawił sie tak przez
przypadek.

Tak czy inaczej ... wkurwiający są Ci, ktorzy zawracają tam gdzie nie
wolno, bo ZAWSZE jadą wolniej niż taki skręcający

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

I co w związku z tym? Twierdzisz, że zrozumienie prostej zasady, że na
strzałce do skrętu można zawrócić, jednak ustępując wszystkim
pierwszeństwa, przerasta umysł przeciętnego kierowcy?

neelix wrote:

Przerasta. Ci zawracający olewają skręcających w prawo.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

Przerasta. Ci zawracający olewają skręcających w prawo.

Jeżeli nie ma żadnej sygnalizacji, to zawracający na drodze głównej ma
przecież pierwszeństwo.

neelix wrote:

Ale sygnalizacja jest.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

Ale sygnalizacja jest.

Jaka?

Kuba (aka cita) w

Kiedy skrzyżowanie jest ze sygnalizatorami kierunkowymi ... to oni nie mają
strzałki warunkowej ..

'Tom N' wydusił z siebie te słowy:

Kuba (aka cita) w

Kiedy skrzyżowanie jest ze sygnalizatorami kierunkowymi ... to oni
nie mają strzałki warunkowej ..

Niestety mają czasem.
Np. Skręt z Czerniakowskiej w Gagarina ma S-3 (tylko do skrętu w
lewo, a skręcający z Gagarina w prawo w Czerniakowską S-2 -- i
zielone strzałki nadawane są jednocześnie przez oba sygnalizatory.

Dokładnie tak samo jest po drugiej stronie tego skrzyżowania, czyli
Czerniakowska/Nehru (S-2 w prawo z  Nehru i S-3 tylko do skrętu w
lewo w Nehru)

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

ONI muszą ustąpić pierwszeńtwa, a nie TY.
Kiedy skrzyżowanie jest ze sygnalizatorami kierunkowymi ... to oni nie mają strzałki warunkowej .. a sygnalizator kierunkowy, ktory "mówi im" - "jedz, wczyscy w tym kierunku mają czerwone"

to  popełnił(a):

Kuba \(aka cita\) wrote:

no to oświeć nas ociemnianych cóż to za magia

Zawracający (jeśli jest pierwszy w szeregu) staje pod innym kątem niż
skręcający.

 S-3 stawia sie zazwyczaj na "duzych" skrzyzowaniach...
1.  zawracanie tam powoduje dodatkowe zgrozenie (brak mozliwosci
sygnalizowania zawracania - wszyscy maja wlaczony lewy
kierunkowskaz...)

2. zmniejszenie plynnosci ruchu a tym samym przepustowosci
skrzyzowania

jesli zmienic znaczenie to jak?
- jesli przestanie oznaczac, ze przejazd jest bezkolizyjny to
zakorkuja sie wszystkie skrzyzowania ;) majac zielone S-3 trzeba
bedzie np. uwazac, czy ci z przeciwka nie rusza ;)

On 16 Wrz, 23:54, eManitou  wrote:

Nie wiem, gdzie tu widzisz zagrożenie. Sam podkreśliłeś, że S-3 stawia
się przy dużych skrzyżowaniach gdzie manewr zawracania, z racji na
szerokość jezdni można wykonać prawie w takim samym tempie jak skręt

więc pomijając kapeluszników czy młode panienki w zasadzie zawracający
nie tamuje ruchu w przeciwieństwie do S-1 gdzie zawracający musi się
zatrzymać i poczekać na dogodny moment do wykonania manewru blokując
zazwyczaj resztę czekających.

Użytkownik "eManitou"  napisał w wiadomości

Nic nie trzeba zmieniać. Wystarczy dodać zapis, że sygnalizatory kierunkowe są bezkolizyjne z wyjątkiem zawracania gdzie zawracający musi ustąpić innym ponieważ ma ich z prawej strony.

neelix wrote:

Ideą S-3 jest bezkolizyjnoć we wskazanym kierunku. Trzeba zmienić S-3
na pozwalający zawracać, a nie zapisy rozporządzenia.

A skąd ten z S-3
wie jaki sygnalizator ma ten skręcający w prawo? Jeśli ma S-2 to obaj
staną na środku i będą się modlić?

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

Ideą S-3 jest bezkolizyjnoć we wskazanym kierunku. Trzeba zmienić S-3
na pozwalający zawracać, a nie zapisy rozporządzenia.

To wymusza dodatkowy cykl do zawracania, zazwyczaj zbędny.

A skąd ten z S-3
wie jaki sygnalizator ma ten skręcający w prawo? Jeśli ma S-2 to obaj
staną na środku i będą się modlić?

A skąd ten jadący na zielonym wie, czy ten z prawej ma strzałkę
warunkową? Staną na środku i będą się modlić? O zasadach pierwszeństwa
nie słyszałeś?

neelix wrote:

Jeśli cykl jest zbędny to znaczy, ze tu prawie nikt nie zawraca.

Można
zawrócić kawałek dalej.

Nie wie. Jeśli ten spod strzałki pojedzie bez zatrzymania się to jest
problem. Pierwszeństwo niesłusznie otrzyma ten, który bezczelnie złamał
prawo. Jeśli S-3 świeci tylko w lewo to nie ma konfliktu i o to chodzi.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

Jeśli cykl jest zbędny to znaczy, ze tu prawie nikt nie zawraca.

Dla Ciebie wszystko jest czarno-białe? Albo nikt nie zawraca albo zawraca
kilku na każdym cyklu? Jeśli nawet jeden na kwadrans zechce zawrócić to
dlaczego mu tego zabraniać?

Można
zawrócić kawałek dalej.

A co tam się takiego magicznego wydarzy, że już będzie można to zrobić?

Nie wie. Jeśli ten spod strzałki pojedzie bez zatrzymania się to jest
problem. Pierwszeństwo niesłusznie otrzyma ten, który bezczelnie złamał
prawo. Jeśli S-3 świeci tylko w lewo to nie ma konfliktu i o to chodzi.

Co Ty bredzisz, skręcający na warunkowym ma ustąpić pierwszeństwa.

neelix wrote:

Widocznie są powody.
(...)
Prawo nie bedzie zabraniać.

Kierowcy nie są od podważania sensu, bo w
większości przypadków potrafią tylko jechać po prostej, a teoria wykuta
na pamięc w postaci konkretnych odpowiedzi do konkretnego testu juz
dawno poszła się pieprzyć.

Co Ty bredzisz, skręcający na warunkowym ma ustąpić pierwszeństwa.

Ja bredzę czy Ty  nie masz oczu? A kto ustępuje tzn. zatrzymuje się
przed S-2?  L-ki? Przy braku respektu dla sygnalizacji często sa
konflikty i to kierowcy sami je tworzą.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

Widocznie są powody.
(...)
Prawo nie bedzie zabraniać.

Czyli jesteś kolejnym zwolennikiem teorii, że sensowności przepisu
dowodzi samo jego istnienie? W taki wypadku dalsza dyskusja nie ma
sensu...

Kierowcy nie są od podważania sensu, bo w
większości przypadków potrafią tylko jechać po prostej, a teoria wykuta
na pamięc w postaci konkretnych odpowiedzi do konkretnego testu juz
dawno poszła się pieprzyć.

Przepisy są dla ludzi, a nie ludzie dla przepisów.

Co Ty bredzisz, skręcający na warunkowym ma ustąpić pierwszeństwa.

Ja bredzę czy Ty  nie masz oczu? A kto ustępuje tzn. zatrzymuje się
przed S-2?  L-ki? Przy braku respektu dla sygnalizacji często sa
konflikty i to kierowcy sami je tworzą.

Po cholerę mam się zatrzymywać skoro widzę, że na pasach nikogo nie ma?
Jak nie mam absolutnej pewności, ze na pasach nikogo nie ma to się
zatrzymuje. Po za tym jaki ma związek zatrzymywanie się przed pasami (bo
tam zwykle znajduje się sygnalizator ze strzałką "warunkową" z
ustępowaniem pierwszeństwa jadącym w poprzek?

neelix wrote:

A to nie wiesz, ze masz ustąpić wszystkim uczestnikom ruchu i zaczyna
się od przejścia, a często od przejazdu dla rowerzystów?

Będziesz
wjeżdżal na czerwonym i masz zatrzymać się by się upewnić.

Im
częściej grzebią w przepisach tym jest coraz gorzej, choćby ze względu
na świadomoć kierowców, którzy dawno robili PJ.

Jestem za likwidacją
strzałek, a zwłaszcza tam, gdzie następuje wjazd na drogę o dużym
natężeniu ruchu. Argumenty są dwa. Pierwszy to taki, ze poza L-kami nikt
nie staje(ośmieszanie prawa), a po drugie pojazd, który olewa strzałkę i
wjeżdżÄ… na chama stwarza poważne zagrożenie. Mam doć siłowania się z
debilami i ustępowania im wymuszonego pierwszeństwa. Jak będzie samo
czerwone to ma stać i czekać na zielone.

I nie czarujmy się, ze taka
strzałka coś daje, bo nie daje nic.

Jestem za likwidacją
strzałek, a zwłaszcza tam, gdzie następuje wjazd na drogę o dużym
natężeniu ruchu. Argumenty są dwa. Pierwszy to taki, ze poza L-kami nikt
nie staje(ośmieszanie prawa),

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

A to nie wiesz, ze masz ustąpić wszystkim uczestnikom ruchu i zaczyna
się od przejścia, a często od przejazdu dla rowerzystów?

Przecież ustępuję, to oczywiste.

Będziesz
wjeżdżal na czerwonym i masz zatrzymać się by się upewnić.

Jeśli widzę, że na przejściu nic nie ma, to nie muszę się dodatkowo
zatrzymywać i "upewniać", bo w ten sposób jedynie ryzykuję, że ktoś mi
wjedzie w bagażnik. Być może moje postępowanie w tym wypadku nie jest
zgodne z literą prawa, ale z jego istotą jak najbardziej.

Jestem za likwidacją
strzałek, a zwłaszcza tam, gdzie następuje wjazd na drogę o dużym
natężeniu ruchu. Argumenty są dwa. Pierwszy to taki, ze poza L-kami nikt
nie staje(ośmieszanie prawa), a po drugie pojazd, który olewa strzałkę i
wjeżdżÄ… na chama stwarza poważne zagrożenie. Mam doć siłowania się z
debilami i ustępowania im wymuszonego pierwszeństwa. Jak będzie samo
czerwone to ma stać i czekać na zielone.

Ty masz ewidentnie jakieś poważne problemy z opanowaniem auta. Może
przesiądź się na rower?

I nie czarujmy się, ze taka
strzałka coś daje, bo nie daje nic.

Nie bredź, skup się, spróbuj pomyśleć.

neelix wrote:

Jak moze wjechać jak on też musi zwolnić i następnie się zatrzymać?

Jak zwykle jesteś expierdem. Jak pojeździsz tyle lat co ja to sobie
pogadamy.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

to wydusił z siebie te słowy:

Kuba \(aka cita\) wrote:

Kiedy masz strzałke kierunkową to oznacza ona m.in. to, ze w tym
kierunku nie znajdzie sie żaden inny samochód. za to ktoś z lewej,
moze skręcać w prawo ... i jesli Ty wtedy zawracasz, to już na
Twojej drogdze znajdzie sie jakis samochód (takoż i on ma zieloną
strzałke kierunkową oznaczającą "jedz, nikogo tu nie ma" i nagle
pojawiasz sie mu na drodze TY).

No i co z tego?

ja to co.
Mam mówic dużymi literami?
Strzałka kierunkowa oznacza "w tym kierunku nie ma nikogo"
Wiec jesli ty zawracasz, to ktoś inny ma strzałkie kierunkową w prawo i zajeżdzacie sobie wzajemnie droge, a to sygnalizatory kierunkowe powinny wykluczac.
JEszcze jasniej?

Użytkownik "eManitou"  napisał w wiadomości

To prawda. Wielu nie zdaje sobie sprawy z tego, że łamie przepisy z racji na to, że jest to zjawisko powszechne. Powszechność z kolei wynika z tego, że absurdalność tego przepisu sięga zenitu. Manewr zawracania przy sygnalizatorze kierunkowym przeprowadzić można o wiele bezpieczniej niż przy zwykłym gdy z naprzeciwka pędza pojazdy. Ustawodawcy nie chciało się pomyśleć więc stwierdził, że pójdzie na łatwiznę i napisze, że nie wolno.

On 16 Wrz, 15:33, eManitou  wrote:

To prawda. Wielu nie zdaje sobie sprawy z tego, że łamie przepisy z
racji na to, że jest to zjawisko powszechne. Powszechność z kolei wynika
z tego, że absurdalność tego przepisu sięga zenitu.

WS pisze:

przepis nie jest taki durny...

eManitou w

WS pisze:

przepis nie jest taki durny...

Rozumiem doskonale jakie było podłoże tego przepisu dlatego napisałem,
że ustawodawcy nie chciało się doprecyzowywać i poszedł na łatwiznę
zapominając, że bezpieczeństwo powinno być priorytetem.

'Tom N' pisze:

No to czekamy na Twoja propozycje doprecyzowania -- jezeli będzie dobra, to
kilka... podpisów i jazda dalej ;-)

eManitou wrote:

Rozumiem doskonale jakie było podłoże tego przepisu dlatego napisałem,
że ustawodawcy nie chciało się doprecyzowywać i poszedł na łatwiznę
zapominając, że bezpieczeństwo powinno być priorytetem.

wyjaśnienie - cytat:

"Z przepisów nie wynika więc wprost, że sygnalizator kierunkowy w lewo zawsze zabrania zawracania. Nie pozwala zawracać wtedy, gdy na jezdni, na pasie ruchu do skrętu w lewo znajduje się strzałka kierunkowa w lewo"

oraz
link do interpretacji :
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci_dnia/news/s-3-czyli-przypomnijmy-sobie-przepisy,584508

zamiast się Głoocić trza Googlać ;)

pozdr.z.

było

zerknij na 1szą linijke tego watku , dyskusja dokladnie rozpoczela się od
tego artykulu z interii :)

Czytac ze zrozumieniem to jest sztuka :)

Pozdrawiam

Marcin

Użytkownik "zaemka"  napisał w wiadomości

wyjaśnienie - cytat:

"Z przepisów nie wynika więc wprost, że sygnalizator kierunkowy w lewo zawsze zabrania zawracania. Nie pozwala zawracać wtedy, gdy na jezdni, na pasie ruchu do skrętu w lewo znajduje się strzałka kierunkowa w lewo"