A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci człowieka...

Jakiego człowieka?
To było nachlane bydło, szkoda tylko że nie zginęła cała trójka.
Byłyby trzy chwasty mniej.

W takich przypadkach żal być może wtedy, gdy wjadą w kogoś postronnego.

powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Raczej prowadzenie po pijaku.

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże

Pijani za kierownicą to chwasty nie ludzie.
Oby zabijali się w ten sposób jak najczęściej.

W dniu 2014-01-05 10:44, Cavallino pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci człowieka...

Jakiego człowieka?
To było nachlane bydło, szkoda tylko że nie zginęła cała trójka.
Byłyby trzy chwasty mniej.

W takich przypadkach żal być może wtedy, gdy wjadą w kogoś postronnego.

A jednak ryzykują także takimi pogoniami zdrowiem i życiem osób trzecich. W imię niezatrzymania sie auta do kontroli...

powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Raczej prowadzenie po pijaku.

Czyli zabić, uczynić kaleką do końca życia, bo się nie zatrzymał, warto?

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże

Pijani za kierownicą to chwasty nie ludzie.
Oby zabijali się w ten sposób jak najczęściej.

Jak statystyki pokazują trzeźwi są pod tym względem znacznie, ale to znacznie gorsi.

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Raczej prowadzenie po pijaku.

Czyli zabić, uczynić kaleką do końca życia, bo się nie zatrzymał, warto?

Pijaka za kółkiem?
Oczywiście.
Oczywiście nie jest pożÄ…dane żeby przeżył i był kaleką na koszt państwa.

Pijani za kierownicą to chwasty nie ludzie.
Oby zabijali się w ten sposób jak najczęściej.

Jak statystyki pokazują trzeźwi są pod tym względem znacznie

Tak oczywiście.
Ale tylko w komuszym zdegenerowanym mózgu.

W dniu 2014-01-05 13:35, Cavallino pisze:

powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Raczej prowadzenie po pijaku.

jak gonili to już wiedzieli, że pijany? :)

Czyli zabić, uczynić kaleką do końca życia, bo się nie zatrzymał, warto?

Pijaka za kółkiem?
Oczywiście.
Oczywiście nie jest pożÄ…dane żeby przeżył i był kaleką na koszt państwa.

Cav... weź wytrzeźwiej zanim coś napiszesz w internecie, albo puknij się w łepetynę :/

Użytkownik "PlaMa"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-05 13:35, Cavallino pisze:

powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Raczej prowadzenie po pijaku.

jak gonili to już wiedzieli, że pijany? :)

Chodziło o przyczynę wypadku.
Ale co do Twojego pytanie, to pewnie tak założyli i rację mieli.
Nikt bez powodu nie zwiewa przed kontrolą.

Czyli zabić, uczynić kaleką do końca życia, bo się nie zatrzymał, warto?

Pijaka za kółkiem?
Oczywiście.
Oczywiście nie jest pożÄ…dane żeby przeżył i był kaleką na koszt państwa.

Cav... weź wytrzeźwiej zanim coś napiszesz w internecie, albo puknij się w łepetynę :/

Ciebie mogę puknąć.
I każdego innego wielbiciela ochlejów za kółkiem również.

Jak jakiś pijus wjedzie w Ciebie na czołówkę to zrozumiesz o czym mowa, więc bądź łaskaw do tego czasu trzymać twarz w tym temacie.

W dniu 2014-01-05 20:18, Cavallino pisze:

powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Raczej prowadzenie po pijaku.

jak gonili to już wiedzieli, że pijany? :)

Chodziło o przyczynę wypadku.
Ale co do Twojego pytanie, to pewnie tak założyli i rację mieli.
Nikt bez powodu nie zwiewa przed kontrolą.

- Zatrzymajmy ten samochód.
- Ty! nie zatrzymuje się!
- Ja pierdolę pewnie pijany! Zabijmy go!

Czyli zabić, uczynić kaleką do końca życia, bo się nie zatrzymał,
warto?

Pijaka za kółkiem?
Oczywiście.
Oczywiście nie jest pożÄ…dane żeby przeżył i był kaleką na koszt państwa.

Cav... weź wytrzeźwiej zanim coś napiszesz w internecie, albo puknij
się w łepetynę :/

Ciebie mogę puknąć.
I każdego innego wielbiciela ochlejów za kółkiem również.

Ĺťałosne, i to do kwadratu

Jak jakiś pijus wjedzie w Ciebie na czołówkę to zrozumiesz o czym mowa,
więc bądź łaskaw do tego czasu trzymać twarz w tym temacie.

Głupi jesteś...

Użytkownik "PlaMa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Jak jakiś pijus wjedzie w Ciebie na czołówkę to zrozumiesz o czym mowa,
więc bądź łaskaw do tego czasu trzymać twarz w tym temacie.

Głupi jesteś...

PLONK

W dniu 2014-01-06 19:10, Cavallino pisze:

Jak jakiś pijus wjedzie w Ciebie na czołówkę to zrozumiesz o czym mowa,
więc bądź łaskaw do tego czasu trzymać twarz w tym temacie.

Głupi jesteś...

PLONK

o cholera! Teraz zrozumiałem, że jednak masz rację!

Hello PlaMa,

Wednesday, January 8, 2014, 11:35:57 PM, you wrote:

Jak jakiś pijus wjedzie w Ciebie na czołówkę to zrozumiesz o czym mowa,
więc bądź łaskaw do tego czasu trzymać twarz w tym temacie.

Głupi jesteś...

PLONK

o cholera! Teraz zrozumiałem, że jednak masz rację!

Po co piszesz? I tak nie przeczyta.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dnia 2014-01-09 00:03, Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

Jak jakiś pijus wjedzie w Ciebie na czołówkę to zrozumiesz o czym mowa,
więc bądź łaskaw do tego czasu trzymać twarz w tym temacie.

Głupi jesteś...

PLONK

o cholera! Teraz zrozumiałem, że jednak masz rację!

Po co piszesz? I tak nie przeczyta.

Sprawdzał czy faktycznie nie przeczyta.  :-)


Pozdrawiam

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup

Hello PlaMa,

Wednesday, January 8, 2014, 11:35:57 PM, you wrote:

Jak jakiś pijus wjedzie w Ciebie na czołówkę to zrozumiesz o czym mowa,
więc bądź łaskaw do tego czasu trzymać twarz w tym temacie.

Głupi jesteś...

PLONK

o cholera! Teraz zrozumiałem, że jednak masz rację!

Po co piszesz? I tak nie przeczyta.

Dzięki Tobie przeczyta.
Ale nie wiem czy dobrze zrozumiałem, że się pokajał?

W dniu 2014-01-05 13:35, Cavallino pisze:

Czyli zabić, uczynić kaleką do końca życia, bo się nie zatrzymał, warto?

Pijaka za kółkiem?
Oczywiście.
Oczywiście nie jest pożÄ…dane żeby przeżył i był kaleką na koszt państwa.

Tego kto nie zatrzymał sie do kontroli. CałÄ… jego winą,  którą ktoś kładzie na szali - zatrzymanie-bądź wielce prawdopodobne kalectwo lub śmierć, także osób przypadkowych, jest niezatrzymanie się do kontroli.

Pijani za kierownicą to chwasty nie ludzie.
Oby zabijali się w ten sposób jak najczęściej.

Jak statystyki pokazują trzeźwi są pod tym względem znacznie

Tak oczywiście.
Ale tylko w komuszym zdegenerowanym mózgu.

I kto to mówi - pirat robiący wyścigi w mieście i kpiący z tych którzy deklarują że dla nich 100 km/h to już za dużo. Czego ty bandyto drogowy tak wsiadasz na tych którzy nie robią nikomu nic złego, a całÄ… ich winą jest to że mają z jakichś powodów słaboć do kieliszka?

Hello Trybun,

Monday, January 6, 2014, 1:13:43 PM, you wrote:

[...]

I kto to mówi - pirat robiący wyścigi w mieście i kpiący z tych którzy
deklarują że dla nich 100 km/h to już za dużo. Czego ty bandyto drogowy
tak wsiadasz na tych którzy nie robią nikomu nic złego, a całą ich winą
jest to że mają z jakichś powodów słabość do kieliszka?

Skoro on jest bandytą, to dla mnie jesteś potencjalnym, zapijaczonym
mordercą.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2014-01-06 13:34, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Trybun,

Monday, January 6, 2014, 1:13:43 PM, you wrote:

[...]

I kto to mówi - pirat robiący wyścigi w mieście i kpiący z tych którzy
deklarują że dla nich 100 km/h to już za dużo. Czego ty bandyto drogowy
tak wsiadasz na tych którzy nie robią nikomu nic złego, a całą ich winą
jest to że mają z jakichś powodów słabość do kieliszka?

Skoro on jest bandytą, to dla mnie jesteś potencjalnym, zapijaczonym
mordercą.

Jest, wyraźnie zadeklarował że łamie przepisy dotyczące dopuszczalnej prędkości. Mało tego - wyraźnie pokpiwał z tych co jeżdżą zalecana prędkością.

To ja w takim wypadku nazwie Ciebie zwykłym oszczercą, podam do sądu i będę wnosił o zamknięcie w miejscu gdzie drzwi nie mają klamek i poddaniu leczeniu psychiatrycznemy. Powód  - na razie tylko wyzywasz spokojnych ludzi którym marzy ludzkie traktowanie kierowców przez policję na drodze, ale nie ma żadnej gwarancji że w końcu zaczniesz do nich strzelać w tym swoim zaślepieniu.

Hello Trybun,

Tuesday, January 7, 2014, 12:31:22 PM, you wrote:

I kto to mówi - pirat robiący wyścigi w mieście i kpiący z tych którzy
deklarują że dla nich 100 km/h to już za dużo. Czego ty bandyto drogowy
tak wsiadasz na tych którzy nie robią nikomu nic złego, a całą ich winą
jest to że mają z jakichś powodów słabość do kieliszka?

Skoro on jest bandytą, to dla mnie jesteś potencjalnym, zapijaczonym
mordercą.

Jest, wyraźnie zadeklarował że łamie przepisy dotyczące dopuszczalnej
prędkości. Mało tego - wyraźnie pokpiwał z tych co jeżdżą zalecana
prędkością.

I ma rację. Drobne przekroczenie prędkości ma się nijak do pijaństwa
za kierownicą, które tu usiłujesz propagować.

To ja w takim wypadku nazwie Ciebie zwykłym oszczercą, podam do sądu

A niby kogo obdarzyłem oszczerstwem? Anonimowy nick w Usenecie?
Ogarnij się, bo od alkoholu masz chyba spore zaniki.

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2014-01-07 13:15, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Trybun,

Tuesday, January 7, 2014, 12:31:22 PM, you wrote:

I kto to mówi - pirat robiący wyścigi w mieście i kpiący z tych którzy
deklarują że dla nich 100 km/h to już za dużo. Czego ty bandyto drogowy
tak wsiadasz na tych którzy nie robią nikomu nic złego, a całą ich winą
jest to że mają z jakichś powodów słabość do kieliszka?

Skoro on jest bandytą, to dla mnie jesteś potencjalnym, zapijaczonym
mordercą.

Jest, wyraźnie zadeklarował że łamie przepisy dotyczące dopuszczalnej
prędkości. Mało tego - wyraźnie pokpiwał z tych co jeżdżą zalecana
prędkością.

I ma rację. Drobne przekroczenie prędkości ma się nijak do pijaństwa
za kierownicą, które tu usiłujesz propagować.

Jesteś jakimś nawiedzonym abstynentem, czy to tylko efekt medialnego prania mózgu ? Jakiś imbecyl niedawno tu na grupie wygłaszał apel o zwiększenie wysokości mandatów do władz.. Tak tacy też tu się udzielają.  Mówisz można przekraczać prędkość? - ty jesteś przestępcą bo łamiesz ustalone przepisy, a czyjeś pijaństwo jest jego osobistą sprawą. I weź pod uwagę że niczego tu nie bronię, poza obrona swojej godności jako człowieka, nie jestem jakimś bydlakiem któremu pastuch (policjant) każe wykonywać upokarzające mnie jako człowieka czynności.

To ja w takim wypadku nazwie Ciebie zwykłym oszczercą, podam do sądu

A niby kogo obdarzyłem oszczerstwem? Anonimowy nick w Usenecie?
Ogarnij się, bo od alkoholu masz chyba spore zaniki.

[...]

Mnie, nazwałeś mnie zapijaczonym mordercą. I nie mam pretensji o tą drugą możliwość - wsiadając za kierownicę istotnie jestem potencjalnym mordercą, ale mordercą trzeźwym jak świnia.

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-07 13:15, RoMan Mandziejewicz pisze:

Mówisz można przekraczać prędkość? - ty jesteś przestępcą bo łamiesz ustalone przepisy, a czyjeś pijaństwo jest jego osobistą sprawą.

Dość.
PLONK

Dnia Wed, 08 Jan 2014 19:31:33 +0100, Trybun napisał(a):

udzielają.  Mówisz można przekraczać prędkość? - ty jesteś przestępcą bo
łamiesz ustalone przepisy, a czyjeś pijaństwo jest jego osobistą sprawą.

Litości. Łamiąc przepisy ruchu drogowego o przekaraczaniu prędkości
popełniasz wykroczenie, a nie przestępstwo. Doucz się, albo przestań
oglądać TV.

--
Franc

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-05 13:35, Cavallino pisze:

Czyli zabić, uczynić kaleką do końca życia, bo się nie zatrzymał, warto?

Pijaka za kółkiem?
Oczywiście.
Oczywiście nie jest pożÄ…dane żeby przeżył i był kaleką na koszt państwa.

Tego kto nie zatrzymał sie do kontroli.

Bo był pijany/jechał skradzionym autem/był poszukiwanym zbiegiem itd
Tak, ich wszystkich.

Ale tylko w komuszym zdegenerowanym mózgu.

I kto to mówi - pirat robiący wyścigi w mieście

Nie łżyj komuchu, bo tego nie trawię.
Chyba że Ci z powrotem do kibla tęskno - potraktuj to jako ostatnie ostrzeżenie.

W dniu 2014-01-06 13:38, Cavallino pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-05 13:35, Cavallino pisze:

Czyli zabić, uczynić kaleką do końca życia, bo się nie zatrzymał, warto?

Pijaka za kółkiem?
Oczywiście.
Oczywiście nie jest pożÄ…dane żeby przeżył i był kaleką na koszt państwa.

Tego kto nie zatrzymał sie do kontroli.

Bo był pijany/jechał skradzionym autem/był poszukiwanym zbiegiem itd
Tak, ich wszystkich.

Bo nie zauważył, bo miał traumę ponieważ niedawno napadli na niego bandyci na drodze i zabrali auto.., Tak zabijaj wszystkich, i przy okazji ze 20 osób trzecich.

Ale tylko w komuszym zdegenerowanym mózgu.

I kto to mówi - pirat robiący wyścigi w mieście

Nie łżyj komuchu, bo tego nie trawię.
Chyba że Ci z powrotem do kibla tęskno - potraktuj to jako ostatnie ostrzeżenie.

Tym razem ty idziesz na śmietnik. Mam dosyć tych twoich szantażów i gróźb bo nie piszę po twojej myśli. I tak nawiasem gówno mi do tego co ty trawisz, bo że faktów i prawdy to widać po przeczytaniu tylko choćby jednego twojego postu.  Pa.

Użytkownik Trybun  ...

Bo był pijany/jechał skradzionym autem/był poszukiwanym zbiegiem itd
Tak, ich wszystkich.

Bo nie zauważył, bo miał traumę ponieważ niedawno napadli na niego
bandyci na drodze i zabrali auto.., Tak zabijaj wszystkich, i przy
okazji ze 20 osób trzecich.

Ale w sumie to nie wiesz jak wyglądal pościg.
Być może po prostu za nim jechali, bez brawury a gośc wypadł z drogi, bo
był pijany.

Chyba że masz jakieś dokładniejsze dane?

W dniu 2014-01-07 14:00, Budzik pisze:

Bo nie zauważył, bo miał traumę ponieważ niedawno napadli na niego
bandyci na drodze i zabrali auto.., Tak zabijaj wszystkich, i przy
okazji ze 20 osób trzecich.

Ale w sumie to nie wiesz jak wyglądal pościg.
Być może po prostu za nim jechali, bez brawury a gośc wypadł z drogi, bo
był pijany.

Chyba że masz jakieś dokładniejsze dane?

Nic mnie to nie interesuje - gonili jak wściekli i przyczynili się do śmierci człowieka - powodem tej morderczej pogoni było niezatrzymanie się do kontroli, kontroli dla samej kontroli, a nie próba zatrzymania jakichś bandziorów.

Użytkownik Trybun  ...

Bo nie zauważył, bo miał traumę ponieważ niedawno napadli na niego
bandyci na drodze i zabrali auto.., Tak zabijaj wszystkich, i przy
okazji ze 20 osób trzecich.

Ale w sumie to nie wiesz jak wyglądal pościg.
Być może po prostu za nim jechali, bez brawury a gośc wypadł z drogi, bo
był pijany.

Chyba że masz jakieś dokładniejsze dane?

Nic mnie to nie interesuje

piękne...
Jak fakty nie pasują do twojej wersji to tym gorzej dla faktów?

- gonili jak wściekli i przyczynili się do
śmierci człowieka - powodem tej morderczej pogoni było niezatrzymanie
się do kontroli, kontroli dla samej kontroli, a nie próba zatrzymania
jakichś bandziorów.

To co powinni zrobić jak próbują zatrzymać a kierowca jedzie dalej?

Powitanko,

Jakiego człowieka?
To było nachlane bydło, szkoda tylko że nie zginęła cała trójka.
Byłyby trzy chwasty mniej.

Tez jestem zwolennikiem kary smierci, ale niekoniecznie za uchlanie sie.

W takich przypadkach żal być może wtedy, gdy wjadą w kogoś postronnego.

Np. bedziesz sobie szedl z dzieciakiem, spacerkiem, po chodniku i trafi w was taki scigany miszcz.

Pijani za kierownicą to chwasty nie ludzie.
Oby zabijali się w ten sposób jak najczęściej.

Wolalbym, by sie zabijali w inny sposob. Policjanci spowodowali niebezpieczna sytuacje i doprowadzili do smiertelnego wypadku. Mogli rozlozyc kolczatke, zablokowac droge, ale woleli zabawiac sie w szybkich i wscieklych. Nawet jesli sad ich uniewinni, to beda zyc z tym, ze zabili nie tego co trzeba, albo nie tylko tego.
Czasem takie zabawy koncza sie tez tak:
http://www.fakt.pl/Wypadek-policjanta-na-motocyklu-w-lodzi,artykuly,211773,1.html
Warto?


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości grup

Powitanko,

Jakiego człowieka?
To było nachlane bydło, szkoda tylko że nie zginęła cała trójka.
Byłyby trzy chwasty mniej.

Tez jestem zwolennikiem kary smierci, ale niekoniecznie za uchlanie sie.

A za uchlanie się i jazdę po pijaku?

W takich przypadkach żal być może wtedy, gdy wjadą w kogoś postronnego.

Np. bedziesz sobie szedl z dzieciakiem, spacerkiem, po chodniku i trafi w was taki scigany miszcz.

No właśnie.
Warto odstrzelić zanim zdąży, zamiast ścigać.

Dnia 2014-01-05 10:27, Użytkownik Trybun napisał:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym zaczęło być głośno:

Bo jakby to było BMW to winny byłby kierowca a skoro Audi
to oczywiście wina policji która niepotrzebnie goniła.
Wszak jest od wystawiania mandatów a nie od łapania uciekających.


Pozdrawiam

W dniu 2014-01-05 10:50, RadoslawF pisze:

Dnia 2014-01-05 10:27, Użytkownik Trybun napisał:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym zaczęło być głośno:

Bo jakby to było BMW to winny byłby kierowca a skoro Audi
to oczywiście wina policji która niepotrzebnie goniła.
Wszak jest od wystawiania mandatów a nie od łapania uciekających.


Pozdrawiam

Obawiam sie że nasi dzielni stróże prawa do kontroli jeżdżących autami marki BMW podchodzą z dużymi oporami - bardzo często za kierownicą nie siedzi posłuszne bydle z którym mogą robić co im się tylko podoba.
Ani od tego ani od tego - policja powinna być od utrzymania porządków a nie szukania dziury w całym. Jedzie ktoś spokojnie, nie łamie w żaden sposób przepisów kodeksu drogowego, nie ma z centrali sygnału żeby dane auto zatrzymać, to niech nie zaczepiają ludzi.

On 2014-01-05 11:13, Trybun wrote:

Obawiam sie że nasi dzielni stróże prawa do kontroli jeżdżących autami
marki BMW podchodzą z dużymi oporami - bardzo często za kierownicą nie
siedzi posłuszne bydle z którym mogą robić co im się tylko podoba.

http://youtu.be/jI5UUajoGpw

--
Tengu

Dnia 2014-01-05 11:13, Użytkownik Trybun napisał:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym zaczęło być głośno:

Bo jakby to było BMW to winny byłby kierowca a skoro Audi
to oczywiście wina policji która niepotrzebnie goniła.
Wszak jest od wystawiania mandatów a nie od łapania uciekających.

Obawiam sie że nasi dzielni stróże prawa do kontroli jeżdżących autami marki BMW podchodzą z dużymi oporami - bardzo często za kierownicą nie siedzi posłuszne bydle z którym mogą robić co im się tylko podoba.
Ani od tego ani od tego - policja powinna być od utrzymania porządków a nie szukania dziury w całym. Jedzie ktoś spokojnie, nie łamie w żaden sposób przepisów kodeksu drogowego, nie ma z centrali sygnału żeby dane auto zatrzymać, to niech nie zaczepiają ludzi.

Nie wiem jak podchodzą do kontroli BMW wiem natomiast że jakby
idiota prowadzący Audi nie popełnił wykroczenia a może czegoś
gorszego to do kontroli by go nie zatrzymywali.
A gdyby nie był idiotą to by do tej kontroli się zatrzymał
zamiast uciekać.

I to nie policjanci zabili tego który zginą tylko idiota
który uciekał przed polocją.


Pozdrawiam

W dniu 2014-01-05 19:26, RadoslawF pisze:

I to nie policjanci zabili tego który zginą tylko idiota
który uciekał przed polocją.

Niemożliwe
"Przecież to był dobry chłopak, a złe psy spowodowały wypadek", bo zamiast wjechać w przypadkowych ludzi to zabił "ś.p. głupca" który wsiadł z pijanym kierowcą do auta.

Logika z pod znaku JP (bo hwdp w czaszce się nie mieści)

W dniu 2014-01-05 19:26, RadoslawF pisze:

Obawiam sie że nasi dzielni stróże prawa do kontroli jeżdżących autami marki BMW podchodzą z dużymi oporami - bardzo często za kierownicą nie siedzi posłuszne bydle z którym mogą robić co im się tylko podoba.
Ani od tego ani od tego - policja powinna być od utrzymania porządków a nie szukania dziury w całym. Jedzie ktoś spokojnie, nie łamie w żaden sposób przepisów kodeksu drogowego, nie ma z centrali sygnału żeby dane auto zatrzymać, to niech nie zaczepiają ludzi.

Nie wiem jak podchodzą do kontroli BMW wiem natomiast że jakby
idiota prowadzący Audi nie popełnił wykroczenia a może czegoś
gorszego to do kontroli by go nie zatrzymywali.
A gdyby nie był idiotą to by do tej kontroli się zatrzymał
zamiast uciekać.

I to nie policjanci zabili tego który zginą tylko idiota
który uciekał przed polocją.


Pozdrawiam

Gdyby popełnił jakiekolwiek przestępstwo czy wykroczenie które uzasadniałoby próbę zatrzymania pojazdu do kontroli , wtedy nie byłoby tego wątku, no może by był, ale ja bym w nim nie uczestniczył.
I jednak to policjanci go sprowokowali do takiego a nie innego zachowania. Gdyby nie ich szukanie dziury w całym to dzisiaj na 99,9% facet by żył.

W dniu 2014-01-06 13:14, Trybun pisze:

A gdyby nie był idiotą to by do tej kontroli się zatrzymał
zamiast uciekać.

I to nie policjanci zabili tego który zginą tylko idiota
który uciekał przed polocją.


Pozdrawiam

Gdyby popełnił jakiekolwiek przestępstwo czy wykroczenie które
uzasadniałoby próbę zatrzymania pojazdu do kontroli , wtedy nie byłoby
tego wątku, no może by był, ale ja bym w nim nie uczestniczył.
I jednak to policjanci go sprowokowali do takiego a nie innego
zachowania. Gdyby nie ich szukanie dziury w całym to dzisiaj na 99,9%
facet by żył.

Gdyby kierowca audi nie popełnił 2 wykroczeń - jazda po pijaku i niezatrzymanie się na wezwanie funkcjonariusza, to pasażer "ś.p. głupiec" by się zmęczył zasuwając z buta do domu.
Odwracasz kota ogonem i masz zaburzony ciąg przyczynowo-skutkowy:
1 - kierowca pił (wykroczenie)
2 - nie zatrzymał się do kontroli (wykroczenie)
3 - kierowca próbował przejechać policjanta (przestępstwo)
Policjant powinien "po chrześcijańsku" przymknąć na to oko i skontrolować tylko takiego, co się zgodnie z prawem zatrzymał, bo nie miał nic na sumieniu?

Użytkownik "ZIWK"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-06 13:14, Trybun pisze:

Odwracasz kota ogonem i masz zaburzony ciąg przyczynowo-skutkowy:
1 - kierowca pił (wykroczenie)

Dopiero gdy wsiadł za kółko i to już przestępstwo, a nie wykroczenie.

2 - nie zatrzymał się do kontroli (wykroczenie)
3 - kierowca próbował przejechać policjanta (przestępstwo)
Policjant powinien "po chrześcijańsku" przymknąć na to oko i skontrolować tylko takiego, co się zgodnie z prawem zatrzymał, bo nie miał nic na sumieniu?

W dniu 2014-01-06 13:54, ZIWK pisze:

Gdyby popełnił jakiekolwiek przestępstwo czy wykroczenie które
uzasadniałoby próbę zatrzymania pojazdu do kontroli , wtedy nie byłoby
tego wątku, no może by był, ale ja bym w nim nie uczestniczył.
I jednak to policjanci go sprowokowali do takiego a nie innego
zachowania. Gdyby nie ich szukanie dziury w całym to dzisiaj na 99,9%
facet by żył.

Gdyby kierowca audi nie popełnił 2 wykroczeń - jazda po pijaku i niezatrzymanie się na wezwanie funkcjonariusza, to pasażer "ś.p. głupiec" by się zmęczył zasuwając z buta do domu.
Odwracasz kota ogonem i masz zaburzony ciąg przyczynowo-skutkowy:
1 - kierowca pił (wykroczenie)
2 - nie zatrzymał się do kontroli (wykroczenie)
3 - kierowca próbował przejechać policjanta (przestępstwo)
Policjant powinien "po chrześcijańsku" przymknąć na to oko i skontrolować tylko takiego, co się zgodnie z prawem zatrzymał, bo nie miał nic na sumieniu?

Odniosę się tylko do pozycji nr 3,  - standardowy slogan który mało kiedy ma miejsce.

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej pracy mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do zatrzymania. Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich szukanie dziury w całym. To rozliczanie ich z ilości skontrolowanych pojazdów jest nie tylko głupie, ale i szkodliwe społecznie. Zatrzymanie bez ukarania mandatem, ew. poważnego pouczenia nie powinno by nagradzane, a naganne i traktowane jako opierdal*nie się w pracy. I tego sobie  tobie i innym kierowcom życzę.

On 2014-01-07 12:33, Trybun wrote:

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej pracy
mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do zatrzymania.
Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich szukanie dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna
mieć prawa dokonywania wyrywkowej kontroli.
Ale powinna mieć i na szczęście ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie
dokumentów auta i prawka kierowcy to gnębienie społeczeństwa. No kurde,
bez jaj.

No, chyba, że jeździ się bez prawka, na widocznym gazie lub
kradzionym autem, rozumiem oburzenie takich osób;)


pzdr
bartekltg

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 17:21:42 +0100 osobnik zwany bartekltg
napisał:

On 2014-01-07 12:33, Trybun wrote:

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej pracy
mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do zatrzymania.
Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich szukanie dziury w
całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna mieć
prawa dokonywania wyrywkowej kontroli. Ale powinna mieć i na szczęście
ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie dokumentów auta i prawka kierowcy
to gnębienie społeczeństwa. No kurde, bez jaj.

tak. Przepisy mówią, że ma byc uzasadnione podejrzenie popełnienia
przestepstwa.




--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-01-07 17:49, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 17:21:42 +0100 osobnik zwany bartekltg
napisał:

On 2014-01-07 12:33, Trybun wrote:

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej pracy
mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do zatrzymania.
Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich szukanie dziury w
całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna mieć
prawa dokonywania wyrywkowej kontroli. Ale powinna mieć i na szczęście
ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie dokumentów auta i prawka kierowcy
to gnębienie społeczeństwa. No kurde, bez jaj.

tak. Przepisy mówią, że ma byc uzasadnione podejrzenie popełnienia
przestepstwa.

Lepiej podaj te przepisy:>

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 18:29:53 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-07 17:49, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 17:21:42 +0100 osobnik zwany bartekltg
napisał:

On 2014-01-07 12:33, Trybun wrote:

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej
pracy mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do
zatrzymania. Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich szukanie
dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna mieć
prawa dokonywania wyrywkowej kontroli. Ale powinna mieć i na szczęście
ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie dokumentów auta i prawka kierowcy
to gnębienie społeczeństwa. No kurde, bez jaj.

tak. Przepisy mówią, że ma byc uzasadnione podejrzenie popełnienia
przestepstwa.

Lepiej podaj te przepisy:>

<http%3A%2F%2Fisp.policja.pl%2Fdownload%2F12%2F2053%
2FKontrolauczestnikowruchudrogowego.pdf>

Podstawą prawną zatrzymania pojazdu do kontroli jest ustawa Prawo o Ruchu
Drogowym, art. 129 ust. 1. Upoważnia on policjanta do przeprowadzenia
kontroli drogowej wobec kierowców poruszających się na drogach
publicznych, w strefach zamieszkania oraz strefach ruchu:
Czuwanie nad bezpieczeństwem i porządkiem ruchu na drogach, kierowanie
ruchem i jego kontrolowanie należÄ… do zadań Policji.

Podstawą faktyczną zatrzymania pojazdu do kontroli jest konkretna
sytuacja zaistniała w związku z: popełnieniem przestępstwa lub
wykroczenia przez kierującego pojazdem; kontrolą pojazdu, co do którego
zachodzi uzasadnione podejrzenie, iż może zagrażać bezpieczeństwu ruchu
drogowego ze względu np. na swój stan techniczny; wykonywaniem czynności
służbowych na miejscu zdarzenia drogowego; zgłoszeniem interwencji przez
obywateli; reakcją na zachowanie osoby kierującej pojazdem.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-01-07 20:01, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 18:29:53 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-07 17:49, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 17:21:42 +0100 osobnik zwany bartekltg
napisał:

On 2014-01-07 12:33, Trybun wrote:

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej
pracy mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do
zatrzymania. Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich szukanie
dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna mieć
prawa dokonywania wyrywkowej kontroli. Ale powinna mieć i na szczęście
ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie dokumentów auta i prawka kierowcy
to gnębienie społeczeństwa. No kurde, bez jaj.

tak. Przepisy mówią, że ma byc uzasadnione podejrzenie popełnienia

     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

przestepstwa.

     ^^^^^^^^^^^^

Lepiej podaj te przepisy:>

<http%3A%2F%2Fisp.policja.pl%2Fdownload%2F12%2F2053%
2FKontrolauczestnikowruchudrogowego.pdf>

Podstawą prawną zatrzymania pojazdu do kontroli jest ustawa Prawo o Ruchu
Drogowym, art. 129 ust. 1. Upoważnia on policjanta do przeprowadzenia
kontroli drogowej wobec kierowców poruszających się na drogach
publicznych, w strefach zamieszkania oraz strefach ruchu:
Czuwanie nad bezpieczeństwem i porządkiem ruchu na drogach, kierowanie
ruchem i jego kontrolowanie należÄ… do zadań Policji.

Podstawą faktyczną zatrzymania pojazdu do kontroli jest konkretna
sytuacja zaistniała w związku z: popełnieniem przestępstwa lub
wykroczenia przez kierującego pojazdem; kontrolą pojazdu, co do którego
zachodzi uzasadnione podejrzenie, iż może zagrażać bezpieczeństwu ruchu
drogowego ze względu np. na swój stan techniczny; wykonywaniem czynności
służbowych na miejscu zdarzenia drogowego; zgłoszeniem interwencji przez
obywateli; reakcją na zachowanie osoby kierującej pojazdem.

Nie podałeś przepisów, a pewną interpretację, ale nawet z niej widać,
że zwyczajnie kłamałeś :>

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 20:09:55 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-07 20:01, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 18:29:53 +0100 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2014-01-07 17:49, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 17:21:42 +0100 osobnik zwany bartekltg
napisał:

On 2014-01-07 12:33, Trybun wrote:

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej
pracy mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do
zatrzymania. Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich
szukanie dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna
mieć prawa dokonywania wyrywkowej kontroli. Ale powinna mieć i na
szczęście ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie dokumentów auta i
prawka kierowcy to gnębienie społeczeństwa. No kurde, bez jaj.

tak. Przepisy mówią, że ma byc uzasadnione podejrzenie popełnienia

     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

przestepstwa.

     ^^^^^^^^^^^^

Lepiej podaj te przepisy:>

<http%3A%2F%2Fisp.policja.pl%2Fdownload%2F12%2F2053%
2FKontrolauczestnikowruchudrogowego.pdf>

Podstawą prawną zatrzymania pojazdu do kontroli jest ustawa Prawo o
Ruchu Drogowym, art. 129 ust. 1. Upoważnia on policjanta do
przeprowadzenia kontroli drogowej wobec kierowców poruszających się na
drogach publicznych, w strefach zamieszkania oraz strefach ruchu:
Czuwanie nad bezpieczeństwem i porządkiem ruchu na drogach, kierowanie
ruchem i jego kontrolowanie należÄ… do zadań Policji.

Podstawą faktyczną zatrzymania pojazdu do kontroli jest konkretna
sytuacja zaistniała w związku z: popełnieniem przestępstwa lub
wykroczenia przez kierującego pojazdem; kontrolą pojazdu, co do którego
zachodzi uzasadnione podejrzenie, iż może zagrażać bezpieczeństwu ruchu
drogowego ze względu np. na swój stan techniczny; wykonywaniem
czynności służbowych na miejscu zdarzenia drogowego; zgłoszeniem
interwencji przez obywateli; reakcją na zachowanie osoby kierującej
pojazdem.

Nie podałeś przepisów, a pewną interpretację, ale nawet z niej widać, że
zwyczajnie kłamałeś :>

to podaj proszę swoje w których policja dostała prawo na kontorle każdego
po uważaniu



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-01-07 21:27, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 20:09:55 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-07 20:01, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 18:29:53 +0100 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2014-01-07 17:49, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 17:21:42 +0100 osobnik zwany bartekltg
napisał:

On 2014-01-07 12:33, Trybun wrote:

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej
pracy mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do
zatrzymania. Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich
szukanie dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna
mieć prawa dokonywania wyrywkowej kontroli. Ale powinna mieć i na
szczęście ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie dokumentów auta i
prawka kierowcy to gnębienie społeczeństwa. No kurde, bez jaj.

tak. Przepisy mówią, że ma byc uzasadnione podejrzenie popełnienia

      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

przestepstwa.

      ^^^^^^^^^^^^

Lepiej podaj te przepisy:>

<http%3A%2F%2Fisp.policja.pl%2Fdownload%2F12%2F2053%
2FKontrolauczestnikowruchudrogowego.pdf>

Podstawą prawną zatrzymania pojazdu do kontroli jest ustawa Prawo o
Ruchu Drogowym, art. 129 ust. 1. Upoważnia on policjanta do
przeprowadzenia kontroli drogowej wobec kierowców poruszających się na
drogach publicznych, w strefach zamieszkania oraz strefach ruchu:
Czuwanie nad bezpieczeństwem i porządkiem ruchu na drogach, kierowanie
ruchem i jego kontrolowanie należÄ… do zadań Policji.

Podstawą faktyczną zatrzymania pojazdu do kontroli jest konkretna
sytuacja zaistniała w związku z: popełnieniem przestępstwa lub
wykroczenia przez kierującego pojazdem; kontrolą pojazdu, co do którego
zachodzi uzasadnione podejrzenie, iż może zagrażać bezpieczeństwu ruchu
drogowego ze względu np. na swój stan techniczny; wykonywaniem
czynności służbowych na miejscu zdarzenia drogowego; zgłoszeniem
interwencji przez obywateli; reakcją na zachowanie osoby kierującej
pojazdem.

Nie podałeś przepisów, a pewną interpretację, ale nawet z niej widać, że
zwyczajnie kłamałeś :>

to podaj proszę swoje w których policja dostała prawo na kontorle każdego
po uważaniu

Nawet nie zamierzam. Stwierdziłeś nie mniej, ni więcej, że policja ma
prawo do kontroli tylko w sytuacji, gdy:
"Przepisy mówią, że ma byc uzasadnione podejrzenie popełnienia przestepstwa."
Twoje twierdzenie jest fałszywe, nie masz podstaw prawnych by to
w jakikolwiek sposób uzasadnić i jeszcze próbujesz manipulancie
(erystyka to za mało powiedziane) wprowadzić element, jakobym ja
miał udowadniać twierdzenie, które nie było mojego autorstwa,
choć sugerujesz retoryką, jakobym się coś takiego poczynił.
Nie ze mnę te numery - Ty masz podać przepisy, który by były
potwierdzeniem twojej tezy.

Czekam.

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 21:39:01 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-07 21:27, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 20:09:55 +0100 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2014-01-07 20:01, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 18:29:53 +0100 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2014-01-07 17:49, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 17:21:42 +0100 osobnik zwany
bartekltg napisał:

On 2014-01-07 12:33, Trybun wrote:

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej
pracy mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do
zatrzymania. Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich
szukanie dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna
mieć prawa dokonywania wyrywkowej kontroli. Ale powinna mieć i na
szczęście ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie dokumentów auta i
prawka kierowcy to gnębienie społeczeństwa. No kurde, bez jaj.

tak. Przepisy mówią, że ma byc uzasadnione podejrzenie popełnienia

     

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

przestepstwa.

      ^^^^^^^^^^^^

Lepiej podaj te przepisy:>

<http%3A%2F%2Fisp.policja.pl%2Fdownload%2F12%2F2053%
2FKontrolauczestnikowruchudrogowego.pdf>

Podstawą prawną zatrzymania pojazdu do kontroli jest ustawa Prawo o
Ruchu Drogowym, art. 129 ust. 1. Upoważnia on policjanta do
przeprowadzenia kontroli drogowej wobec kierowców poruszających się
na drogach publicznych, w strefach zamieszkania oraz strefach ruchu:
Czuwanie nad bezpieczeństwem i porządkiem ruchu na drogach,
kierowanie ruchem i jego kontrolowanie należÄ… do zadań Policji.

Podstawą faktyczną zatrzymania pojazdu do kontroli jest konkretna
sytuacja zaistniała w związku z: popełnieniem przestępstwa lub
wykroczenia przez kierującego pojazdem; kontrolą pojazdu, co do
którego zachodzi uzasadnione podejrzenie, iż może zagrażać
bezpieczeństwu ruchu drogowego ze względu np. na swój stan
techniczny; wykonywaniem czynności służbowych na miejscu zdarzenia
drogowego; zgłoszeniem interwencji przez obywateli; reakcją na
zachowanie osoby kierującej pojazdem.

Nie podałeś przepisów, a pewną interpretację, ale nawet z niej widać,
że zwyczajnie kłamałeś :>

to podaj proszę swoje w których policja dostała prawo na kontorle
każdego po uważaniu

Nawet nie zamierzam. Stwierdziłeś nie mniej, ni więcej, że policja ma
prawo do kontroli tylko w sytuacji, gdy: "Przepisy mówią, że ma byc
uzasadnione podejrzenie popełnienia przestepstwa."
Twoje twierdzenie jest fałszywe, nie masz podstaw prawnych by to w
jakikolwiek sposób uzasadnić i jeszcze próbujesz manipulancie (erystyka
to za mało powiedziane) wprowadzić element, jakobym ja miał udowadniać
twierdzenie, które nie było mojego autorstwa, choć sugerujesz retoryką,
jakobym się coś takiego poczynił. Nie ze mnę te numery - Ty masz podać
przepisy, który by były potwierdzeniem twojej tezy.

twierdzisz, że jest inaczej. Wykaż to.





--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-01-07 21:53, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 21:39:01 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-07 21:27, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 20:09:55 +0100 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2014-01-07 20:01, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 18:29:53 +0100 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2014-01-07 17:49, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 17:21:42 +0100 osobnik zwany
bartekltg napisał:

On 2014-01-07 12:33, Trybun wrote:

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej
pracy mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do
zatrzymania. Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich
szukanie dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna
mieć prawa dokonywania wyrywkowej kontroli. Ale powinna mieć i na
szczęście ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie dokumentów auta i
prawka kierowcy to gnębienie społeczeństwa. No kurde, bez jaj.

tak. Przepisy mówią, że ma byc uzasadnione podejrzenie popełnienia

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

przestepstwa.

       ^^^^^^^^^^^^

Lepiej podaj te przepisy:>

<http%3A%2F%2Fisp.policja.pl%2Fdownload%2F12%2F2053%
2FKontrolauczestnikowruchudrogowego.pdf>

Podstawą prawną zatrzymania pojazdu do kontroli jest ustawa Prawo o
Ruchu Drogowym, art. 129 ust. 1. Upoważnia on policjanta do
przeprowadzenia kontroli drogowej wobec kierowców poruszających się
na drogach publicznych, w strefach zamieszkania oraz strefach ruchu:
Czuwanie nad bezpieczeństwem i porządkiem ruchu na drogach,
kierowanie ruchem i jego kontrolowanie należÄ… do zadań Policji.

Podstawą faktyczną zatrzymania pojazdu do kontroli jest konkretna
sytuacja zaistniała w związku z: popełnieniem przestępstwa lub
wykroczenia przez kierującego pojazdem; kontrolą pojazdu, co do
którego zachodzi uzasadnione podejrzenie, iż może zagrażać
bezpieczeństwu ruchu drogowego ze względu np. na swój stan
techniczny; wykonywaniem czynności służbowych na miejscu zdarzenia
drogowego; zgłoszeniem interwencji przez obywateli; reakcją na
zachowanie osoby kierującej pojazdem.

Nie podałeś przepisów, a pewną interpretację, ale nawet z niej widać,
że zwyczajnie kłamałeś :>

to podaj proszę swoje w których policja dostała prawo na kontorle
każdego po uważaniu

Nawet nie zamierzam. Stwierdziłeś nie mniej, ni więcej, że policja ma
prawo do kontroli tylko w sytuacji, gdy: "Przepisy mówią, że ma byc
uzasadnione podejrzenie popełnienia przestepstwa."
Twoje twierdzenie jest fałszywe, nie masz podstaw prawnych by to w
jakikolwiek sposób uzasadnić i jeszcze próbujesz manipulancie (erystyka
to za mało powiedziane) wprowadzić element, jakobym ja miał udowadniać
twierdzenie, które nie było mojego autorstwa, choć sugerujesz retoryką,
jakobym się coś takiego poczynił. Nie ze mnę te numery - Ty masz podać
przepisy, który by były potwierdzeniem twojej tezy.

twierdzisz, że jest inaczej. Wykaż to.

Ty musisz wykazać, że jest tak jak napisałeś, a nie ja, że nie ma takich przepisów.

Czekam.

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 22:07:33 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

Ty musisz wykazać, że jest tak jak napisałeś, a nie ja, że nie ma takich
przepisów.

Czekam.

dostałeś wykładnię policji. Na pozimie grupy wystarczy.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-01-07 22:11, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 22:07:33 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

Ty musisz wykazać, że jest tak jak napisałeś, a nie ja, że nie ma takich
przepisów.

Czekam.

dostałeś wykładnię policji. Na pozimie grupy wystarczy.

Nawet to wykazało (jak już napisałem), że wcześniej kłamałeś, ponieważ
nie potwierdziło twojej tezy.

Widzę, że długo będę czekał...

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 22:17:22 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-07 22:11, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 22:07:33 +0100 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

Ty musisz wykazać, że jest tak jak napisałeś, a nie ja, że nie ma
takich przepisów.

Czekam.

dostałeś wykładnię policji. Na pozimie grupy wystarczy.

Nawet to wykazało (jak już napisałem), że wcześniej kłamałeś, ponieważ
nie potwierdziło twojej tezy.

Widzę, że długo będę czekał...

twierdzisz, ze policja może mnie zatrzymac i przeszukać bez powodu? Pokaż
przepis.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On Tue, 7 Jan 2014 21:31:36 +0000 (UTC), masti  wrote:

twierdzisz, ze policja może mnie zatrzymac i przeszukać bez powodu?

A skąd Ci się przeszukanie wzięło?

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2014-01-07 22:36, jerzu pisze:

On Tue, 7 Jan 2014 21:31:36 +0000 (UTC), masti  wrote:

twierdzisz, ze policja może mnie zatrzymac i przeszukać bez powodu?

A skąd Ci się przeszukanie wzięło?

Bredzi, najpierw wymyślił, że policja zatrzymać do kontroli może tylko
wtedy, kiedy "Przepisy mówią, że ma byc uzasadnione podejrzenie
popełnienia przestepstwa.", teraz już jest przeszukanie i myśli, że ja
mu będę jego pomysły udowadniał:>

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 22:36:27 +0100 osobnik zwany jerzu napisał:

On Tue, 7 Jan 2014 21:31:36 +0000 (UTC), masti  wrote:

twierdzisz, ze policja może mnie zatrzymac i przeszukać bez powodu?

A skąd Ci się przeszukanie wzięło?

na przykład przeszukać. Zatrzymać bez powodu też nie może. Chyba, że
widzisz gdzieś przepis, który na to pozwala? Ale jak widać nawet policja
go nie zna.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On Tue, 7 Jan 2014 22:11:54 +0000 (UTC), masti  wrote:

Zatrzymać bez powodu też nie może.

Powód zawsze będzie. Chociażby jeden z tych, co zacytowałeś.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Dnia pięknego Wed, 08 Jan 2014 17:48:17 +0100 osobnik zwany jerzu napisał:

On Tue, 7 Jan 2014 22:11:54 +0000 (UTC), masti  wrote:

Zatrzymać bez powodu też nie może.

Powód zawsze będzie. Chociażby jeden z tych, co zacytowałeś.

czyli jednak potwierdzasz, że mam rację. A powód można zakwestionować.
Choćby post factum



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-01-07 22:31, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 22:17:22 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-07 22:11, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 22:07:33 +0100 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

Ty musisz wykazać, że jest tak jak napisałeś, a nie ja, że nie ma
takich przepisów.

Czekam.

dostałeś wykładnię policji. Na pozimie grupy wystarczy.

Nawet to wykazało (jak już napisałem), że wcześniej kłamałeś, ponieważ
nie potwierdziło twojej tezy.

Widzę, że długo będę czekał...

twierdzisz, ze policja może mnie zatrzymac i przeszukać bez powodu? Pokaż
przepis.

Śmieszny jesteś, a te wybiegi erystyczne to możesz trenować na pręgu.
Czekam na podstawy prawne, które by potwierdziły twoje twierdzenie,
że policja może zatrzymać do kontroli tylko wtedy, kiedy:
"Przepisy mówią, że ma byc uzasadnione podejrzenie popełnienia
przestepstwa." (C) masti

Widzę, że się nie doczekam:>

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 22:43:59 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-07 22:31, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 22:17:22 +0100 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2014-01-07 22:11, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 22:07:33 +0100 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

Ty musisz wykazać, że jest tak jak napisałeś, a nie ja, że nie ma
takich przepisów.

Czekam.

dostałeś wykładnię policji. Na pozimie grupy wystarczy.

Nawet to wykazało (jak już napisałem), że wcześniej kłamałeś, ponieważ
nie potwierdziło twojej tezy.

Widzę, że długo będę czekał...

twierdzisz, ze policja może mnie zatrzymac i przeszukać bez powodu?
Pokaż przepis.

Śmieszny jesteś, a te wybiegi erystyczne to możesz trenować na pręgu.
Czekam na podstawy prawne, które by potwierdziły twoje twierdzenie, że
policja może zatrzymać do kontroli tylko wtedy, kiedy: "Przepisy mówią,
że ma byc uzasadnione podejrzenie popełnienia przestepstwa." (C) masti

Widzę, że się nie doczekam:>

sam bijesz pianę po raz kolejny. Równie bez sensu



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On Tue, 7 Jan 2014 22:10:57 +0000 (UTC), masti  wrote:

sam bijesz pianę po raz kolejny. Równie bez sensu

Nie. Ty Ty kolejny raz palnąłeś coś bez zastanowienia, a teraz każesz
innym udowadniać, że masz rację.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2014-01-08 17:49, jerzu pisze:

On Tue, 7 Jan 2014 22:10:57 +0000 (UTC), masti  wrote:

sam bijesz pianę po raz kolejny. Równie bez sensu

Nie. Ty Ty kolejny raz palnąłeś coś bez zastanowienia, a teraz każesz
innym udowadniać, że masz rację.

Dyskusja akademicka. Policja nie ma prawa, ale nikt nie jest w stanie podważyć ich oświadczenia że zatrzymali pojazd bo wydawał się podejrzany.

Użytkownik masti  ...

Ty musisz wykazać, że jest tak jak napisałeś, a nie ja, że nie ma takich
przepisów.

Czekam.

dostałeś wykładnię policji. Na pozimie grupy wystarczy.

Pamiętaj, ze według wykładni policji oni mogą jeżdzić niezgodnie z
przepisami.
BO TAK!
Wiec nie traktowałbym ich twórczości nazbyt poważnie, zwłaszcza tam, gdzie
piszą je pod swoją wygodę.

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 18:29:53 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-07 17:49, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 17:21:42 +0100 osobnik zwany bartekltg
napisał:

On 2014-01-07 12:33, Trybun wrote:

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej
pracy mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do
zatrzymania. Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich szukanie
dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna mieć
prawa dokonywania wyrywkowej kontroli. Ale powinna mieć i na szczęście
ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie dokumentów auta i prawka kierowcy
to gnębienie społeczeństwa. No kurde, bez jaj.

tak. Przepisy mówią, że ma byc uzasadnione podejrzenie popełnienia
przestepstwa.

Lepiej podaj te przepisy:>

<http://prawonadrodze.org.pl/rutynowe-kontrole-stanu-trzezwosci-kierowcow-
sa-bezprawne/>



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-01-07 20:02, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 18:29:53 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-07 17:49, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 17:21:42 +0100 osobnik zwany bartekltg
napisał:

On 2014-01-07 12:33, Trybun wrote:

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej
pracy mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do
zatrzymania. Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich szukanie
dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna mieć
prawa dokonywania wyrywkowej kontroli. Ale powinna mieć i na szczęście
ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie dokumentów auta i prawka kierowcy
to gnębienie społeczeństwa. No kurde, bez jaj.

tak. Przepisy mówią, że ma byc uzasadnione podejrzenie popełnienia
przestepstwa.

Lepiej podaj te przepisy:>

<http://prawonadrodze.org.pl/rutynowe-kontrole-stanu-trzezwosci-kierowcow-
sa-bezprawne/>

LOL - kolejne pudło.

Użytkownik bartekltg  ...

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej pracy
mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do zatrzymania.
Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich szukanie dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna
mieć prawa dokonywania wyrywkowej kontroli.
Ale powinna mieć i na szczęście ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie
dokumentów auta i prawka kierowcy to gnębienie społeczeństwa. No kurde,
bez jaj.

No, chyba, że jeździ się bez prawka, na widocznym gazie lub
kradzionym autem, rozumiem oburzenie takich osób;)

Ja uważam, że nie powinni mieć prawa kontrlowowania prawa jazdy.
Powinni mieć prawo kontrolowania moich upranien do prowadzenia pojazdu.
W dzisiejszych czasach wymóg posiadania dokuemntu to anachronizm.

W dniu 2014-01-07 19:40, Budzik pisze:

Użytkownik bartekltg  ...

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej pracy
mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do zatrzymania.
Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich szukanie dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna
mieć prawa dokonywania wyrywkowej kontroli.
Ale powinna mieć i na szczęście ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie
dokumentów auta i prawka kierowcy to gnębienie społeczeństwa. No kurde,
bez jaj.

No, chyba, że jeździ się bez prawka, na widocznym gazie lub
kradzionym autem, rozumiem oburzenie takich osób;)

Ja uważam, że nie powinni mieć prawa kontrlowowania prawa jazdy.
Powinni mieć prawo kontrolowania moich upranien do prowadzenia pojazdu.

He, he, he - skoro masz obowiązek posiadania dokumentu, to
jego weryfikacja jak najbardziej wchodzi w rachubę.

W dzisiejszych czasach wymóg posiadania dokuemntu to anachronizm.

Dawno o tym pisałem, ale jw.

Użytkownik Artur Maśląg  ...

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej
pracy mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do
zatrzymania. Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich
szukanie dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna
mieć prawa dokonywania wyrywkowej kontroli.
Ale powinna mieć i na szczęście ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie
dokumentów auta i prawka kierowcy to gnębienie społeczeństwa. No
kurde, bez jaj.

No, chyba, że jeździ się bez prawka, na widocznym gazie lub
kradzionym autem, rozumiem oburzenie takich osób;)

Ja uważam, że nie powinni mieć prawa kontrlowowania prawa jazdy.
Powinni mieć prawo kontrolowania moich upranien do prowadzenia
pojazdu.

He, he, he - skoro masz obowiązek posiadania dokumentu, to
jego weryfikacja jak najbardziej wchodzi w rachubę.

Wymóg oczywiście równiez jest przeżytkiem.
Ale jest, to prawda.

W dzisiejszych czasach wymóg posiadania dokuemntu to anachronizm.

Dawno o tym pisałem, ale jw.

:)

Dnia Tue, 7 Jan 2014 18:40:05 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik bartekltg  ...

No, chyba, że jeździ się bez prawka, na widocznym gazie lub
kradzionym autem, rozumiem oburzenie takich osób;)

Ja uważam, że nie powinni mieć prawa kontrlowowania prawa jazdy.
Powinni mieć prawo kontrolowania moich upranien do prowadzenia pojazdu.
W dzisiejszych czasach wymóg posiadania dokuemntu to anachronizm.

Owszem, ale ... PJ nie, dowodu osobistego nie, to jak ustalic
obywatela ?
Po odciskach palcow, czy pesel wytatuowac ? A moze chip ?

J.

Użytkownik J.F.  ...

No, chyba, że jeździ się bez prawka, na widocznym gazie lub
kradzionym autem, rozumiem oburzenie takich osób;)

Ja uważam, że nie powinni mieć prawa kontrlowowania prawa jazdy.
Powinni mieć prawo kontrolowania moich upranien do prowadzenia pojazdu.
W dzisiejszych czasach wymóg posiadania dokuemntu to anachronizm.

Owszem, ale ... PJ nie, dowodu osobistego nie, to jak ustalic
obywatela ?
Po odciskach palcow, czy pesel wytatuowac ? A moze chip ?

Po pierwsze w takim układzie wystarczy mieć jeden dokument.
Ale sposobów na ustalenie jest jeszcze kilka innych. Najprostszy, jeżeli
delikwent nie ma *zadnego* dokumentu to zapytac, przepytac i sprawdzić
zdjęcie.

Użytkownik "bartekltg"

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej pracy
mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do zatrzymania.
Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich szukanie dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna
mieć prawa dokonywania wyrywkowej kontroli.

A łapanki to wyrywkowa kontrola ?

Ale powinna mieć i na szczęście ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie
dokumentów auta i prawka kierowcy to gnębienie społeczeństwa. No kurde,
bez jaj.

Co tu kontrolować ?

W dniu 2014-01-07 17:21, bartekltg pisze:

On 2014-01-07 12:33, Trybun wrote:

Policjant we żadnym wypadku nie powinien za cały priorytet swojej pracy
mieć zaczepianie ludzi którzy nie dają pretekstu do zatrzymania.
Wszystkie strony na tym wyjdą lepiej niż to ich szukanie dziury w całym.

Cały Twoje trollowanie opiera się na myśli, że policja nie pownna
mieć prawa dokonywania wyrywkowej kontroli.
Ale powinna mieć i na szczęście ma. Naprawdę sądzisz, że sprawdzenie
dokumentów auta i prawka kierowcy to gnębienie społeczeństwa. No kurde,
bez jaj.

No, chyba, że jeździ się bez prawka, na widocznym gazie lub
kradzionym autem, rozumiem oburzenie takich osób;)


pzdr
bartekltg

Jest to typowe szukanie dziury w całym, niech łapią przestępców drogowych selekcjonując ich, tych którzy dają pretekst do zatrzymania i kontroli, a nie działają przez zarzucanie sieci i liczenia że a nuż coś się złapie.
Jak głupi niektórzy jeżdżÄ… i to jest nagminne, łamanie przepisów jest widoczne na każdym kroku, mamy zakorkowane miasta, a policja zamiast porządkować i usprawniać ruch drogowy kontroluje pojazdy dla samych kontroli..
Co Ty próbujesz dopisać usprawiedliwiającego do takich działań policji? Jaki kradzoiny samochód, jaka jazda na widocznym gazie itd. Zatrzymują wszystkich jak idzie i z tego są rozliczani, na podstawie tego maja przyznawane premie.

On Mon, 06 Jan 2014 13:14:01 +0100, Trybun  wrote:

I jednak to policjanci go sprowokowali do takiego a nie innego
zachowania.

Sprowokowali go tym, że wykonywali swoją pracę... Litości.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2014-01-06 15:35, jerzu pisze:

On Mon, 06 Jan 2014 13:14:01 +0100, Trybun  wrote:

I jednak to policjanci go sprowokowali do takiego a nie innego
zachowania.

Sprowokowali go tym, że wykonywali swoją pracę... Litości.

Wobec tego może trzeba zmienić charakter ich pracy? Koniec z zaczepianiem na drodze ludzi którzy poza samym zamiarem kontroli niczym nie sprowokowali takiej kontroli?

Tue, 07 Jan 2014 12:34:08 +0100, Trybun

Koniec z zaczepianiem na drodze ludzi którzy poza samym
zamiarem kontroli niczym nie sprowokowali takiej kontroli?

Czy ty się kiedyś dobrze czułeś? :P

--
Pozdor Myjk

W dniu 2014-01-05 11:13, Trybun pisze:

Ani od tego ani od tego - policja powinna być od utrzymania porządków a
nie szukania dziury w całym. Jedzie ktoś spokojnie, nie łamie w żaden
sposób przepisów kodeksu drogowego, nie ma z centrali sygnału żeby dane
auto zatrzymać, to niech nie zaczepiają ludzi.

Byłeś przy tym?
Widziałeś?
Może idiota w audi nie ujechał prosto i pewnie, a go nosiło "od krawężnika do krawężnika"?

A może to po prostu kontrola przesiewowa - trafią na pijaka, poszukiwanego, niezapiętego, z kradzioną furą, bez OC...

Ciekawe, czy gdyby przy okazji takiej kontroli odzyskano TWÓJ samochód to dalej byś szczekał, że się czepiają biednych dobrych chłopaków?
A gdyby pijany imbecyl za kółkiem wjechał w TWOJE dziecko to też byś szczekał "gdzie była policja"?

W dniu 2014-01-06 11:10, ZIWK pisze:

W dniu 2014-01-05 11:13, Trybun pisze:

Ani od tego ani od tego - policja powinna być od utrzymania porządków a
nie szukania dziury w całym. Jedzie ktoś spokojnie, nie łamie w żaden
sposób przepisów kodeksu drogowego, nie ma z centrali sygnału żeby dane
auto zatrzymać, to niech nie zaczepiają ludzi.

Byłeś przy tym?
Widziałeś?
Może idiota w audi nie ujechał prosto i pewnie, a go nosiło "od krawężnika do krawężnika"?

A może to po prostu kontrola przesiewowa - trafią na pijaka, poszukiwanego, niezapiętego, z kradzioną furą, bez OC...

Ciekawe, czy gdyby przy okazji takiej kontroli odzyskano TWÓJ samochód to dalej byś szczekał, że się czepiają biednych dobrych chłopaków?
A gdyby pijany imbecyl za kółkiem wjechał w TWOJE dziecko to też byś szczekał "gdzie była policja"?

Gdy się okaże że mieli cz centrali wiadomość że maja zatrzymać czerwona audi, bo jest kradzione, uczestniczyło w napadzie na bank, w kidnaperstwie, czy zostało popełnione wykroczenie oceniane na podstawie kodeksu drogowego, wtedy jestem jak najbardziej za zatrzymaniem takiego auta i wysokich karach dla kierowcy.. Sam nawet bym się przyłączył do pościgu za takim autem. Ale nigdy mojego TAK dla idiotycznych zaczepiań ludzi którzy nie robią nic złego na drodze przez policję i szukania dziury w całym.

Szczekał - to apel o traktowanie człowieka po ludzku przez ogólnie pojętych władców tej krainy ty nazywasz szczekaniem?

W dniu 2014-01-06 13:14, Trybun pisze:

Gdy się okaże że mieli cz centrali wiadomość że maja zatrzymać czerwona
audi, bo jest kradzione, uczestniczyło w napadzie na bank, w
kidnaperstwie, czy zostało popełnione wykroczenie oceniane na podstawie
kodeksu drogowego, wtedy jestem jak najbardziej za zatrzymaniem takiego
auta i wysokich karach dla kierowcy.. Sam nawet bym się przyłączył do
pościgu za takim autem. Ale nigdy mojego TAK dla idiotycznych zaczepiań
ludzi którzy nie robią nic złego na drodze przez policję i szukania
dziury w całym.

Jak widać szukali i trafili na pijaka-mordercę za kółkiem.

A wiadomość z centrali?
Czy Ty widząc pijaka siadającego za kółkiem dzwonisz na 112 czy takiego dzwoniącego wyzywasz od konfidentów, ub-ków i pachołków systemu?

Szczekał - to apel o traktowanie człowieka po ludzku przez ogólnie
pojętych władców tej krainy ty nazywasz szczekaniem?

Wystarczy szacunek człowieka dla prawa.

W dniu 2014-01-06 14:36, ZIWK pisze:

W dniu 2014-01-06 13:14, Trybun pisze:

Gdy się okaże że mieli cz centrali wiadomość że maja zatrzymać czerwona
audi, bo jest kradzione, uczestniczyło w napadzie na bank, w
kidnaperstwie, czy zostało popełnione wykroczenie oceniane na podstawie
kodeksu drogowego, wtedy jestem jak najbardziej za zatrzymaniem takiego
auta i wysokich karach dla kierowcy.. Sam nawet bym się przyłączył do
pościgu za takim autem. Ale nigdy mojego TAK dla idiotycznych zaczepiań
ludzi którzy nie robią nic złego na drodze przez policję i szukania
dziury w całym.

Jak widać szukali i trafili na pijaka-mordercę za kółkiem.

Kto tu kogo zamordował, kto tu się przyczynił do czyjejś śmierci?

A wiadomość z centrali?
Czy Ty widząc pijaka siadającego za kółkiem dzwonisz na 112 czy takiego dzwoniącego wyzywasz od konfidentów, ub-ków i pachołków systemu?

Ani to ani to, co najwyżej zasugeruję takiemu że nie warto wsiadać w takim stanie za kierownicę. Rozumiem również ludzi którzy by zakapowali takiego pijaka, ale ja, kierowca z wieloletnim doświadczeniem nigdy tego bym nie zrobił, ponieważ w swoim czasie bardzo często wsiadałem za kierownicę po kieliszku, i WIEM że zagrożenie ze strony tego pijaka dla innych jest takie samo jakby wsiadał za tą kierownicę trzeźwy jak świnia. Na mnie, kierowcy doświadczonego nie działa propagandowy bełkot mający urabiać ludzi.

Szczekał - to apel o traktowanie człowieka po ludzku przez ogólnie
pojętych władców tej krainy ty nazywasz szczekaniem?

Wystarczy szacunek człowieka dla prawa.

Na  szacunek to trzeba sobie zasłużyć. Na drogach Polski ginie rocznie kilka tysięcy ludzi, a my utrzymujemy policję której patrol nieraz na cały dzień stanie sobie w lasku i zaczepia bogu ducha winnych kierowców. Każesz mi szanować takie prawo które nie tylko ima na to pozwala , ale wręcz nakazuje?

On Sun, 05 Jan 2014 11:13:28 +0100, Trybun  wrote:

Obawiam sie że nasi dzielni stróże prawa do kontroli jeżdżących autami
marki BMW podchodzą z dużymi oporami - bardzo często za kierownicą nie
siedzi posłuszne bydle z którym mogą robić co im się tylko podoba.

Poszukaj sobie filmu z tvn turbo z cwaniakiem z x5.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2014-01-06 15:34, jerzu pisze:

On Sun, 05 Jan 2014 11:13:28 +0100, Trybun  wrote:

Obawiam sie że nasi dzielni stróże prawa do kontroli jeżdżących autami
marki BMW podchodzą z dużymi oporami - bardzo często za kierownicą nie
siedzi posłuszne bydle z którym mogą robić co im się tylko podoba.

Poszukaj sobie filmu z tvn turbo z cwaniakiem z x5.

Denerwuje mnie to TVN Turbo. Szczególnie te mentorskie, pouczające głosiki narratora w programie "Uwaga pirat". Jaki to "pan kierowca" jest zły, jak to najmądrzejsza z mądrych policja słusznie wytarga go za uszko, czy postawi do kąta...

On Tue, 07 Jan 2014 12:36:55 +0100, Trybun  wrote:

Denerwuje mnie to TVN Turbo.

Znalazłeś film?

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2014-01-07 17:34, jerzu pisze:

On Tue, 07 Jan 2014 12:36:55 +0100, Trybun  wrote:

Denerwuje mnie to TVN Turbo.

Znalazłeś film?

Niestety nie - mam zbyt wolne łącze na to aby oglądać filmiki w sieci.

Hello Trybun,

Sunday, January 5, 2014, 10:27:31 AM, you wrote:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

"W czasie ucieczki ścigani usiłowali zepchnąć radiowóz z drogi."

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:
http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Jakbym nie przeczytał wcześniejszych twoich tekstów, to pomyślałbym,
że to trolling. Ale ty chyba wierzysz w to co piszesz...

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2014-01-05 10:54, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Trybun,

Sunday, January 5, 2014, 10:27:31 AM, you wrote:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

"W czasie ucieczki ścigani usiłowali zepchnąć radiowóz z drogi."

Nie bronię piratów, ale po co to piractwo ktoś prowokuje? Przecież chłopaki spokojnie by sobie dojechali do domu i poszli spać, a nie do szpitala i  na cmentarz.

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:
http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Jakbym nie przeczytał wcześniejszych twoich tekstów, to pomyślałbym,
że to trolling. Ale ty chyba wierzysz w to co piszesz...

Konkretnie co mi zarzucasz?

Hello Trybun,

Sunday, January 5, 2014, 11:26:38 AM, you wrote:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

"W czasie ucieczki ścigani usiłowali zepchnąć radiowóz z drogi."

Nie bronię piratów, ale po co to piractwo ktoś prowokuje? Przecież
chłopaki spokojnie by sobie dojechali do domu i poszli spać,

Albo kogoś innego by po drodze zabili...

a nie do szpitala i na cmentarz.

Po co uciekali?

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:
http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Jakbym nie przeczytał wcześniejszych twoich tekstów, to pomyślałbym,
że to trolling. Ale ty chyba wierzysz w to co piszesz...

Konkretnie co mi zarzucasz?

Obronę pijaństwa.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2014-01-05 11:56, RoMan Mandziejewicz pisze:

Nie bronię piratów, ale po co to piractwo ktoś prowokuje? Przecież
chłopaki spokojnie by sobie dojechali do domu i poszli spać,

Albo kogoś innego by po drodze zabili...

Cud że nikt inny nie zginął po tym jak policja sprowokowała ten wyścig w środku miasta.

a nie do szpitala i na cmentarz.

Po co uciekali?

Przyczyny mogą być różne, na ogół nie warte podejmowania ryzyka czyjegoś kalectwa czy śmierci.

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:
http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Jakbym nie przeczytał wcześniejszych twoich tekstów, to pomyślałbym,
że to trolling. Ale ty chyba wierzysz w to co piszesz...

Konkretnie co mi zarzucasz?

Obronę pijaństwa.

Owszem, dla mnie sam alkoholizm nie jest czymś za co można ludzi karać. A Ty co widzisz w tym pijaństwie złego że ludzi uprawiających to pijaństwo chcesz prześladować? Tylko proszę - nie powołuj się na na to że powodują jakieś extra zagrożenie na drogach. Nawet statystyki temu przeczą.

Hello Trybun,

Monday, January 6, 2014, 1:14:51 PM, you wrote:

[...]

Konkretnie co mi zarzucasz?

Obronę pijaństwa.

Owszem, dla mnie sam alkoholizm nie jest czymś za co można ludzi karać.
A Ty co widzisz w tym pijaństwie złego że ludzi uprawiających to
pijaństwo chcesz prześladować? Tylko proszę - nie powołuj się na na to
że powodują jakieś extra zagrożenie na drogach. Nawet statystyki temu
przeczą.

Kłamiesz. Statystyki potwierdzają, że PROPORCJONALNIE pijani powodują
kilkakrotnie więcej wypadków niż trzeźwi. Inaczej: po alkoholu
prawdopodobieństwo spowodowania wypadku i zabicia w nim kogoś rośnie
zastraszająco.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2014-01-06 13:36, RoMan Mandziejewicz wrote:

Kłamiesz. Statystyki potwierdzają, że PROPORCJONALNIE pijani powodują
kilkakrotnie więcej wypadków niż trzeźwi. Inaczej: po alkoholu
prawdopodobieństwo spowodowania wypadku i zabicia w nim kogoś rośnie
zastraszająco.

A ty manipulujesz uzywajac jezyka literackiego tam, gdzie jest miejsce na liczby.
Przyjmujac, ze ma do przejechania 15km z czego 3km to wyjazd z miasta a pozniej ze 3-4 wioski to jakie jest prawdopodobienstwo, ze spowoduje (ruch maly/sredni):

1) stluczke majac 0.0 promila;
2) stluczke majac 0.2 promila;
3) stluczke majac 0.5 promila;
4) stluczke majac 1.5 promila;
5) stluczke majac powyzej 1.5 promila;
6) wypadek majac 0.0 promila;
7) wypadek majac 0.2 promila;
8) wypadek majac 0.5 promila;
9) wypadek majac 1.5 promila;
10 wypadek majac powyzej 1.5 promila;
11) wypadek ze skutkiem smiertelnym majac 0.0 promila;
12) wypadek ze skutkiem smiertelnym majac 0.2 promila;
13) wypadek ze skutkiem smiertelnym majac 0.5 promila;
14) wypadek ze skutkiem smiertelnym majac 1.5 promila;
15) wypadek ze skutkiem smiertelnym majac powyzej 1.5 promila;

Oraz prawdopodobienstwa laczne dla powyzszych warunkow:

16) ze stanie sie cokolwiek w jakimkolwiek przypadku;
17) ze stanie sie cokolwiek jak bedzie mial wiecej niz 0.0;

18) ze stanie sie cokolwiek jak bedzie mial 0.0 promila;
19) ze stanie sie cokolwiek jak bedzie mial 0.2 promila;
20) ze stanie sie cokolwiek jak bedzie mial 0.5 promila;
21) ze stanie sie cokolwiek jak bedzie mial 1.5 promila;
22) ze stanie sie cokolwiek jak bedzie mial powyzej 1.5 promila;


Wyznacz prosze powyzsze i wtedy bedziemy mogli przejsc do operowania literackimi srodkami wyrazu jak np. "zastraszajaco". Albo i nie - zobaczy sie co wyjdzie.

Mozesz tez podac dodatkowo inaczej wyspalowane prawdopodobienstwa (np. na 10 przejechanych kilometrow).

--
mk4

W dniu 2014-01-06 13:36, RoMan Mandziejewicz pisze:

Kłamiesz. Statystyki potwierdzają, że PROPORCJONALNIE pijani powodują
kilkakrotnie więcej wypadków niż trzeźwi. Inaczej: po alkoholu
prawdopodobieństwo spowodowania wypadku i zabicia w nim kogoś rośnie
zastraszająco.

Statystyki w gimnazjum jeszcze nie ma - a poziom umysłu (na podstawie wypowiedzi) na taki kres edukacji wskazuje...

Dnia Mon, 6 Jan 2014 13:36:50 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello Trybun,

Owszem, dla mnie sam alkoholizm nie jest czymś za co można ludzi karać.
A Ty co widzisz w tym pijaństwie złego że ludzi uprawiających to
pijaństwo chcesz prześladować? Tylko proszę - nie powołuj się na na to
że powodują jakieś extra zagrożenie na drogach. Nawet statystyki temu
przeczą.

Kłamiesz. Statystyki potwierdzają, że PROPORCJONALNIE pijani powodują
kilkakrotnie więcej wypadków niż trzeźwi. Inaczej: po alkoholu
prawdopodobieństwo spowodowania wypadku i zabicia w nim kogoś rośnie
zastraszająco.

Do tej statystyki brakuje jednej danej - jaki % jazd odbywa sie po
pijaku. A tej danej policja chroni bardzo i nie chce podac.

No ale nie chce mi sie wierzyc aby az 5%, i sam podawalem jedno
"badanie" z ktorego wychodzilo 0.4%. Niewatpliwie tez 2 czy wiecej
promili nie wplywaja pozytywnie na prowadzenie.

J.

Hello J.F.,

Monday, January 6, 2014, 3:30:20 PM, you wrote:

Owszem, dla mnie sam alkoholizm nie jest czymś za co można ludzi karać.
A Ty co widzisz w tym pijaństwie złego że ludzi uprawiających to
pijaństwo chcesz prześladować? Tylko proszę - nie powołuj się na na to
że powodują jakieś extra zagrożenie na drogach. Nawet statystyki temu
przeczą.

Kłamiesz. Statystyki potwierdzają, że PROPORCJONALNIE pijani powodują
kilkakrotnie więcej wypadków niż trzeźwi. Inaczej: po alkoholu
prawdopodobieństwo spowodowania wypadku i zabicia w nim kogoś rośnie
zastraszająco.

Do tej statystyki brakuje jednej danej - jaki % jazd odbywa sie po
pijaku. A tej danej policja chroni bardzo i nie chce podac.

Na pewno nie prawie 8%

No ale nie chce mi sie wierzyc aby az 5%, i sam podawalem jedno
"badanie" z ktorego wychodzilo 0.4%. Niewatpliwie tez 2 czy wiecej
promili nie wplywaja pozytywnie na prowadzenie.

Mi to piszesz?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dnia Mon, 6 Jan 2014 16:23:28 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello J.F.,

Kłamiesz. Statystyki potwierdzają, że PROPORCJONALNIE pijani powodują
kilkakrotnie więcej wypadków niż trzeźwi. Inaczej: po alkoholu
prawdopodobieństwo spowodowania wypadku i zabicia w nim kogoś rośnie
zastraszająco.

Do tej statystyki brakuje jednej danej - jaki % jazd odbywa sie po
pijaku. A tej danej policja chroni bardzo i nie chce podac.

Na pewno nie prawie 8%

No ale nie chce mi sie wierzyc aby az 5%, i sam podawalem jedno
"badanie" z ktorego wychodzilo 0.4%. Niewatpliwie tez 2 czy wiecej
promili nie wplywaja pozytywnie na prowadzenie.

Mi to piszesz?

No, policja nie chce sie tez pochwalic rozkladem promili wsrod
zlapanych. Duzo ma ponad 0.5, ale czytales obok - pan sedzia czuje sie
dobrze, drugi sedzia nic zlego nie widzi a alkomat 1.2.

Zaraz ... wyroki z Warszawy, jakies 3%%, 0.9, 2.6, 1.9, 2.2 ....

J.

W dniu 2014-01-06 13:36, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Trybun,

Monday, January 6, 2014, 1:14:51 PM, you wrote:

[...]

Konkretnie co mi zarzucasz?

Obronę pijaństwa.

Owszem, dla mnie sam alkoholizm nie jest czymś za co można ludzi karać.
A Ty co widzisz w tym pijaństwie złego że ludzi uprawiających to
pijaństwo chcesz prześladować? Tylko proszę - nie powołuj się na na to
że powodują jakieś extra zagrożenie na drogach. Nawet statystyki temu
przeczą.

Kłamiesz. Statystyki potwierdzają, że PROPORCJONALNIE pijani powodują
kilkakrotnie więcej wypadków niż trzeźwi. Inaczej: po alkoholu
prawdopodobieństwo spowodowania wypadku i zabicia w nim kogoś rośnie
zastraszająco.

Niestety, podobnie jak archiwa tajnych służb PRLu zostały utajnione przez zbrojne ramię kapitalistów - IPN przed społeczeństwem, tak i nie mamy pełnych danych i opracowań naukowych dotyczących skutków prowadzenia pojazdów w stanie wskazującym. A propagandziści, podobnie jak IPN ujawniają tylko to co im, się podoba, to co im pasuje do urobienia społeczeństwa.
Tak więc pozwól że o sprawie będę się wyrażał tylko w zakresie moich osobistych doświadczeń, i nie nazywaj kłamcą skoro piszę prawdę.

W dniu 2014-01-05 11:26, Trybun pisze:

Nie bronię piratów, ale po co to piractwo ktoś prowokuje? Przecież chłopaki spokojnie by sobie dojechali do domu i poszli spać, a nie do szpitala i  na cmentarz.

No w Kamieniu Pomorskim "chłopaki spokojnie" nie dojechali.. zabił 6 osób.

W przypadku z pijanym bydłem w aucie nie możesz być kompletnie niczego pewien.
To jak gra w ruletkę.
Nie ma kompletnie żadnego znaczenia to czy się to bydło ściga czy nie. prawdopodobieństwo śmierci czyjejś jest 50% - czyli uda się lub nie.

Z jednym się zgadzam - nie powinno się ścigać kilometrami takich aut.
Po pierwszym kilometrze powinno się je ostrzelać.
Może bydlaki by się opamiętali i przynajmniej nie zapierdalali po ulicach ile fabryka dała tylko woleli te 2 lata w zawiasach. Przynajmniej będzie żył.

--
Irokez

Dnia Sun, 05 Jan 2014 14:40:09 +0100, Irokez napisał(a):

Z jednym się zgadzam - nie powinno się ścigać kilometrami takich aut.
Po pierwszym kilometrze powinno się je ostrzelać.

Niestety - nasza policja parokrotnie udowodnila ze strzelanie zle sie
konczy.
Bezpieczniej bedzie jak w ogole broni palnej nie beda mieli.

Ba - nawet amerykanska rzadko strzela, mimo ze oni zazwyczaj celnie
strzelaja.

Może bydlaki by się opamiętali i przynajmniej nie zapierdalali po
ulicach ile fabryka dała tylko woleli te 2 lata w zawiasach.
Przynajmniej będzie żył.

Obawiam sie ze nie rozumiesz powszechnej psychologii.

J.

W dniu 2014-01-05 14:53, J.F. pisze:

Może bydlaki by się opamiętali i przynajmniej nie zapierdalali po
ulicach ile fabryka dała tylko woleli te 2 lata w zawiasach.
Przynajmniej będzie żył.

Obawiam sie ze nie rozumiesz powszechnej psychologii.

W sumie obawiam się, że masz rację.
Instynktu samozachowawczego u nas brak. A nasze prawo, rząd, daje przyzwolenie na takie zachowania.

Mimo wszystko, samochód powinno się jak najszybciej "uziemić" wszelkimi dostępnymi środkami.

--
Irokez

W dniu 2014-01-05 14:53, J.F. pisze:

Dnia Sun, 05 Jan 2014 14:40:09 +0100, Irokez napisał(a):

Z jednym się zgadzam - nie powinno się ścigać kilometrami takich aut.
Po pierwszym kilometrze powinno się je ostrzelać.

Niestety - nasza policja parokrotnie udowodnila ze strzelanie zle sie
konczy.

Nigdy nie wiesz, co jest skutkiem złego przeszkolenia, a co przypadku.

Bezpieczniej bedzie jak w ogole broni palnej nie beda mieli.

Bezpieczniej dla kogo? Lepiej niech ją mają i używają kiedy trzeba.

Ba - nawet amerykanska rzadko strzela, mimo ze oni zazwyczaj celnie
strzelaja.

A nasi się wręcz boja jej użyć, bo zacznie się nagonka, którą
sam rozpoczniesz na podstawienie doniesień z netu... :P

Może bydlaki by się opamiętali i przynajmniej nie zapierdalali po
ulicach ile fabryka dała tylko woleli te 2 lata w zawiasach.
Przynajmniej będzie żył.

Obawiam sie ze nie rozumiesz powszechnej psychologii.

Wiesz, gdyby policja częściej była skuteczna (w tym strzelanie)
to jednak wielu by odpuściło, a część została zatrzymana skutecznie.
Realizować to można na wiele metod, ale z całą pewnością nie jest
dobrą formą zabieranie im różnych możliwości zatrzymania...

Dnia Sun, 05 Jan 2014 15:39:20 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-05 14:53, J.F. pisze:

Dnia Sun, 05 Jan 2014 14:40:09 +0100, Irokez napisał(a):

Z jednym się zgadzam - nie powinno się ścigać kilometrami takich aut.
Po pierwszym kilometrze powinno się je ostrzelać.

Niestety - nasza policja parokrotnie udowodnila ze strzelanie zle sie
konczy.

Nigdy nie wiesz, co jest skutkiem złego przeszkolenia, a co przypadku.

Bezpieczniej bedzie jak w ogole broni palnej nie beda mieli.

Bezpieczniej dla kogo? Lepiej niech ją mają i używają kiedy trzeba.

Dla zwyklych obywateli.

Ba - nawet amerykanska rzadko strzela, mimo ze oni zazwyczaj celnie
strzelaja.

A nasi się wręcz boja jej użyć, bo zacznie się nagonka, którą
sam rozpoczniesz na podstawienie doniesień z netu... :P

Jak trafia postronnego obywatela, to nawet net w takich sprawach
raczej nie klamie.

Może bydlaki by się opamiętali i przynajmniej nie zapierdalali po
ulicach ile fabryka dała tylko woleli te 2 lata w zawiasach.
Przynajmniej będzie żył.

Obawiam sie ze nie rozumiesz powszechnej psychologii.

Wiesz, gdyby policja częściej była skuteczna (w tym strzelanie)
to jednak wielu by odpuściło, a część została zatrzymana skutecznie.
Realizować to można na wiele metod, ale z całą pewnością nie jest
dobrą formą zabieranie im różnych możliwości zatrzymania...

No ale widzisz jakie skutki - strzelaja do groznego bandyty, trafiaja
niegroznego mlodzienca. Ktory powiedzmy nie byl bez winy, ale to moze
byc twoje dziecko.
A jak im sie kowbojskie zwyczaje wlacza, to cie zatrzela zanim sie
zorientujesz - policja czy bandyci.

J.

W dniu 2014-01-05 16:38, J.F. pisze:

Dnia Sun, 05 Jan 2014 15:39:20 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-05 14:53, J.F. pisze:

Dnia Sun, 05 Jan 2014 14:40:09 +0100, Irokez napisał(a):

Z jednym się zgadzam - nie powinno się ścigać kilometrami takich aut.
Po pierwszym kilometrze powinno się je ostrzelać.

Niestety - nasza policja parokrotnie udowodnila ze strzelanie zle sie
konczy.

Nigdy nie wiesz, co jest skutkiem złego przeszkolenia, a co przypadku.

Bezpieczniej bedzie jak w ogole broni palnej nie beda mieli.

Bezpieczniej dla kogo? Lepiej niech ją mają i używają kiedy trzeba.

Dla zwyklych obywateli.

W ogólnym rozrachunku to niestety teza fałszywa. Bezpieczniej jest dla
zwykłych obywateli, jeżeli mają broń palną i używają jej kiedy jest
potrzeba.

Ba - nawet amerykanska rzadko strzela, mimo ze oni zazwyczaj celnie
strzelaja.

A nasi się wręcz boja jej użyć, bo zacznie się nagonka, którą
sam rozpoczniesz na podstawienie doniesień z netu... :P

Jak trafia postronnego obywatela, to nawet net w takich sprawach
raczej nie klamie.

Tyle, że to rzadko się trafia i tak naprawdę rzadko wiadomo jak
dokładnie było.

Może bydlaki by się opamiętali i przynajmniej nie zapierdalali po
ulicach ile fabryka dała tylko woleli te 2 lata w zawiasach.
Przynajmniej będzie żył.

Obawiam sie ze nie rozumiesz powszechnej psychologii.

Wiesz, gdyby policja częściej była skuteczna (w tym strzelanie)
to jednak wielu by odpuściło, a część została zatrzymana skutecznie.
Realizować to można na wiele metod, ale z całą pewnością nie jest
dobrą formą zabieranie im różnych możliwości zatrzymania...

No ale widzisz jakie skutki - strzelaja do groznego bandyty, trafiaja
niegroznego mlodzienca. Ktory powiedzmy nie byl bez winy, ale to moze
byc twoje dziecko.

Takimi tekstami to wiesz, możesz epatować bacie na na kółku różańcowym.
Zasad jest prosta - policja daje jasne sygnały to się zatrzymać należy.

A jak im sie kowbojskie zwyczaje wlacza, to cie zatrzela zanim sie
zorientujesz - policja czy bandyci.

No, tylko na to czekają:>

Dnia Sun, 05 Jan 2014 23:38:56 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-05 16:38, J.F. pisze:

Niestety - nasza policja parokrotnie udowodnila ze strzelanie zle sie
konczy.

Nigdy nie wiesz, co jest skutkiem złego przeszkolenia, a co przypadku.

Bezpieczniej bedzie jak w ogole broni palnej nie beda mieli.

Bezpieczniej dla kogo? Lepiej niech ją mają i używają kiedy trzeba.

Dla zwyklych obywateli.

W ogólnym rozrachunku to niestety teza fałszywa. Bezpieczniej jest dla
zwykłych obywateli, jeżeli mają broń palną i używają jej kiedy jest
potrzeba.

Angielscy "Bobbies" sa juz uzbrojeni ?
Z terrorystami nie przelewki, ale przez 200 lat dobrze radzili z palka
i gwizdkiem.

Ba - nawet amerykanska rzadko strzela, mimo ze oni zazwyczaj celnie
strzelaja.

A nasi się wręcz boja jej użyć, bo zacznie się nagonka, którą
sam rozpoczniesz na podstawienie doniesień z netu... :P

Jak trafia postronnego obywatela, to nawet net w takich sprawach
raczej nie klamie.

Tyle, że to rzadko się trafia i tak naprawdę rzadko wiadomo jak
dokładnie było.

Do zwyklych przestepcow tez rzadko strzelaja.

No ale widzisz jakie skutki - strzelaja do groznego bandyty, trafiaja
niegroznego mlodzienca. Ktory powiedzmy nie byl bez winy, ale to moze
byc twoje dziecko.

Takimi tekstami to wiesz, możesz epatować bacie na na kółku różańcowym.
Zasad jest prosta - policja daje jasne sygnały to się zatrzymać należy.

A jak daje ciemne ? Tak jak w Poznaniu chocby ?


J.

W dniu 2014-01-06 01:30, J.F. pisze:

Dnia Sun, 05 Jan 2014 23:38:56 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-05 16:38, J.F. pisze:

Niestety - nasza policja parokrotnie udowodnila ze strzelanie zle sie
konczy.

Nigdy nie wiesz, co jest skutkiem złego przeszkolenia, a co przypadku.

Bezpieczniej bedzie jak w ogole broni palnej nie beda mieli.

Bezpieczniej dla kogo? Lepiej niech ją mają i używają kiedy trzeba.

Dla zwyklych obywateli.

W ogólnym rozrachunku to niestety teza fałszywa. Bezpieczniej jest dla
zwykłych obywateli, jeżeli mają broń palną i używają jej kiedy jest
potrzeba.

Angielscy "Bobbies" sa juz uzbrojeni ?

Wprost nie (patrol pieszy). Nie próbuj "sobie upraszać sprawy porównując do sytuacji w UK i podając za przykład "bobbies".

Z terrorystami nie przelewki, ale przez 200 lat dobrze radzili z palka
i gwizdkiem.

Mylisz się - są różne 'rodzaje' patroli, mają broń itd.

No ale widzisz jakie skutki - strzelaja do groznego bandyty, trafiaja
niegroznego mlodzienca. Ktory powiedzmy nie byl bez winy, ale to moze
byc twoje dziecko.

Takimi tekstami to wiesz, możesz epatować bacie na na kółku różańcowym.
Zasad jest prosta - policja daje jasne sygnały to się zatrzymać należy.

A jak daje ciemne ?

No, jak się próbuje policjanta przejechać czy taranuje radiowóz to
daruj.

Tak jak w Poznaniu chocby ?

A co było w Poznaniu? Bo wiesz, ja nie wiem co masz na myśli...

Dnia Mon, 06 Jan 2014 17:04:43 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-06 01:30, J.F. pisze:

Bezpieczniej bedzie jak w ogole broni palnej nie beda mieli.

Bezpieczniej dla kogo? Lepiej niech ją mają i używają kiedy trzeba.

Dla zwyklych obywateli.

W ogólnym rozrachunku to niestety teza fałszywa. Bezpieczniej jest dla
zwykłych obywateli, jeżeli mają broń palną i używają jej kiedy jest
potrzeba.

Angielscy "Bobbies" sa juz uzbrojeni ?

Wprost nie (patrol pieszy). Nie próbuj "sobie upraszać sprawy porównując
do sytuacji w UK i podając za przykład "bobbies".

A czemu nie ? Czemu sa nieuzbrojeni ?

No ale widzisz jakie skutki - strzelaja do groznego bandyty, trafiaja
niegroznego mlodzienca. Ktory powiedzmy nie byl bez winy, ale to moze
byc twoje dziecko.

Takimi tekstami to wiesz, możesz epatować bacie na na kółku różańcowym.
Zasad jest prosta - policja daje jasne sygnały to się zatrzymać należy.

A jak daje ciemne ?

No, jak się próbuje policjanta przejechać czy taranuje radiowóz to
daruj.

Jak policjant wybiega przed auto, to jak go nie przejechac ?
Zreszta po wszystkim zawsze powie ze go usilowali przejechac, a nie ze
zatrzymywal gdzies w bocznej szybie.

I wlasnie dlatego nie powinni miec prawa strzelac - zastrzela jeszcze
jakiegos ministra i bedzie dym.

Tak jak w Poznaniu chocby ?

A co było w Poznaniu? Bo wiesz, ja nie wiem co masz na myśli...

A takich czterech co zatrzymywali takich dwoch. Oczywiscie przepisowo
- tarcza i po okazaniu legitymacji ...

J.

W dniu 2014-01-06 19:25, J.F. pisze:

Dnia Mon, 06 Jan 2014 17:04:43 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-06 01:30, J.F. pisze:

Bezpieczniej bedzie jak w ogole broni palnej nie beda mieli.

Bezpieczniej dla kogo? Lepiej niech ją mają i używają kiedy trzeba.

Dla zwyklych obywateli.

W ogólnym rozrachunku to niestety teza fałszywa. Bezpieczniej jest dla
zwykłych obywateli, jeżeli mają broń palną i używają jej kiedy jest
potrzeba.

Angielscy "Bobbies" sa juz uzbrojeni ?

Wprost nie (patrol pieszy). Nie próbuj "sobie upraszać sprawy porównując
do sytuacji w UK i podając za przykład "bobbies".

A czemu nie ? Czemu sa nieuzbrojeni ?

Ponieważ to inna sytuacja, inna tradycja i jak napisałem:
"Mylisz się - są różne 'rodzaje' patroli, mają broń itd."

Takimi tekstami to wiesz, możesz epatować bacie na na kółku różańcowym.
Zasad jest prosta - policja daje jasne sygnały to się zatrzymać należy.

A jak daje ciemne ?

No, jak się próbuje policjanta przejechać czy taranuje radiowóz to
daruj.

Jak policjant wybiega przed auto, to jak go nie przejechac ?

Nigdzie nie pisałem o wybieganiu, tylko o próbie przejechania.

Zreszta po wszystkim zawsze powie ze go usilowali przejechac, a nie ze
zatrzymywal gdzies w bocznej szybie.

Pewnie, szkoda tylko, że rzeczywistość wygląda inaczej...

Dnia Mon, 06 Jan 2014 19:42:44 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-06 19:25, J.F. pisze:

W ogólnym rozrachunku to niestety teza fałszywa. Bezpieczniej jest dla
zwykłych obywateli, jeżeli mają broń palną i używają jej kiedy jest
potrzeba.

Angielscy "Bobbies" sa juz uzbrojeni ?

Wprost nie (patrol pieszy). Nie próbuj "sobie upraszać sprawy porównując
do sytuacji w UK i podając za przykład "bobbies".

A czemu nie ? Czemu sa nieuzbrojeni ?

Ponieważ to inna sytuacja, inna tradycja i jak napisałem:

A w czym inna ta tradycja i sytuacja ?

"Mylisz się - są różne 'rodzaje' patroli, mają broń itd."

No to i u nas mozna wprowadzic rozne rodzaje.
I drogowka bedzie bez :-)

Nawiasem mowiac to drogowka kiedys z kalaszami jezdzila, ale im
odebrano. I dobrze, kalasz na kilometr moze szkody narobic.

Takimi tekstami to wiesz, możesz epatować bacie na na kółku różańcowym.
Zasad jest prosta - policja daje jasne sygnały to się zatrzymać należy.

A jak daje ciemne ?

No, jak się próbuje policjanta przejechać czy taranuje radiowóz to
daruj.

Jak policjant wybiega przed auto, to jak go nie przejechac ?

Nigdzie nie pisałem o wybieganiu, tylko o próbie przejechania.

Zreszta po wszystkim zawsze powie ze go usilowali przejechac, a nie ze
zatrzymywal gdzies w bocznej szybie.

Pewnie, szkoda tylko, że rzeczywistość wygląda inaczej...

Rzeczywistosc wlasnie tak wyglada. nie tak latwo odstawic delikatnie
suszarke, wyskoczyc zza krzaka, i pomachac lizakiem w czasie zblizania
pojazdu jadacego 150.
A potem oczywiscie "on mnie chcial przejechac".

J.

W dniu 2014-01-06 22:06, J.F. pisze:

Dnia Mon, 06 Jan 2014 19:42:44 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-06 19:25, J.F. pisze:

W ogólnym rozrachunku to niestety teza fałszywa. Bezpieczniej jest dla
zwykłych obywateli, jeżeli mają broń palną i używają jej kiedy jest
potrzeba.

Angielscy "Bobbies" sa juz uzbrojeni ?

Wprost nie (patrol pieszy). Nie próbuj "sobie upraszać sprawy porównując
do sytuacji w UK i podając za przykład "bobbies".

A czemu nie ? Czemu sa nieuzbrojeni ?

Ponieważ to inna sytuacja, inna tradycja i jak napisałem:

A w czym inna ta tradycja i sytuacja ?

Nie potrafię ci tego wytłumaczyć w prosty sposób.

"Mylisz się - są różne 'rodzaje' patroli, mają broń itd."

No to i u nas mozna wprowadzic rozne rodzaje.

Wprowadzaj, bądź kreatywny.

I drogowka bedzie bez :-)

Drogówka ma broń. Generalnie większość policji w UK jest uzbrojona
i to zdrowo lepiej niż nasza.

Nawiasem mowiac to drogowka kiedys z kalaszami jezdzila, ale im
odebrano. I dobrze, kalasz na kilometr moze szkody narobic.

Nie wiem skąd kałasze pamiętasz, ale ja sobie przypominam tylko
przy specjalnych sytuacjach, a że drogówka nieraz ma do czynienia
z różnymi sytuacjami to ja się nie dziwię. Od tak to do tego
dostępu nie było.

Takimi tekstami to wiesz, możesz epatować bacie na na kółku różańcowym.
Zasad jest prosta - policja daje jasne sygnały to się zatrzymać należy.

A jak daje ciemne ?

No, jak się próbuje policjanta przejechać czy taranuje radiowóz to
daruj.

Jak policjant wybiega przed auto, to jak go nie przejechac ?

Nigdzie nie pisałem o wybieganiu, tylko o próbie przejechania.

Zreszta po wszystkim zawsze powie ze go usilowali przejechac, a nie ze
zatrzymywal gdzies w bocznej szybie.

Pewnie, szkoda tylko, że rzeczywistość wygląda inaczej...

Rzeczywistosc wlasnie tak wyglada.

Nie, tak to wygląda twoja wizja suszenia - tak sobie to upraszczasz, by
pasowało do tezy. Zresztą ja nie pisałem o bieganiu z suszarką...

nie tak latwo odstawic delikatnie
suszarke, wyskoczyc zza krzaka, i pomachac lizakiem w czasie zblizania
pojazdu jadacego 150.

Z suszarkami to ona sporadycznie 'polują' i nikt się z tego powodu
z bronią na kogoś nie rzucał.

A potem oczywiscie "on mnie chcial przejechac".

Zostałeś ostrzelany na gierkówce, bądź słyszałeś o takim wypadku?

Tue, 07 Jan 2014 18:07:41 +0100, Artur Maśląg

Zostałeś ostrzelany na gierkówce,

Nawet dwa razy! Ale tylko ptasimi odchodami!

--
Pozdor Myjk

W dniu 2014-01-05 14:40, Irokez pisze:

W dniu 2014-01-05 11:26, Trybun pisze:

Nie bronię piratów, ale po co to piractwo ktoś prowokuje? Przecież chłopaki spokojnie by sobie dojechali do domu i poszli spać, a nie do szpitala i  na cmentarz.

No w Kamieniu Pomorskim "chłopaki spokojnie" nie dojechali.. zabił 6 osób.

W przypadku z pijanym bydłem w aucie nie możesz być kompletnie niczego pewien.
To jak gra w ruletkę.
Nie ma kompletnie żadnego znaczenia to czy się to bydło ściga czy nie. prawdopodobieństwo śmierci czyjejś jest 50% - czyli uda się lub nie.

Z jednym się zgadzam - nie powinno się ścigać kilometrami takich aut.
Po pierwszym kilometrze powinno się je ostrzelać.
Może bydlaki by się opamiętali i przynajmniej nie zapierdalali po ulicach ile fabryka dała tylko woleli te 2 lata w zawiasach. Przynajmniej będzie żył.

-- Irokez

A co z początkową tezą o tym że auto wypadło z drogi na skutek wjechania na sztucznie połozoną  przeszkodę na drodze, tzw, garb, mający ograniczać prędkość, na fali owczego pędu całkowicie odeszła na dalszy plan?
I akurat w tym wypadku policyjny pościg miałby pełne uzasadnienie - ścigają kogoś kto złamał przepisy o ruchu drogowym. mało tego, przez swoja brawurę stanowi zagrożenie dla zdrowia i życia innych ludzi, a więc nawet bez wielkich dywagacji wyciągnąć spluwy i ostrzelać.

W dniu 05-01-2014 10:27, Trybun pisze:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

najlepiej wszystkich, a powinni jeszcze do nich strzelac w momencie jak probowali ich zepchnac (zabic) z drogi!
lubisz placic potem na ich utrzymanie w pierdlach, to sobie plac ze swoich i sie potem z nimi kumpluj.

W dniu 2014-01-05 10:56, K pisze:

W dniu 05-01-2014 10:27, Trybun pisze:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

najlepiej wszystkich, a powinni jeszcze do nich strzelac w momencie jak probowali ich zepchnac (zabic) z drogi!
lubisz placic potem na ich utrzymanie w pierdlach, to sobie plac ze swoich i sie potem z nimi kumpluj.

"Potrzebuję ludzi o silnych pięściach".. Wiesz kto to powiedział w 1930 roku w Monachium?

W dniu 05-01-2014 11:27, Trybun pisze:

"Potrzebuję ludzi o silnych pięściach".. Wiesz kto to powiedział w 1930
roku w Monachium?

a on tez mial problem z pijanymi za kolkiem?

W dniu 2014-01-05 23:38, K pisze:

W dniu 05-01-2014 11:27, Trybun pisze:

"Potrzebuję ludzi o silnych pięściach".. Wiesz kto to powiedział w 1930
roku w Monachium?

a on tez mial problem z pijanymi za kolkiem?

Miał problem bo spoleczeństwo wtedy jeszcze nie stanowiło stada bezmyślnego bydła, i ani w głowie było im słuchać dyktatów tego osobnika..

W dniu 2014-01-05 10:27, Trybun pisze:

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

Martwisz się o siebie?

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

W dniu 2014-01-05 11:01, KS pisze:

W dniu 2014-01-05 10:27, Trybun pisze:

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

Martwisz się o siebie?

Absolutnie nie. Bezsens takich zachowań policji dotarł do mnie dopiro wtedy gdy nie o mało nie zabili pewnej kobiety w zaawansowanej ciąży i drugiego dziecka siedzącego w foteliku. Powodem jej wypadku z którego nieomal cudem wyszła cało oczywiscie było niezatrzymanie sie do kontroli. Tak, tylko kontroli, nie było sygnału żeby ja zatrzymywać, ani nie przekroczyła w niczym przepisów kodeksu drogowego.

W dniu 2014-01-05 11:27, Trybun pisze:

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o
tym zaczęło być głośno:

Martwisz się o siebie?

Absolutnie nie. Bezsens takich zachowań policji dotarł do mnie dopiro
 wtedy gdy nie o mało nie zabili pewnej kobiety w zaawansowanej ciąży
i drugiego dziecka siedzącego w foteliku. Powodem jej wypadku z
którego nieomal cudem wyszła cało oczywiscie było niezatrzymanie sie
do kontroli.

Proste. Niech się cieszy że takiego numeru nie wywinęła USA.

Wystarczy powód zatrzymania że tej marki auto było skradzione, brało
udział w napadzie, lub kradzieży paliwa ze stacji... 1000 powodów jest
by zatrzymać i skontrolować.

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

W dniu 2014-01-05 17:14, KS pisze:

Proste. Niech się cieszy że takiego numeru nie wywinęła USA.

Wystarczy powód zatrzymania że tej marki auto było skradzione, brało
udział w napadzie, lub kradzieży paliwa ze stacji... 1000 powodów jest
by zatrzymać i skontrolować.

A "czysty" się zatrzymuje, co najwyżej klnąc pod nosem na kilka minut opóźnienia.

Jak ucieka to sam sobie jest winien.
Jak wsiada jako pasażer z pijanym za kółkiem, to też...

W dniu 2014-01-06 11:27, ZIWK pisze:

Jak ucieka to sam sobie jest winien.
Jak wsiada jako pasażer z pijanym za kółkiem, to też...

to też sięprosi by policja go np. zastrzeliła?

W dniu 2014-01-05 17:14, KS pisze:

W dniu 2014-01-05 11:27, Trybun pisze:

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o
tym zaczęło być głośno:

Martwisz się o siebie?

Absolutnie nie. Bezsens takich zachowań policji dotarł do mnie dopiro
 wtedy gdy nie o mało nie zabili pewnej kobiety w zaawansowanej ciąży
i drugiego dziecka siedzącego w foteliku. Powodem jej wypadku z
którego nieomal cudem wyszła cało oczywiscie było niezatrzymanie sie
do kontroli.

Proste. Niech się cieszy że takiego numeru nie wywinęła USA.

Wystarczy powód zatrzymania że tej marki auto było skradzione, brało
udział w napadzie, lub kradzieży paliwa ze stacji... 1000 powodów jest
by zatrzymać i skontrolować.

Ha ha - USA w których to niby policja zaczepia kierowców dla samego zaczepiania... Poza tym tam nikt nie zatrzymuje do kontroli w jakichś ciemnych zaułkach,.

On 2014-01-05 10:27, Trybun wrote:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

No a tutaj kto spowodowal? Policja?

http://wiadomosci.wp.pl/gid,16303094,kat,1342,title,Kolejny-pijany-spowodowal-wypadek-Sa-ranni-zdjecia,galeria.html

Gdyby nie gonili go w taki jakis nachalny a wczesniej gdyby nie kontrola trzezwosci to pewnie kierowca w stanie wskazujacym bez incydentow by dotarl do celu swojej podrozy ;)

--
mk4

On Sun, 05 Jan 2014 11:57:18 +0100, mk4  wrote:

No a tutaj kto spowodowal? Policja?

http://wiadomosci.wp.pl/gid,16303094,kat,1342,title,Kolejny-pijany-spowodowal-wypadek-Sa-ranni-zdjecia,galeria.html

Gdyby nie gonili go w taki jakis nachalny a wczesniej gdyby nie kontrola
trzezwosci to pewnie kierowca w stanie wskazujacym bez incydentow by
dotarl do celu swojej podrozy ;)

Tutaj masz kolejnego mistrza:
http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-pijany-kierowca-zatrzymany-po-poscigu-pil-wodke-podczas-jazd,nId,1084110

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2014-01-05 12:46, jerzu pisze:

On Sun, 05 Jan 2014 11:57:18 +0100, mk4  wrote:

No a tutaj kto spowodowal? Policja?

http://wiadomosci.wp.pl/gid,16303094,kat,1342,title,Kolejny-pijany-spowodowal-wypadek-Sa-ranni-zdjecia,galeria.html

Gdyby nie gonili go w taki jakis nachalny a wczesniej gdyby nie kontrola
trzezwosci to pewnie kierowca w stanie wskazujacym bez incydentow by
dotarl do celu swojej podrozy ;)

Tutaj masz kolejnego mistrza:
http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-pijany-kierowca-zatrzymany-po-poscigu-pil-wodke-podczas-jazd,nId,1084110

Tym razem obyło się bez ofiar.
Tym razem...

W dniu 2014-01-05 11:57, mk4 pisze:

On 2014-01-05 10:27, Trybun wrote:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

No a tutaj kto spowodowal? Policja?

http://wiadomosci.wp.pl/gid,16303094,kat,1342,title,Kolejny-pijany-spowodowal-wypadek-Sa-ranni-zdjecia,galeria.html Gdyby nie gonili go w taki jakis nachalny a wczesniej gdyby nie kontrola trzezwosci to pewnie kierowca w stanie wskazujacym bez incydentow by dotarl do celu swojej podrozy ;)

Chcesz się licytować kto powoduje więcej wypadków na drogach?

W dniu 2014-01-06 13:16, Trybun pisze:

W dniu 2014-01-05 11:57, mk4 pisze:

On 2014-01-05 10:27, Trybun wrote:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

No a tutaj kto spowodowal? Policja?

http://wiadomosci.wp.pl/gid,16303094,kat,1342,title,Kolejny-pijany-spowodowal-wypadek-Sa-ranni-zdjecia,galeria.html


Gdyby nie gonili go w taki jakis nachalny a wczesniej gdyby nie
kontrola trzezwosci to pewnie kierowca w stanie wskazujacym bez
incydentow by dotarl do celu swojej podrozy ;)

Chcesz się licytować kto powoduje więcej wypadków na drogach?

Nie chodzi o bezwzględną liczbę, a o procent...
A znacznie większa jest szansa, że pijakowi się włączy "Need for Speed" z opcją nieśmiertelności lub, że ręce nie posłuchają i skręcą kierownicy właściwie. lub. że oceni drogę hamowania ze 120 km/h na 25m...

W dniu 2014-01-06 14:30, ZIWK pisze:

Gdyby nie gonili go w taki jakis nachalny a wczesniej gdyby nie
kontrola trzezwosci to pewnie kierowca w stanie wskazujacym bez
incydentow by dotarl do celu swojej podrozy ;)

Chcesz się licytować kto powoduje więcej wypadków na drogach?

Nie chodzi o bezwzględną liczbę, a o procent...
A znacznie większa jest szansa, że pijakowi się włączy "Need for Speed" z opcją nieśmiertelności lub, że ręce nie posłuchają i skręcą kierownicy właściwie. lub. że oceni drogę hamowania ze 120 km/h na 25m...

To jak skomentujesz moj przypadek - spory szmat czasu w przeszłości jeździłem  nawet nie po kieliszku, a wręcz po butelce, i co - nic nawet otarcia...? I właśnie w związku z tym się pytam dlaczego niektórzy za to chcieliby mi zabierać PJ, inni zamykać do kryminału, a niektórzy wręcz posadzić na elektrycznym krześle. Skąd ten gniew, ta nienawiść niektórych do kogoś kto nie zrobił nikomu nic złego?

Użytkownik Trybun  ...

To jak skomentujesz moj przypadek - spory szmat czasu w przeszłości
jeździłem  nawet nie po kieliszku, a wręcz po butelce, i co - nic nawet
otarcia...? I właśnie w związku z tym się pytam dlaczego niektórzy za to
chcieliby mi zabierać PJ, inni zamykać do kryminału, a niektórzy wręcz
posadzić na elektrycznym krześle. Skąd ten gniew, ta nienawiść
niektórych do kogoś kto nie zrobił nikomu nic złego?

Tak ogólnie - mysle, ze warto zapoznać się z pojęciem prawdopodobieństwa.

"Trybun"  schrieb im Newsbeitrag

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Tobie raczej można zarzucić bezmyślnoć, bo jeśli to nie bezmyślnoć to trolling. Oni nie zabili ludzi, tylko pijanego bydlaka. Dla takich powinni przywrócić karę śmierci, albo dogadać się z Putinem, co by można ich było wysyłać do kopalni uranu na Syberię.

W dniu 2014-01-05 13:39, Kukus Minipalus pisze:

"Trybun"  schrieb im Newsbeitrag

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Tobie raczej można zarzucić bezmyślnoć, bo jeśli to nie bezmyślnoć to trolling. Oni nie zabili ludzi, tylko pijanego bydlaka. Dla takich powinni przywrócić karę śmierci, albo dogadać się z Putinem, co by można ich było wysyłać do kopalni uranu na Syberię.

Niedobrze jest gdy do steru dochodzą abstynenci, eunuchy, czy stare panny. i to oni decydują o spożyciu  alkoholu przez lud, o życiu seksualnym narodu, czy o wychowywaniu dzieci przez rodziców.

W dniu 2014-01-05 13:39, Kukus Minipalus pisze:

Tobie raczej można zarzucić bezmyślnoć, bo jeśli to nie bezmyślnoć to trolling. Oni nie zabili ludzi, tylko pijanego bydlaka. Dla takich powinni przywrócić karę śmierci, albo dogadać się z Putinem, co by można ich było wysyłać do kopalni uranu na Syberię.

taaa... to sposób myślenia charakterystyczny dla prostaczków naparzających własne dzieci do nieprzytomności... oni nie biją - oni wychowują.

jakkolwiek nie próbowałbyś sobie tego tłumaczyć, jakich definicji i synonimów nie próbowałbyś użyć to nadal faktem jest, że są to ludzie i zostali zabici.

W dniu 05.01.2014 10:27, Trybun pisze:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

"Ucie­ka­ją­ce przed po­li­cją czer­wo­ne audi wpa­dło do rowu, a potem ude­rzy­ło w drze­wo i da­cho­wa­ło"


Czego nie rozumiesz w zachowaniu policji? Jeśli mają cień podejrzenia, zatrzymują do kontroli kogo chcą! Jeśli dzięki temu na rynek trafi mniej narkotyków, mniej broni, dziwek z zagranicy, nielegalnych imigrantów - ja się z tym zgadzam. Mimo że nie piję wogóle alkoholu, dmucham w alkomat przynajmniej 2 razy w roku. Mam się z nimi kłócić?  Bez jaj, taki mają zawód, czasami upierdliwy dla niewinnych, ale mają być mocno nieprzyjemni dla przestępców.

"Do wy­pad­ku do­szło pod­czas po­li­cyj­ne­go po­ści­gu, gdy sa­mo­chód nie za­trzy­mał się do kon­tro­li dro­go­wej"

na 99% to nie była łapanka przy drodze na wszystkie auta. W jakiś sposób wylosowali pijanego. Albo jechał szlaczkiem, albo robił coś innego co spowodowało zapalenie się "czerwonej lampki" w głowach policjantów. Nie wpadłeś na pomysł, że mogli "grzać" 140 przez miasto, na progach zwalniających, na zakręcie przed torami kolejowymi, gdzie spaceruje 8 osób? Zero skojarzeń?
To teraz pomyśl, należało jechać spokojnie za nimi(moze nie mieli wideorejestratora z radarem) i zapytać czemu tak szybko jechali? Jak często tak szybko jeżdżÄ…? Jaka była by odpowiedź? parsknęli by śmiechem.

"W cza­sie uciecz­ki ści­ga­ni usi­ło­wa­li ze­pchnąć ra­dio­wóz z drogi."
i wtedy miały pać strzały. Sorry, kontrola nie boli. mozna ją przegapić, chociaż trzeba być niezłym lokiem, ale nie zatrzymać się do kontroli, i próbować zepchnąć radiowóz, to jest celowe, przemyślane działanie, którego skutkiem ma być kalectwo lub śmierć policjantów. Ci policjanci powinni sięgnąć po broń w obronie własnej.

ToMasz

W dniu 2014-01-05 15:29, ToMasz pisze:

W dniu 05.01.2014 10:27, Trybun pisze:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

"Ucie­ka­ją­ce przed po­li­cją czer­wo­ne audi wpa­dło do rowu, a potem ude­rzy­ło w drze­wo i da­cho­wa­ło"


Czego nie rozumiesz w zachowaniu policji? Jeśli mają cień podejrzenia, zatrzymują do kontroli kogo chcą! Jeśli dzięki temu na rynek trafi mniej narkotyków, mniej broni, dziwek z zagranicy, nielegalnych imigrantów - ja się z tym zgadzam. Mimo że nie piję wogóle alkoholu, dmucham w alkomat przynajmniej 2 razy w roku. Mam się z nimi kłócić?  Bez jaj, taki mają zawód, czasami upierdliwy dla niewinnych, ale mają być mocno nieprzyjemni dla przestępców.

"Do wy­pad­ku do­szło pod­czas po­li­cyj­ne­go po­ści­gu, gdy sa­mo­chód nie za­trzy­mał się do kon­tro­li dro­go­wej"

na 99% to nie była łapanka przy drodze na wszystkie auta. W jakiś sposób wylosowali pijanego. Albo jechał szlaczkiem, albo robił coś innego co spowodowało zapalenie się "czerwonej lampki" w głowach policjantów. Nie wpadłeś na pomysł, że mogli "grzać" 140 przez miasto, na progach zwalniających, na zakręcie przed torami kolejowymi, gdzie spaceruje 8 osób? Zero skojarzeń?
To teraz pomyśl, należało jechać spokojnie za nimi(moze nie mieli wideorejestratora z radarem) i zapytać czemu tak szybko jechali? Jak często tak szybko jeżdżÄ…? Jaka była by odpowiedź? parsknęli by śmiechem.

"W cza­sie uciecz­ki ści­ga­ni usi­ło­wa­li ze­pchnąć ra­dio­wóz z drogi."
i wtedy miały pać strzały. Sorry, kontrola nie boli. mozna ją przegapić, chociaż trzeba być niezłym lokiem, ale nie zatrzymać się do kontroli, i próbować zepchnąć radiowóz, to jest celowe, przemyślane działanie, którego skutkiem ma być kalectwo lub śmierć policjantów. Ci policjanci powinni sięgnąć po broń w obronie własnej.

ToMasz

Nie cień podejrzenia - zatrzymują, zaczepiają kierowców jak automaty, Dla wykonania jakiejś idiotycznej normy mającej na celu dyscyplinowanie bezmyślnego (ich zdaniem) bydła w końcowym efekcie.
Każda kontrola, każde zaczepienie kierowcy powinno mieć jakieś poważna uzasadnienie, wtedy i tylko wtedy będziemy mogli mówić że żyjmy w kraju mądrego prawa, gdzie porządny uczciwy człowiek nie czuje się być poniżany i sprowadzany dla samej sztuki do roli posłusznego panu bydła.

W dniu 2014-01-06 13:18, Trybun pisze:

Nie cień podejrzenia - zatrzymują, zaczepiają kierowców jak automaty,
Dla wykonania jakiejś idiotycznej normy mającej na celu dyscyplinowanie
bezmyślnego (ich zdaniem) bydła w końcowym efekcie.

Niedawno jadąc opłotkami koło mojego domu trafiłem na jakąś akcję "trzeźwość" - dmuchałem 3x :), ale przy każdym z punktów stało już kilka aut których kierowcy mieli poważne problemy :) - czytaj zostali wyeliminowani z ruchu.

Użytkownik "ZIWK"

Nie cień podejrzenia - zatrzymują, zaczepiają kierowców jak automaty,
Dla wykonania jakiejś idiotycznej normy mającej na celu dyscyplinowanie
bezmyślnego (ich zdaniem) bydła w końcowym efekcie.

Niedawno jadąc opłotkami koło mojego domu trafiłem na jakąś akcję "trzeźwość" - dmuchałem 3x :), ale przy każdym z punktów stało już kilka aut których kierowcy mieli poważne problemy :) - czytaj zostali wyeliminowani z ruchu.

Pierdoły. Zaliczyłem takich łapanek mnóstwo, także takich 3x na odcinku 11km i nikogo nigdy nie złapali. Slyszałem jak to im się na płynie do spryskiwaczy wykrywało. Takie te kontrole wiarygodne są.

W dniu 2014-01-06 14:33, ZIWK pisze:

W dniu 2014-01-06 13:18, Trybun pisze:

Nie cień podejrzenia - zatrzymują, zaczepiają kierowców jak automaty,
Dla wykonania jakiejś idiotycznej normy mającej na celu dyscyplinowanie
bezmyślnego (ich zdaniem) bydła w końcowym efekcie.

Niedawno jadąc opłotkami koło mojego domu trafiłem na jakąś akcję "trzeźwość" - dmuchałem 3x :), ale przy każdym z punktów stało już kilka aut których kierowcy mieli poważne problemy :) - czytaj zostali wyeliminowani z ruchu.

A w mieście kilometrowe korki, nie ma już wolnych policjantów na to żeby stanęli na skrzyżowaniach i rozładowywali korki?

Użytkownik "Trybun"

Nie cień podejrzenia - zatrzymują, zaczepiają kierowców jak automaty,
Dla wykonania jakiejś idiotycznej normy mającej na celu dyscyplinowanie
bezmyślnego (ich zdaniem) bydła w końcowym efekcie.

Niedawno jadąc opłotkami koło mojego domu trafiłem na jakąś akcję "trzeźwość" - dmuchałem 3x :), ale przy każdym z punktów stało już kilka aut których kierowcy mieli poważne problemy :) - czytaj zostali wyeliminowani z ruchu.

A w mieście kilometrowe korki, nie ma już wolnych policjantów na to żeby stanęli na skrzyżowaniach i rozładowywali korki?

Policjant na skrzyżowaniu generuje korek

On Wed, 8 Jan 2014, John Kołalsky wrote:

Policjant na skrzyżowaniu generuje korek

  Różnie bywa.
  Masterzy od świateł potrafią sygnalizację tak ustawić, że policjant
skraca korki. Inna sprawa, że w takich miejscach korki potrafią
zniknąć po wyłączeniu sygnalizacji :>

pzdr, Gotfryd

Dnia Mon, 06 Jan 2014 13:18:19 +0100, Trybun napisał(a):

W dniu 2014-01-05 15:29, ToMasz pisze:[...]
Nie cień podejrzenia - zatrzymują, zaczepiają kierowców jak automaty,
Dla wykonania jakiejś idiotycznej normy mającej na celu dyscyplinowanie
bezmyślnego (ich zdaniem) bydła w końcowym efekcie.
Każda kontrola, każde zaczepienie kierowcy powinno mieć jakieś poważna
uzasadnienie, wtedy i tylko wtedy będziemy mogli mówić że żyjmy w kraju
mądrego prawa, gdzie porządny uczciwy człowiek nie czuje się być
poniżany i sprowadzany dla samej sztuki do roli posłusznego panu bydła.

Przyzwyczaj sie. Po ostatnim zdarzeniu drogowka bedzie miala norme
sprawdzen trzezwosci. A ktory policjant nie wykonuje, ten nie dba o
bezpieczenstwo ... Twoje, moje, nasze...

I w zasadzie nie byloby w tym nic zlego o ile im nie podniosa normy
zlapanych nietrzezwych.

J.

Użytkownik "J.F."

Nie cień podejrzenia - zatrzymują, zaczepiają kierowców jak automaty,
Dla wykonania jakiejś idiotycznej normy mającej na celu dyscyplinowanie
bezmyślnego (ich zdaniem) bydła w końcowym efekcie.
Każda kontrola, każde zaczepienie kierowcy powinno mieć jakieś poważna
uzasadnienie, wtedy i tylko wtedy będziemy mogli mówić że żyjmy w kraju
mądrego prawa, gdzie porządny uczciwy człowiek nie czuje się być
poniżany i sprowadzany dla samej sztuki do roli posłusznego panu bydła.

Przyzwyczaj sie. Po ostatnim zdarzeniu drogowka bedzie miala norme
sprawdzen trzezwosci. A ktory policjant nie wykonuje, ten nie dba o
bezpieczenstwo ... Twoje, moje, nasze...

I w zasadzie nie byloby w tym nic zlego o ile im nie podniosa normy
zlapanych nietrzezwych.

Jakaś wojna jest ? Bo w czasie wojny takie łapanki bywały i nie wiem czy ich mniej czasem nie było a cel zdaje się podobny, wcale nie inny.

Dnia Mon, 6 Jan 2014 22:20:55 +0100, John Kołalsky napisał(a):

Użytkownik "J.F."

Każda kontrola, każde zaczepienie kierowcy powinno mieć jakieś poważna
uzasadnienie, wtedy i tylko wtedy będziemy mogli mówić że żyjmy w kraju
mądrego prawa, gdzie porządny uczciwy człowiek nie czuje się być
poniżany i sprowadzany dla samej sztuki do roli posłusznego panu bydła.

Przyzwyczaj sie. Po ostatnim zdarzeniu drogowka bedzie miala norme
sprawdzen trzezwosci. A ktory policjant nie wykonuje, ten nie dba o
bezpieczenstwo ... Twoje, moje, nasze..
I w zasadzie nie byloby w tym nic zlego o ile im nie podniosa normy
zlapanych nietrzezwych.

Jakaś wojna jest ? Bo w czasie wojny takie łapanki bywały i nie wiem czy ich
mniej czasem nie było a cel zdaje się podobny, wcale nie inny.

Wojna ... z pijanymi kierowcami.

Nawet w tym USA - z jednego stanu Andrzej twierdzi ze go nie moga
zatrzymac bez konkretnego powodu, z innego slysze o kontrolach
trzezwosci.

J.

Użytkownik "J.F."

Każda kontrola, każde zaczepienie kierowcy powinno mieć jakieś poważna
uzasadnienie, wtedy i tylko wtedy będziemy mogli mówić że żyjmy w kraju
mądrego prawa, gdzie porządny uczciwy człowiek nie czuje się być
poniżany i sprowadzany dla samej sztuki do roli posłusznego panu bydła.

Przyzwyczaj sie. Po ostatnim zdarzeniu drogowka bedzie miala norme
sprawdzen trzezwosci. A ktory policjant nie wykonuje, ten nie dba o
bezpieczenstwo ... Twoje, moje, nasze..
I w zasadzie nie byloby w tym nic zlego o ile im nie podniosa normy
zlapanych nietrzezwych.

Jakaś wojna jest ? Bo w czasie wojny takie łapanki bywały i nie wiem czy ich
mniej czasem nie było a cel zdaje się podobny, wcale nie inny.

Wojna ... z pijanymi kierowcami.

Nawet w tym USA - z jednego stanu Andrzej twierdzi ze go nie moga
zatrzymac bez konkretnego powodu, z innego slysze o kontrolach
trzezwosci.

Orwell

W dniu 2014-01-06 15:21, J.F. pisze:

Dnia Mon, 06 Jan 2014 13:18:19 +0100, Trybun napisał(a):

W dniu 2014-01-05 15:29, ToMasz pisze:[...]
Nie cień podejrzenia - zatrzymują, zaczepiają kierowców jak automaty,
Dla wykonania jakiejś idiotycznej normy mającej na celu dyscyplinowanie
bezmyślnego (ich zdaniem) bydła w końcowym efekcie.
Każda kontrola, każde zaczepienie kierowcy powinno mieć jakieś poważna
uzasadnienie, wtedy i tylko wtedy będziemy mogli mówić że żyjmy w kraju
mądrego prawa, gdzie porządny uczciwy człowiek nie czuje się być
poniżany i sprowadzany dla samej sztuki do roli posłusznego panu bydła.

Przyzwyczaj sie. Po ostatnim zdarzeniu drogowka bedzie miala norme
sprawdzen trzezwosci. A ktory policjant nie wykonuje, ten nie dba o
bezpieczenstwo ... Twoje, moje, nasze...

I w zasadzie nie byloby w tym nic zlego o ile im nie podniosa normy
zlapanych nietrzezwych.

J.

Nie chcę, policjantom płacę za usprawnianie ruchu drogowego a nie za polowania na czarownice.

Sun, 05 Jan 2014 10:27:31 +0100, Trybun

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże
bezmyślnego prawa żeby o tym zaczęło być głośno:

Mnie zastanawia, kiedy im w końcu pozwolą takich spychać z drogi do rowu
zanim się zdążÄ… rozpędzić i kogoś postronnego zabić. Teraz to moga sobie co
najwyżej za nimi pyrkać i czekać aż się rozwalą na drzewie albo na niczym
niewinnym kierowcy.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2014-01-05 19:32, Myjk pisze:

Sun, 05 Jan 2014 10:27:31 +0100, Trybun

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże
bezmyślnego prawa żeby o tym zaczęło być głośno:

Mnie zastanawia, kiedy im w końcu pozwolą takich spychać z drogi do rowu
zanim się zdążÄ… rozpędzić i kogoś postronnego zabić. Teraz to moga sobie co
najwyżej za nimi pyrkać i czekać aż się rozwalą na drzewie albo na niczym
niewinnym kierowcy.

A mnie będzie dziwiło jak kierowcy w ramach samoobrony sami się nie postarają o broń i za jej pomocą nie będą wobec takiego zagrożenia bronić swojego zdrowia i życia . A może także im zabronisz prawa do samoobrony?

Mon, 06 Jan 2014 13:18:44 +0100, Trybun

A może także im zabronisz prawa do samoobrony?

Pijakom za kółkiem tudzież uciekającym
przed patrolem POLICJI? Owszem!

--
Pozdor Myjk

W dniu 2014-01-05 10:27, Trybun pisze:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym zaczęło
być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Kolejnego potencjalnego zabójcy i śmiecia mniej.

W dniu 2014-01-06 02:26, Kamikazee pisze:

W dniu 2014-01-05 10:27, Trybun pisze:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym zaczęło
być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Kolejnego potencjalnego zabójcy i śmiecia mniej.

Skończą się pijacy na drogach to za kogo sie weźmiesz? Bo choba nie masz najmniejszych wątpliwości że z nimi nie skończy się wzywanie karawanów na na drogi?
I jeżeli chodzi o potencjalnego to nie obrażaj się jeżeli ktoś inny Ciebie, całkowitego abstynenta, nazwie zabójcą, o ile oczywiście jesteś mobilny.

W dniu 2014-01-06 02:26, Kamikazee pisze:

Kolejnego potencjalnego zabójcy i śmiecia mniej.

Nigdy za kółkiem nie zdarzyło Ci się, że ktoś odwalił Ci przed maską numer za który życzyłeś mu lądowania na najbliższej latarni? Nigdy nikt tak Cię nie wkurzył, że miałeś ochotę wyjść z samochodu i poważnie obić mu mordę?

Jeśli tak to czy nie czyni Cię to POTENCJALNIE niebezpiecznym? Być może nawet potencjalnym zabójcą? Wg. Twojego podejście powinieneś już dostać kulkę w głowę.

W dniu 2014-01-05 10:27, Trybun pisze:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Ciekawe, czy ofiary idioty za kółkiem audi miały zapięte pasy,czy teś do końca uważały, że to "dla mięczaków"?

W dniu 2014-01-06 11:02, ZIWK pisze:

W dniu 2014-01-05 10:27, Trybun pisze:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Ciekawe, czy ofiary idioty za kółkiem audi miały zapięte pasy,czy teś do końca uważały, że to "dla mięczaków"?

Drugi idiotyzm. Nakazać tak, ale wziąć odpowiedzialność za spalenie żywcem kierowcy zaplątanego w pasy, to już nie..

W dniu 2014-01-06 13:19, Trybun pisze:

W dniu 2014-01-06 11:02, ZIWK pisze:

Ciekawe, czy ofiary idioty za kółkiem audi miały zapięte pasy,czy teś
do końca uważały, że to "dla mięczaków"?

Drugi idiotyzm. Nakazać tak, ale wziąć odpowiedzialność za spalenie
żywcem kierowcy zaplątanego w pasy, to już nie..

Lepiej aby po strzeleniu w przednią szybę pustym łbem zostać warzywkiem na MOIM utrzymaniu.
Auta zapalają się i wybuchają od byle uderzenia głównie w amerykańskich filmach ;)
Dorośniesz to zrozumiesz.

W dniu 2014-01-06 14:22, ZIWK pisze:

Lepiej aby po strzeleniu w przednią szybę pustym łbem zostać warzywkiem
na MOIM utrzymaniu.

o proszę. To kalekie ofiary wypadków można adoptować jak zwierzęta ze schroniska? Ilu już masz na SWOIM utrzymaniu? Dużo papirologii przy tym jest?

Dorośniesz to zrozumiesz.

zabawne...

W dniu 2014-01-06 16:15, PlaMa pisze:

W dniu 2014-01-06 14:22, ZIWK pisze:

Lepiej aby po strzeleniu w przednią szybę pustym łbem zostać warzywkiem
na MOIM utrzymaniu.

o proszę. To kalekie ofiary wypadków można adoptować jak zwierzęta ze
schroniska? Ilu już masz na SWOIM utrzymaniu? Dużo papirologii przy tym
jest?

Niestety - oni są na moim utrzymaniu bezwarunkowo jako na podatniku RP - jak urzędnicy, (p)osłowie), 40-letni emeryci...
Pracuję, płacę, kupuję, sprzedaję, oddycham ... a od wszystkiego idą podatki również w jakiejś części przeznaczane na utrzymanie przy życiu "roślinek"

Dorośniesz to zrozumiesz.

zabawne...

Noooo, aż mi się wyć chce, jak duży procent moich pieniędzy przepada...

W dniu 2014-01-06 16:54, ZIWK pisze:

Lepiej aby po strzeleniu w przednią szybę pustym łbem zostać warzywkiem
na MOIM utrzymaniu.

O proszę. To kalekie ofiary wypadków można adoptować jak zwierzęta ze
schroniska? Ilu już masz na SWOIM utrzymaniu? Dużo papirologii przy tym
jest?

Niestety - oni są na moim utrzymaniu bezwarunkowo jako na podatniku RP

Ciekawe. Zawsze wydawało mi się, że z pensji tych ludzi pobierane są niemałe pieniądze właśnie po to by mieli zabezpieczenie w razie wypadku - nawet będącego konsekwencją ich głupoty.

jak urzędnicy, (p)osłowie), 40-letni emeryci...

true true

Pracuję, płacę, kupuję, sprzedaję, oddycham ... a od wszystkiego idą
podatki również w jakiejś części przeznaczane na utrzymanie przy życiu
"roślinek"

Postaram się wkręcić w Twój punkt widzenia - czyli np. odstrzelić palaczy? Bo w końcu skończą z jakąś popalenną chorobą i będą na moim utrzymaniu, no i śmierdzą i trują. Dobrze rozumuję?

Dorośniesz to zrozumiesz.

zabawne...

Noooo, aż mi się wyć chce, jak duży procent moich pieniędzy przepada...

a to inna inszość

Użytkownik "ZIWK"

Ciekawe, czy ofiary idioty za kółkiem audi miały zapięte pasy,czy teś
do końca uważały, że to "dla mięczaków"?

Drugi idiotyzm. Nakazać tak, ale wziąć odpowiedzialność za spalenie
żywcem kierowcy zaplątanego w pasy, to już nie..

Lepiej aby po strzeleniu w przednią szybę pustym łbem zostać warzywkiem na MOIM utrzymaniu.

Jakieś renty płacisz ? Bo normanie to z jego ubezpieczenia jest a nie z twojego. Tego co to wszyscy płacą przez ZUS.

Dnia Mon, 6 Jan 2014 22:24:03 +0100, John Kołalsky napisał(a):

Jakieś renty płacisz ? Bo normanie to z jego ubezpieczenia jest a nie z
twojego. Tego co to wszyscy płacą przez ZUS.

Z jego ubezpiecznia to by mu tak naprawdę starczyło na waciki. Myślisz, że
opieka zdrowotna kosztuje 300 złotych polskich? Nie mam na myśli wizyty u
lekarza w POZ albo pobrania krwi.
Załóż sobie dostęp do swoich danych z NFZ-cie. Jeżeli miałeś robiony jakiś
zabieg to zobacz ile to kosztowało. Rezonans magnetyczny z kontrastem to
ponad 400 złotych. Wiesz ile warzywko kosztuje? Ile musi poleżeć w
szpitalach?
Warzywo wymaga specjalistycznej opieki codziennej, rehabilitacji,
pielęgnacji, leków itp.

--
Franc

Użytkownik "Franc"  napisał w wiadomości grup
Dnia Mon, 6 Jan 2014 22:24:03 +0100, John Kołalsky napisał(a):

Jakieś renty płacisz ? Bo normanie to z jego ubezpieczenia jest a nie z
twojego. Tego co to wszyscy płacą przez ZUS.

Z jego ubezpiecznia to by mu tak naprawdę starczyło na waciki. Myślisz, że
opieka zdrowotna kosztuje 300 złotych polskich? Nie mam na myśli wizyty u
lekarza w POZ albo pobrania krwi.

Akurat z ta czescia jest najprosciej - na kazdego zarejestrowanego (tzn w potencjalnego pacjenta, nie za wizyte) lekarz rodzinny/przychodnia dostaje cos kilkanascie zl miesiecznie, na dzieci wiecej, na staruszkow wiecej, i za to zapewnia podstawowa opieke. A nawet konsultacje u specjalistow.
I te stawki sa rynkowe - lekarze lobbuja, strajkuja, w koncu podpisuja - ale sprawa sie o 50gr rozchodzi.
Razem wychodzi ze 200-300pln rocznie ... ale na osobe, w rodzinie 2+2 juz wiecej

Załóż sobie dostęp do swoich danych z NFZ-cie. Jeżeli miałeś robiony jakiś
zabieg to zobacz ile to kosztowało. Rezonans magnetyczny z kontrastem to
ponad 400 złotych.

A teraz powiedz - ile miales takich badan przez ostatnie 5 lat, a ile wyniosla skladka zdrowotna na PIT.

Wiesz ile warzywko kosztuje? Ile musi poleżeć w szpitalach?

No i tu moze byc problem z ofiarami wypadkow.

J.

Użytkownik "Franc"

Jakieś renty płacisz ? Bo normanie to z jego ubezpieczenia jest a nie z
twojego. Tego co to wszyscy płacą przez ZUS.

Z jego ubezpiecznia to by mu tak naprawdę starczyło na waciki.

Na ile według Ciebie opiewa polisa ?

Myślisz, że
opieka zdrowotna kosztuje 300 złotych polskich? Nie mam na myśli wizyty u
lekarza w POZ albo pobrania krwi.
Załóż sobie dostęp do swoich danych z NFZ-cie. Jeżeli miałeś robiony jakiś
zabieg to zobacz ile to kosztowało. Rezonans magnetyczny z kontrastem to
ponad 400 złotych. Wiesz ile warzywko kosztuje? Ile musi poleżeć w
szpitalach?
Warzywo wymaga specjalistycznej opieki codziennej, rehabilitacji,
pielęgnacji, leków itp.

I to właśnie jest finansowane z ubepieczenia.

W dniu 2014-01-06 14:22, ZIWK pisze:

W dniu 2014-01-06 13:19, Trybun pisze:

W dniu 2014-01-06 11:02, ZIWK pisze:

Ciekawe, czy ofiary idioty za kółkiem audi miały zapięte pasy,czy teś
do końca uważały, że to "dla mięczaków"?

Drugi idiotyzm. Nakazać tak, ale wziąć odpowiedzialność za spalenie
żywcem kierowcy zaplątanego w pasy, to już nie..

Lepiej aby po strzeleniu w przednią szybę pustym łbem zostać warzywkiem na MOIM utrzymaniu.
Auta zapalają się i wybuchają od byle uderzenia głównie w amerykańskich filmach ;)
Dorośniesz to zrozumiesz.

Pamiętasz przypadek red. Zientarskiego i jego kolegi, który posłuchał "tatusiów " bo  przestraszył się groźby ukarania i zapiął pasy, w pamiętnym wypadku kiedy to spaliło się Ferrari z pasażerem ktory posłuchał nakazu zapinania pasów?

Użytkownik Trybun  ...

Pamiętasz przypadek red. Zientarskiego i jego kolegi, który posłuchał
"tatusiów " bo  przestraszył się groźby ukarania i zapiął pasy, w
pamiętnym wypadku kiedy to spaliło się Ferrari z pasażerem ktory
posłuchał nakazu zapinania pasów?

Ponownie zalecam: PRAWDOPODOBIENSTWO!
Przeczytac, zrozumieć.

W dniu 2014-01-08 19:53, Trybun pisze:

W dniu 2014-01-06 14:22, ZIWK pisze:

W dniu 2014-01-06 13:19, Trybun pisze:

W dniu 2014-01-06 11:02, ZIWK pisze:

Ciekawe, czy ofiary idioty za kółkiem audi miały zapięte pasy,czy teś
do końca uważały, że to "dla mięczaków"?

Drugi idiotyzm. Nakazać tak, ale wziąć odpowiedzialność za spalenie
żywcem kierowcy zaplątanego w pasy, to już nie..

Lepiej aby po strzeleniu w przednią szybę pustym łbem zostać
warzywkiem na MOIM utrzymaniu.
Auta zapalają się i wybuchają od byle uderzenia głównie w
amerykańskich filmach ;)
Dorośniesz to zrozumiesz.

Pamiętasz przypadek red. Zientarskiego i jego kolegi, który posłuchał
"tatusiów " bo  przestraszył się groźby ukarania i zapiął pasy, w
pamiętnym wypadku kiedy to spaliło się Ferrari z pasażerem ktory
posłuchał nakazu zapinania pasów?

W kwestii pasów - jeżeli pamiętasz kim był/jest Sobiesław Zasada, to
tym co napisałeś podważyłeś to, co on wielokrotnie mówił (i do czego
się stosował), choć sam przypadkiem przeżył przy uderzeniu w skałę
(chyba Porsche) i wypadł z pasażem z samochodu. Z całą pewnością jego
można uznać za autorytet w zakresie bezpieczniej jazdy...

Co do wypadku imć Zientarskiego - mało o nim wiesz, a bzdury
produkujesz wręcz seryjnie...

Dnia Wed, 08 Jan 2014 21:22:51 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W kwestii pasów - jeżeli pamiętasz kim był/jest Sobiesław Zasada, to
tym co napisałeś podważyłeś to, co on wielokrotnie mówił (i do czego
się stosował), choć sam przypadkiem przeżył przy uderzeniu w skałę
(chyba Porsche) i wypadł z pasażem z samochodu. Z całą pewnością jego
można uznać za autorytet w zakresie bezpieczniej jazdy...

Zaraz zaraz ... ile samochodow rozbil ?

J.

W dniu 2014-01-09 00:18, J.F. pisze:

Dnia Wed, 08 Jan 2014 21:22:51 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W kwestii pasów - jeżeli pamiętasz kim był/jest Sobiesław Zasada, to

    ^^^^^^^^^^^^^^^

tym co napisałeś podważyłeś to, co on wielokrotnie mówił (i do czego
się stosował), choć sam przypadkiem przeżył przy uderzeniu w skałę
(chyba Porsche) i wypadł z pasażem z samochodu. Z całą pewnością jego
można uznać za autorytet w zakresie bezpieczniej jazdy...

Zaraz zaraz ... ile samochodow rozbil ?

Trochę rozbił, ale mowa była o używaniu pasów bezpieczeństwa, co tobie
najwyraźniej umknęło. Dzięki pasom przeżył wielokrotnie (bez namowy
"tatusiów") i raz mu się trafił ten o którym pisałem - dzisiaj nie
pamiętam czy samochód miał pasy, czy tylko ich nie zapięli. Faktem
jest, że wtedy (zresztą nie tylko) próbowano używać tego jako
argumentu przeciw pasom. Zasada jednak potwierdził, że żyje dzięki
pasom, a takie wypadki jak powyższy to czysty przypadek i niczego
nie zmienia w zakresie bezpieczeństwa, które one dają...

On Mon, 6 Jan 2014, ZIWK wrote:

W dniu 2014-01-05 10:27, Trybun pisze:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Ciekawe, czy ofiary idioty za kółkiem audi miały zapięte pasy,czy teś do
końca uważały, że to "dla mięczaków"?

  Dobrze wiesz, że to loteria, i również mogły zostać ofiarami *bo* miały zapięte pasy (uprzedzając: prawdopodobieństwo jest "przed", po wypadku
co najwyżej może nie być danych do oceny czy zachowanie przeciwne
dałoby większe szanse przeżycia/mniejszych ran).
  Ale w takim przypadku faktu "zginął przez pasy" nikt nie nagłośni.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik Trybun  ...

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasaz
er,artykuly,437431,1.html

Było nie wsiadać z pijanym do samochodu.

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 09:00:45 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik Trybun  ...

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasaz
er,artykuly,437431,1.html

Było nie wsiadać z pijanym do samochodu.

a jak pasażer był pijany?



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti  ...

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasaz
er,artykuly,437431,1.html

Było nie wsiadać z pijanym do samochodu.

a jak pasażer był pijany?

To wtedy równiez nie należy wsiadać...

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 12:00:33 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-

pasaz

er,artykuly,437431,1.html

Było nie wsiadać z pijanym do samochodu.

a jak pasażer był pijany?

To wtedy równiez nie należy wsiadać...

a dlaczego?
"- dlaczego Pan prowadzi samochód jak jest Pan pijany?
- przecież Pan widzi, żÄ™ nie mogę chodzić!"



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti  ...

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-

pasaz

er,artykuly,437431,1.html

Było nie wsiadać z pijanym do samochodu.

a jak pasażer był pijany?

To wtedy równiez nie należy wsiadać...

a dlaczego?

Wyjaśnienie masz w powyższym linku.

"- dlaczego Pan prowadzi samochód jak jest Pan pijany?
- przecież Pan widzi, żę nie mogę chodzić!"

To wyjaśnia dlaczego pan siedzi a nie chodzi.
Ale ja się pytam, dlaczego Pan jedzie, skoro nawet chodzić nie jest Pan w
stanie...?

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 14:00:34 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-

pasaz

er,artykuly,437431,1.html

Było nie wsiadać z pijanym do samochodu.

a jak pasażer był pijany?

To wtedy równiez nie należy wsiadać...

a dlaczego?

Wyjaśnienie masz w powyższym linku.

jest jakiś przepis, który zabrania siedzenia w stanie wskazującym na
miejscu pasażera? Ba, wolno Ci nawet jechać motocyklem, byle w koszu



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Tue, 7 Jan 2014 14:19:11 +0000 (UTC), masti

jest jakiś przepis, który zabrania siedzenia w stanie wskazującym na
miejscu pasażera? Ba, wolno Ci nawet jechać motocyklem, byle w koszu

Z pijanym kierowcą? :P

--
Pozdor Myjk

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 15:36:25 +0100 osobnik zwany Myjk napisał:

Tue, 7 Jan 2014 14:19:11 +0000 (UTC), masti

jest jakiś przepis, który zabrania siedzenia w stanie wskazującym na
miejscu pasażera? Ba, wolno Ci nawet jechać motocyklem, byle w koszu

Z pijanym kierowcą? :P

a jak ma to sprawdzić jak jestem napruty?



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti  ...

jest jakiś przepis, który zabrania siedzenia w stanie wskazującym na
miejscu pasażera? Ba, wolno Ci nawet jechać motocyklem, byle w koszu

Z pijanym kierowcą? :P

a jak ma to sprawdzić jak jestem napruty?

A to juz Twoj problem.
Nie pij z ludzmi ktorzy jezdza po spożyciu.

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 18:40:04 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

jest jakiś przepis, który zabrania siedzenia w stanie wskazującym na
miejscu pasażera? Ba, wolno Ci nawet jechać motocyklem, byle w koszu

Z pijanym kierowcą? :P

a jak ma to sprawdzić jak jestem napruty?

A to juz Twoj problem.
Nie pij z ludzmi ktorzy jezdza po spożyciu.

nadinterpretujesz



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti  ...

jest jakiś przepis, który zabrania siedzenia w stanie wskazującym na
miejscu pasażera? Ba, wolno Ci nawet jechać motocyklem, byle w koszu

Z pijanym kierowcą? :P

a jak ma to sprawdzić jak jestem napruty?

A to juz Twoj problem.
Nie pij z ludzmi ktorzy jezdza po spożyciu.

nadinterpretujesz

Wyjasnij, proszę.

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 19:54:58 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

jest jakiś przepis, który zabrania siedzenia w stanie wskazującym
na miejscu pasażera? Ba, wolno Ci nawet jechać motocyklem, byle w
koszu

Z pijanym kierowcą? :P

a jak ma to sprawdzić jak jestem napruty?

A to juz Twoj problem.
Nie pij z ludzmi ktorzy jezdza po spożyciu.

nadinterpretujesz

Wyjasnij, proszę.

w tym wypadku nie muszę wiedzieć czy ktoś z kim piję po spożyciu jeździ
czy nie. Ba mogę nawet nie być świadomy, że w ogóle gdzieś jadę. Nie jest
to mozę chwalebne ale możliwe i zgodne z prawem.

żaden przepis nie zakazuje mi bycia naprutym/chorym/nieprzytomnym/ślepym
itp jako pasażÄ™r. Wobec tego nie można mnie zmusić bym kontrolował
kierowcę. Do tego nie masz żadnego mechanizmu określenia czy kierowca
jest sprawny na tyle by jechał. I niekoniecznie musi być pijany.
Obciążanie pasażera w tym wypadku jest zdecydowanie niewłaściwe.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti  ...
 

A to juz Twoj problem.
Nie pij z ludzmi ktorzy jezdza po spożyciu.

nadinterpretujesz

Wyjasnij, proszę.

w tym wypadku nie muszę wiedzieć czy ktoś z kim piję po spożyciu
jeździ czy nie. Ba mogę nawet nie być świadomy, że w ogóle gdzieś
jadę. Nie jest to mozę chwalebne ale możliwe i zgodne z prawem.

Ale czy ja napisałem, ze to jest niezgodne z prawem?!?!?

żaden przepis nie zakazuje mi bycia
naprutym/chorym/nieprzytomnym/ślepym itp jako pasażęr. Wobec tego nie
można mnie zmusić bym kontrolował kierowcę. Do tego nie masz żadnego
mechanizmu określenia czy kierowca jest sprawny na tyle by jechał. I
niekoniecznie musi być pijany. Obciążanie pasażera w tym wypadku jest
zdecydowanie niewłaściwe.

Ale ja nie twierdze, ze to jest niezgodne z prawem.
Twierdze ze to jest niebezpieczne i głupie.

Tue, 7 Jan 2014 15:07:47 +0000 (UTC), masti

a jak ma to sprawdzić jak jestem napruty?

Trzeba się tak nie napruwać. Nie ma obowiązku tracenia kontaktu z
rzeczywistością po spożyciu alkoholu. ;P

--
Pozdor Myjk

Użytkownik Myjk  ...

a jak ma to sprawdzić jak jestem napruty?

Trzeba się tak nie napruwać. Nie ma obowiązku tracenia kontaktu z
rzeczywistością po spożyciu alkoholu. ;P

I niestety nie ma równiez przepisów ktore zwalniały by z konsekwencji
czynów "po pijaku".
Nie ma tez przepisu, ktory dawałby po spozyciu nieśmiertelnośc.

Użytkownik masti  ...

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-

pasaz

er,artykuly,437431,1.html

Było nie wsiadać z pijanym do samochodu.

a jak pasażer był pijany?

To wtedy równiez nie należy wsiadać...

a dlaczego?

Wyjaśnienie masz w powyższym linku.

jest jakiś przepis, który zabrania siedzenia w stanie wskazującym na
miejscu pasażera? Ba, wolno Ci nawet jechać motocyklem, byle w koszu

Ale czy ja mówie, że on jakis przepis złamał?
Czy jest jakis przepis zabraniający bez umiejęnotści jazdy na nartach
założyc takowe i rozpedzic sie z czarnej na kreske do 120 na godzine?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

jest jakiś przepis, który zabrania siedzenia w stanie wskazującym na
miejscu pasażera? Ba, wolno Ci nawet jechać motocyklem, byle w koszu

Ale czy ja mówie, że on jakis przepis złamał?
Czy jest jakis przepis zabraniający bez umiejęnotści jazdy na nartach
założyc takowe i rozpedzic sie z czarnej na kreske do 120 na godzine?

Poczekaj poczekaj - narciarzy juz od paru lat strasza.
I nie wazne umiejetnosci, "tu male dzieci jezdza, tu trzeba dopasowac predkosc do warunkow".

Pic oczywiscie tez nie wolno.

http://www.policja.pl/pol/aktualnosci/83757,dok.html
http://www.wroclaw.pl/policja-na-nartach
http://podroze.onet.pl/narty/prawie-100-policjantow-na-stokach-narciarskich-malopolski-w-tym-sezonie/bm1kz

No i tak prawde powiedziawszy ... ziarnko prawdy w tym jest.

P.S. A czy za jazde na nartach po pijaku moga/musza zabrac PJ na samochod ?

J.

Użytkownik J.F  ...

jest jakiś przepis, który zabrania siedzenia w stanie wskazującym
na
miejscu pasażera? Ba, wolno Ci nawet jechać motocyklem, byle w
koszu

Ale czy ja mówie, że on jakis przepis złamał?
Czy jest jakis przepis zabraniający bez umiejęnotści jazdy na nartach
założyc takowe i rozpedzic sie z czarnej na kreske do 120 na godzine?

Poczekaj poczekaj - narciarzy juz od paru lat strasza.
I nie wazne umiejetnosci, "tu male dzieci jezdza, tu trzeba dopasowac
predkosc do warunkow".

Pic oczywiscie tez nie wolno.

http://www.policja.pl/pol/aktualnosci/83757,dok.html
http://www.wroclaw.pl/policja-na-nartach
http://podroze.onet.pl/narty/prawie-100-policjantow-na-stokach-narciars
kich-malopolski-w-tym-sezonie/bm1kz

No i tak prawde powiedziawszy ... ziarnko prawdy w tym jest.

Nic nie pisałem o piciu na nartach.
Pisałem o zjechaniu na kreche z czarnej bez umiejetnosci.
Wolno? Wolno. A ze głupie i ze mozna sie zabić albo kogoś inengo?
Jak wsiadasz z kims kto pijany prowadzi to tez ci wolno. Ale to tez jest
głupie i tez moze, jak w tym przypadku, doprowadzic do Twojej smierci.

P.S. A czy za jazde na nartach po pijaku moga/musza zabrac PJ na
samochod ?

:)

W dniu 2014-01-07 10:00, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun  ...

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasaz
er,artykuly,437431,1.html

Było nie wsiadać z pijanym do samochodu.

Ale wsiedli i spokojnie do domu by dojechali.

Użytkownik Trybun  ...

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:

http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasaz
er,artykuly,437431,1.html

Było nie wsiadać z pijanym do samochodu.

Ale wsiedli i spokojnie do domu by dojechali.

Jasnowidz?
Numery totka?

Dnia Sun, 05 Jan 2014 10:27:31 +0100, Trybun napisał(a):

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Normalne jest, że służby takie jak policja mają uprawnienia do
zatrzymywania celem kontroli. Nie ważne, że Tobie się to może nie podobać.
Mają i koniec.

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:
http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Stróże prawa nikogo nie zabili. Pijaki pozabijali siebie nawzajem i tylko
sobie mogą podziękować.


--
Franc

W dniu 2014-01-07 12:41, Franc pisze:

Dnia Sun, 05 Jan 2014 10:27:31 +0100, Trybun napisał(a):

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Normalne jest, że służby takie jak policja mają uprawnienia do
zatrzymywania celem kontroli. Nie ważne, że Tobie się to może nie podobać.
Mają i koniec.

W żadnym wypadku gdy nie ma ważnych przesłanek nie powinni ryzykować zdrowiem i życiem innych ludzi. I tak właściwie to ja nie mam pretensji tylko do policji, główne pretensje mam do tych którzy pozwalają im, a nawet każą postępować w ten sposób.

Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
zaczęło być głośno:
http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-policja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html

Stróże prawa nikogo nie zabili. Pijaki pozabijali siebie nawzajem i tylko
sobie mogą podziękować.

Swoja bezmyślnością przyczynili się do śmierci człowieka.

Dnia Wed, 08 Jan 2014 19:54:03 +0100, Trybun napisał(a):

Normalne jest, że służby takie jak policja mają uprawnienia do
zatrzymywania celem kontroli. Nie ważne, że Tobie się to może nie podobać.
Mają i koniec.

W żadnym wypadku gdy nie ma ważnych przesłanek nie powinni ryzykować
zdrowiem i życiem innych ludzi. I tak właściwie to ja nie mam pretensji
tylko do policji, główne pretensje mam do tych którzy pozwalają im, a
nawet każą postępować w ten sposób.

Człowieku pomyśl. Za chwilę zaczniesz głosic, że lekarze nie mają ważnych
przesłanek żeby ryzykować zdrowiem i życiem innych ludzi w szpitalach
przyjmując ciężkie przypadki na oddział - np. zakaźny. Przecież ten "nowy"
to może zarażać śmiertelnie.
Bredzisz.

Poza tym nikt na szybie nie ma zamontowanego napisu z informacją:
- jadę nawalony jak stodoła i będę uciekał przy kontroli
- jadę ućpany i mam +1000% do życia i będę uciekał przy kontroli
- jestem bandytą poszukiwanym listem gończym i mam broń i też będę uciekał
przy kontroli.



--
Franc

W dniu 05.01.2014 10:27, Trybun pisze:

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Normalnie powinni poprosić o wsparcie i nie gonić "zbyt nachalnie", aby
nie prowokować do głupot, a jedynie podążać za gościem, ale masz rację,
chcieli się wykazać i doprowadzili pośrednio do śmierci.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Użytkownik anacron  ...

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Normalnie powinni poprosić o wsparcie i nie gonić "zbyt nachalnie", aby
nie prowokować do głupot, a jedynie podążać za gościem, ale masz rację,
chcieli się wykazać i doprowadzili pośrednio do śmierci.

A skąd to wiemy?
Skoro gośc był napruty, to moze nienachalne jechanie za nim wystarczyło?

W dniu 07.01.2014 19:40, Budzik pisze:

Użytkownik anacron  ...

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Normalnie powinni poprosić o wsparcie i nie gonić "zbyt nachalnie", aby
nie prowokować do głupot, a jedynie podążać za gościem, ale masz rację,
chcieli się wykazać i doprowadzili pośrednio do śmierci.

A skąd to wiemy?
Skoro gośc był napruty, to moze nienachalne jechanie za nim wystarczyło?

Jak spokojnie to OK.
http://youtu.be/ZZMxFPNqZLk?t=1m30s

Użytkownik twardziejszy  ...

A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...

Normalnie powinni poprosić o wsparcie i nie gonić "zbyt nachalnie", aby
nie prowokować do głupot, a jedynie podążać za gościem, ale masz rację,
chcieli się wykazać i doprowadzili pośrednio do śmierci.

A skąd to wiemy?
Skoro gośc był napruty, to moze nienachalne jechanie za nim wystarczyło?

Jak spokojnie to OK.

Ja tego nie wiem!
Dlatego pytam, skąd wiedzą ci, ktorzy twierdzą, że to był szaleńczy pościg.

http://youtu.be/ZZMxFPNqZLk?t=1m30s

:)
Klasyka