planuje zajac sie fotografia slubna i szukam wiedzy na ten temat znalazlam taka
ksiazkę: Grzegorz Moment "Profesjonalna fotografia ślubna. Od perfekcyjnego
warsztatu do dochodowego biznesu"
http://helion.pl/ksiazki/bifosl.htm

niestety nie ma jej jszecze na chomikach i musiałabym kupić taka normalna
wydrukowaną, myślicie że jest warta swojej ceny? przeczytalam przykładowy
rozdział i robi na mnie profesjonalne wrazenie ale czy tak jest w
rzeczywistosci???

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

W dniu 2011-09-06 12:00, proartisma pisze:

nie ma jej jszecze na chomikach i musiałabym kupić taka normalna
wydrukowaną

Użytkownik "Pan Piskorz"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-09-06 12:00, proartisma pisze:

nie ma jej jszecze na chomikach i musiałabym kupić taka normalna
wydrukowaną

Rozumiem, że sprzęt foto też sobie ukradniesz?
P.

nie rozumiem cie jakie kradzenie??? za sciaganie z takich stron sie przeciez
placi a nie kazdy potrzebuje kilograma makulatury wydrukowanej. pozatym
prosze o wypowiedzi w temacie chcę zamówić dziś ta ksiażkę w helionie tylko
nie wiem czy warto i pytam o opinię!!!

Pan Piskorz  napisał(a):

W dniu 2011-09-06 12:00, proartisma pisze:
> nie ma jej jszecze na chomikach i musiałabym kupić taka normalna
> wydrukowaną

Rozumiem, że sprzęt foto też sobie ukradniesz?
P.

W proartisma  nastukał:

nie rozumiem cie jakie kradzenie??? za sciaganie z takich stron sie
przeciez placi

"VSS"  schrieb im Newsbeitrag

W proartisma  nastukał:

nie rozumiem cie jakie kradzenie??? za sciaganie z takich stron sie
przeciez placi

płacisz autorowki ksiązki ściągając ja z chomika??

On 2011-09-06 13:48, Andy Niwiński wrote:

Wytłumaczcie mi jedno - po co reagujecie na takie debilne posty?
Przecież to Troll głupszy nawet od Ziggiego, więc....

W dniu 2011-09-06 12:11, Pan Piskorz pisze:

W dniu 2011-09-06 12:00, proartisma pisze:

nie ma jej jszecze na chomikach i musiałabym kupić taka normalna
wydrukowaną

Rozumiem, że sprzęt foto też sobie ukradniesz?

On 2011-09-06 17:53, Janko Muzykant wrote:

Skopiuje.
Tak na marginesie, gdyby dało się kopiować dobra materialne, czy:

a) byłoby to uznane przestępstwo?

W dniu 2011-09-06 18:26, Kosu pisze:

Da się kopiować dobra materialne. To się nazywa "podróbka".

On 2011-09-06 19:01, Janko Muzykant wrote:

Nie. W podróbkach kopiujesz właśnie część niematerialną.

W dniu 2011-09-06 19:44, Kosu pisze:

Dwie definicje podróbek (Twoja może popularniejsza). Jeśli badziewne
trampki z naklejonym "Adidasem", to Ty masz rację.
Jednak wiele firm kopiuje rozwiązania, a nie marki.

Generalnie nic nie stoi na przeszkodzie, żebyś zrobił sobie sam na
przykład łopatę, zamiast kupować identyczną w sklepie (problem mógłby
być, gdybyś postanowił ją sprzedać). I aparat też możesz sobie sam
zrobić, jeśli masz dostęp do takiego warsztatu. No ale szczerze... ja
niby mógłbym, ale wolę wyłożyć tę kasę na markowe i mieć spokój :).

W dniu 2011-09-06 17:53, Janko Muzykant pisze:

nie ma jej jszecze na chomikach i musiałabym kupić taka normalna
wydrukowaną

Rozumiem, że sprzęt foto też sobie ukradniesz?

Skopiuje.

Tak na marginesie, gdyby dało się kopiować dobra materialne, czy:
a) byłoby to uznane przestępstwo?

b) byłoby wielu takich, co by tej pokusie nie ulegli? :)

To tak na marginesie, nie usprawiedliwiam, ale nie lubię utożsamiania
klawisza F5 z F6 (w Total Commanderze, gdyby ktoś nie wiedział, o czym
gadam).

On Tue, 6 Sep 2011, Janko Muzykant wrote:

Tak na marginesie, gdyby dało się kopiować dobra materialne, czy:
a) byłoby to uznane przestępstwo?

To tak na marginesie, nie usprawiedliwiam, ale nie lubię utożsamiania klawisza F5 z F6 (w Total Commanderze, gdyby ktoś nie wiedział, o czym gadam).

W dniu 2011-09-08 00:57, Gotfryd Smolik news pisze:

Tak na marginesie, gdyby dało się kopiować dobra materialne, czy:
a) byłoby to uznane przestępstwo?

W aktualnym "świecie prawnym"? Tak.

On Thu, 8 Sep 2011, Janko Muzykant wrote:

W dniu 2011-09-08 00:57, Gotfryd Smolik news pisze:

Tak na marginesie, gdyby dało się kopiować dobra materialne, czy:
a) byłoby to uznane przestępstwo?

W aktualnym "świecie prawnym"? Tak.

Miałem na myśli definicję ''zwyczajową''.
Inaczej, jest ogólnodostępne urządzenie zamieniające ziemniaki na ajfony. Pytanie: ilu ludzi nie skorzysta? :)

On 06/09/2011 11:11, Pan Piskorz wrote:

W dniu 2011-09-06 12:00, proartisma pisze:

nie ma jej jszecze na chomikach i musiałabym kupić taka normalna
wydrukowaną

Rozumiem, że sprzęt foto też sobie ukradniesz?

On 2011-09-06 12:00, proartisma wrote:

niestety nie ma jej jszecze na chomikach i musiałabym kupić taka normalna
wydrukowaną, myślicie że jest warta swojej ceny? przeczytalam przykładowy
rozdział i robi na mnie profesjonalne wrazenie ale czy tak jest w
rzeczywistosci???

W dniu 2011-09-06 14:44, Kosu pisze:

Pomijając już kwestię moralne i prawne "chomików", to po co w ogóle Ci
ta książka? Idź do biblioteki jak normalny człowiek. Albo usiądź w
jakimś Empiku i pasożytuj (sami do tego zachęcają).

On 2011-09-06 17:55, Janko Muzykant wrote:

To też jest fajne - ściągnąć - be, przeczytać za darmo w Empiku... no,
nie cacy, ale już nie be :)

W dniu 2011-09-06 18:24, Kosu pisze:

To też jest fajne - ściągnąć - be, przeczytać za darmo w Empiku... no,
nie cacy, ale już nie be :)

Bo to dwie zupełnie inne sytuacje. Empik jest taką czytelnią, w której
możesz coś kupić, jeśli Ci się spodoba (lub takim sklepem, w którym
możesz coś przeczytać przed zakupem). Nikt Cię za to czytanie nie ściga,
bo taka jest idea biznesu.
W czytelni też możesz czytać bez kupowania :).

Ściągnięcie z internetu nie daje dochodu nikomu zaangażowanemu w
napisanie i wydanie książki. Dlatego jest be.
[...]

On 2011-09-06 18:36, Marek Wyszomirski wrote:

Jakby się zastanowić - przeczytanie w Empiku też nie daje, a na dodatek
może odebrać (bo książka po kilku przeczytaniach w sklepie będzie nosiła
ślady czytania i nie da się sprzedać jako nowa - sprzedawca będzie
musiał ją przecenić, albo odesłać do wydawcy jako zwrot).

W dniu 2011-09-06 19:39, Kosu pisze:

Kiedyś nie było internetu i serwisów typu Google Books.

On 06.09.2011 20:08, Janko Muzykant wrote:

W dniu 2011-09-06 19:39, Kosu pisze:

Kiedyś nie było internetu i serwisów typu Google Books.

I nie było czegoś takiego jak ''kradzież utworu'' bez kradzieży nośnika.

Wkrótce pojawią się ''kradzieże'' form (drukarki 3d), a za raczej
dłuższe niż krótsze kiedyś, ''kradzieże'' materii - przy pomocy
nanotechnologii zamieniającej jedno w drugie.

Świat się zmienia, należałoby zmienić także definicje.

W dniu 2011-09-07 09:22,  pisze:

A może by należało zmienić podejście systemowe? Bo w tej chwili
właściciele praw majątkowych do treści coraz bardziej blokują dostęp do
tych treści, jeśli nie opłaci się im haraczu.

Dnia Wed, 07 Sep 2011 09:22:06 +0200,  napisał(a):

A może by należało zmienić podejście systemowe? Bo w tej chwili
właściciele praw majątkowych do treści coraz bardziej blokują dostęp do
tych treści, jeśli nie opłaci się im haraczu.

On 07.09.2011 11:15, Henry(k) wrote:

A może by należało zmienić podejście systemowe? Bo w tej chwili
właściciele praw majątkowych do treści coraz bardziej blokują dostęp do
tych treści, jeśli nie opłaci się im haraczu.

A na czym mają zarabiać? Na sprzęcie się już nie da - najbardziej
zaawansowana elektronika może być w Chinach produkowana masowo za
fistaszki.

On 07.09.2011 11:15, Henry(k) wrote:

Dnia Wed, 07 Sep 2011 09:22:06 +0200,  napisał(a):

A może by należało zmienić podejście systemowe? Bo w tej chwili
właściciele praw majątkowych do treści coraz bardziej blokują dostęp do
tych treści, jeśli nie opłaci się im haraczu.

A na czym mają zarabiać? Na sprzęcie się już nie da - najbardziej
zaawansowana elektronika może być w Chinach produkowana masowo za
fistaszki.
Zostaje tylko treść. Nie narzekam - kupiłem tanio Kindla bo Amazon liczył
że zedrze na książkach, ale że nakarmiłem czytnik Gutenbergiem to Amazon
się nie obłowił.

  napisał(a):

Problem w tym, że co chwila zmieniają się zasady. I odbierane są prawa
nabyte. Prawa autorskie wygasły np do piosenki, to się je wydłuża i znów
jest objęta prawami. Prawami intelektualnymi (takie coś dziwne) obejmuje
się coraz więcej rzeczy i to idiotycznych. Np własnością intelektualną
M. Jacksona było występowanie w jednej rękawiczce na scenie. To samo
dzieje się w patentach, coraz bardziej idiotyczne patenty na coraz
bardziej ogólne rzeczy. Próby ograniczenia użytku dozwolonego. Dobrym
przykładem tego trendu jest to co się dzieje na rynku gier
komputerowych, wszyscy wydawcy walczą o ograniczenie wtórnego obiegu. To
samo będzie lada chwila z muzyką, filmami, książkami. Nie będziesz już
kupował egzemplarza utworu, a prawo do jednorazowego skorzystania z
egzemplarza utworu, w tym, że cena wejściowa będzie taka jak teraz za
egzemplarz i dodatkowa kasa za każde następne skorzystanie.

On 2011-09-07 11:40, Pan Peresada wrote:

Mnie rozbraja sprzedaz np. tych samych filmow po pare razy.
Kiedys sprzedawali na VHSie, potem jak sie pojawilo DVD, to
na DVD, a jak wymyslili BR, to ten sam film sprzedaje sie po raz trzeci.
Oczywiscie, np. jest koszt remasteringu czy samego nosnika, ale cena
koncowa i tak nie jest adekwatna.
Z drugiej strony - jak sa chetni to tylko glupi by nie chcial zarobic.

Dnia Wed, 07 Sep 2011 11:27:07 +0200,  napisał(a):

Nie będziesz już
kupował egzemplarza utworu, a prawo do jednorazowego skorzystania z
egzemplarza utworu, w tym, że cena wejściowa będzie taka jak teraz za
egzemplarz i dodatkowa kasa za każde następne skorzystanie.

W dniu 2011-09-07 11:27,  pisze:

komputerowych, wszyscy wydawcy walczą o ograniczenie wtórnego obiegu. To
samo będzie lada chwila z muzyką, filmami, książkami. Nie będziesz już
kupował egzemplarza utworu, a prawo do jednorazowego skorzystania z
egzemplarza utworu, w tym, że cena wejściowa będzie taka jak teraz za
egzemplarz i dodatkowa kasa za każde następne skorzystanie.

On 07.09.2011 14:41, Janko Muzykant wrote:

W dniu 2011-09-07 11:27,  pisze:

komputerowych, wszyscy wydawcy walczą o ograniczenie wtórnego obiegu. To
samo będzie lada chwila z muzyką, filmami, książkami. Nie będziesz już
kupował egzemplarza utworu, a prawo do jednorazowego skorzystania z
egzemplarza utworu, w tym, że cena wejściowa będzie taka jak teraz za
egzemplarz i dodatkowa kasa za każde następne skorzystanie.

Nie, będę kradł jak miliony innych ludzi. Jeśli danej treści nie sposób
kupić, a bez problemu można ją znaleźć, to po prostu biorę to bez
pytania. I nie mam na myśli wczorajszej premiery, a reportaże z lat
siedemdziesiątych, słynną Sondę czy skany przedwojennych gazet.
To, że dławi się systemowo obieg wtórny urządzeń np. agd nie znaczy, że
na takie działanie w zakresie informacji zgodzę się.
I naprawdę mam szeroko gdzieś los tych, którzy na tym stracą, bo zamiast
najnowszej powieści przeczytam taką pięćdziesięcioletnią. Zawsze można
przekwalifikować się np. na fryzjera, który to jeszcze długo będzie się
opierał piractwu i automatyzacji.

On Thu, 8 Sep 2011,  wrote:

W ogródku foto też jest ciekawostka, można sobie lustrzanką filmować,
tylko, że prywatnie, bo licencja na kodeki w aparacie nie obejmuje
wykorzystania komercyjnego filmów. Trzeba zapłacić osobną licencję.

Tworzy się coraz gęściejszą sieć.

On 08.09.2011 10:36, Gotfryd Smolik news wrote:

On Thu, 8 Sep 2011,  wrote:

W ogródku foto też jest ciekawostka, można sobie lustrzanką filmować,
tylko, że prywatnie, bo licencja na kodeki w aparacie nie obejmuje
wykorzystania komercyjnego filmów. Trzeba zapłacić osobną licencję.

 Oczywiście pamiętam, że owe zapisy mogą być "ogólnoświatowe", ale
czy w .pl ww. warunek nie przekracza aby uprawnień licencjodawcy?
 Wygenerowany utwór nie zawiera przecież kodeków.

On 08/09/2011 11:13,  wrote:

On 08.09.2011 10:36, Gotfryd Smolik news wrote:

On Thu, 8 Sep 2011,  wrote:

W ogródku foto też jest ciekawostka, można sobie lustrzanką filmować,
tylko, że prywatnie, bo licencja na kodeki w aparacie nie obejmuje
wykorzystania komercyjnego filmów. Trzeba zapłacić osobną licencję.

  Oczywiście pamiętam, że owe zapisy mogą być "ogólnoświatowe", ale
czy w .pl ww. warunek nie przekracza aby uprawnień licencjodawcy?
  Wygenerowany utwór nie zawiera przecież kodeków.

Ale to jak z photoshopem, zdjęcie obrobione photoshopem nie zawiera
photoshopa. Znaczenie ma wykorzystanie oprogramowania do wytworzenia
utworu. To jak z licencjami szkolnymi na niektóre programy, możesz
wykorzystywać do użytku prywatnego, a nie do działalności zarobkowej.
Nawet MS wypuścił office w wersji domowej. Akurat to jest następnym
przykładem jak wydawcy i producenci zdzierają. Ten sam produkt ma różną
cenę w zależności od odbiorcy. W sumie mógłby być z tego ciekawy
przypadek sądowy. Dlaczego firma ma płacić więcej niż osoba prywatna za
ten sam produkt.

W dniu 2011-09-08 12:26, kamil pisze:

[...]
Producent ustala zasady, proste. Kiedy baba na straganie stwierdzi, że
klient bez krawata zapłaci za kartofle dwa razy więcej, masz prawo nie
kupować.
[...]

On 08/09/2011 11:43, Marek Wyszomirski wrote:

W dniu 2011-09-08 12:26, kamil pisze:

[...]
Producent ustala zasady, proste. Kiedy baba na straganie stwierdzi, że
klient bez krawata zapłaci za kartofle dwa razy więcej, masz prawo nie
kupować.
[...]

Akurat w takim przypadku chyba baba naruszyłaby prawo - sklep (a więc i
stragan) ma obowiązek ustalenia cen i przestrzegania ich. Żądanie od
niektórych osób wyższej niż ustalona ceny byłoby bezprawne. Co najwyżej
baba mogłaby zrobić akcję promocyjną polegającą na tym, ze ludzie z
krawatem płacą tylko 50% ceny:-)

On 08.09.2011 12:52, kamil wrote:

On 08/09/2011 11:43, Marek Wyszomirski wrote:

W dniu 2011-09-08 12:26, kamil pisze:

[...]
Producent ustala zasady, proste. Kiedy baba na straganie stwierdzi, że
klient bez krawata zapłaci za kartofle dwa razy więcej, masz prawo nie
kupować.
[...]

Akurat w takim przypadku chyba baba naruszyłaby prawo - sklep (a więc i
stragan) ma obowiązek ustalenia cen i przestrzegania ich. Żądanie od
niektórych osób wyższej niż ustalona ceny byłoby bezprawne. Co najwyżej
baba mogłaby zrobić akcję promocyjną polegającą na tym, ze ludzie z
krawatem płacą tylko 50% ceny:-)

No to inaczej - kilogram kartofli kosztuje 5zł w detalu, w hurcie tylko
2zł.


Tak samo, jak PS dla użytku komercyjnego może kosztować inaczej, niż dla
domowego.

W dniu 2011-09-08 12:52, kamil pisze:

[...]
Producent ustala zasady, proste. Kiedy baba na straganie stwierdzi, że
klient bez krawata zapłaci za kartofle dwa razy więcej, masz prawo nie
kupować.
[...]

Akurat w takim przypadku chyba baba naruszyłaby prawo - sklep (a więc i
stragan) ma obowiązek ustalenia cen i przestrzegania ich. Żądanie od
niektórych osób wyższej niż ustalona ceny byłoby bezprawne. Co najwyżej
baba mogłaby zrobić akcję promocyjną polegającą na tym, ze ludzie z
krawatem płacą tylko 50% ceny:-)

No to inaczej - kilogram kartofli kosztuje 5zł w detalu, w hurcie tylko
2zł.

Tak samo, jak PS dla użytku komercyjnego może kosztować inaczej, niż dla
domowego.

On 08/09/2011 13:44, Marek Wyszomirski wrote:

W dniu 2011-09-08 12:52, kamil pisze:

[...]
Producent ustala zasady, proste. Kiedy baba na straganie stwierdzi, że
klient bez krawata zapłaci za kartofle dwa razy więcej, masz prawo nie
kupować.
[...]

Akurat w takim przypadku chyba baba naruszyłaby prawo - sklep (a więc i
stragan) ma obowiązek ustalenia cen i przestrzegania ich. Żądanie od
niektórych osób wyższej niż ustalona ceny byłoby bezprawne. Co najwyżej
baba mogłaby zrobić akcję promocyjną polegającą na tym, ze ludzie z
krawatem płacą tylko 50% ceny:-)

No to inaczej - kilogram kartofli kosztuje 5zł w detalu, w hurcie tylko
2zł.

To trochę inna sytuacja - gdyż hurtownia podlega trochę innym przepisom
niż handel detaliczny.

Tak samo, jak PS dla użytku komercyjnego może kosztować inaczej, niż dla
domowego.

Tu sytuacja jest jeszcze inna - gdyż nie kupujesz samego Photoshopa a
prawo do jego używania (tak jest niemal zawsze w przypadku software'u).
I prawo do jego używania w dowolnym charakterze jest czymś nieco innym
niż prawo do używania niekomercyjnego.

W dniu 2011-09-08 14:45, kamil pisze:

[...]
Producent ustala zasady, proste. Kiedy baba na straganie stwierdzi, że
klient bez krawata zapłaci za kartofle dwa razy więcej, masz prawo nie
kupować.
[...]

Akurat w takim przypadku chyba baba naruszyłaby prawo - sklep (a więc i
stragan) ma obowiązek ustalenia cen i przestrzegania ich. Żądanie od
niektórych osób wyższej niż ustalona ceny byłoby bezprawne. Co najwyżej
baba mogłaby zrobić akcję promocyjną polegającą na tym, ze ludzie z
krawatem płacą tylko 50% ceny:-)

No to inaczej - kilogram kartofli kosztuje 5zł w detalu, w hurcie tylko
2zł.

To trochę inna sytuacja - gdyż hurtownia podlega trochę innym przepisom
niż handel detaliczny.

Tak samo, jak PS dla użytku komercyjnego może kosztować inaczej, niż dla
domowego.

Tu sytuacja jest jeszcze inna - gdyż nie kupujesz samego Photoshopa a
prawo do jego używania (tak jest niemal zawsze w przypadku software'u).
I prawo do jego używania w dowolnym charakterze jest czymś nieco innym
niż prawo do używania niekomercyjnego.

Które to prawo ustala wydawca programu. Jeśli nie zgadzasz się, nie
musisz kupować. Podobnie, jak nie musisz wstepować do klubu, do którego
wpuszczają tylko w krawatach, jeśli nie masz zamiaru krawata założyć.

On 08.09.2011 14:45, kamil wrote:

Tak samo, jak PS dla użytku komercyjnego może kosztować inaczej, niż dla
domowego.

Tu sytuacja jest jeszcze inna - gdyż nie kupujesz samego Photoshopa a
prawo do jego używania (tak jest niemal zawsze w przypadku software'u).
I prawo do jego używania w dowolnym charakterze jest czymś nieco innym
niż prawo do używania niekomercyjnego.

Które to prawo ustala wydawca programu. Jeśli nie zgadzasz się, nie
musisz kupować. Podobnie, jak nie musisz wstepować do klubu, do którego
wpuszczają tylko w krawatach, jeśli nie masz zamiaru krawata założyć.

/*
Producent ustala zasady, proste. Kiedy baba na straganie stwierdzi, że
klient bez krawata zapłaci za kartofle dwa razy więcej, masz prawo nie
kupować.
*/

idąc tym tropem można dać ogłoszenie że poszukuje się do pracy. białego mężczyznę w wieku do 25 lat.

On 09/09/2011 13:11, TheGuru wrote:

/*
Producent ustala zasady, proste. Kiedy baba na straganie stwierdzi, że
klient bez krawata zapłaci za kartofle dwa razy więcej, masz prawo nie
kupować.
*/

idąc tym tropem można dać ogłoszenie że poszukuje się do pracy. białego
mężczyznę w wieku do 25 lat.

Czeć wszystkim

 pisze:

Ale to jak z photoshopem, zdjęcie obrobione photoshopem nie zawiera
photoshopa. Znaczenie ma wykorzystanie oprogramowania do wytworzenia
utworu. To jak z licencjami szkolnymi na niektóre programy, możesz
wykorzystywać do użytku prywatnego, a nie do działalności zarobkowej.
Nawet MS wypuścił office w wersji domowej.

W dniu 2011-09-08 12:42, Jan Rudziński pisze:

Ale to jak z photoshopem, zdjęcie obrobione photoshopem nie zawiera
photoshopa. Znaczenie ma wykorzystanie oprogramowania do wytworzenia
utworu. To jak z licencjami szkolnymi na niektóre programy, możesz
wykorzystywać do użytku prywatnego, a nie do działalności zarobkowej.
Nawet MS wypuścił office w wersji domowej.

No właśnie ciekawe - czy takiego taniego worda mogę użyć do napisania
książki, którą potem wydam i sprzedam?

On 08/09/2011 11:46, Marek Wyszomirski wrote:

W dniu 2011-09-08 12:42, Jan Rudziński pisze:

Ale to jak z photoshopem, zdjęcie obrobione photoshopem nie zawiera
photoshopa. Znaczenie ma wykorzystanie oprogramowania do wytworzenia
utworu. To jak z licencjami szkolnymi na niektóre programy, możesz
wykorzystywać do użytku prywatnego, a nie do działalności zarobkowej.
Nawet MS wypuścił office w wersji domowej.

No właśnie ciekawe - czy takiego taniego worda mogę użyć do napisania
książki, którą potem wydam i sprzedam?

Podejrzewam, ze zależy to do tego, która ze stron przed sądem
rozstrzygającym ten problem będzie miała lepszych prawników:-)

W dniu 2011-09-08 12:42, Jan Rudziński pisze:

No właśnie ciekawe - czy takiego taniego worda mogę użyć do napisania
książki, którą potem wydam i sprzedam?

W dniu 2011-09-08 09:37,  pisze:

Do fryzjera przychodzi ZAIKS, żeby pobrać tantiemy za grające radio.

System jest chory i to podwójnie.

W dniu 2011-09-06 19:39, Kosu pisze:

On 2011-09-06 18:36, Marek Wyszomirski wrote:

Jakby się zastanowić - przeczytanie w Empiku też nie daje, a na dodatek
może odebrać (bo książka po kilku przeczytaniach w sklepie będzie nosiła
ślady czytania i nie da się sprzedać jako nowa - sprzedawca będzie
musiał ją przecenić, albo odesłać do wydawcy jako zwrot).

Obliczone w interesie. Empik ma na półce 10 egzemplarzy. Jeden wyciągają
z folii sami - z założeniem, że pewnie za pełną kwotę się go nie sprzeda.

Hej !

.... Liczy się totalna maksymalizacja zysku, na czym cierpi
jakoć wydawanych publikacji i oczywiście na końcu klienci.

On Sep 7, 4:50 am, EMPI  wrote:

Hej !

> .... Liczy się totalna maksymalizacja zysku, na czym cierpi
> jakość wydawanych publikacji i oczywiście na końcu klienci.

Nie sądzę. Klienci wolą "ciepieć" i płacić mniej ( w zdecydowanej
większości).

"Kosu"  wrote:

Jakby się zastanowić - przeczytanie w Empiku też nie daje, a na
dodatek może odebrać (bo książka po kilku przeczytaniach w sklepie będzie nosiła ślady czytania i nie da się sprzedać jako nowa - sprzedawca będzie musiał ją przecenić, albo odesłać do wydawcy jako zwrot).

Obliczone w interesie. Empik ma na półce 10 egzemplarzy. Jeden wyciągają z folii sami - z założeniem, że pewnie za pełną kwotę się go nie sprzeda.

On 2011-09-06 20:21, Mariusz [mr.] wrote:

   Za wszystko płacą wydawcy, dają towar za darmo, biorą zwroty, ile
dostaną, EMPiK płaci z opóźnieniem ile chce. Strasznie na to narzekają,
ale skoro sami nie potrafią sprzedawać swojego towaru...

"Kosu"  wrote:

   Za wszystko płacą wydawcy, dają towar za darmo, biorą zwroty, ile
dostaną, EMPiK płaci z opóźnieniem ile chce. Strasznie na to
narzekają, ale skoro sami nie potrafią sprzedawać swojego towaru...

Biorą zwroty, ale czy wszystkie? Tylko zafoliowane nówki, czy
zniszczone (zużyte) egzemplarze też? W takim razie czemu Empik
sprzedaje je potem za ~20% ceny? :)

On 2011-09-06 21:27, Mariusz [mr.] wrote:

   Ci, co się skarżą, mówią, że EMPiK im nie płaci nawet za egz.,
których nie zwrócił - to te niby "sczytane", "skradzione" - sam ustala
ile z niezwróconych sprzedał.

   BTW: To co powyżej, to i tak pół biedy - niektórzy się skarżą, że
EMPiK w ogóle ich nie dopuszcza do swoich klientów z przyczyn czysto
politycznych. W powiązaniu z podejrzeniem z akapitu wyżej - zaczynałoby
to mieć sensowną logikę.

W dniu 2011-09-06 22:32, Kosu pisze:

Pff. Empik nie jest instytucją charytatywną. Jeśli nie chcą sprzedawać
jakiejś książki, to mają do tego prawo i nie muszą się nikomu tłumaczyć.
Wszystko jedno czy z przyczyn politycznych czy dlatego, że wydawca ma
dłuższego niż szef sklepu. Dłuższego Mercedesa oczywiście.

On 2011-09-06 22:37, Janko Muzykant wrote:

Problem w tym, że rynek książek to trochę nie rynek piwa, przynajmniej w
założeniach. Ale ja wiem, demokracja i kapitalizm...

"Kosu"  wrote:

Zresztą mi literatury pięknej też starczy do śmierci (jeszcze nawet
Dostojewskiego nie skończyłem :/).

W dniu 2011-09-06 22:37, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2011-09-06 22:32, Kosu pisze:

Pff. Empik nie jest instytucją charytatywną. Jeśli nie chcą sprzedawać
jakiejś książki, to mają do tego prawo i nie muszą się nikomu tłumaczyć.
Wszystko jedno czy z przyczyn politycznych czy dlatego, że wydawca ma
dłuższego niż szef sklepu. Dłuższego Mercedesa oczywiście.

Problem w tym, że rynek książek to trochę nie rynek piwa, przynajmniej w
założeniach.

"Kosu"  wrote:

   BTW: To co powyżej, to i tak pół biedy - niektórzy się skarżą, że
EMPiK w ogóle ich nie dopuszcza do swoich klientów z przyczyn czysto
politycznych. W powiązaniu z podejrzeniem z akapitu wyżej -
zaczynałoby to mieć sensowną logikę.

Pff. Empik nie jest instytucją charytatywną. Jeśli nie chcą sprzedawać
jakiejś książki, to mają do tego prawo i nie muszą się nikomu
tłumaczyć.

On 2011-09-06 23:02, Mariusz [mr.] wrote:

   Z wcześniejszym się oczywiście zgadzam, sam przecież napisałem mniej
więcej to samo. Z tym ostatnim już nie do końca - nie można popełnić
błędu i analizować realnych bytów na podstawie logiczno-książkowych
modeli wolnorynkowych, podczas gdy rzeczywistośc nie tylko nie jest
o'kay, ale jest "fuck..." daleko od o'kay.

   W Rosji jest spora konkurencja między kanałami TV, ale jakby
poskrobać - wszystkie się okazują rządowe.

W dniu 2011-09-06 23:15, Kosu pisze:

Oczywiście że można. Wolny rynek działa. Czy zawsze optymalnie? Nie. Ale
wciąż nieźle. Empik nie chce sprzedawać jakiejś książki to ich sprawa.
Empik słabo płaci to też ich sprawa. Niech wszyscy wydawcy przeniosą się
do konkurencji, to Empik zmięknie. A jak się nie przenoszą, to niech po
prostu robią biznes i nie jęczą.

W dniu 2011-09-06 23:02, Mariusz [mr.] pisze:

[...]
W Rosji jest spora konkurencja między kanałami TV, ale jakby
poskrobać - wszystkie się okazują rządowe.

U nas sytuacja bardzo podobna, tylko konkurencji jakby jeszcze
mniej.



W Rosji partie polityczne ostro między sobą konkurują, ale jakby
poskrobać... - wszystkie sterowane z Kremla (innych się nie rejestruje
pod dowolnym pretekstem).

Tu u nas jakby trochę lepiej, ale "banda czworga" też tworzy
faktyczny quasi-kartelowy oligopol.
[...]

"Marek Wyszomirski"  wrote:

Wiem, ze wybory idą, ale przystopuj z politycznymi wstawkami. Tu nie
miejsce na to. kilka razy już zapędzaliśmy się tu w polityczne waśnie
i nie popełniajmy kolejny raz tego błędu.

On 2011-09-07 00:39, Mariusz [mr.] wrote:

   Luz, emocje pod kontorolą. Przed wyborami naturalną rzeczą jest, że
bombardowani komunikatami, chcąc nie chcąc sami odświeżamy polityczne
spojrzenie. Tu może nieco przejaskrawione, ale w końcu od tego m.in.
jest Internet - od wyrównywania oczywistych dysfunkcji "oficjalnych",
siłą rzeczy jednokierunkowych i sterowanych kanałów informacji.

W dniu 2011-09-07 00:39, Mariusz [mr.] pisze:

Wiem, ze wybory idą, ale przystopuj z politycznymi wstawkami. Tu nie
miejsce na to. kilka razy już zapędzaliśmy się tu w polityczne waśnie
i nie popełniajmy kolejny raz tego błędu.

Luz, emocje pod kontorolą. Przed wyborami naturalną rzeczą jest, że
bombardowani komunikatami, chcąc nie chcąc sami odświeżamy polityczne
spojrzenie. Tu może nieco przejaskrawione, ale w końcu od tego m.in.
jest Internet - od wyrównywania oczywistych dysfunkcji "oficjalnych",
siłą rzeczy jednokierunkowych i sterowanych kanałów informacji.

BTW: Polityki, jako działania dla dobra ogólnego, nie można zapędzić
do jakiegoś getta dla pasjonatów - ot, chociażby w ciągu ostatnich kilku
lat w Europie mieliśmy już kilka "wrzutek" ze strony najważniejszych
polityków (także w Polsce), które mogłyby się skończyć cenzurą Internetu
i przymusowym odcinaniem od sieci na wzór Chin (pod pozorem walki z
anonimowością wypowiedzi, piractwem, pornografią dziecięcą, etc., kij
zawsze się znajdzie) - wystarczy pozwolić powoli do tego przyzwyczajać
społeczeństwo, nie protestować, a moglibyśmy się obudzić w powrocie do
przeszłości, gdzie władza (jaka by nie była) znowu w całości kontroluje
kanały informacji.

Lepiej więc już znosić trochę sieciowej anarchii, niż przegapić moment,
gdy ktoś sięgnie po naszą wolność. :)

On Sep 7, 1:31 am, Marek Wyszomirski  wrote:

W dniu 2011-09-07 00:39, Mariusz [mr.] pisze:







>> Wiem, ze wybory id , ale przystopuj z politycznymi wstawkami. Tu nie
>> miejsce na to. kilka razy ju zap dzali my si tu w polityczne wa nie
>> i nie pope niajmy kolejny raz tego b du.

> Luz, emocje pod kontorol . Przed wyborami naturaln rzecz jest, e
> bombardowani komunikatami, chc c nie chc c sami od wie amy polityczne
> spojrzenie. Tu mo e nieco przejaskrawione, ale w ko cu od tego m.in.
> jest Internet - od wyr wnywania oczywistych dysfunkcji "oficjalnych",
> si rzeczy jednokierunkowych i sterowanych kana w informacji.

> BTW: Polityki, jako dzia ania dla dobra og lnego, nie mo na zap dzi
> do jakiego getta dla pasjonat w - ot, chocia by w ci gu ostatnich kilku
> lat w Europie mieli my ju kilka "wrzutek" ze strony najwa niejszych
> polityk w (tak e w Polsce), kt re mog yby si sko czy cenzur Internetu
> i przymusowym odcinaniem od sieci na wz r Chin (pod pozorem walki z
> anonimowo ci wypowiedzi, piractwem, pornografi dzieci c , etc., kij
> zawsze si znajdzie) - wystarczy pozwoli powoli do tego przyzwyczaja
> spo ecze stwo, nie protestowa , a mogliby my si obudzi w powrocie do
> przesz o ci, gdzie w adza (jaka by nie by a) znowu w ca o ci kontroluje
> kana y informacji.

> Lepiej wi c ju znosi troch sieciowej anarchii, ni przegapi moment,
> gdy kto si gnie po nasz wolno . :)

Ponownie apeluj - nie s czmy tu propagandowego jadu partii walcz cych o
sto ki w sejmie, rz dzie i przyleg o ciach. To nie jest w a ciwe
miejsce. Naprawd m g bym odpowiedzie Ci odpowiednio na wtr ty o
'bandzie czworga' rzekomym uzale nieniu medi w od w adzy silniejszym ni
w Rosji i podobne. Ale nie chc tego robi - w imi spokoju tej grupy.
Nie r bmy tu politycznego szamba.

On 07.09.2011 00:39, Mariusz [mr.] wrote:

"Marek Wyszomirski"  wrote:

Wiem, ze wybory idą, ale przystopuj z politycznymi wstawkami. Tu nie
miejsce na to. kilka razy już zapędzaliśmy się tu w polityczne waśnie
i nie popełniajmy kolejny raz tego błędu.

   Luz, emocje pod kontorolą. Przed wyborami naturalną rzeczą jest, że
bombardowani komunikatami, chcąc nie chcąc sami odświeżamy polityczne
spojrzenie. Tu może nieco przejaskrawione, ale w końcu od tego m.in.
jest Internet - od wyrównywania oczywistych dysfunkcji "oficjalnych",
siłą rzeczy jednokierunkowych i sterowanych kanałów informacji.

On Sep 7, 3:28 am,   wrote:

On 07.09.2011 00:39, Mariusz [mr.] wrote:



> "Marek Wyszomirski"  wrote:

>> Wiem, ze wybory id , ale przystopuj z politycznymi wstawkami. Tu nie
>> miejsce na to. kilka razy ju zap dzali my si tu w polityczne wa nie
>> i nie pope niajmy kolejny raz tego b du.

>    Luz, emocje pod kontorol . Przed wyborami naturaln rzecz jest, e
> bombardowani komunikatami, chc c nie chc c sami od wie amy polityczne
> spojrzenie. Tu mo e nieco przejaskrawione, ale w ko cu od tego m.in.
> jest Internet - od wyr wnywania oczywistych dysfunkcji "oficjalnych",
> si rzeczy jednokierunkowych i sterowanych kana w informacji.

Kiedyś była piękna zasada w Internecie, jak ktoś zaczynał pitolić o
polityce i religii to mu się odcinało łącze.

Jeszcze wczesniej byly piekniejsze zasady, odcinania od swiata
doczesnego.
Obecnie  tez sa one stosowane, ale juz nie na taka skale -
skurwysynstwo musialo w tej kwestii, troche zbastowac.

American Professional  Żygi Photo
http://www.ziggyphotoonline.com/

pozdr.
gr

W dniu 2011-09-06 19:39, Kosu pisze:

Jakby się zastanowić - przeczytanie w Empiku też nie daje, a na dodatek
może odebrać (bo książka po kilku przeczytaniach w sklepie będzie nosiła
ślady czytania i nie da się sprzedać jako nowa - sprzedawca będzie
musiał ją przecenić, albo odesłać do wydawcy jako zwrot).

Obliczone w interesie. Empik ma na półce 10 egzemplarzy. Jeden wyciągają
z folii sami - z założeniem, że pewnie za pełną kwotę się go nie sprzeda.

On 2011-09-06 22:25, Marek Wyszomirski wrote:

Zgadza się - ale takie podejście wymusza to, o czym piszesz dalej - że
mało kto zdecyduje się na zakup książki bez obejrzenia, co zawiera. A
chyba zgodzisz się z tym, ze czytanie całej książki na miejscu to nie to
samo co jej pobieżne przejrzenie w celu ustalenia, czy zasługuje na
zakup.

I książka zniszczona w wyniku takiego czytania to ewidentna
strata - którą ktoś (sprzedawca, wydawca lub pośrednik, a może wszyscy
po trochu) ponosi.

"Kosu"  wrote:

Literatury pięknej nie kupuję, bo normalnie za biedny jestem na ~40 zł
za jednorazową książkę. I nawet jak sobie kiedyś uszyję kołdrę z
dolarów, to będę za biedny :).

W dniu 2011-09-06 22:43, Kosu pisze:

Zgadza się - ale takie podejście wymusza to, o czym piszesz dalej - że
mało kto zdecyduje się na zakup książki bez obejrzenia, co zawiera. A
chyba zgodzisz się z tym, ze czytanie całej książki na miejscu to nie to
samo co jej pobieżne przejrzenie w celu ustalenia, czy zasługuje na
zakup.

Zależy od książki. Są takie, które czytasz raz. Są takie które czytasz
raz i jeszcze raz za 10 lat. I są takie, które otwierasz raz w tygodniu
(naukowe, słowniki, nawet ta nieszczęsna Biblia, jeśli ktoś jest dobrym
chrześcijaninem i tak dalej) albo po prostu ich potrzebujesz (np.
przewodników).

Ja akurat kupuję wyłącznie książki wymienione na końcu: naukowe i
przewodniki/atlasy. Innych nie kupuję, bo to bez sensu. Jestem wychowany
bibliotecznie.

I książkę naukową czy atlas rzeczywiście przeglądam bardzo dokładnie
przed zakupem. Często pożyczam w bibliotece na miesiąc, a dopiero potem
kupuję swoją :).

Literatury pięknej nie kupuję, bo normalnie za biedny jestem na ~40 zł
za jednorazową książkę. I nawet jak sobie kiedyś uszyję kołdrę z
dolarów, to będę za biedny :).

I książka zniszczona w wyniku takiego czytania to ewidentna
strata - którą ktoś (sprzedawca, wydawca lub pośrednik, a może wszyscy
po trochu) ponosi.

Taka sama strata jak każda inna. Da się to zliczyć, oszacować i ująć w
kosztach. Na tym polega prowadzenie biznesu.
[...]

On 2011-09-06 23:50, Marek Wyszomirski wrote:

Ale w księgarni _przeglądasz_ a nie _czytasz_ - to jednak nie to samo.

Dokładnie. I koszty te ktoś ponosi - albo klient (płacąc nieco wyższą
cenę za książkę) albo wydawnictwo (dostając niższą cenę za książki),
albo księgarnia lub pośrednicy (mniej zarabiając na marżach). Zatem
prawdziwa jest teza, że czytanie książki w księgarni może przynieść
stratę komuś zaangażowanemu w napisanie lub wydanie książki.

W dniu 2011-09-07 00:04, Kosu pisze:

Ale w księgarni _przeglądasz_ a nie _czytasz_ - to jednak nie to samo.

Przy niektórych pozycjach trudno te czynności odróżnić :).

Dokładnie. I koszty te ktoś ponosi - albo klient (płacąc nieco wyższą
cenę za książkę) albo wydawnictwo (dostając niższą cenę za książki),
albo księgarnia lub pośrednicy (mniej zarabiając na marżach). Zatem
prawdziwa jest teza, że czytanie książki w księgarni może przynieść
stratę komuś zaangażowanemu w napisanie lub wydanie książki.

Prawdziwa jest również teza, że czytanie książek w księgarni może
przynieść komuś zysk. Tzn. niewątpliwie podnosi zysk księgarni, więc
wydawcom zapewne także.
[...]

On 2011-09-07 00:26, Marek Wyszomirski wrote:

Z tym bym dyskutował - jeśli czytasz bez zamiaru zakupu - to zysku
księgarni nie przynosisz. Chyba, ze przyjmiemy, że przychodząc w celu
przeczytania książki równocześnie kupisz inną - co w przypadku osoby nie
zamierzającej kupić czytanej wydaje się mało prawdopodobne.

On Sep 6, 5:50 pm, Marek Wyszomirski  wrote:

W dniu 2011-09-06 22:43, Kosu pisze:





>> Zgadza się - ale takie podejście wymusza to, o czym piszesz dalej - że
>> mało kto zdecyduje się na zakup książki bez obejrzenia, co zawiera. A
>> chyba zgodzisz się z tym, ze czytanie całej książki na miejscu to nie to
>> samo co jej pobieżne przejrzenie w celu ustalenia, czy zasługuje na
>> zakup.

> Zależy od książki. Są takie, które czytasz raz. Są takie które czytasz
> raz i jeszcze raz za 10 lat. I są takie, które otwierasz raz w tygodniu
> (naukowe, słowniki, nawet ta nieszczęsna Biblia, jeśli ktoś jest dobrym
> chrześcijaninem i tak dalej) albo po prostu ich potrzebujesz (np.
> przewodników).

> Ja akurat kupuję wyłącznie książki wymienione na końcu: naukowe i
> przewodniki/atlasy. Innych nie kupuję, bo to bez sensu. Jestem wychowany
> bibliotecznie.

> I książkę naukową czy atlas rzeczywiście przeglądam bardzo dokładnie
> przed zakupem. Często pożyczam w bibliotece na miesiąc, a dopiero potem
> kupuję swoją :).

Ale w księgarni _przeglądasz_ a nie _czytasz_ - to jednak nie to samo..

> Literatury pięknej nie kupuję, bo normalnie za biedny jestem na ~40 zł
> za jednorazową książkę. I nawet jak sobie kiedyś uszyję kołdrę z
> dolarów, to będę za biedny :).

>> I książka zniszczona w wyniku takiego czytania to ewidentna
>> strata - którą ktoś (sprzedawca, wydawca lub pośrednik, a może wszyscy
>> po trochu) ponosi.

> Taka sama strata jak każda inna. Da się to zliczyć, oszacować i ująć w
> kosztach. Na tym polega prowadzenie biznesu.
> [...]

Dokładnie. I koszty te ktoś ponosi - albo klient (płacąc nieco wyższą
cenę za książkę) albo wydawnictwo (dostając niższą cenę za książki),
albo księgarnia lub pośrednicy (mniej zarabiając na marżach). Zatem
prawdziwa jest teza, że czytanie książki w księgarni może przynieść
stratę komuś zaangażowanemu w napisanie lub wydanie książki.

Dla pazernych poskich kmiotow, nizszy zarobek, albo rozsadna cena, to
musi byc juz strata.

American Professional  Żygi Photo
http://www.ziggyphotoonline.com/

On 06/09/2011 17:24, Kosu wrote:

On 2011-09-06 17:55, Janko Muzykant wrote:

To też jest fajne - ściągnąć - be, przeczytać za darmo w Empiku... no,
nie cacy, ale już nie be :)

Bo to dwie zupełnie inne sytuacje. Empik jest taką czytelnią, w której
możesz coś kupić, jeśli Ci się spodoba (lub takim sklepem, w którym
możesz coś przeczytać przed zakupem). Nikt Cię za to czytanie nie ściga,
bo taka jest idea biznesu.
W czytelni też możesz czytać bez kupowania :).

Ściągnięcie z internetu nie daje dochodu nikomu zaangażowanemu w
napisanie i wydanie książki. Dlatego jest be.

On 2011-09-07 18:37, kamil wrote:

Podobnie, jak pożyczenie z biblioteki. Albo od kolegi. Pożyczałeś kiedyś
książki od kolegów? No toś złodziej i pewnie alkoholik, bo każdy pijak
to złodziej.

On Wed, 7 Sep 2011, Kosu wrote:

On 2011-09-07 18:37, kamil wrote:

Podobnie, jak pożyczenie z biblioteki. Albo od kolegi. Pożyczałeś kiedyś
książki od kolegów? No toś złodziej i pewnie alkoholik, bo każdy pijak
to złodziej.

Biblioteka nie kradnie książek tylko je kupuje.

Z pożyczaniem koledze sytuacja nie jest tak oczywista. Kopiowanie
e-booka dla kolegi jest nielegalne, bo z jednego robisz dwa. Pożyczanie
nie rozmnaża dobra, czyli nadal korzysta z niego (w danym momencie)
tylko jedna osoba. Możesz np. potraktować to jako prezent,

a dawanie
prezentów (przekazywanie własności) nie jest przestępstwem.

No ale jeśli
polskie prawo uznaje to za kradzież,

On 2011-09-08 01:18, Gotfryd Smolik news wrote:

 Wg prawa autorskiego to są dwa *drastycznie* różne przypadki.
 Zbyć "egzemplarz" jak najbardziej możesz, wręcz jest zapis iż
prawo do zbycia (odsprzedaży, darowizny) jest nie do wzruszenia
(znaczy sprzedawcy kończy się prawo do dalszego rozporządzania).
 Ale pożyczenie, podobnie jak najem, wymaga odrębnej licencji.

 I nie, "darowanie" celem "oddarowania" z powrotem narusza
prawo, nazywa się to "pozorność" :)

On Thu, 8 Sep 2011, Kosu wrote:

On 2011-09-08 01:18, Gotfryd Smolik news wrote:

 Wg prawa autorskiego to są dwa *drastycznie* różne przypadki.
 Zbyć "egzemplarz" jak najbardziej możesz, wręcz jest zapis iż
prawo do zbycia (odsprzedaży, darowizny) jest nie do wzruszenia
(znaczy sprzedawcy kończy się prawo do dalszego rozporządzania).
 Ale pożyczenie, podobnie jak najem, wymaga odrębnej licencji.

Co jest istotne, gdy pożyczenie (jak i darowizna) jest objęte umową.

Ale do pewnej wartości nie trzeba pisać umów

i płacić podatków.

Dla organów
ścigania przypadek "pożyczenia książki" od "dałem Jasiowi książkę, a on
dał mi książkę miesiąc później" jest totalnie nierozróżnialne.
Przynajmniej tak długo, jak nie trzeba podpisywać świstków gościom na
urodzinach :).

 I nie, "darowanie" celem "oddarowania" z powrotem narusza
prawo, nazywa się to "pozorność" :)

Ale mogę to zrobić nie myśląc o "oddarowaniu".

Mogę dać prezent, ale ten
ktoś może mi potem dać ten sam prezent (bez żartów - znam przypadek
prezentu, który odwiedził cztery rodziny i wrócił do osoby, która go
kupiła, po 7 latach :))

Obdarowany może mi go także zwrócić, bo mu się nie spodobał.

Nie sądzę, aby jakikolwiek sąd się tego tknął. Zupełnie
inna sytuacja byłaby, gdybym nagle miał wiele tysięcy "przyjaciół"

On 07/09/2011 18:19, Kosu wrote:

On 2011-09-07 18:37, kamil wrote:

Podobnie, jak pożyczenie z biblioteki. Albo od kolegi. Pożyczałeś kiedyś
książki od kolegów? No toś złodziej i pewnie alkoholik, bo każdy pijak
to złodziej.

Biblioteka nie kradnie książek tylko je kupuje.

Z pożyczaniem koledze sytuacja nie jest tak oczywista. Kopiowanie
e-booka dla kolegi jest nielegalne, bo z jednego robisz dwa. Pożyczanie
nie rozmnaża dobra, czyli nadal korzysta z niego (w danym momencie)
tylko jedna osoba. Możesz np. potraktować to jako prezent, a dawanie
prezentów (przekazywanie własności) nie jest przestępstwem. No ale jeśli
polskie prawo uznaje to za kradzież, to jestem złodziejem - nigdy nie
twierdziłem, że jest inaczej. Zresztą całe dzieciństwo jechałem na
piratach, więc i tak pójdę do piekła.

W dniu 2011-09-08 14:43, kamil pisze:

Biblioteka nie kradnie książek tylko je kupuje.

Kupi jedną za 30zł, przeczyta ją 10000 osób.

Czym to się różni od kogoś, kto kupi ebook za 30zł i puści na chomika,
skąd pobierze go 10000 osób?

On 08/09/2011 13:45, Janko Muzykant wrote:

W dniu 2011-09-08 14:43, kamil pisze:

Biblioteka nie kradnie książek tylko je kupuje.

Kupi jedną za 30zł, przeczyta ją 10000 osób.

Czym to się różni od kogoś, kto kupi ebook za 30zł i puści na chomika,
skąd pobierze go 10000 osób?

Zadowoleniem prawnika.
Inaczej - ta strata jest legalna, ta nie.

On Thu, 8 Sep 2011, kamil wrote:

On 08/09/2011 13:45, Janko Muzykant wrote:

W dniu 2011-09-08 14:43, kamil pisze:

Biblioteka nie kradnie książek tylko je kupuje.

Kupi jedną za 30zł, przeczyta ją 10000 osób.

Czym to się różni od kogoś, kto kupi ebook za 30zł i puści na chomika,
skąd pobierze go 10000 osób?

Zadowoleniem prawnika.
Inaczej - ta strata jest legalna, ta nie.

Nie rozmawiam o prawie, bo to nie jest ani stałe, ani uniwersalne.

Rozmawiam o efektach konkretnych działań.

W dniu 2011-09-08 14:43, kamil pisze:

Podobnie, jak pożyczenie z biblioteki. Albo od kolegi. Pożyczałeś kiedyś
książki od kolegów? No toś złodziej i pewnie alkoholik, bo każdy pijak
to złodziej.

Biblioteka nie kradnie książek tylko je kupuje.

Kupi jedną za 30zł, przeczyta ją 10000 osób.
[...]

On 2011-09-08 14:43, kamil wrote:

Kupi jedną za 30zł, przeczyta ją 10000 osób.

Czym to się różni od kogoś, kto kupi ebook za 30zł i puści na chomika,
skąd pobierze go 10000 osób?

Do tego dodaj jeszcze fakt, że fizyczna książka, której wydrukowanie
kosztuje, transport kosztuje, magazynowanie kosztuje, utrzymanie całego
sklepu, w którym leży na półce kosztuje, będzie mieć taką samą cenę jak
ebook nie obarczony tym wszystkim.

On 08/09/2011 14:40, Kosu wrote:

On 2011-09-08 14:43, kamil wrote:

Kupi jedną za 30zł, przeczyta ją 10000 osób.

Czym to się różni od kogoś, kto kupi ebook za 30zł i puści na chomika,
skąd pobierze go 10000 osób?

Zastanów się czasem zanim wyskoczysz z takim głupim tekstem. Byłeś
kiedyś w bibliotece w ogóle?

Statystyczną książkę w polskiej bibliotece czyta pewnie jedna osoba
rocznie. Ale myślę, że jest znacznie gorzej. Najbardziej popularne
pozycje w Bibliotece Uniwersytetu Warszawskiego trafiają do może 20 osób
rocznie.

10000 kopii utworu na chomikach, torrentach itp może się rozjeść w godzinę.

Do tego dodaj jeszcze fakt, że fizyczna książka, której wydrukowanie
kosztuje, transport kosztuje, magazynowanie kosztuje, utrzymanie całego
sklepu, w którym leży na półce kosztuje, będzie mieć taką samą cenę jak
ebook nie obarczony tym wszystkim.

Nikt nikogo nie dyma. Sprzedawca ma prawo ustalić taką cenę jaka mu się
wymarzyła. Za drogo dla Ciebie, to nie kupuj. Na postrzeganie świata
przez pryzmat "dymania na cenach" jest ze 20 lat za późno. Przynajmniej
w tym kraju.

On 2011-09-08 16:00, kamil wrote:

Widzisz, tym lepiej. Ludzie przeczytają, co setny niech potem kupi drugą
książkę już na papierze (bo czytniki póki co mało kto ma, a czytanie 300
stron na LCD to masohizm), autor zarobi.

W tym kraju nie mieszkam od długiego czasu i zauważyłem raczej inne
zjawisko. Jak każdy nowobogacki, polacy prześcigają się w udowadnianiu,
co można zrobić "jak się nie podoba" i że taki jest rynek. Gdzie indziej
ludzie jednak się częściej buntują.

On 08/09/2011 22:37, Kosu wrote:

On 2011-09-08 16:00, kamil wrote:

Widzisz, tym lepiej. Ludzie przeczytają, co setny niech potem kupi drugą
książkę już na papierze (bo czytniki póki co mało kto ma, a czytanie 300
stron na LCD to masohizm), autor zarobi.

Ale te "co 100 niech potem kupi" to jest dokładnie tak samo realistyczna
informacja jak z tymi 10000, które czytają książkę z biblioteki.

W tym kraju nie mieszkam od długiego czasu i zauważyłem raczej inne
zjawisko. Jak każdy nowobogacki, polacy prześcigają się w udowadnianiu,
co można zrobić "jak się nie podoba" i że taki jest rynek. Gdzie indziej
ludzie jednak się częściej buntują.

No może we Francji, gdzie odradza się komunizm powoli :).

Ludzie buntują się przeciw cenom wszędzie. Tylko inteligentny bunt
polega na tym, że po prostu czegoś nie kupujesz. Wtedy cena spada.
Debilny bunt to darcie się i wymaganie, żeby prywatna firma obniżała
ceny "bo tak". Co to obchodzi sprzedawcę?

On 09.09.2011 10:19, kamil wrote:

Szybkie spojrzenie na merlin.pl, w tym roku kupiłem tam 34 książki + coś
tam jeszcze siostra z polski przywiozła, do tego regularnie kupuję na
miejscu w księgarniach czy na Amazonie.

Wiele z nich tylko dlatego, że miałem okazję poznać kilka opowiadań
danego autora znalezionych w internecie. O płytach z muzyką, których nie
miałbym gdyby ktoś nie podzielił się MP3 do przesłuchania nie wspomnę.


Trudno mi uwierzyć, że jestem wyjątkiem na skalę światową.

Dnia Fri, 09 Sep 2011 10:55:55 +0200,  napisał(a):

Ciii, bo to tajne. We wszystkich badaniach wychodzi, że osoby ściągające
p2p kupują więcej płyt. Tylko co będą robić prawnicy RIAA?

On 09/09/2011 10:11, Waldek Godel wrote:

Dnia Fri, 09 Sep 2011 10:55:55 +0200,  napisał(a):

Ciii, bo to tajne. We wszystkich badaniach wychodzi, że osoby ściągające
p2p kupują więcej płyt. Tylko co będą robić prawnicy RIAA?

dokładnie to samo co do tej pory - pozywać przypadkowe osoby, czasem nawet
nie mające internetu.
Ważne, żeby słupki w pałerpojncie podczas prezentacji klientowi przecudnie
wyglądały i kasa spływała, reszta jest nieistotna.

Dnia Fri, 09 Sep 2011 10:55:55 +0200,  napisał(a):

We wszystkich badaniach wychodzi, że osoby ściągające
p2p kupują więcej płyt.

Dnia Fri, 9 Sep 2011 12:02:31 +0200, Henry(k) napisał(a):

W tych badaniach które miały to udowodnić? ;-)

On 09/09/2011 11:35, Waldek Godel wrote:

Dnia Fri, 9 Sep 2011 12:02:31 +0200, Henry(k) napisał(a):

W tych badaniach które miały to udowodnić? ;-)

W większości pozostałych również. Nawet zespoły które udostępniają muzykę
za darmo albo za "co łaska" zarabiają nieźle.
Oczywiście pod warunkiem, że tworzą muzykę a nie odgłosy gwałcenia kota
zagłuszane dźwiękiem rąbania drzewa.

Ludzie chcą płacić za muzykę. Inna rzecz, że nie chcą płacić w ciemno,
tylko wolą się upewnić, że opakowanie zawiera muzykę. W ilości za którą
płacą - czyli jak kupują album z 10 utworami, to zawiera on 10 kawałków
muzyki a nie jeden wymęczony hit z radia plus 9 wypełniaczy o brzmieniu
styropianu o szybę zmiksowanego z zawodzeniem mułły w minarecie.
Z podobnej branży - jakby nie zdjęcie wszelkich zabezpieczeń przed
kopiowaniem z Microsoft Office w 1990 roku - Microsoft nie byłby dziś jedną
z najbogatszych firm na świecie.

On 2011-09-09 12:45, kamil wrote:

Oni raczej nie zrozumieją, że nastolatek bez pieniędzy bawiący się
photoshopem jako dorosły ma szanse zostać grafikiem i photoshopa do
firmy kupić.

Tak samo, jak nastolatek bez pieniędzy sciągający MP3 justina biebera ma
szanse jako dorosły iść na koncert i kilka jego płyt kupić.

On 09/09/2011 11:58, Kosu wrote:

On 2011-09-09 12:45, kamil wrote:

Oni raczej nie zrozumieją, że nastolatek bez pieniędzy bawiący się
photoshopem jako dorosły ma szanse zostać grafikiem i photoshopa do
firmy kupić.

A nastolatek bez pieniędzy "pożyczający" sportowe samochody ma szansę
zostać kierowcą rajdowym?

Zresztą Adobe akurat rozumie to bardzo dobrze:
http://www.adobe.com/education/
Podobne programy prowadzi wielu producentów oprogramowania.
Wśród nich poza Adobe są także Microsoft i Autodesk. Czyli
nastolatek/student może zdobyć programy trzech najczęściej "piraconych"
firm zupełnie legalnie.

Tak samo, jak nastolatek bez pieniędzy sciągający MP3 justina biebera ma
szanse jako dorosły iść na koncert i kilka jego płyt kupić.

Już się bałem, że napiszesz: "ma szansę zostać piosenkarzem jak Bieber".
Wtedy mógłbym zostać zwolennikiem kary śmierci.

On 09.09.2011 12:45, kamil wrote:

Oni raczej nie zrozumieją, że nastolatek bez pieniędzy bawiący się
photoshopem jako dorosły ma szanse zostać grafikiem i photoshopa do
firmy kupić.


Tak samo, jak nastolatek bez pieniędzy sciągający MP3 justina biebera ma
szanse jako dorosły iść na koncert i kilka jego płyt kupić.

On 09/09/2011 11:58,  wrote:

On 09.09.2011 12:45, kamil wrote:

Oni raczej nie zrozumieją, że nastolatek bez pieniędzy bawiący się
photoshopem jako dorosły ma szanse zostać grafikiem i photoshopa do
firmy kupić.


Tak samo, jak nastolatek bez pieniędzy sciągający MP3 justina biebera ma
szanse jako dorosły iść na koncert i kilka jego płyt kupić.

Akurat przykład bimbera nie jest dobry. Kto dorosły pójdzie na jego
koncert?

Dnia Fri, 09 Sep 2011 11:45:33 +0100, kamil napisał(a):

Tak samo, jak nastolatek bez pieniędzy sciągający MP3 justina biebera ma
szanse jako dorosły iść na koncert i kilka jego płyt kupić.

On 09/09/2011 12:18, Henry(k) wrote:

Dnia Fri, 09 Sep 2011 11:45:33 +0100, kamil napisał(a):

Tak samo, jak nastolatek bez pieniędzy sciągający MP3 justina biebera ma
szanse jako dorosły iść na koncert i kilka jego płyt kupić.

Jakich płyt? Kiedyś to się kupowało CD żeby mieć pod ręką bez włączania
komputera i lepszej jakości. Sądzisz że teraz ktoś kupi mp3 w iMusic żeby
zastąpić mp3 które już ma w playerze, tylko dlatego żeby mieć "oryginał"
który niczym sie nie różni?

Dnia Fri, 09 Sep 2011 13:49:34 +0100, kamil napisał(a):

Wiesz, nie każdy kupuje MP3, nie każdy czyta tylko ebooki i nie każdy
zadowoli się redtubem zamiast randki.

On 09/09/2011 19:19, Henry(k) wrote:

Dnia Fri, 09 Sep 2011 13:49:34 +0100, kamil napisał(a):

Wiesz, nie każdy kupuje MP3, nie każdy czyta tylko ebooki i nie każdy
zadowoli się redtubem zamiast randki.

Ale to oni "generują" problem z piractwem i oni powodują że wydawcy nie
chcą opuszczać na cenach.

Dnia Fri, 9 Sep 2011 13:18:25 +0200, Henry(k) napisał(a):

Jakich płyt? Kiedyś to się kupowało CD żeby mieć pod ręką bez włączania
komputera i lepszej jakości. Sądzisz że teraz ktoś kupi mp3 w iMusic żeby
zastąpić mp3 które już ma w playerze, tylko dlatego żeby mieć "oryginał"
który niczym sie nie różni?

Dnia Fri, 9 Sep 2011 14:13:43 +0100, Waldek Godel napisał(a):

Samego empeczy mogą nie kupić, zwłaszcza, jak mają chore ceny. Klinicznym
przypadkiem był box Beatles Stereo, który na amazonie (w formie fizycznej -
płyty, okładki, albumy, chyba plakat, teksty i co tam jeszcze) kosztował
60% tego co same empetrójki w iTunes. Teraz się już popukali w pusty łeb i
zmądrzeli.

Dnia Fri, 9 Sep 2011 11:35:41 +0100, Waldek Godel napisał(a):

W większości pozostałych również. Nawet zespoły które udostępniają muzykę
za darmo albo za "co łaska" zarabiają nieźle.

On 2011-09-09 10:55,  wrote:

Ciii, bo to tajne. We wszystkich badaniach wychodzi, że osoby ściągające
p2p kupują więcej płyt. Tylko co będą robić prawnicy RIAA?

niestety nie ma jej jszecze na chomikach i musiałabym kupić taka normalna
wydrukowaną, myślicie że jest warta swojej ceny? przeczytalam przykładowy
rozdział i robi na mnie profesjonalne wrazenie ale czy tak jest w
rzeczywistosci???

On Sep 6, 6:00 am, "proartisma"  wrote:

planuje zajac sie fotografia slubna i szukam wiedzy na ten temat znalazlam taka
ksiazkę: Grzegorz Moment "Profesjonalna fotografia ślubna. Od perfekcyjnego
warsztatu do dochodowego biznesu"http://helion.pl/ksiazki/bifosl.htm

niestety nie ma jej jszecze na chomikach i musiałabym kupić taka normalna
wydrukowaną, myślicie że jest warta swojej ceny? przeczytalam przykładowy
rozdział i robi na mnie profesjonalne wrazenie ale czy tak jest w
rzeczywistosci???

Daj sobie spokuj z tutejszymi, zbydleconymi "ludzmi z dobrym gustem".

American Professional  Żygi Photo
http://www.ziggyphotoonline.com/

Daj sobie spokuj z tutejszymi, zbydleconymi "ludzmi z dobrym gustem".

Ziggy Photo - American Professional Photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

Użytkownik "Catholic"  napisał w wiadomości

Daj sobie spokuj z tutejszymi, zbydleconymi "ludzmi z dobrym gustem".

Ziggy Photo - American Professional Photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

Mógłbyś zrobić autoportret i przesłać? Jestem poważnie zainteresowany.
Pozdr. J.

On 07/09/2011 16:26, GR001 wrote:

UÂżytkownik   napisaÂł w wiadomoÂści

Daj sobie spokuj z tutejszymi, zbydleconymi "ludzmi z dobrym gustem".

Ziggy Photo - American Professional Photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

MógÂłbyÂś zrobiĂŚ autoportret i przesÂłaĂŚ? Jestem powaÂżnie zainteresowany.
Pozdr. J.

Oj tak... bardzo, bardzo prosimy!!!!
;)

Czas podsumowac watek.
Oto wspanialy przyklad trollowania, przez tutejszych "ludzi z dobrym
gustem".
Takie trollowanie nie przeszkadza, gdy biora w nim udzial osobniki
pokroju weszmirskiego.
To jest tez przyklad tego o czym pisalem, ze "nowego" na tej grupie
mozna zgnebic wlasnie w ten sposob,
Szkoda -  tym wieksza, ze nowa osoba byla jedna z bardzo nielicznych
kobiet, ktore kiedykolwiek tu zagladaly.
I kto mi tu piepszy, o moim trollowaniu?
Chyba nikt nie zaprzeczy, ze bylem jedynym, ktory wskazal tej
kobiecie, wybor jakichs ksiazek w interesujacym ja temacie.

Ziggy Photo - American Professional Photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/