Zielone światło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.
Z Kochanowskiego samochody skręcają w lewo z Conrada w prawo.
Kto ma pierwszeństwo w miejscu spotkań za mini wysepką?
Jadący z Kochanowskiego zajmują od razu prawy pas jadąc np. do Orlenu.
Gdyby nie wysepka niejasności by chyba nie było.

W dniu 2014-12-07 o 17:22, t-1 pisze:

Zielone światło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.
Z Kochanowskiego samochody skręcają w lewo z Conrada w prawo.
Kto ma pierwszeństwo w miejscu spotkań za mini wysepką?
Jadący z Kochanowskiego zajmują od razu prawy pas jadąc np. do Orlenu.
Gdyby nie wysepka niejasności by chyba nie było.

Hello t-1,

Sunday, December 7, 2014, 5:24:57 PM, you wrote:

W dniu 2014-12-07 o 17:22, t-1 pisze:

Zielone œwiatło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.
Z Kochanowskiego samochody skręcajš w lewo z Conrada w prawo.
Kto ma pierwszeństwo w miejscu spotkań za mini wysepkš?
Jadšcy z Kochanowskiego zajmujš od razu prawy pas jadšc np. do Orlenu.
Gdyby nie wysepka niejasnoœci by chyba nie było.

Przepraszam za brak linku:

Hello t-1,

Sunday, December 7, 2014, 5:24:57 PM, you wrote:

W dniu 2014-12-07 o 17:22, t-1 pisze:

Zielone światło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.
Z Kochanowskiego samochody skręcają w lewo z Conrada w prawo.
Kto ma pierwszeństwo w miejscu spotkań za mini wysepką?
Jadący z Kochanowskiego zajmują od razu prawy pas jadąc np. do Orlenu.
Gdyby nie wysepka niejasności by chyba nie było.

Przepraszam za brak linku:

On 2014-12-07 17:41, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello t-1,

Sunday, December 7, 2014, 5:24:57 PM, you wrote:

W dniu 2014-12-07 o 17:22, t-1 pisze:

Zielone światło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.
Z Kochanowskiego samochody skręcają w lewo z Conrada w prawo.
Kto ma pierwszeństwo w miejscu spotkań za mini wysepką?
Jadący z Kochanowskiego zajmują od razu prawy pas jadąc np. do Orlenu.
Gdyby nie wysepka niejasności by chyba nie było.

Przepraszam za brak linku:

Znaki są:

Hello mk4,

Sunday, December 7, 2014, 5:59:06 PM, you wrote:

On 2014-12-07 17:41, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello t-1,

Sunday, December 7, 2014, 5:24:57 PM, you wrote:

W dniu 2014-12-07 o 17:22, t-1 pisze:

Zielone światło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.
Z Kochanowskiego samochody skręcają w lewo z Conrada w prawo.
Kto ma pierwszeństwo w miejscu spotkań za mini wysepką?
Jadący z Kochanowskiego zajmują od razu prawy pas jadąc np. do Orlenu.
Gdyby nie wysepka niejasności by chyba nie było.

Przepraszam za brak linku:

Znaki są:

No sa, ale ... coz z tego? Na zwyklum skrzyzowaniu gdyby nie bylo tej
wysepki tez by byly tak samo i pierwszenstwo mialby skrecajacy w prawo.
Co zmienia ta wysepka wg ciebie? Nadal ja skrecam w prawo a ktos tam w
lewo. Wiec?

Dodatkowo skoro sa swiatla i dzialaja to co mialyby te znaki wnosic?

Nawet uwznajac ja mam zielone on ma zielone to ma mnie z prawej strony wiec?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup

Hello mk4,

Sunday, December 7, 2014, 5:59:06 PM, you wrote:

On 2014-12-07 17:41, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello t-1,

Sunday, December 7, 2014, 5:24:57 PM, you wrote:

W dniu 2014-12-07 o 17:22, t-1 pisze:

Zielone światło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.
Z Kochanowskiego samochody skręcają w lewo z Conrada w prawo.
Kto ma pierwszeństwo w miejscu spotkań za mini wysepką?
Jadący z Kochanowskiego zajmują od razu prawy pas jadąc np. do Orlenu.
Gdyby nie wysepka niejasności by chyba nie było.

Przepraszam za brak linku:

Znaki są:

No sa, ale ... coz z tego? Na zwyklum skrzyzowaniu gdyby nie bylo tej
wysepki tez by byly tak samo i pierwszenstwo mialby skrecajacy w prawo.
Co zmienia ta wysepka wg ciebie? Nadal ja skrecam w prawo a ktos tam w
lewo. Wiec?

Nic. Masz ustąpić pierwszeństwa i koniec.

On 2014-12-07 20:51, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello mk4,

Sunday, December 7, 2014, 5:59:06 PM, you wrote:

On 2014-12-07 17:41, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello t-1,

Sunday, December 7, 2014, 5:24:57 PM, you wrote:

W dniu 2014-12-07 o 17:22, t-1 pisze:

Zielone światło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.
Z Kochanowskiego samochody skręcają w lewo z Conrada w prawo.
Kto ma pierwszeństwo w miejscu spotkań za mini wysepką?
Jadący z Kochanowskiego zajmują od razu prawy pas jadąc np. do Orlenu.
Gdyby nie wysepka niejasności by chyba nie było.

Przepraszam za brak linku:

Znaki są:

No sa, ale ... coz z tego? Na zwyklum skrzyzowaniu gdyby nie bylo tej
wysepki tez by byly tak samo i pierwszenstwo mialby skrecajacy w prawo.
Co zmienia ta wysepka wg ciebie? Nadal ja skrecam w prawo a ktos tam w
lewo. Wiec?

Nic. Masz ustąpić pierwszeństwa i koniec.

Dodatkowo skoro sa swiatla i dzialaja to co mialyby te znaki wnosic?

Światła są wcześniej.

Nawet uwznajac ja mam zielone on ma zielone to ma mnie z prawej strony wiec?

Oddaj prawo jazdy zanim komuś krzywdę na drodze zrobisz. O ile je masz.

On 2014-12-07 21:41, mk4 wrote:

On 2014-12-07 20:51, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello mk4,

Sunday, December 7, 2014, 5:59:06 PM, you wrote:

On 2014-12-07 17:41, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello t-1,

Sunday, December 7, 2014, 5:24:57 PM, you wrote:

W dniu 2014-12-07 o 17:22, t-1 pisze:

Zielone światło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.
Z Kochanowskiego samochody skręcają w lewo z Conrada w prawo.
Kto ma pierwszeństwo w miejscu spotkań za mini wysepką?
Jadący z Kochanowskiego zajmują od razu prawy pas jadąc np. do
Orlenu.
Gdyby nie wysepka niejasności by chyba nie było.

Przepraszam za brak linku:

Znaki są:

No sa, ale ... coz z tego? Na zwyklum skrzyzowaniu gdyby nie bylo tej
wysepki tez by byly tak samo i pierwszenstwo mialby skrecajacy w prawo.
Co zmienia ta wysepka wg ciebie? Nadal ja skrecam w prawo a ktos tam w
lewo. Wiec?

Nic. Masz ustąpić pierwszeństwa i koniec.

Hello mk4,

Sunday, December 7, 2014, 9:41:37 PM, you wrote:

[...]

Czyli w sytuacji tutaj:

jak mam zielone i jade prosto to za pierwsza jezdnia mialbym ustapic
pojazdowi, ktory jedzie sobie na czeronym z prawej strony - tak? Bo tam
znak stoi a fakt, ze mam zielone to taki pic na wode? A moze on tam
stoi, ze w razie jak swiatla nie dzialaja to wtedy ma mi przypomniec,
zeby ustapic?

Dodatkowo skoro sa swiatla i dzialaja to co mialyby te znaki wnosic?

Światła są wcześniej.

Jak na wiekszosci bardziej skomplikowanych skrzyzowan. Inaczej
mielibysmy jedno wielkie swiatlowisko - zupelnie niepotrzebnie. Choc
niestety coraz czesciej cos takiego sie stawia bo widac ludzie nie
pojmuja regul...

Nawet uwznajac ja mam zielone on ma zielone to ma mnie z prawej strony wiec?

Oddaj prawo jazdy zanim komuś krzywdę na drodze zrobisz. O ile je masz.

A ty swoje juz oddales?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Hello mk4,
Sunday, December 7, 2014, 9:41:37 PM, you wrote:

A może wyjechałeś na ciemnozielonym i zanim dojechałeś do drugiej
jezdni, to ten z prawej zdążył już ruszyć. Albo był korek i światła
się zmieniły. A Ty będziesz twardo jechał na kolizję i nie ustąpisz
pierwszeństwa?

Właśnie widzę. Na skomplikowanych skrzyżowaniach po to dostawia się
znaki, żeby w ciężkim ruchu kierowcy wiedzieli, jak się zachować, gdy
już nie widzą sygnalizatora a na kierunku poprzecznym jest ruch.

Nawet uwznajac ja mam zielone on ma zielone to ma mnie z prawej strony wiec?

Oddaj prawo jazdy zanim komuś krzywdę na drodze zrobisz. O ile je masz.

A ty swoje juz oddales?

Na razie nie muszę - nie mam problemu z rozumieniem znaków drogowych.
RoMan

Hello Jankol,

Monday, December 8, 2014, 4:17:16 PM, you wrote:

[...]

Na razie nie muszę - nie mam problemu z rozumieniem znaków drogowych.

Ale masz problem z rozumieniem co jest wazniejsze :
sygnalizacja swietlna, czy znaki.

On 2014-12-08 16:44, RoMan Mandziejewicz wrote:

Na razie nie muszę - nie mam problemu z rozumieniem znaków drogowych.

Ale masz problem z rozumieniem co jest wazniejsze :
sygnalizacja swietlna, czy znaki.

Ale załapałeś, że w sprawie, o której toczy się dyskusja obaj mają
zielone?

I trochę mądrzejsi od nas też mają problem z jednoznacznym
rozstrzygnięciem.

RoMan Mandziejewicz w

Hello t-1,

Sunday, December 7, 2014, 5:24:57 PM, you wrote:

W dniu 2014-12-07 o 17:22, t-1 pisze:

Zielone światło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.
Z Kochanowskiego samochody skręcają w lewo z Conrada w prawo.
Kto ma pierwszeństwo w miejscu spotkań za mini wysepką?
Jadący z Kochanowskiego zajmują od razu prawy pas jadąc np. do Orlenu.
Gdyby nie wysepka niejasności by chyba nie było.

Przepraszam za brak linku:

Znaki są:

On 2014-12-07 17:41, RoMan Mandziejewicz wrote:

Znaki są:

W dniu 2014-12-07 o 18:12, Shrek pisze:

W sytuacji o której ty piszesz - zwykle ci skręcający w prawo zajmują
prawy pas, ci w lewo, lewy i jeszcze jeden zostaje, więc problem trochę
wydumany;)

Shrek.

On 2014-12-07 18:18, t-1 wrote:

W sytuacji o której ty piszesz - zwykle ci skręcający w prawo zajmują
prawy pas, ci w lewo, lewy i jeszcze jeden zostaje, więc problem trochę
wydumany;)

Shrek.

Ja na Powstańców Śląskich nie widzę 3 pasów w kolizyjnym miejscu.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

albo na wymuszenie stłuczki (za co powinni przybijać za jaja do słupów).
Shrek.

On 2014-12-08 17:06, Jankol wrote:

albo na wymuszenie stłuczki (za co powinni przybijać za jaja do słupów).
Shrek.

Ten kto szuka stłuczki to może być też winny z powodu art.3.1.

Dnia Sun, 07 Dec 2014 18:12:44 +0100, Shrek napisał(a):

On 2014-12-07 17:41, RoMan Mandziejewicz wrote:

Znaki są:

A chwilę wcześniej sygnalizator świetlny, który ma wyższość nad znakami.
Ogólnie (często tam skręcam w prawo) wydaje mi się, że:
Na zielonej strzałce ustępuję wszystkim (większość czasu jest tam
zielona strzałka).

Jak jest zielone - to moje pierwszeństwo.

Ogólnie nigdy nie widziałem tam problemów z pierwszeństwem (z wyjątkiem
sytuacji gdy dwa samochody, na trzech pasach, postanowiły się spotkać
akurat na prawym;) ale to jeszcze na Conrada.

W sytuacji o której ty piszesz - zwykle ci skręcający w prawo zajmują
prawy pas, ci w lewo, lewy i jeszcze jeden zostaje, więc problem trochę
wydumany;)

On 2014-12-07 18:45, J.F. wrote:

Jak jest zielone - to moje pierwszeństwo.

Dodatkowo - ci na Kochanowskiego maja zwykly sygnalizator, bez S-3, to
raczej powinni ustapic pierwszenstwa pojazdom z przeciwka skrecajacym
w prawo.

W sytuacji o której ty piszesz - zwykle ci skręcający w prawo zajmują
prawy pas, ci w lewo, lewy i jeszcze jeden zostaje, więc problem trochę
wydumany;)

Ale ja tam widze na Reymonta tylko dwa pasy, a jak powszechnie ucza -
po skrecie mozna zajac dowolny ...

Dnia Sun, 07 Dec 2014 19:09:53 +0100, Shrek napisał(a):

On 2014-12-07 18:45, J.F. wrote:

Jak jest zielone - to moje pierwszeństwo.

Dodatkowo - ci na Kochanowskiego maja zwykly sygnalizator, bez S-3, to
raczej powinni ustapic pierwszenstwa pojazdom z przeciwka skrecajacym
w prawo.

Generalnie, to co mają inni to nie wiesz.

Ale jak masz zielone, to ci z przeciwka S-3 nie powinni mieć.

W sytuacji o której ty piszesz - zwykle ci skręcający w prawo zajmują
prawy pas, ci w lewo, lewy i jeszcze jeden zostaje, więc problem trochę
wydumany;)

Ale ja tam widze na Reymonta tylko dwa pasy, a jak powszechnie ucza -
po skrecie mozna zajac dowolny ...

Tak - wysłałem cancela za te trzy pasy. Niby można - w praktyce każdy
jakoś wie jaki zająć, żeby było bezkolizyjnie.

On 2014-12-07 22:46, J.F. wrote:

Generalnie, to co mają inni to nie wiesz.

Generalnie masz racje, ale jak do kolizji dojdzie, to sie liczy co ten
drugi mial :-)

Ale jak masz zielone, to ci z przeciwka S-3 nie powinni mieć.

Z czego wniosek, ze jak masz zielone, to oni powinni ustapic
pierwszenstwa :-)

Tak - wysłałem cancela za te trzy pasy. Niby można - w praktyce każdy
jakoś wie jaki zająć, żeby było bezkolizyjnie.

A jak ktos jednak nie wie, to czyja wina ? :-)

Hello Shrek,

Sunday, December 7, 2014, 6:12:44 PM, you wrote:

Znaki są:

A chwilę wcześniej sygnalizator świetlny, który ma wyższość nad znakami.

Dnia Sun, 7 Dec 2014 20:52:56 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Znaki są:

A chwilę wcześniej sygnalizator świetlny, który ma wyższość nad znakami.

Światła są wcześniej i zezwalają na wjazd za sygnalizator. Nie
regulują pierwszeństwa już dalej.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Światła są wcześniej i zezwalają na wjazd za sygnalizator. Nie
regulują pierwszeństwa już dalej.
RoMan

On 2014-12-08 17:05, Jankol wrote:

Światła są wcześniej i zezwalają na wjazd za sygnalizator. Nie
regulują pierwszeństwa już dalej.
RoMan

Dalej to stosujesz się do art. 25.1 PoRD.
czyli tzw. prawa strona, lub prawa ręka.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

Oj chyba jednak przesadziłeś - skoro światla miałyby nie działać, to
jednak masz tam A7 i linie warunkowego zatrzymania. Ale dopóki działają
to nie ma o czym dyskutować.

Shrek.

On 2014-12-08 17:21, Jankol wrote:

No nie zartuj. Nie mam ochoty dyskutować o skrzyżowaniach
na których są sygnalizatory, ale nie działają :)))

On 2014-12-08 17:29, Shrek wrote:

On 2014-12-08 17:21, Jankol wrote:

No nie zartuj. Nie mam ochoty dyskutować o skrzyżowaniach
na których są sygnalizatory, ale nie działają :)))

No to się zgadzamy - dopóki sygnalizacja działa, to istnienie tego A-7
nie ma znaczenia.

On 2014-12-09 20:06, mk4 wrote:

On 2014-12-08 17:29, Shrek wrote:

On 2014-12-08 17:21, Jankol wrote:

No nie zartuj. Nie mam ochoty dyskutować o skrzyżowaniach
na których są sygnalizatory, ale nie działają :)))

No to się zgadzamy - dopóki sygnalizacja działa, to istnienie tego A-7
nie ma znaczenia.

A jak nie dziala to dalej ten A7 dotyczy drogi z pierwszenstwem i
skrecajacy tak jak my tylko, ze w lewo powinien ustapic.

On 2014-12-09 20:35, Shrek wrote:

On 2014-12-09 20:06, mk4 wrote:

On 2014-12-08 17:29, Shrek wrote:

On 2014-12-08 17:21, Jankol wrote:

No nie zartuj. Nie mam ochoty dyskutować o skrzyżowaniach
na których są sygnalizatory, ale nie działają :)))

No to się zgadzamy - dopóki sygnalizacja działa, to istnienie tego A-7
nie ma znaczenia.

A jak nie dziala to dalej ten A7 dotyczy drogi z pierwszenstwem i
skrecajacy tak jak my tylko, ze w lewo powinien ustapic.

Tu już na oko nie byłbym taki pewny - być może masz rację, ja bym jednak
ustąpił, bo nie mam możliwości analizy takich przypadków "w locie", oraz
na ogól nie wiem skąd przyjechał "przeciwnik". Takie rozważania to już
ewentualnie po fakcie (bum), a tego wolę unikać;)

"RoMan Mandziejewicz"  wrote in message

Znaki są:

A chwilę wcześniej sygnalizator świetlny, który ma wyższość nad znakami.

Światła są wcześniej i zezwalają na wjazd za sygnalizator. Nie
regulują pierwszeństwa już dalej.

W dniu 2014-12-07 o 17:41, RoMan Mandziejewicz pisze:

Znaki są:

Hello t-1,

Sunday, December 7, 2014, 6:14:20 PM, you wrote:

Znaki są:

Jadący na wprost mają identyczny znak.
Też muszą ustąpić skręcającym?

On 2014-12-07 17:41, RoMan Mandziejewicz wrote:

>> >
> Znaki są:
> A chwilę wcześniej sygnalizator świetlny, który ma wyższość nad znakami.

Ogólnie (często tam skręcam w prawo) wydaje mi się, że:

Na zielonej strzałce ustępuję wszystkim (większość czasu jest tam zielona strzałka).

Jak jest zielone - to moje pierwszeństwo.

Ogólnie nigdy nie widziałem tam problemów z pierwszeństwem (z wyjątkiem sytuacji gdy dwa samochody, na trzech pasach, postanowiły się spotkać akurat na prawym;) ale to jeszcze na Conrada.

W sytuacji o której ty piszesz - zwykle ci skręcający w prawo zajmują prawy pas, ci w lewo lewy, więc problem trochę wydumany;)

Shrek.

W sytuacji o której ty piszesz - zwykle ci skręcający w prawo zajmują prawy pas, ci w lewo lewy, więc problem trochę wydumany;)

On 2014-12-07 20:01, Czesław Wiśniak wrote:

W sytuacji o której ty piszesz - zwykle ci skręcający w prawo zajmują
prawy pas, ci w lewo lewy, więc problem trochę wydumany;)

Zwykle to nie znaczy, ze zawsze. Nawet jesli problem wydumany.

Tu jest rozprawa na ten temat :)
http://www.doszkalanie.edu.pl/Skrzyzowanie_ulic_Reymonta_z_Kochanowskiego.php

W dniu 2014-12-07 o 20:30, Shrek pisze:

Ja dalej twierdzę, że wydumany - jezdziłem ty skrzyżowaniem codzienie
przez parę lat i nigdy nie widziałem, żeby ktoś miał problemy. Dyskusja
czy ważniejsze są znaki, czy sygnalizacja świetlna jest z deka
absurdalna, więc sprawa jest prosta.

Ja wielokrotnie skręcając w prawo z Conrada musiałem hamować widząc zachowanie i zacietrzewioną  fizjonomię kierowcy w samochodzie z lewej strony.

On 2014-12-07 21:17, Czesław Wiśniak wrote:

Ja wielokrotnie skręcając w prawo z Conrada musiałem hamować widząc
zachowanie i zacietrzewioną  fizjonomię kierowcy w samochodzie z lewej
strony.

Zgadza sie, tez mialem tam takie sytuacje, a najgorsze jest to, ze ten z
Kochanowskiego jest lepiej rozpedzony :)

Hello t-1,

Sunday, December 7, 2014, 9:03:36 PM, you wrote:

W dniu 2014-12-07 o 20:30, Shrek pisze:

Ja dalej twierdzę, że wydumany - jezdziłem ty skrzyżowaniem codzienie
przez parę lat i nigdy nie widziałem, żeby ktoś miał problemy. Dyskusja
czy ważniejsze są znaki, czy sygnalizacja świetlna jest z deka
absurdalna, więc sprawa jest prosta.

Masz rację, sprawa jest prosta.

Nie jest to jednak sytuacja wyimaginowana.
Zdarza się w porach dnia, kiedy ruch jest stosunkowo mały i skręcający z
Kochanowskiego w lewo nie muszą przepuszczać samochodów jadących prosto
z Conrada.
Ja wielokrotnie skręcając w prawo z Conrada musiałem hamować widząc
zachowanie i zacietrzewioną  fizjonomię kierowcy w samochodzie z lewej
strony.

On 2014-12-07 21:24, RoMan Mandziejewicz wrote:

Dyskusja
czy ważniejsze są znaki, czy sygnalizacja świetlna jest z deka
absurdalna, więc sprawa jest prosta.

Masz rację, sprawa jest prosta.

Oczywiście - masz znak bezpośrednio przed wjazdem na ulicę. Za
światłami a nie tuż przy światłach (jak jest dla jazdy wprost).

Ja wielokrotnie skręcając w prawo z Conrada musiałem hamować widząc
zachowanie i zacietrzewioną  fizjonomię kierowcy w samochodzie z lewej
strony.

Bo on ma rację, nie Ty.

Hello Shrek,

Sunday, December 7, 2014, 9:31:17 PM, you wrote:

[...]

Ja wielokrotnie skręcając w prawo z Conrada musiałem hamować widząc
zachowanie i zacietrzewioną  fizjonomię kierowcy w samochodzie z lewej
strony.

Bo on ma rację, nie Ty.

Nie ma - PoRD wyraźnie mówi, policjant(czy inny
uprawniony)-sygnalizator-znaki-zasady ogólne. I nikt nie wyciąga z tego
wniosku, że policjanta należy powiesić na sygnalizatorze:P

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup

Hello Shrek,

Sunday, December 7, 2014, 9:31:17 PM, you wrote:

[...]

Ja wielokrotnie skręcając w prawo z Conrada musiałem hamować widząc
zachowanie i zacietrzewioną  fizjonomię kierowcy w samochodzie z lewej
strony.

Bo on ma rację, nie Ty.

Nie ma - PoRD wyraźnie mówi, policjant(czy inny
uprawniony)-sygnalizator-znaki-zasady ogólne. I nikt nie wyciąga z tego
wniosku, że policjanta należy powiesić na sygnalizatorze:P

Dokładnie tak jak piszesz - taka właśnie kolejność - znaki są
ważniejsze od zasad ogólnych.

On 2014-12-07 22:19, Cavallino wrote:

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w
wiadomości grup

Hello Shrek,

Sunday, December 7, 2014, 9:31:17 PM, you wrote:

[...]

Ja wielokrotnie skręcając w prawo z Conrada musiałem hamować widząc
zachowanie i zacietrzewioną  fizjonomię kierowcy w samochodzie z lewej
strony.

Bo on ma rację, nie Ty.

Nie ma - PoRD wyraźnie mówi, policjant(czy inny
uprawniony)-sygnalizator-znaki-zasady ogólne. I nikt nie wyciąga z tego
wniosku, że policjanta należy powiesić na sygnalizatorze:P

Dokładnie tak jak piszesz - taka właśnie kolejność - znaki są
ważniejsze od zasad ogólnych.

Oczywiście.
I należy je stosować dokładnie wg zasad ich dotyczących, a nie wymyślonych.

Tak wygląda oznakowanie skrzyżowania, dla którego ruch wygląda tak jak
chce Roman:
http://nr.waw.pl/nietypowe-dziwne-skrzyzowania/

Na omawianym skrzyżowaniu takiego oznakowania, które nadawałoby
pierwszeństwo skręcającym w lewo już po przecięciu pierwszej odnogi
Conrada nie ma, więc obowiązują ich znaki sprzed skrzyżowania.
Wg których to oni muszą ustępować pierwszeństwa na CAŁYM skrzyżowaniu,
również tym skręcającym z Conrada w prawo.

On 2014-12-07 21:56, RoMan Mandziejewicz wrote:

Nie ma - PoRD wyraźnie mówi, policjant(czy inny
uprawniony)-sygnalizator-znaki-zasady ogólne. I nikt nie wyciąga z tego
wniosku, że policjanta należy powiesić na sygnalizatorze:P

Dokładnie tak jak piszesz - taka właśnie kolejność - znaki są
ważniejsze od zasad ogólnych. Usiłujesz stosować OSTATNIĄ zasadę przed
znakami. Spowoduj w takim miejscu kolizję - sam się przekonasz, czy
zasady ogólne (czyli zasada pierwszeństwa z prawej strony) jest
ważniejsza od znaku.

Hello Shrek,

Sunday, December 7, 2014, 10:19:56 PM, you wrote:

Nie ma - PoRD wyraźnie mówi, policjant(czy inny
uprawniony)-sygnalizator-znaki-zasady ogólne. I nikt nie wyciąga z tego
wniosku, że policjanta należy powiesić na sygnalizatorze:P

Dokładnie tak jak piszesz - taka właśnie kolejność - znaki są
ważniejsze od zasad ogólnych. Usiłujesz stosować OSTATNIĄ zasadę przed
znakami. Spowoduj w takim miejscu kolizję - sam się przekonasz, czy
zasady ogólne (czyli zasada pierwszeństwa z prawej strony) jest
ważniejsza od znaku.

Nie pierwszeństwo z prawej strony, a światła.

A co do zasady kolizji staram się nie powodować - również wtedy gdy
jestem "w prawie".

On 2014-12-07 22:24, RoMan Mandziejewicz wrote:

Nie pierwszeństwo z prawej strony, a światła.

Obaj mają zielone. I jaka zasada obowiązuje po światłach?

Hello Shrek,

Sunday, December 7, 2014, 11:10:36 PM, you wrote:

Nie pierwszeństwo z prawej strony, a światła.

Obaj mają zielone. I jaka zasada obowiązuje po światłach?

Nie wiesz? To jakim cudem udaje ci się jeździć po mieście?

W przypadku jak obaj mają zielone, to pierwszeństwo ma skręcający w
prawo, przed skręcającym w lewo?

Jakim cudem posiadasz prawojazdy?

On 2014-12-08 00:26, RoMan Mandziejewicz wrote:

Jakim cudem posiadasz prawojazdy?

A Ty?

Hello Shrek,

Monday, December 8, 2014, 6:36:34 AM, you wrote:

On 2014-12-08 00:26, RoMan Mandziejewicz wrote:

Jakim cudem posiadasz prawojazdy?

A Ty?

Ok - uścislijmy - twierdzisz, ze na tym skrzyżowaniu skręcający w lewo
ma pierwszeństwo przed skręcającym w prawo (oczywiście jak działają
światła). To jeszcze raz się zapytam - jakim cudem masz PJ?

Nie pierwszeństwo z prawej strony, a światła.

Obaj mają zielone. I jaka zasada obowiązuje po światłach?

Nie wiesz? To jakim cudem udaje ci się jeździć po mieście?

W przypadku jak obaj mają zielone, to pierwszeństwo ma skręcający w
prawo, przed skręcającym w lewo?

On 2014-12-08 09:29, RoMan Mandziejewicz wrote:

Ok - uścislijmy - twierdzisz, ze na tym skrzyżowaniu skręcający w lewo
ma pierwszeństwo przed skręcającym w prawo (oczywiście jak działają
światła). To jeszcze raz się zapytam - jakim cudem masz PJ?

Znowu pociąłeś, zamiast odpowiedzieć :( Przypominam:

===8<===

Nie pierwszeństwo z prawej strony, a światła.

     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

W przypadku jak obaj mają zielone, to pierwszeństwo ma skręcający w
prawo, przed skręcającym w lewo?

Według jakiej zasady? Bo twierdziłeś, że nie według pierwszeństwa z
prawej.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Obaj mają zielone. I jaka zasada obowiązuje po światłach?
RoMan

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

PoRD wyraźnie mówi, policjant(czy inny
uprawniony)-sygnalizator-znaki-zasady ogólne.

Shrek.

On 2014-12-08 17:05, Jankol wrote:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

PoRD wyraźnie mówi, policjant(czy inny
uprawniony)-sygnalizator-znaki-zasady ogólne.

Shrek.

Zagalopowałeś się. PoRD tak nie mówi.
Przeczytaj uważnie art. 5  PoRD.

RoMan Mandziejewicz w

Oczywiście - masz znak bezpośrednio przed wjazdem na ulicę. Za
światłami a nie tuż przy światłach (jak jest dla jazdy wprost).

Ja wielokrotnie skręcając w prawo z Conrada musiałem hamować widząc
zachowanie i zacietrzewioną  fizjonomię kierowcy w samochodzie z lewej
strony.

Bo on ma rację, nie Ty.

On 2014-12-07 17:24, t-1 wrote:

W dniu 2014-12-07 o 17:22, t-1 pisze:

Zielone światło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.
Z Kochanowskiego samochody skręcają w lewo z Conrada w prawo.
Kto ma pierwszeństwo w miejscu spotkań za mini wysepką?
Jadący z Kochanowskiego zajmują od razu prawy pas jadąc np. do Orlenu.
Gdyby nie wysepka niejasności by chyba nie było.

Przepraszam za brak linku:

To jest ciekawsze. (oczywiście jak nie działają światła)

Użytkownik "Czesław Wiśniak"  napisał w wiadomości

To jest ciekawsze. (oczywiście jak nie działają światła)

Dlaczego ?

On 2014-12-09 08:29, Czesław Wiśniak wrote:

To jest ciekawsze. (oczywiście jak nie działają światła)

Dlaczego ?

To jest ciekawsze. (oczywiście jak nie działają światła)

Dlaczego ?

Bo niby rondo, a jednak nie rondo. Chcesz jechać dookoła wyspy a się nie da:P

On 2014-12-09 19:31, Czesław Wiśniak wrote:

Bo niby rondo, a jednak nie rondo. Chcesz jechać dookoła wyspy a się
nie da:P

To nie jest klasyczne rondo tylko krzyzowka z wyspa. Nie widze tutaj
zadnego problemu.

Bo niby rondo, a jednak nie rondo. Chcesz jechać dookoła wyspy a się
nie da:P

To nie jest klasyczne rondo tylko krzyzowka z wyspa. Nie widze tutaj
zadnego problemu.

Ja w sumie też nie - każdy się domyśla o co chodzi, ale jak już się doktoryzujemy z teorii jak przy podprzednim skrzyżowaniu:

Skręcasz w prawo - mijasz znak "skrzyżowanie o ruchu okrężnym" czyli masz jechać dookoła wysepki (również tej trójkątnej, skoro skręcasz w prawo, a dookoła wyspy to dookoła wyspy). W między czasie trafiasz na nakaz skrętu w prawo - ok dookoła wysepki się nie da - widocznie takie rondo - nie pierwsze w DC gdzie się nie wolno skręcać w lewo;) No to zjeżdzasz (mając pierwszeństwo - bo zjeżdzasz z ronda), a tu znaprzeciwka jakiś debil zapierdala dookoła wyspy pod prąd i jeszcze trąbi, że ma pierwszeństwo;)

On 2014-12-09 20:59, Czesław Wiśniak wrote:

Nie, wybacz ale nie chce mi sie analizowac tego co napisales. Mecz jest :)
To, ze wisi znak "ruch okrezny" przy tym skrzyzowaniu to nie znaczy, że
obowiazuje tam ruch okrezny.

Po prostu nie jest to typowe rondo.

Nie, wybacz ale nie chce mi sie analizowac tego co napisales. Mecz jest :)
To, ze wisi znak "ruch okrezny" przy tym skrzyzowaniu to nie znaczy, że
obowiazuje tam ruch okrezny.

Chcesz powiedzieć, że znak "skrzyzowanie o ruchu okrężnym", nie oznacza skrzyżowania o ruchu okrężnym? Hm... więc co oznacza?

Nie, wybacz ale nie chce mi sie analizowac tego co napisales. Mecz
jest :)
To, ze wisi znak "ruch okrezny" przy tym skrzyzowaniu to nie znaczy, że
obowiazuje tam ruch okrezny.

Chcesz powiedzieć, że znak "skrzyzowanie o ruchu okrężnym", nie
oznacza skrzyżowania o ruchu okrężnym? Hm... więc co oznacza?

Niewiele, że jest centralna wyspa. To wszystko.

>> Chcesz powiedzieć, że znak "skrzyzowanie o ruchu okrężnym", nie
>> oznacza skrzyżowania o ruchu okrężnym? Hm... więc co oznacza?
>
> Niewiele, że jest centralna wyspa. To wszystko.

Troszkę więcej.

On 2014-12-09 23:06, Czesław Wiśniak wrote:

>> Chcesz powiedzieć, że znak "skrzyzowanie o ruchu okrężnym", nie
>> oznacza skrzyżowania o ruchu okrężnym? Hm... więc co oznacza?
>
> Niewiele, że jest centralna wyspa. To wszystko.

Troszkę więcej.

Znak "skrzyzowanie o ruchu okrężnym" w tym wypadku nie oznacza, ze na
tym skrzyzowaniu jest ruch okrezny. Co wiecej ?

>> Chcesz powiedzieć, że znak "skrzyzowanie o ruchu okrężnym", nie
>> oznacza skrzyżowania o ruchu okrężnym? Hm... więc co oznacza?
>
> Niewiele, że jest centralna wyspa. To wszystko.

Troszkę więcej.

Znak "skrzyzowanie o ruchu okrężnym" w tym wypadku nie oznacza, ze na
tym skrzyzowaniu jest ruch okrezny. Co wiecej ?

???

Z definicji tego co oznacza znak, wynika że na skrzyżowaniu jest ruch okrężny.

On 2014-12-09 23:39, Czesław Wiśniak wrote:

Z definicji tego co oznacza znak, wynika że na skrzyżowaniu jest ruch
okrężny.

I uwazasz, ze tam jest ruch okrezny ?
A cz na rondzie turbinowym jest ruch okrezny ?

Znak drogowy C-12 "ruch okrężny".
Oznacza, że na skrzyżowaniu ruch odbywa się dookoła wyspy lub placu w kierunku wskazanym na znaku."

Wychodzi na to, że tak.

Ale kluczowe jest co innego w tym przypadku
"Znak C-12 występujący łącznie ze znakiem A-7 oznacza pierwszeństwo kierującego znajdującego się na skrzyżowaniu przed kierującym wjeżdżającym (wchodzącym) na to skrzyżowanie."

Co oznacza, że skręcając w prawo (dookołatrójkątnej wyspy) masz pierszeństwo. A tam jadą pod prąd inni i też myślą, że mają pierwszeństwo - oczywiście teoretycznie:)

On 2014-12-10 10:06, Czesław Wiśniak wrote:

Chyba jestem niekumaty, chociaz wszyscy mowia, ze mam bujna wyobraznie
:) Przy wysepce jest zakaz skretu. Kto ma jechac pod prad ? E tam nie
chce mi sie wiecej dyskutowac na ten temat EOT :P

Użytkownik "t-1"  napisał w wiadomości

W dniu 2014-12-07 o 17:22, t-1 pisze:

Zielone światło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.

Gdyby nie wysepka niejasności by chyba nie było.

Użytkownik "t-1"  napisał w wiadomości grup

Zielone światło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.
Z Kochanowskiego samochody skręcają w lewo z Conrada w prawo.
Kto ma pierwszeństwo w miejscu spotkań za mini wysepką?
Jadący z Kochanowskiego zajmują od razu prawy pas jadąc np. do Orlenu.
Gdyby nie wysepka niejasności by chyba nie było.

Dnia Sun, 7 Dec 2014 22:36:45 +0100, Cavallino napisał(a):

Najbardziej przerażające jest, że nawet policja nie zna przepisów i nawija
tak jak Roman.

Właśnie o tym samym skrzyżowaniu:
http://www.l-instruktor.pl/wokol-prawa/k-wojcik-czy-to-jest-pulapka-egzaminacyjna.html#.VITHrNKG-gY

On 07/12/14 23:23, J.F. wrote:

Conrada, Kochanowskiego i Reymonta dwa razy ... czy nie ?