W Polsce są tysiące skrzyżowań, na których na szerszej drodze nie ma żadnego znaku, a na węższej są znaki "ustąp pierwszeństwa". Czy jakieś przepisy regulują zachowanie na takich skrzyżowaniach?

Paweł

Użytkownik "PaweL"  napisał w wiadomości

W Polsce są tysiące skrzyżowań, na których na szerszej drodze nie ma żadnego znaku, a na węższej są znaki "ustąp pierwszeństwa". Czy jakieś przepisy regulują zachowanie na takich skrzyżowaniach?

Użytkownik PaweL napisał:

W Polsce są tysiące skrzyżowań, na których na szerszej drodze nie ma żadnego znaku, a na węższej są znaki "ustąp pierwszeństwa". Czy jakieś przepisy regulują zachowanie na takich skrzyżowaniach?

albo równorzędne :) jest takich masa na osiedlach i jest to naturalna sprawa.

--
krzysiek82

W odpowiedzi na pismo z środa 15 październik 2008 12:59
(autor krzysiek82
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

albo równorzędne :) jest takich masa na osiedlach i jest to naturalna
sprawa.

Nie widzieliście przejeżdżając przez małe miejscowości i wsie, że do głównej drogi dochodzą asfaltowe ulice na których są znaki A-7? A na głównej drodze nie ma żadnych znaków przed skrzyżowaniami.
Takich skrzyżowań na każde 100km jest przynajmniej kilka.

Paweł

Dnia Wed, 15 Oct 2008 13:45:27 +0200, PaweL napisał(a):

Nie widzieliście przejeżdżając przez małe miejscowości i wsie, że do głównej
drogi dochodzą asfaltowe ulice na których są znaki A-7? A na głównej drodze
nie ma żadnych znaków przed skrzyżowaniami.
Takich skrzyżowań na każde 100km jest przynajmniej kilka.

Żadnych znaków? Żadnego z A-6 nie ma też?

Dnia Thu, 16 Oct 2008 07:39:49 +0200, opek napisał(a):

Żadnych znaków? Żadnego z A-6 nie ma też?

ludzie chyba w miescie siedzicie albo jak jedziecie przez wioski to 100km/h
i nie patrzycie na boki.

zdadzam sie z autorem postu .... takich przypadkow jest tysiace, glownie w
malych wioskach i miescinach na "glownej" bo przelotowej drodze nie ma nawet
jednego znaku natomiast na dojazdach jest ustap pierwszenstwa,
co by nie mowic to DC tez u mnie na osiedlu sa takie dwa miejsca

Użytkownik "Łukasz Kalbarczyk"  napisał w wiadomości

Dnia Thu, 16 Oct 2008 07:39:49 +0200, opek napisał(a):

Żadnych znaków? Żadnego z A-6 nie ma też?

ludzie chyba w miescie siedzicie albo jak jedziecie przez wioski to 100km/h
i nie patrzycie na boki.

Po co mamy patrzeć na boki we wioskach.

zdadzam sie z autorem postu .... takich przypadkow jest tysiace, glownie w
malych wioskach i miescinach na "glownej" bo przelotowej drodze nie ma nawet
jednego znaku natomiast na dojazdach jest ustap pierwszenstwa,
co by nie mowic to DC tez u mnie na osiedlu sa takie dwa miejsca

Czasami to nie są skrzyżowania, a ustąp jest tam dla zwrócenia uwagi.

Noel pisze:

Użytkownik PaweL napisał:

W Polsce są tysiące skrzyżowań, na których na szerszej drodze nie ma żadnego znaku, a na węższej są znaki "ustąp pierwszeństwa". Czy jakieś przepisy regulują zachowanie na takich skrzyżowaniach?

Jesteś pewien, że na żadnym z poprzedzających te tysiące skrzyżowań skrzyżowaniu nie ma znaku D-1?

Użytkownik Pawel Grzeda napisał:

A to nie jest tak, ze znak D-1 obowiazuje do momentu skretu badz do znaku D-2?
Gdyby D-1 obowiazywal do nastepnego skrzyzowania, to nie widze sytuacji, w ktorej zastosowanie mialby miec znak D-2.

Noel pisze:

Użytkownik Pawel Grzeda napisał:

A to nie jest tak, ze znak D-1 obowiazuje do momentu skretu badz do znaku D-2?
Gdyby D-1 obowiazywal do nastepnego skrzyzowania, to nie widze sytuacji, w ktorej zastosowanie mialby miec znak D-2.

D-1 jest znakiem informacyjnym i tego nie odwołuje skrzyżowanie.
Jeżeli droga główna przecinająca kilka podrzędnych w końcu staje się podrzędną to kończy to znak D-2 i USTĄP.

Użytkownik "Noel"  napisał w wiadomości

Użytkownik Pawel Grzeda napisał:

A to nie jest tak, ze znak D-1 obowiazuje do momentu skretu badz do znaku D-2?
Gdyby D-1 obowiazywal do nastepnego skrzyzowania, to nie widze sytuacji, w ktorej zastosowanie mialby miec znak D-2.

D-1 jest znakiem informacyjnym i tego nie odwołuje skrzyżowanie.
Jeżeli droga główna przecinająca kilka podrzędnych w końcu staje się podrzędną to kończy to znak D-2 i USTĄP.

Jesteś pewien, że na żadnym z poprzedzających te tysiące skrzyżowań
skrzyżowaniu nie ma znaku D-1?

Bo jak nie było, to skrzyżowanie takie jest błędnie oznaczone.

On Wed, 15 Oct 2008 16:44:34 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

kształu (odwrócony trójkąt oraz ośmiokąt), aby można było widząc je od tyłu,
po ich kształcie ze 100% pewnością określić jaki jest to znak.

Adam Płaszczyca pisze:

A teraz podeprzyj to przepisami.

On Thu, 16 Oct 2008 09:59:31 +0200, R2r
wrote:

Adam Płaszczyca pisze:

A teraz podeprzyj to przepisami.

Ale o co Ci chodzi? Jak wyglądają znaki drogowe to chyba wiesz gdzie
jest określone? :-)

Adam Płaszczyca pisze:

On Thu, 16 Oct 2008 09:59:31 +0200, R2r wrote:

Adam Płaszczyca pisze:

A teraz podeprzyj to przepisami.

Ale o co Ci chodzi? Jak wyglądają znaki drogowe to chyba wiesz gdzie jest określone? :-)

O to, że mogę się kierować znakami, na podstawie ich wyglądu od tyłu.

On Thu, 16 Oct 2008 11:52:39 +0200, R2r
wrote:

O to, że mogę się kierować znakami, na podstawie ich wyglądu od tyłu.

Możesz, jeśli potrafisz. :-)
No chyba, że znalazłeś gdzieś zapis tego zabraniający (jeśli tak, to
podaj go nam wszystkim abyśmy przestali błądzić). Ale jeśli coś nie jest
zabronione, to jest dozwolone.

Adam Płaszczyca pisze:

Któreś orzeczenie SN, z tego co pamiętam.

Przy czym zauważ, że dowolny
znak ostrzegawczy ustawiony dla jaj przez wandala do góry nogami
wygląda jak ten 'ustąp pierwszeństwa przejazdu'.

Po prostu - nasze drogi są ch..wo oznakowane - znaków jest multum, ale
nei tam, gdzie są potrzebne...

On Thu, 16 Oct 2008 13:50:45 +0200, R2r
wrote:

No, to trochę mało konkretna odpowiedź... Takim czymś się nie podeprę
nawet w dyskusji towarzyskiej. :-)
A co owe orzeczenie mówiło? Że nie wolno czytać znaków z tyłu? A na
podstawie czego nie wolno?

A poza tym akurat odwrócić znak do góry nogami nie jest tak łatwo (ani

Adam Płaszczyca pisze:

On Thu, 16 Oct 2008 13:50:45 +0200, R2r wrote:

No, to trochę mało konkretna odpowiedź... Takim czymś się nie podeprę nawet w dyskusji towarzyskiej. :-)
A co owe orzeczenie mówiło? Że nie wolno czytać znaków z tyłu? A na podstawie czego nie wolno?

Na podstawie interpretacji przepisów.

A poza tym akurat odwrócić znak do góry nogami nie jest tak łatwo (ani

Jedna nakrętka...

On Thu, 16 Oct 2008 15:36:27 +0200, R2r
wrote:

Na podstawie interpretacji przepisów.

Konkretnie których? Który przepis można zinterpretować tak, że nie wolno
czytać znaku A-7 kierowcy, który jedzie drogą inną niż ta, na której ten
umieszczono, ale krzyżującą się z tą drogą?
Podaj jeden ale konkretnie. :-)

Jedna nakrętka...

Przeważnie zardzewiała. A "dowcipnisie" obracający znaki to zawsze
szykują się na akcję i nie tylko klucze ale i różnego rodzaju WD-40 ze
sobą noszą a i na wszelki wypadek drabinę. No dajże spokój... :-)

Adam Płaszczyca pisze:

On Thu, 16 Oct 2008 15:36:27 +0200, R2r wrote:

Wiesz, SN dokonuje interpretacji przepisów., Mnie nie pytaj dlaczego i
jakich.

Jak zardzewiała, to wystaczy pociągnąć mocno..

On Thu, 16 Oct 2008 16:20:39 +0200, R2r
wrote:

Nie no, Adam... Powołujesz się na wyrok SN, a nie potrafisz nie tylko
podać jego sygnatury ani nawet czego dotyczy? To skąd wiesz, że dotyczy
tego, o czym mówimy?

Adam Płaszczyca pisze:

Dotyczył dokładnie sytuacji, gdzie gość skręcający w lewo walnął w
klienta, który wyjeżdżał z naprzeciwka. Myk polegał na tym, że ten z
naprzeciwka wyjeżdżał z drogi wewnętrznej, więc miał obowiązek ustąpić
wszystkim. Ten skręcający o tym wiedział i tak w sądzie postulował.

On Thu, 16 Oct 2008 23:50:32 +0200, R2r
wrote:

Adam, ale to może być według Twojego opisu sytuacja podpadająca pod
zapis ustawy "okoliczności wskazują inaczej". I wtedy mamy "inną parę
kaloszy". ;-)

Nie wyobrażam sobie żeby sąd ustalił winnym zdarzenia osobę, która miała
należne na mocy przepisów prawa pierwszeństwo

a uwolnił od winy kogoś,
kto tego pierwszeństwa - mimo ciążącego na nim obowiązku - nie ustąpił
jeśli nie nastąpiły okoliczności wskazujące na złamanie przez pierwszego
innej z istniejących w zapisach prawa zasad.

Jedna nakrętka...

Przeważnie zardzewiała.

http://www.znakidrogowe.com/oferta,sposoby-mocowania-znakow.html

W odpowiedzi na pismo z czwartek 16 październik 2008 13:26
(autor Adam Płaszczyca
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Przy czym zauważ, że dowolny
znak ostrzegawczy ustawiony dla jaj przez wandala do góry nogami
wygląda jak ten 'ustąp pierwszeństwa przejazdu'.

Jacek "Plumpi"  popełnił(a):

Jesteś pewien, że na żadnym z poprzedzających te tysiące skrzyżowań
skrzyżowaniu nie ma znaku D-1?

Oj bardzo dużo jest takich skrzyżowań.

Bo jak nie było, to skrzyżowanie takie jest błędnie oznaczone.

Nie jest  błędnie oznakowane.

W odpowiedzi na pismo z środa 15 październik 2008 12:45
(autor PaweL
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

W Polsce są tysiące skrzyżowań, na których na szerszej drodze nie ma
żadnego znaku, a na węższej są znaki "ustąp pierwszeństwa".

Czy jakieś
przepisy regulują zachowanie na takich skrzyżowaniach?

Użytkownik "Tristan"  napisał w wiadomości

A po co Ci inne znaki? Skoro tamci mają USTĄP, to ty masz pierwszeństwo.
Innej opcji nie ma :D

MarkX pisze:

[...] Czy kierowca na drodze z pierwszenstwem musi byc w takim przypadku wrozka?

R2r  popełnił(a):

MarkX pisze:

[...] Czy kierowca na drodze z pierwszenstwem musi
byc w takim przypadku wrozka?

Nie. Wystarczy spojrzeć (a zbliżając się do skrzyżowania masz
obowiązek zachowania szczególnej ostrożności) - znak A-7 ma
charakterystyczny kształt i pozycję rozpoznawalną również z tyłu
(wierzchołek zwrócony do dołu) nie występującą dla innych znaków.
Podobnie znak B-20 o zbliżonym do A-7 znaczeniu (kształt ośmiokąta).

robal pisze:

kształt [...] nie jest wyszczególniony w żadnym przepisie (występowanie tych znaków razem i owszem).

R2r  popełnił(a):

robal pisze:

kształt [...] nie jest wyszczególniony w żadnym
przepisie (występowanie tych znaków razem i owszem).

Sposób wycierania nosa też nie jest wyszczególniony w żadnym
przepisie. Ale mimo to nos wycierać można, prawda? :-)

robal pisze:

kształt [...] nie jest wyszczególniony w żadnym przepisie.

R2r  popełnił(a):

robal pisze:

kształt [...] nie jest wyszczególniony w żadnym
przepisie.

Aha, i to też nie jest prawda - jest wyszczególniony w cytowanym już
przeze mnie Rozporządzeniu Ministrów Infrastruktury oraz Spraw
Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków
i sygnałów drogowych (Dz.U. nr 170, poz.1393 z dnia 12 października
2002 r.).

robal pisze:

Poprawka: wyszczególniony w sensie, że ich kształt jest wymuszony możliwością odczytania z drogi, której de facto nie dotyczy :)

W odpowiedzi na pismo z środa 15 październik 2008 13:21
(autor MarkX
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

A po co Ci inne znaki? Skoro tamci mają USTĄP, to ty masz pierwszeństwo.
Innej opcji nie ma :D

Logiczne. Pytanie jest inne. Czy kierowca na drodze z pierwszenstwem musi
byc w takim przypadku wrozka?

Dlaczego? Znak USTĄP czy STOP mają specjalną budowę i widać je również od
tyłu. Więc wyraźnie ten znak widzisz na drodze poprzecznej.

PaweL pisze:

Kodeks drogowy nakłada obowiązek obserwacji znaków od tylu? Na drogach, po których nie jedziemy?

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

PaweL pisze:

Kodeks drogowy nakłada obowiązek obserwacji znaków od tylu? Na drogach,
po których nie jedziemy?

A masz gdzieś sformułowany obowiązek czytania znaków w ogóle? Nie. Masz
się do nich stosować i tyle. :-)

MarkX pisze:

Do tych nieistniejacych rowniez :)?

On 15 Paź, 14:05, R2r  wrote:

A masz gdzieś sformułowany obowiązek czytania znaków w ogóle? Nie. Masz
się do nich stosować i tyle. :-)

Użytkownik Matt napisał:

On 15 Paź, 14:05, R2r  wrote:

A masz gdzieś sformułowany obowiązek czytania znaków w ogóle? Nie. Masz
się do nich stosować i tyle. :-)

Ale masz się obowiązek stosować do znaków tylko na Twojej drodze.

On 15 Paź, 15:36, Noel  wrote:

No i się zgadza. Jak widzę, że boczna droga ma znak USTĄP to
wykorzystuję tę informację do określenia pierwszeństwa przejazdu, bo
wiem, że jadę drogą główną.

W żadnym wypadku nie stosuję się do tamtego znaku.

W odpowiedzi na pismo z środa 15 październik 2008 15:54
(autor Matt
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

To już nadinterpretacja. Skąd wiesz, że tam nie ma pierwszeństwa
łamanego?

Jeżeli odpowiesz, że nie ma odpowiedniego znaku, to nie
możesz uznać, że masz pierwszeństwo - w końcu też nie ma stosownego
znaku.

Dnia Wed, 15 Oct 2008 19:01:15 +0200, Tristan napisał(a):

W zasadzie skrzyżowania ze znakami powinny iść do likwidacji i powinny
zostać tylko w wyjątkowych przypadkach.

Łukasz Kalbarczyk pisze:

Dnia Wed, 15 Oct 2008 19:01:15 +0200, Tristan napisał(a):

W zasadzie skrzyżowania ze znakami powinny iść do likwidacji i powinny
zostać tylko w wyjątkowych przypadkach.

Ale że jak?

W odpowiedzi na pismo z czwartek 16 październik 2008 23:37
(autor Łukasz Kalbarczyk
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

W zasadzie skrzyżowania ze znakami powinny iść do likwidacji i powinny
zostać tylko w wyjątkowych przypadkach.

Ale że jak?

Dnia Fri, 17 Oct 2008 11:26:48 +0200, Tristan napisał(a):

W odpowiedzi na pismo z czwartek 16 październik 2008 23:37
(autor Łukasz Kalbarczyk
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

W zasadzie skrzyżowania ze znakami powinny iść do likwidacji i powinny
zostać tylko w wyjątkowych przypadkach.

Ale że jak?

Co jak? Rozwiń myśl...
Normalnie, działaniami zarządu dróg... Takimi, jakie są coraz szerzej
podejmowane za granicą i nieco również w Kaczorostanie.

W odpowiedzi na pismo z piątek 17 październik 2008 13:15
(autor Łukasz Kalbarczyk
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Co jak? Rozwiń myśl...
Normalnie, działaniami zarządu dróg... Takimi, jakie są coraz szerzej
podejmowane za granicą i nieco również w Kaczorostanie.

Ale że jak skrzyżowania ze znakami do lilwidacji.
Co zaimast nich? Debilne rondka dla bezmózgów?

Łukasz Kalbarczyk pisze:

Ale że jak skrzyżowania ze znakami do lilwidacji.
Co zaimast nich? Debilne rondka dla bezmózgów?

W odpowiedzi na pismo z piątek 17 październik 2008 14:43
(autor R2r
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Łukasz Kalbarczyk pisze:

Ale że jak skrzyżowania ze znakami do lilwidacji.
Co zaimast nich? Debilne rondka dla bezmózgów?

Nie. Nie słyszałeś o Kononowiczu? NIC NIE BĘDZIE! :-D

Użytkownik "PaweL"  napisał w wiadomości

Znaki "ustąp" i "stop" mają charakterystyczny kształt żeby można je było
rozpoznać nawet gdy są zaśnieżone, lub brudne. Ale znaki obowiązują tylko
na drodze przy której stoją.

W odpowiedzi na pismo z środa 15 październik 2008 13:53
(autor PaweL
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Dlaczego? Znak USTĄP czy STOP mają specjalną budowę i widać je również od
tyłu. Więc wyraźnie ten znak widzisz na drodze poprzecznej.

Kodeks drogowy nakłada obowiązek obserwacji znaków od tylu? Na drogach, po
których nie jedziemy?

Znaki "ustąp" i "stop" mają charakterystyczny kształt żeby można je było
rozpoznać nawet gdy są zaśnieżone, lub brudne. Ale znaki obowiązują tylko
na drodze przy której stoją.

Użytkownik "PaweL"  napisał w wiadomości

W Polsce są tysiące skrzyżowań, na których na szerszej drodze nie ma żadnego znaku, a na węższej są znaki "ustąp pierwszeństwa". Czy jakieś przepisy regulują zachowanie na takich skrzyżowaniach?

Użytkownik "PaweL"  napisał w wiadomości

W Polsce są tysiące skrzyżowań, na których na szerszej drodze nie ma żadnego znaku, a na węższej są znaki "ustąp pierwszeństwa". Czy jakieś przepisy regulują zachowanie na takich skrzyżowaniach?

Krótkie dwie zasady:
1. Jeżeli skręcam z drogi podporządkowanej na główną - to teraz ta
droga ma dla mnie status głównej i nie potrzebuję mieć potwierdzenia
zółtym rombem przed każdym skrzyzowaniem. Mam pierwszenstwo az do
znaku "stop", "ustąp..", "konca drogi z pierwszenstwem", sygnalizacji
itp

2. Jezeli skręcam z głównej na podporządkowaną - to wtedy nie mam
pewności co dalej i kieruje sie znakami. Jeżeli przed nastepnym
skrzyżowaniem nie zobaczę znaków jednoznacznie determinujacych
pierwszenstwo, czyli np. "ustąp pierwszństwa" albo "zółtego rombu" to
wtedy zachowuję tzw. szczególną ostrożność i puszczam tych z prawej.

Trzeba pamiętać, jaki status ma ulica, którą sie poruszamy.

Powyższe punkty w zupełności wystarczą do porusznia się po drogach w
aspekcie problemu reguły pierwszeństwa z prawej i problemu "która
droga podporzadkowana?".
Przepraszam purystów za uzyty kolokwializm!

On 15 Paź, 15:34, "PaweL"  wrote:

Użytkownik "arek.pp"  napisał w
Krótkie dwie zasady:
1. Jeżeli skręcam z drogi podporządkowanej na główną - to teraz ta
droga ma dla mnie status głównej i nie potrzebuję mieć potwierdzenia
zółtym rombem przed każdym skrzyzowaniem. Mam pierwszenstwo az do
znaku "stop", "ustąp..", "konca drogi z pierwszenstwem", sygnalizacji
itp



Co według Ciebie znaczy "droga główna"? Szersza? Z chodnikami? Ta, przy
której mieszka sołtys/jest komisariat/kościół?

Paweł

Użytkownik "arek.pp"  napisał w wiadomości Krótkie dwie zasady:
1. Jeżeli skręcam z drogi podporządkowanej na główną - to teraz ta
droga ma dla mnie status głównej i nie potrzebuję mieć potwierdzenia
zółtym rombem przed każdym skrzyzowaniem. Mam pierwszenstwo az do
znaku "stop", "ustąp..", "konca drogi z pierwszenstwem", sygnalizacji
itp


Możesz trafić na nieoznakowane skrzyżowanie równorzędne i wymusisz wtedy pierwszeństwo na pojeździe z prawej.



2. Jezeli skręcam z głównej na podporządkowaną - to wtedy nie mam
pewności co dalej i kieruje sie znakami. Jeżeli przed nastepnym
skrzyżowaniem nie zobaczę znaków jednoznacznie determinujacych
pierwszenstwo, czyli np. "ustąp pierwszństwa" albo "zółtego rombu" to
wtedy zachowuję tzw. szczególną ostrożność i puszczam tych z prawej.


Znam zdarzenie, że człowiek postępował tak jak Ty i wymusił pierwszeństwo na pojeździe z lewej strony. Brakowało znaku informującego go o tym , że musi ustąpić pierwszeństwa wszystkim.



Trzeba pamiętać, jaki status ma ulica, którą sie poruszamy.

Powyższe punkty w zupełności wystarczą do porusznia się po drogach w
aspekcie problemu reguły pierwszeństwa z prawej i problemu "która
droga podporzadkowana?".
Przepraszam purystów za uzyty kolokwializm!


Jak wykazałem na przykładach, nie wystarczą.


--

yabba

On 15 Paź, 15:58, "yabba"  wrote:

Znam zdarzenie, że człowiek postępował tak jak Ty i wymusił pierwszeństwo na
pojeździe z lewej strony. Brakowało znaku informującego go o tym , że musi
ustąpić pierwszeństwa wszystkim.

Jak wykazałem na przykładach, nie wystarczą.

--

yabba

Użytkownik "arek.pp"  napisał w wiadomości On 15 Paź, 15:58, "yabba"  wrote:

Znam zdarzenie, że człowiek postępował tak jak Ty i wymusił pierwszeństwo na
pojeździe z lewej strony. Brakowało znaku informującego go o tym , że musi
ustąpić pierwszeństwa wszystkim.

Jak wykazałem na przykładach, nie wystarczą.

--

yabba

On 15 Paź, 15:58, "yabba"  wrote:

Użytkownik "arek.pp"  napisał w
Krótkie dwie zasady:
1. Jeżeli skręcam z drogi podporządkowanej na główną - to teraz ta
droga ma dla mnie status głównej i nie potrzebuję mieć potwierdzenia
zółtym rombem przed każdym skrzyzowaniem. Mam pierwszenstwo az do
znaku "stop", "ustąp..", "konca drogi z pierwszenstwem", sygnalizacji
itp

Możesz trafić na nieoznakowane skrzyżowanie równorzędne i wymusisz wtedy
pierwszeństwo na pojeździe z prawej.

--

yabba

W odpowiedzi na pismo z środa 15 październik 2008 14:17
(autor arek.pp
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Krótkie dwie zasady:
1. Jeżeli skręcam z drogi podporządkowanej na główną - to teraz ta
droga ma dla mnie status głównej i nie potrzebuję mieć potwierdzenia
zółtym rombem przed każdym skrzyzowaniem. Mam pierwszenstwo az do
znaku "stop", "ustąp..", "konca drogi z pierwszenstwem", sygnalizacji
itp

On 15 Paź, 19:02, Tristan  wrote:

W odpowiedzi na pismo z środa 15 październik 2008 14:17
(autor arek.pp
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:


> Krótkie dwie zasady:
> 1. Jeżeli skręcam z drogi podporządkowanej na główną - to teraz ta
> droga ma dla mnie status głównej i nie potrzebuję mieć potwierdzenia
> zółtym rombem przed każdym skrzyzowaniem. Mam pierwszenstwo az do
> znaku "stop", "ustąp..", "konca drogi z pierwszenstwem", sygnalizacji
> itp

A to nijak nie musi być prawda.

--
Tristan

On 15 Paź, 19:02, Tristan  wrote:

W odpowiedzi na pismo z środa 15 październik 2008 14:17
(autor arek.pp
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:


> Krótkie dwie zasady:
> 1. Jeżeli skręcam z drogi podporządkowanej na główną - to teraz ta
> droga ma dla mnie status głównej i nie potrzebuję mieć potwierdzenia
> zółtym rombem przed każdym skrzyzowaniem. Mam pierwszenstwo az do
> znaku "stop", "ustąp..", "konca drogi z pierwszenstwem", sygnalizacji
> itp

A to nijak nie musi być prawda.

--
Tristan

Poniżej skopiowane z kodeksu drogowego:

Rozdział 1
Przepisy ogólne
§ 1.1. Rozporządzenie określa znaki i sygnały obowiązujące w ruchu
drogowym, ich znaczenie i zakres obowiązywania.

2. Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o:

drodze z pierwszeństwem - rozumie się przez to drogę oznakowaną jako
droga z pierwszeństwem, na której kierujący zbliżający się do
skrzyżowania ma pierwszeństwo w stosunku do kierujących zbliżających
się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako podporządkowana;

drodze podporządkowanej - rozumie się przez to drogę oznakowaną jako
droga podporządkowana, na której kierujący zbliżający się do
skrzyżowania jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa kierującym
zbliżającym się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako droga z
pierwszeństwem;

.....

znak A-7 "ustąp pierwszeństwa" ostrzega o skrzyżowaniu z drogą z
pierwszeństwem.

koniec cytatu.
"Po mojemu" wjezdzjąc na główną (gdy masz znak stop lub ustąp) mozesz
spodziewac sie, ze na najblizszym skrzyzowaniu masz pierwszenstwo - o
ile nie ma znaków odwołujących to pierwszenstwo.
I moze zdarzyc sie, ze dojedziemy do skrzyzowania, na którym przetną
się dwie takie drogi, i na zadnej z nich nie bedzie znaku odwołujacego
pierwszenstwo. I wtedy jest to błąd słuzby drogowej. I mozesz nawet
dostac mandat... co jest kuriozalne i niesprawiedliwe.

PaweL pisze:

W Polsce są tysiące skrzyżowań, na których na szerszej drodze nie ma żadnego znaku, a na węższej są znaki "ustąp pierwszeństwa". Czy jakieś przepisy regulują zachowanie na takich skrzyżowaniach?

Paweł

Użytkownik "Koriolan"  napisał w wiadomości

PaweL pisze:

W Polsce są tysiące skrzyżowań, na których na szerszej drodze nie ma żadnego znaku, a na węższej są znaki "ustąp pierwszeństwa". Czy jakieś przepisy regulują zachowanie na takich skrzyżowaniach?

Paweł

A może droga główna jest oznakowana znakiem z grupy A-6 i wtedy znak D-1 nie jest już potrzebny??

W Polsce są tysiące skrzyżowań, na których na szerszej drodze nie ma
żadnego znaku, a na węższej są znaki "ustąp pierwszeństwa". Czy jakieś
przepisy regulują zachowanie na takich skrzyżowaniach?