Wg mojej interpretacji, kierowca.

http://moto.onet.pl/5354670,32,4,filmy.html?node=32

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

wk pisze:

Wg mojej interpretacji, kierowca.

http://moto.onet.pl/5354670,32,4,filmy.html?node=32

marjan  napisał(a):

wk pisze:
> Wg mojej interpretacji, kierowca.
>
> http://moto.onet.pl/5354670,32,4,filmy.html?node=32
>

Jedyne co, to facet zmieniając pas z lewego na prawy nie użył
kierunkowskazu. Poza tym przecież miał ze swojej strony przerywaną, więc
IMO pas mógł zmienić. Nie pojechał przecież prosto z pasa do jazdy w
lewo, tylko zmienił pas na odpowiedni w miejscu dozwolonym.
Mylę się?


Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz Morycz
[e-mail bez cyferek]

wchpikus pisze:

Witam!

Jedyne co, to facet zmieniając pas z lewego na prawy nie użył kierunkowskazu.

Jakby wrzucil kierunek to nie bylo by problemu...tak mysle.
Ale ewidentnie chcial skrucic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje kierowcow.
No i predkosc i pasy..

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Wg mojej interpretacji, kierowca.

http://moto.onet.pl/5354670,32,4,filmy.html?node=32

Jedyne co, to facet zmieniając pas z lewego na prawy nie użył
kierunkowskazu. Poza tym przecież miał ze swojej strony przerywaną, więc
IMO pas mógł zmienić. Nie pojechał przecież prosto z pasa do jazdy w
lewo, tylko zmienił pas na odpowiedni w miejscu dozwolonym.
Mylę się?

WS wrote:

czyli jesli juz wjechal na ten pas, to mogl jechac tylko w lewo...

to wydusił z siebie te słowy:

WS wrote:

czyli jesli juz wjechal na ten pas, to mogl jechac tylko w lewo...

A wjeżdżający nań z lewej mogą tylko zwrócić? Albo-albo.

Kuba \(aka cita\) wrote:

a z jakiego pasa WJECHALI na to skrzyżownie?

marjan w

wk pisze:

Wg mojej interpretacji, kierowca.
http://moto.onet.pl/5354670,32,4,filmy.html?node=32

Jedyne co, to facet zmieniając pas z lewego na prawy nie użył
kierunkowskazu. Poza tym przecież miał ze swojej strony przerywaną, więc
IMO pas mógł zmienić. Nie pojechał przecież prosto z pasa do jazdy w
lewo, tylko zmienił pas na odpowiedni w miejscu dozwolonym.
Mylę się?

'Tom N' pisze:

marjan w

wk pisze:

Wg mojej interpretacji, kierowca.
http://moto.onet.pl/5354670,32,4,filmy.html?node=32

Jedyne co, to facet zmieniając pas z lewego na prawy nie użył kierunkowskazu. Poza tym przecież miał ze swojej strony przerywaną, więc IMO pas mógł zmienić. Nie pojechał przecież prosto z pasa do jazdy w lewo, tylko zmienił pas na odpowiedni w miejscu dozwolonym.
Mylę się?

Tak mylisz się. Tam przed skrzyżowaniem odpowiednio wcześnie jest
oznakowanie poziome i pionowe

marjan pisze:
(...)

Mylę się, bo zmienił pas na odpowiedni w miejscu niedozwolonym, czy mylę się bo pojechał prosto z pasa do jazdy w lewo, a nie z pasa do jazdy na wprost?

marjan w

'Tom N' pisze:

marjan w

wk pisze:

Wg mojej interpretacji, kierowca.
http://moto.onet.pl/5354670,32,4,filmy.html?node=32

Jedyne co, to facet zmieniając pas z lewego na prawy nie użył
kierunkowskazu. Poza tym przecież miał ze swojej strony przerywaną, więc
IMO pas mógł zmienić. Nie pojechał przecież prosto z pasa do jazdy w
lewo, tylko zmienił pas na odpowiedni w miejscu dozwolonym.
Mylę się?

Tak mylisz się. Tam przed skrzyżowaniem odpowiednio wcześnie jest
oznakowanie poziome i pionowe

Owszem. Ale napiszę jeszcze raz:

"Nie pojechał przecież prosto z pasa do jazdy w lewo, tylko zmienił pas
na odpowiedni w miejscu dozwolonym. Mylę się?"

Mylę się, bo zmienił pas na odpowiedni w miejscu niedozwolonym, czy mylę
się bo pojechał prosto z pasa do jazdy w lewo, a nie z pasa do jazdy na
wprost?

GK pisze:

Nie wolno mu było zmieniać pasa na skrzyżowaniu.
Z tego pasa powinien pojechać tylko w lewo o czym mówią znaki poziome.

On 4 Sie, 12:18, marjan  wrote:

Poza tym przecież miał ze swojej strony przerywaną, więc
IMO pas mógł zmienić.

WS pisze:

On 4 Sie, 12:18, marjan  wrote:

Poza tym przecież miał ze swojej strony przerywaną, więc
IMO pas mógł zmienić.

raczej nie...

za http://www.v10.pl/prawo/Znaki,drogowe,poziome,121.html

znak P-8b oznacza, że jazda z pasa ruchu, na którym jest umieszczona,
jest dozwolona tylko w kierunku wskazanym strzałką; połączone symbole
znaków P-8a, P-8b lub P-8c oznaczają zezwolenie na ruch w kierunkach
wskazanych strzałkami kierunkowymi. Strzałka kierunkowa zezwalająca na
skręcanie w lewo, umieszczona na skrajnie lewym pasie, oznacza także
zezwolenie na zawracanie, chyba że jest to zabronione znakiem pionowym
B-23 lub ruch jest kierowany sygnalizatorem świetlnym S-3.

czyli jesli juz wjechal na ten pas, to mogl jechac tylko w lewo...

Dnia Tue, 04 Aug 2009 12:18:35 +0200, marjan napisał(a):

Jedyne co, to facet zmieniając pas z lewego na prawy nie użył
kierunkowskazu. Poza tym przecież miał ze swojej strony przerywaną, więc
IMO pas mógł zmienić. Nie pojechał przecież prosto z pasa do jazdy w
lewo, tylko zmienił pas na odpowiedni w miejscu dozwolonym.
Mylę się?

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Tue, 04 Aug 2009 12:18:35 +0200, marjan napisał(a):

Jedyne co, to facet zmieniając pas z lewego na prawy nie użył kierunkowskazu. Poza tym przecież miał ze swojej strony przerywaną, więc IMO pas mógł zmienić. Nie pojechał przecież prosto z pasa do jazdy w lewo, tylko zmienił pas na odpowiedni w miejscu dozwolonym.
Mylę się?

Mylisz się. Stał na pasie do skrętu w lewo.

marjan pisze:
(...)

BTW uważam za kompletny idiotyzm robienie takich zmyłek jak opisałem powyżej. Znający miasto oczywiście dużo wcześniej ustawiają się na właściwym pasie, ale dla przyjezdnego informacja o "kierunkowości" pasa pojawia się IMO za późno, i przy dużym ruchu praktycznie nie ma on już możliwości zmiany pasa bez łaskawości tych jadących właściwym pasem.

Artur Maśląg pisze:

marjan pisze:
(...)

BTW uważam za kompletny idiotyzm robienie takich zmyłek jak opisałem powyżej. Znający miasto oczywiście dużo wcześniej ustawiają się na właściwym pasie, ale dla przyjezdnego informacja o "kierunkowości" pasa pojawia się IMO za późno, i przy dużym ruchu praktycznie nie ma on już możliwości zmiany pasa bez łaskawości tych jadących właściwym pasem.

Nie wiem/nie pamiętam jak wygląda opisywane skręt w Krakowie, ale
sytuacja z Warszawy została już chyba 5 razy opisana i udokumentowana
foto/video, by nie było wątpliwości, że to żadna zasadzka, tylko
zwykłe cwaniactwo pospolite. Mało tego - jeżeli zasadzka się
pojawi, to taki "zmylony" włącza grzecznie kierunkowskaz i czeka,
aż go wpuszczą.

marjan pisze:
(...)

Blokując prawy pas i będąc za to otrąbianym.

marjan w

Artur Maśląg pisze:

marjan pisze:
(...)

BTW uważam za kompletny idiotyzm robienie takich zmyłek jak opisałem
powyżej. Znający miasto oczywiście dużo wcześniej ustawiają się na
właściwym pasie, ale dla przyjezdnego informacja o "kierunkowości"
pasa pojawia się IMO za późno, i przy dużym ruchu praktycznie nie ma
on już możliwości zmiany pasa bez łaskawości tych jadących właściwym
pasem.

Nie wiem/nie pamiętam jak wygląda opisywane skręt w Krakowie, ale
sytuacja z Warszawy została już chyba 5 razy opisana i udokumentowana
foto/video, by nie było wątpliwości, że to żadna zasadzka, tylko
zwykłe cwaniactwo pospolite. Mało tego - jeżeli zasadzka się
pojawi, to taki "zmylony" włącza grzecznie kierunkowskaz i czeka,
aż go wpuszczą.

Blokując prawy pas i będąc za to otrąbianym.

'Tom N' pisze:
(...)

Trudno, najwyżej dostaniesz mandat za blokowanie (a te "trąbiące" powinni
dostać za "trąbienie") -- tylko, że ja sie w żadnym mieście z tym nie
spotkałem, ot wpuszczali mnie widząc obca rejestrację i włączony
kierunkowskaz zaraz po pojawieniu się "pułapki", czy to osobówki lub tiry,
czy taksówkarze, czy policja.

Artur Maśląg w

'Tom N' pisze:
(...)

Trudno, najwyżej dostaniesz mandat za blokowanie (a te "trąbiące" powinni
dostać za "trąbienie") -- tylko, że ja sie w żadnym mieście z tym nie
spotkałem, ot wpuszczali mnie widząc obca rejestrację i włączony

kierunkowskaz zaraz po pojawieniu się "pułapki", czy to osobówki lub tiry,
czy taksówkarze, czy policja.

Wiesz - ja jednak nie napiszę, że nigdy się nie spotkałem.

'Tom N' pisze:
(...)

O mandat mnie sie rozchodziło. Sorry tu ^^^ powinna być kropka

Dnia Wed, 05 Aug 2009 10:35:15 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

I naraża się na mandat. Przepisy są jasne, a to, że ktoś się pomylił nie
upoważnia go do ich łamania. Powinien skręcić i zawrócić, a nie blokować
pasów i łamać przepisów.

Świat nie jest czarno-biały.

marjan w

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Tue, 04 Aug 2009 12:18:35 +0200, marjan napisał(a):

Jedyne co, to facet zmieniając pas z lewego na prawy nie użył
kierunkowskazu. Poza tym przecież miał ze swojej strony przerywaną, więc
IMO pas mógł zmienić. Nie pojechał przecież prosto z pasa do jazdy w
lewo, tylko zmienił pas na odpowiedni w miejscu dozwolonym.
Mylę się?

Mylisz się. Stał na pasie do skrętu w lewo.

OK.
Jesteś z Krakowa, to będziesz wiedział o jakich miejscach mówię.
Jadę sobie ul. Grzegórzecką w stronę Plazy (lub wyjeżdżam z Krakowa
przez Wieliczkę) zgodnie z przepisami - prawym pasem. I nagle

Dnia Tue, 04 Aug 2009 20:14:51 +0200, marjan napisał(a):

Mylisz się. Stał na pasie do skrętu w lewo.

OK.
Jesteś z Krakowa, to będziesz wiedział o jakich miejscach mówię.
Jadę sobie ul. Grzegórzecką w stronę Plazy (lub wyjeżdżam z Krakowa
przez Wieliczkę) zgodnie z przepisami - prawym pasem. I nagle ten prawy
pas robi się pasem do skrętu w prawo w ul. Metalowców (lub wjazdem do
Wieliczki). Zakładając, że nie znam miasta znajduję się nagle na pasie
do skrętu w prawo. Nie mogę wtedy zmienić już pasa, żeby pojechać
prosto? Wydaje mi się to być podobną sytuacją do omawianej w tym wątku.

BTW uważam za kompletny idiotyzm robienie takich zmyłek jak opisałem
powyżej.

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

Jedyne co, to facet zmieniając pas z lewego na prawy nie użył kierunkowskazu. Poza tym przecież miał ze swojej strony przerywaną, więc IMO pas mógł zmienić. Nie pojechał przecież prosto z pasa do jazdy w lewo, tylko zmienił pas na odpowiedni w miejscu dozwolonym.
Mylę się?

Witam!
> Jedyne co, to facet zmieniając pas z lewego na prawy nie użył kierunkowskazu.
Jakby wrzucil kierunek to nie bylo by problemu...tak mysle.
Ale ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje kierowcow.
No i predkosc i pasy..

wchpikus wrote:

Jakby wrzucil kierunek to nie bylo by problemu...tak mysle. Ale
ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje
kierowcow.

to pisze:

wchpikus wrote:

Jakby wrzucil kierunek to nie bylo by problemu...tak mysle. Ale
ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje
kierowcow.

Chyba zakompleksionych. Zajechał komuś drogę? Przyblokował kogoś? Nie. To w czym problem?

Jakub Witkowski wrote:

No i bądźmy szczerzy przekroczeniem prędkości tez nikomu nie zagroził, a
już zwłaszcza brakiem pasów. Tylko tym zakompleksionym policjantom to
przeszkadza.

to pisze:

Jakub Witkowski wrote:

No i bądźmy szczerzy przekroczeniem prędkości tez nikomu nie zagroził, a
już zwłaszcza brakiem pasów. Tylko tym zakompleksionym policjantom to
przeszkadza.

Oczywiście, a komu zaszkodziło 100 km/h na dwupasmowej ulicy przy dobrej widoczności i małym ruchu?

Arek (G) wrote:

Albo 200km/h na dwupasmowej, przy małym ruchu w dodatku jeszcze ferrari?

to pisze:

Arek (G) wrote:

Albo 200km/h na dwupasmowej, przy małym ruchu w dodatku jeszcze ferrari?

A teraz może dla odmiany napiszesz coś mądrego?

Arek (G) wrote:

A teraz może dla odmiany napiszesz coś mądrego?

Starałem dopasować się do chorej argumentacji.

Dnia Tue, 4 Aug 2009 17:04:24 +0000 (UTC), to napisał(a):

To niespecjalnie Ci się udało, pomiędzy 100 a 200 jest kolosalna różnica.

Przemysław Bernat wrote:

To niespecjalnie Ci się udało, pomiędzy 100 a 200 jest kolosalna
różnica.

Raptem dwukrotna. Jak pomiędzy 50 i 100...

Arek (G) pisze:

Ostatnio, jechałem przez Białystok i powiem, że w Warszawie to ludzie jeżdżą wyjątkowo spokojnie i kulturalnie.

A.

GK pisze:

Arek (G) pisze:

Ostatnio, jechałem przez Białystok i powiem, że w Warszawie to ludzie jeżdżą wyjątkowo spokojnie i kulturalnie.

A.

W Białymstoku dawno nie byłem, ale jeżdzę w innych kierunkach i jak widzę auto z warszawską rejestracją to jestem przygotowany na wywijanie niezłych numerów i w większości tak jest. Wpychanie się na trzeciego, tak jak w filmie "na odyńca", wymuszanie pierwszeństwa itp itd.
Nie twierdzę, że inni tak nie robią, ale jednak Warszawa daje się we znaki najbardziej.

GK wrote:

W Białymstoku dawno nie byłem, ale jeżdzę w innych kierunkach i jak
widzę auto z warszawską rejestracją to jestem przygotowany na wywijanie
niezłych numerów i w większości tak jest.

Dnia Wed, 05 Aug 2009 10:54:52 +0200, Arek (G) napisał(a):

Ostatnio, jechałem przez Białystok i powiem, że w Warszawie to ludzie
jeżdżą wyjątkowo spokojnie i kulturalnie.

Artur Maśląg wrote:

Zbyt dużo takich "cfanaczków" jest na drogach i takie zachowanie uchodzi
im bezkarnie - tymczasem ludzie jadący zgodnie z przepisami stoją
stosownie dłużej.

Artur Maśląg wrote:

Np. ci, którzy zgodnie z przepisami stali na pasach do jazdy na wprost.
Na najbliższym skrzyżowaniu stali już za nim. W normalnym ruchu miejskim
takie akcje cwaniaczków powodują koniecznoć np. odczekania kolejnego
cyklu świateł.

to pisze:
(...)

Bzdura, wyprzedziłby ich 8x przed kolejnymi światłami, które były sporo dalej.

GK wrote:

Z takimi ... nie ma co dyskutować. On i tak nie zrozumie, że po pierwsze
to wykroczenia a po drugie chamstwo.

Ale jemu nie wytłumaczysz.
Zapatrzony jest w swoje ze 150 KM i szaleje na drogach.

Typowy "polaczek" mądrzejszy od lekarza, politykę ma w małym
palcu a w jeździe autem jest mistrzem kierownicy dla którego inni to
śmiecie i tylko mu przeszkadzają na drodze.

to pisze:
(...)

Kto konkretnie stał dłużej z jego powodu?

'Tom N' wrote:

Wjechał na skrzyżowanie pasem oznakowanym znakami do jazdy w lewo.

Kuba \(aka cita\) wrote:

no wlasnie .. tylko z tą różnica, ze gdyby skręcał w lewo - nie
popełniby wykroczenia.

to pisze:

Kuba \(aka cita\) wrote:

no wlasnie .. tylko z tą różnica, ze gdyby skręcał w lewo - nie
popełniby wykroczenia.

Proszę Cię, nie bredź. Wjeżdżając na rondo żadnego wykroczenia nie popełnił, to oczywiste. Dyskutujemy o tym, co się stało później. Twierdze, że zrobił dokładnie to samo, co każdy kierowca jadący z lewej strony i przecinający tą samą linię pomimo znaków poziomych, które kazałyby mu zawrócić. Albo więc wszyscy popełniają wykroczenie albo nikt.

Jakub Witkowski wrote:

Nie, bo jemu znak poziomy tuż przed wjazdem na skrzyżowanie (nie ten już
na skrzyżowaniu!) nakazał dalszą jazdę w lewo. Wjechał tak oznaczonym
pasem na to skrzyżowanie, więc go obowiązuje. Innych - nie.

to wydusił z siebie te słowy:

Przecież Ci z lewej mają wyznaczony pas do skrętu, jeśli z niego
zjadą to powinni kierować się znakami poziomymi i jechać dalej
rondem. Tymczasem aż do wysepki jest linia przerywana. Dla kogo?

Kuba \(aka cita\) wrote:

Przecież Ci z lewej mają wyznaczony pas do skrętu, jeśli z niego zjadą
to powinni kierować się znakami poziomymi i jechać dalej rondem.
Tymczasem aż do wysepki jest linia przerywana. Dla kogo?

przechodzisz sam siebie

to wydusił z siebie te słowy:

Kuba \(aka cita\) wrote:

Przecież Ci z lewej mają wyznaczony pas do skrętu, jeśli z niego
zjadą to powinni kierować się znakami poziomymi i jechać dalej
rondem. Tymczasem aż do wysepki jest linia przerywana. Dla kogo?

przechodzisz sam siebie

Za trudne pytanie?

to pisze:

Jakub Witkowski wrote:

Nie, bo jemu znak poziomy tuż przed wjazdem na skrzyżowanie (nie ten już
na skrzyżowaniu!) nakazał dalszą jazdę w lewo. Wjechał tak oznaczonym
pasem na to skrzyżowanie, więc go obowiązuje. Innych - nie.

Przecież Ci z lewej mają wyznaczony pas do skrętu, jeśli z niego zjadą to powinni kierować się znakami poziomymi i jechać dalej rondem.

Jakub Witkowski wrote:

Nie ma takiego obowiązku. Pas można zmienić, jeśli nie łamie się innego
przepisu.

"to"  wrote in message

Jakub Witkowski wrote:

Nie ma takiego obowiązku. Pas można zmienić, jeśli nie łamie się innego
przepisu.

Skoro znaki poziome wskazujace kierunek ruchu umieszczone już na samym
rondzie nie mają Twoim zdaniem znaczenia, to po co tam są?

to wydusił z siebie te słowy:

'Tom N' wrote:

Wjechał na skrzyżowanie pasem oznakowanym znakami do jazdy w lewo.

Jakby skręcał w lewo to wjechałby dokładnie tak samo.

'Tom N' wrote:

Wjechał na skrzyżowanie z pasa do jazdy w lewo i pojechał prosto, czyli
zrobił to co zostało opisane w taryfikatorze

'Tom N' wrote:

To po co jest tam przerywana linia?

Ĺťeby jadący dołem od Siekierkowskiego mogli legalnie skręcić w lewo

to w

'Tom N' wrote:

To po co jest tam przerywana linia?

Żeby jadący dołem od Siekierkowskiego mogli legalnie skręcić w lewo

Ćpałeś coś? Od kiedy znaki poziome zmieniają swoje znaczenie w zależności
od tego w jaki sposób znalazłem się na danym pasie?

'Tom N' wrote:

Najpierw sie dokształÄ‡ co to pas ruchu, następnie odpowiedz sobie czy
skręcający w lewo od Trasy Siekierkowskiej zajmuje, czy przecina pas do
skrętu w lewo dla jadących od strony Czerniakowskiej

to w

'Tom N' wrote:

Najpierw sie dokształć co to pas ruchu, następnie odpowiedz sobie czy
skręcający w lewo od Trasy Siekierkowskiej zajmuje, czy przecina pas do
skrętu w lewo dla jadących od strony Czerniakowskiej

Oprócz problemów ze słuchem ("nie słyszę karetek bo wyją na boki") także
nie dowidzisz? Pas dla skręcających z lewej jest wyraźnie wyznaczony, a
linia przerywana o której mówimy idzie dalej, aż do wysepki.

'Tom N' wrote:

Masz pooglądaj sobie:  <http://www.youtube.com/watch?v=lUiZbUTa-Pk>

to w

'Tom N' wrote:

Masz pooglądaj sobie:  <http://www.youtube.com/watch?v=lUiZbUTa-Pk>

Zatrzymaj sobie na 0:37 i powiedz w jakim celu i dla kogo dalej jest tam
linia przerywana.

to pisze:

'Tom N' wrote:

Masz pooglądaj sobie:  <http://www.youtube.com/watch?v=lUiZbUTa-Pk>

Zatrzymaj sobie na 0:37 i powiedz w jakim celu i dla kogo dalej jest tam linia przerywana.

Jakub Witkowski wrote:

Otóż błÄ…d. Ciągła z drugiej strony zabrania, przerywana zaś w istocie
jest tu tylko po to, aby nie zabronić przekraczania jej tym, którym
akurat wolno to zrobić.

to pisze:

Jakub Witkowski wrote:

Otóż błÄ…d. Ciągła z drugiej strony zabrania, przerywana zaś w istocie
jest tu tylko po to, aby nie zabronić przekraczania jej tym, którym
akurat wolno to zrobić.

Właśnie o to pytam -- komu wolno? Dla kogo ona tam jest?

Jakub Witkowski wrote:

Otóż błÄ…d. Ciągła z drugiej strony zabrania, przerywana zaś w istocie
jest tu tylko po to, aby nie zabronić przekraczania jej tym, którym
akurat wolno to zrobić.

Właśnie o to pytam -- komu wolno? Dla kogo ona tam jest?

Dla wjeżdżających na skrzyżowanie z lewej strony.

to w

Jakub Witkowski wrote:

Otóż błąd. Ciągła z drugiej strony zabrania, przerywana zaś w istocie
jest tu tylko po to, aby nie zabronić przekraczania jej tym, którym
akurat wolno to zrobić.

Właśnie o to pytam -- komu wolno? Dla kogo ona tam jest?

Dla wjeżdżających na skrzyżowanie z lewej strony.

Oni mają wyznaczony pas ruchu, a linia przerywana jest namalowana aż do
wysepki. Po co? Dla kogo?

Jeśli jadący z lewej zjedzie z wyznaczonego pasa na ten ze znakami
poziomymi nakazującymi skręt w lewo to jest w takiej samej sytuacji jak
ten gość ukarany mandatem, po co więc dalej namalowana jest linia
przerywana?

to pisze:

Jakub Witkowski wrote:

Otóż błÄ…d. Ciągła z drugiej strony zabrania, przerywana zaś w istocie
jest tu tylko po to, aby nie zabronić przekraczania jej tym, którym
akurat wolno to zrobić.

Właśnie o to pytam -- komu wolno? Dla kogo ona tam jest?

Dla wjeżdżających na skrzyżowanie z lewej strony.

Oni mają wyznaczony pas ruchu, a linia przerywana jest namalowana aż do wysepki. Po co? Dla kogo?

Jeśli jadący z lewej zjedzie z wyznaczonego pasa na ten ze znakami poziomymi nakazującymi skręt w lewo to jest w takiej samej sytuacji jak ten goć ukarany mandatem,

Jakub Witkowski wrote:

Jeśli jadący z lewej zjedzie z wyznaczonego pasa na ten ze znakami
poziomymi nakazującymi skręt w lewo to jest w takiej samej sytuacji jak
ten goć ukarany mandatem,

Nie, bo on tak oznaczonym pasem na skrzyżowanie NIE WJECHAŁ. Liczy się
moment samego wjazdu. W tym momencie, że tak powiem, podejmuje się
zobowiązanie co do kierunku dalszego ruchu.

to w

Jakub Witkowski wrote:

Jeśli jadący z lewej zjedzie z wyznaczonego pasa na ten ze znakami
poziomymi nakazującymi skręt w lewo to jest w takiej samej sytuacji jak
ten gość ukarany mandatem,

Nie, bo on tak oznaczonym pasem na skrzyżowanie NIE WJECHAŁ. Liczy się
moment samego wjazdu. W tym momencie, że tak powiem, podejmuje się
zobowiązanie co do kierunku dalszego ruchu.

Wjeżdżając na to rondo z lewej nie można zawrócić? Pytam, bo nie
pamiętam, a na filmie tego nie widać.

GK wrote:

Proponuję: podjedź tam, umów się z policjantami aby jechali za tobą,
zrób taki sam manewr jak tamten goć (...)

to pisze:

GK wrote:

Proponuję: podjedź tam, umów się z policjantami aby jechali za tobą,
zrób taki sam manewr jak tamten goć (...)

Widzisz na co odpowiadasz? Gdzie ja tu piszę o tym gościu co dostał mandat?

GK wrote:

Nie piszesz, ale upierasz się przy swojej racji chociaż wszyscy
twierdzą, że nie masz.

Jakub Witkowski w

to pisze:

Jakub Witkowski wrote:

Otóż błąd. Ciągła z drugiej strony zabrania, przerywana zaś w istocie
jest tu tylko po to, aby nie zabronić przekraczania jej tym, którym
akurat wolno to zrobić.

Właśnie o to pytam -- komu wolno? Dla kogo ona tam jest?

Dla wjeżdżających na skrzyżowanie z lewej strony.

to pisze:

'Tom N' wrote:

To po co jest tam przerywana linia?

Ĺťeby jadący dołem od Siekierkowskiego mogli legalnie skręcić w lewo

Ćpałeś coś? Od kiedy znaki poziome zmieniają swoje znaczenie w zależności od tego w jaki sposób znalazłem się na danym pasie? Zarówno ten goć, jak i skręcający byli na tym samym pasie i zrobili to samo. Albo więc wszyscy popełniają wykroczenie albo nikt.

to w

'Tom N' wrote:

Wjechał na skrzyżowanie z pasa do jazdy w lewo i pojechał prosto, czyli
zrobił to co zostało opisane w taryfikatorze

To po co jest tam przerywana linia?

Artur Maśląg wrote:

A skąd - stał wcześniej na światłach na pasie oznaczonym P-8b -
dziękujemy.

to pisze:

Artur Maśląg wrote:

A skąd - stał wcześniej na światłach na pasie oznaczonym P-8b -
dziękujemy.

Jakby zamierzał jechać potem w lewo to by stał jakoś inaczej na tym pasie?

Jakub Witkowski wrote:

Jakby zamierzał jechać potem w lewo to by stał jakoś inaczej na tym
pasie?

Stał na pasie oznaczonym nakazem jazdy w lewo, z niego wjechał na
skrzyżowanie, i ten nakaz nadal go obowiązuje. Dokładnie tak jakby to
była okrągła tablica nakazu. Niezależnie od tego jak pooznaczane są pasy
na skrzyżowaniu. Albo nawet gdyby na samym skrzyżowaniu ich nie było

wchpikus pisze:

Ale ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje kierowcow.

No i predkosc i pasy..

LEPEK pisze:

wchpikus pisze:

Ale ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje kierowcow.

Rozpatrując przez wyłącznie przez pryzmat przepisów oprócz braku kierunku chyba nic nie zrobił.

Artur Maśląg pisze:

LEPEK pisze:

wchpikus pisze:

Ale ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje kierowcow.

Rozpatrując przez wyłącznie przez pryzmat przepisów oprócz braku kierunku chyba nic nie zrobił.

(...)

Wystarczy takiej analizy - pojechał pasem do skrętu w lewo na
wprost itd. Bardzo dobrze, że mu dupsko przytarli. Typowe
"cfaniakowanie", a tu tylu obrońców takiego zachowania.

LEPEK w

Artur Maśląg pisze:

LEPEK pisze:

wchpikus pisze:

Ale ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to
denerwuje kierowcow.

Rozpatrując przez wyłącznie przez pryzmat przepisów oprócz braku
kierunku chyba nic nie zrobił.

(...)
Wystarczy takiej analizy - pojechał pasem do skrętu w lewo na
wprost itd. Bardzo dobrze, że mu dupsko przytarli. Typowe
"cfaniakowanie", a tu tylu obrońców takiego zachowania.

Ależ nie.
Zmienił pas na skrzyżowaniu i skrzyżowanie opuścił pasem do jazdy na wprost.

'Tom N' pisze:

"cfaniakowanie", a tu tylu obrońców takiego zachowania.

Ależ nie.
Zmienił pas na skrzyżowaniu i skrzyżowanie opuścił pasem do jazdy na wprost.

Wjechał na skrzyżowanie pasem oznakowanym znakami do jazdy w lewo.

marjan w

'Tom N' pisze:

"cfaniakowanie", a tu tylu obrońców takiego zachowania.

Ależ nie.
Zmienił pas na skrzyżowaniu i skrzyżowanie opuścił pasem do jazdy na wprost.

Wjechał na skrzyżowanie pasem oznakowanym znakami do jazdy w lewo.

Niewątpliwie. Ale opuścił je pasem oznakowanym znakami do jazdy na wprost.
Czy jest gdzieś przepis zabraniający zmianę tam pasa, skoro znaki
poziome (przerywana linia z jego strony) na to pozwala?

LEPEK pisze:
(...)

Ależ nie.
Zmienił pas na skrzyżowaniu i skrzyżowanie opuścił pasem do jazdy na wprost.

Gdyby pojechał z tego pasa prosto, to przejechałby przez krawężnik.

Cfaniakowanie było, ale nikomu się krzywda z tego powodu nie stała (nie wepchał się, nie wymusił, a nawet zwiększył przepustowość skrzyżowania).

Artur Maśląg pisze:

LEPEK pisze:

wchpikus pisze:

Ale ewidentnie chcial skrocic sobie droge i zacwaniakowal, to denerwuje kierowcow.

Rozpatrując przez wyłącznie przez pryzmat przepisów oprócz braku kierunku chyba nic nie zrobił.

(...)

Wystarczy takiej analizy - pojechał pasem do skrętu w lewo na
wprost itd. Bardzo dobrze, że mu dupsko przytarli. Typowe
"cfaniakowanie", a tu tylu obrońców takiego zachowania.

marjan pisze:
(...)

No właśnie w tym "problem", że nie pojechał.

Zmienił pas jeszcze przed  miejscem skrętu w lewo.

Też nie lubię "cfaniactwa", choć tam IMNSHO cfaniakowania nie było.

Chyba że nie miał prawa tam zmienić pasa. Jeśli tak jest, to podaj proszę przepis zabraniający takiego manewru w tym miejscu.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Wystarczy takiej analizy - pojechał pasem do skrętu w lewo na
wprost itd. Bardzo dobrze, że mu dupsko przytarli.

Cyprian Prochot pisze:
(...)

jakie "itd" ?
podstawa prawna.....

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Włącz fonię - policjant je podał w tym materiale.

Użytkownik "wk"  napisał w wiadomości

Wg mojej interpretacji, kierowca.

http://moto.onet.pl/5354670,32,4,filmy.html?node=32

wk  napisał(a):

Wg mojej interpretacji, kierowca.

http://moto.onet.pl/5354670,32,4,filmy.html?node=32

Kuba \(aka cita\) wrote:

(a po co tam byla - nie wiem, nie znam skrzyżowania, ale
wydaje mi sie, ze dla tych, co to z lewej strony skręcali na tym
skrzyżowaniu w lewo (czyli w tą strone, w ktorą pojechał omawiany
kierowca. Po to, zeby mogli jechać po łuku, a nie pod kątem prostym ...
no ale nie znam skrzyżowania).

to pisze:

Kuba \(aka cita\) wrote:

(a po co tam byla - nie wiem, nie znam skrzyżowania, ale
wydaje mi sie, ze dla tych, co to z lewej strony skręcali na tym
skrzyżowaniu w lewo (czyli w tą strone, w ktorą pojechał omawiany
kierowca. Po to, zeby mogli jechać po łuku, a nie pod kątem prostym ...
no ale nie znam skrzyżowania).

Od kiedy zasady ruchu drogowego określają intencje malarza? Gdyby było tak jak mówisz, to skręcający w lewo także powinni dalej jechać tym pasem od momentu gdy na niego wjechali, czyli musieliby zawrócić.

I skręcający w lewo i ten goć znaleźli się na tym samym pasie i zrobili dokładnie to samo, tzn. zmienili go na prawy.

Arek (G) wrote:

Od kiedy zasady ruchu drogowego określają intencje malarza? Gdyby było
tak jak mówisz, to skręcający w lewo także powinni dalej jechać tym
pasem od momentu gdy na niego wjechali, czyli musieliby zawrócić.

I skręcający w lewo i ten goć znaleźli się na tym samym pasie i
zrobili dokładnie to samo, tzn. zmienili go na prawy.

Masz PJ? Bo o przepisach i zasadach ruchu nie masz bladego pojęcia.

to w

Arek (G) wrote:

Od kiedy zasady ruchu drogowego określają intencje malarza? Gdyby było
tak jak mówisz, to skręcający w lewo także powinni dalej jechać tym
pasem od momentu gdy na niego wjechali, czyli musieliby zawrócić.
I skręcający w lewo i ten gość znaleźli się na tym samym pasie i
zrobili dokładnie to samo, tzn. zmienili go na prawy.

Masz PJ? Bo o przepisach i zasadach ruchu nie masz bladego pojęcia.

Uściślę.

http://www.youtube.com/watch?v=lUiZbUTa-Pk

Interesujący fragment jest od 0:35 do 0:37. Czy Twoim zdaniem osoba
nadjeżdżająca z lewej, jeśli skręci na pas, którym jedzie filmujący, może
olać znajdujący się na nim znak P8-b i następnie zmienić pas na prawy?
Nie chodzi mi o tych, którzy nadjeżdżają z lewej i przecinają po prostu
pas po którym jedzie filmujący.

'Tom N' wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=lUiZbUTa-Pk

Interesujący fragment jest od 0:35 do 0:37. Czy Twoim zdaniem osoba
nadjeżdżająca z lewej, jeśli skręci na pas, którym jedzie filmujący,
może olać znajdujący się na nim znak P8-b i następnie zmienić pas na
prawy? Nie chodzi mi o tych, którzy nadjeżdżają z lewej i przecinają po
prostu pas po którym jedzie filmujący.

Kiedy dotrze to twego pustego łba, że miszcz został skasowany za
strzałki umieszczone przed, a nie na rondzie?

to w

'Tom N' wrote:

Czy Twoim zdaniem osoba nadjeżdżająca z lewej

Nie chodzi mi o tych, którzy nadjeżdżają z lewej

Widzisz w ogóle na co odpisujesz?

to pisze:

Arek (G) wrote:

No teraz udowodniłeś, że zasady ruchu to dla Ciebie czarna magia.

Możesz tak sobie uważać. :)

Arek (G) wrote:

Możesz tak sobie uważać. :)

Nie ja jedyny, a o czymś to chyba świadczy.

wk wydusił z siebie te słowy:

Chodzi mi tylko, czy mógł tak przejechać przy starcie.
Była przerywana, pas wprawdzie do skrętu w lewo ale mógł tak jechać.
Czyż nie?

Użytkownik "wk"  napisał w wiadomości

Wg mojej interpretacji, kierowca.
http://moto.onet.pl/5354670,32,4,filmy.html?node=32

Paweł wrote:

Oczywiście, ze policjant miał rację. Tam są znaki poziome namalowane na
jezdni - oznaczają dozwolony kierunek jazdy.
Linia przerywana nie ma nic do rzeczy - jest to bowiem coś na kształt
ronda i linia przerywana umożliwia przejechanie tym, którzy wjechali z
lewej strony i przecinają kierunek jazdy delikwenta.

to pisze:

Paweł wrote:

Oczywiście, ze policjant miał rację. Tam są znaki poziome namalowane na
jezdni - oznaczają dozwolony kierunek jazdy.
Linia przerywana nie ma nic do rzeczy - jest to bowiem coś na kształt
ronda i linia przerywana umożliwia przejechanie tym, którzy wjechali z
lewej strony i przecinają kierunek jazdy delikwenta.

A ich nagle te same znaki poziome nie dotyczą? Z jakiego powodu? Zgodnie z nimi powinni zwrócić.

Paweł w

Użytkownik "wk"  napisał w wiadomości

Wg mojej interpretacji, kierowca.
http://moto.onet.pl/5354670,32,4,filmy.html?node=32

Linia przerywana nie ma nic do rzeczy - jest to bowiem coś na kształt ronda

On Tue, 4 Aug 2009 14:09:05 +0200, 'Tom N'
 wrote:

Ja bym nawet powiedział, że tam stoją odpowiednie znaki wskazujące, ze jest
to skrzyżowanie o ruchu okrężnym. Stoją też znaki A-7 przy wlotach.

I zgadnij co robili jadący Czerniakowską, gdy sygnalizacja nie działała...

jerzu w

On Tue, 4 Aug 2009 14:09:05 +0200, 'Tom N'
 wrote:

Ja bym nawet powiedział, że tam stoją odpowiednie znaki wskazujące, ze jest
to skrzyżowanie o ruchu okrężnym. Stoją też znaki A-7 przy wlotach.
I zgadnij co robili jadący Czerniakowską, gdy sygnalizacja nie działała...

Zapierdzielali, ile fabryka dała. To samo było kiedyś na rondzie przy
Makro (Al. Jerozolimskie/Popularna), jak nie było wiaduktu.

'Tom N' pisze:
(...)

Prawie, to jednak ruchliwe skrzyżowanie i w ciągu dnia szybciej niż 60
ciężko tam pojechać.

Ale potrafili trąbić, machać gałązkami zza szyb, jeden nawet ominął
(nie)śmiało wysunięty pojazd, który miał pierwszeństwo, zatrzymał się pod
wiaduktami, wyskoczył ze swego bolidu... I nagle spłoszony znakiem A-7,
który dostrzegł od tyłu, zrobił raczka -- zarówno na twarzy jak i nogami.

Artur Maśląg w

'Tom N' pisze:
(...)

Prawie, to jednak ruchliwe skrzyżowanie i w ciągu dnia szybciej niż 60
ciężko tam pojechać.

Są tacy, którym się udaje więcej :(

Ale potrafili trąbić, machać gałązkami zza szyb, jeden nawet ominął
(nie)śmiało wysunięty pojazd, który miał pierwszeństwo, zatrzymał się pod
wiaduktami, wyskoczył ze swego bolidu... I nagle spłoszony znakiem A-7,
który dostrzegł od tyłu, zrobił raczka -- zarówno na twarzy jak i nogami.

Nie zawsze tak się kończyło - parę dzwonów miało tam miejsce i reakcja
na A-7 była delikatnie powiedziawszy spóźniona.

'Tom N' pisze:
(...)

Bo kto patrzy na znaki, skoro /nagle/ z 3 robi się 6 pasów -- z filmu widać,
że jest D-2 i A-7 z tabliczką o odległości (jutro sprawdze ile tam metrów
napisali) -- 26/27 sekunda (w rzeczywistości jest widoczna dużo wcześniej),
i dalej z filmu wynika, że dojazd do "ronda" to jakieś 9 sekund. 

To nie jest delikatnie, nawet biorąc pod uwagę sprzyjające warunki do
rozwinięcia 150+ :/

On Tue, 4 Aug 2009 19:12:20 +0200, 'Tom N'
 wrote:

Ale potrafili trąbić, machać gałązkami zza szyb, jeden nawet ominął
(nie)śmiało wysunięty pojazd, który miał pierwszeństwo, zatrzymał się pod
wiaduktami, wyskoczył ze swego bolidu... I nagle spłoszony znakiem A-7,
który dostrzegł od tyłu, zrobił raczka -- zarówno na twarzy jak i nogami.

Oczywiście, ze policjant miał rację.
Tam są znaki poziome namalowane na jezdni - oznaczają dozwolony kierunek
jazdy.
Linia przerywana nie ma nic do rzeczy - jest to bowiem coś na kształt ronda
i linia przerywana umożliwia przejechanie tym, którzy wjechali z lewej
strony i przecinają kierunek jazdy delikwenta.

wk w

Oczywiście, ze policjant miał rację.
Tam są znaki poziome namalowane na jezdni - oznaczają dozwolony kierunek
jazdy.
Linia przerywana nie ma nic do rzeczy - jest to bowiem coś na kształt ronda
i linia przerywana umożliwia przejechanie tym, którzy wjechali z lewej
strony i przecinają kierunek jazdy delikwenta.

Ale ta linia przerywana, ciągnie się do samego rozwidlenia, nie kończy się na
szerokości pasa dla zjeżdżających z lewej strony.

To jeszcze inaczej. Stoję na czerwonym świetle jako trzeci samochód na
światłach z lewej strony na rozwidleniu. Z prawej strony, na trasie na wprost,
jest pusto, i przypomniało mi się, że jednak muszę pojechać prosto. Czy nie
mogę włączyć kierunkowskazu w prawo, zmienić pas i sobie pojechać prosto?

wk pisze:

Oczywiście, ze policjant miał rację.
Tam są znaki poziome namalowane na jezdni - oznaczają dozwolony kierunek jazdy.
Linia przerywana nie ma nic do rzeczy - jest to bowiem coś na kształt ronda i linia przerywana umożliwia przejechanie tym, którzy wjechali z lewej strony i przecinają kierunek jazdy delikwenta.

Ale ta linia przerywana, ciągnie się do samego rozwidlenia, nie kończy się na
szerokości pasa dla zjeżdżających z lewej strony. To jeszcze inaczej. Stoję na czerwonym świetle jako trzeci samochód na
światłach z lewej strony na rozwidleniu. Z prawej strony, na trasie na wprost,
jest pusto, i przypomniało mi się, że jednak muszę pojechać prosto. Czy nie
mogę włączyć kierunkowskazu w prawo, zmienić pas i sobie pojechać prosto?

wk wrote:

Wg mojej interpretacji, kierowca.

http://moto.onet.pl/5354670,32,4,filmy.html?node=32

wk pisze:

Wg mojej interpretacji, kierowca.

http://moto.onet.pl/5354670,32,4,filmy.html?node=32

tylko w czym tą rację ma ów kierowca?

wk pisze:

tylko w czym tą rację ma ów kierowca?

Chodzi mi o sam temat tego "artykułu", mógł tak przejechać pierwsze 50 metrów
czy nie?