Witam
Znajomy kupił samochód. Po dniu uzytkowania jechał i samochód stanął na ulicy bo się urwał pasek klinowu. Na dodatek mechanik zobaczył że samochód to ruina, silnik poprzerabiany, jakas czesc od skrzyni biegów nie od manula tylko automat i jeszcze dużo innych wad których nie dało sie zobaczyc gołym okiem. Sprzedawca mówił ze samochód idelany
Czy można jechać do kupującego żeby oddał pieniadze ??

Użytkownik "NEMO"  napisał w wiadomości grup

Znajomy kupił samochód. Po dniu uzytkowania jechał i samochód stanął na ulicy bo się urwał pasek klinowu. Na dodatek mechanik zobaczył że samochód to ruina, silnik poprzerabiany, jakas czesc od skrzyni biegów nie od manula tylko automat i jeszcze dużo innych wad których nie dało sie zobaczyc gołym okiem. Sprzedawca mówił ze samochód idelany
Czy można jechać do kupującego żeby oddał pieniadze ??

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "NEMO"  napisał w wiadomości grup

Znajomy kupił samochód. Po dniu uzytkowania jechał i samochód stanął na ulicy bo się urwał pasek klinowu. Na dodatek mechanik zobaczył że samochód to ruina, silnik poprzerabiany, jakas czesc od skrzyni biegów nie od manula tylko automat i jeszcze dużo innych wad których nie dało sie zobaczyc gołym okiem. Sprzedawca mówił ze samochód idelany
Czy można jechać do kupującego żeby oddał pieniadze ??

Jechać jak najbardziej można :-)

A czy coś da się tą jazdą osiągnąć to zależy od umowy jaką spisali.

W dniu 2013-06-21 09:48, NEMO pisze:

Czy można jechać do kupującego żeby oddał pieniadze ??

Czy można jechać do kupującego żeby oddał pieniadze ??

Nie warto.
Z pewnością w umowie jest klauzula, że "stan techniczny jest znany
kupującemu".

Jarek Andrzejewski nabazgrał(a):

Czy można jechać do kupującego żeby oddał pieniadze ??

Nie warto.
Z pewnością w umowie jest klauzula, że "stan techniczny jest znany
kupującemu".

jeśli będzie wystarczająco zdeterminowany i nie przeraża go
perspektywa procesu cywilnego, to może skorzystać z przepisów o
rekojmi.
Klauzula nie ma znaczenia, bo sprzedawca podstępnie zataił wady
(przecież mówił, że "idealny", a nie, że "nie zna stanu", "nie wie, co
pod maską" itp.).

W dniu 2013-06-21 10:25, Jarek Andrzejewski pisze:

jeśli będzie wystarczająco zdeterminowany i nie przeraża go
perspektywa procesu cywilnego, to może skorzystać z przepisów o
rekojmi.
Klauzula nie ma znaczenia, bo sprzedawca podstępnie zataił wady
(przecież mówił, że "idealny", a nie, że "nie zna stanu", "nie wie, co
pod maską" itp.).

W dniu 2013-06-21 10:59, Maciek pisze:

W dniu 2013-06-21 10:25, Jarek Andrzejewski pisze:

jeśli będzie wystarczająco zdeterminowany i nie przeraża go
perspektywa procesu cywilnego, to może skorzystać z przepisów o
rekojmi.
Klauzula nie ma znaczenia, bo sprzedawca podstępnie zataił wady
(przecież mówił, że "idealny", a nie, że "nie zna stanu", "nie wie, co
pod maską" itp.).

Trzeba by mu pewnie teraz udowodnić, że mówił. Wystarczy, żeby pojazd
miał w swej historii kilku właścicieli i już jest ładna linia obrony
jeśli chodzi o zatajone wady. Trzeba by też pewnie udowodnić, że
przeróbki powstały przed zakupem itd itp. Nie wiem o jakiej wartości
pojazdu mówimy, ale sami rzeczoznawcy mogą tu nieźle kosztować i nigdy
się nie zwrócić :-)

Powitanko,

Gdyby tak stworzyć prawo

Zawsze jest mozliwosc oddania, ale nie wiem czy to warto..kasy i nerwow.
Jak auto za kilka tys, no to nie wiem..
A na przyszlosc, ogledzimy przez osoby trzecie (mechanik, osoba postronna, kolega...) to podstawa.
Potem ASO lub dowolna stacja diagnostyczna, komp by zczytac bledy jak sie da, (oczywiscie po wczesniejszym przetestowaniu auta na drodze, by uniknac sytuacji ze sprzedajacy skasowal),  ogledziny dokumentow!!!, no i jak ok, to przemyslec zakup.
Nic pod wplywem emocji, najlepiej 1 dzien ogladnac, na drugi przyjechac na jazde probna, trzecio dzien ogladnac dokladniej  w warsztacie, potem dopiero mysl o zakupie.. przespac sie na spokojnie...
Teraz to tylko sad:)

On Fri, 21 Jun 2013, wchpikus wrote:

Zawsze jest mozliwosc oddania, ale nie wiem czy to warto..
kasy i nerwow.

On Fri, 21 Jun 2013 11:07:25 +0200, Tomasz Wójtowicz
 wrote:

Gdyby tak stworzyć prawo, które dokładnie by określiło, jaka jest
odpowiedzialność sprzedawcy i jak długo obowiązuje, to można sobie

Jarek Andrzejewski nabazgrał(a):

Gdyby tak stworzyć prawo, które dokładnie by określiło, jaka jest
odpowiedzialność sprzedawcy i jak długo obowiązuje, to można sobie

przecież jest, podałem już tę informację. Nie słyszałeś o rękojmi za
wady?

On Fri, 21 Jun 2013 15:01:16 +0200, "Chris"  wrote:

Jarek Andrzejewski nabazgrał(a):

Gdyby tak stworzyć prawo, które dokładnie by określiło, jaka jest
odpowiedzialność sprzedawcy i jak długo obowiązuje, to można sobie

przecież jest, podałem już tę informację. Nie słyszałeś o rękojmi za
wady?

To przeczytaj dokładnie jak ma się to do rzeczy używanych ...

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości

Przeczytałem. A Ty?
Art. 556 KC nie mówi _nic_ o tym, czy rzecz jest używana czy nie.

On Fri, 21 Jun 2013 15:49:51 +0200, "J.F"
 wrote:

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości

Przeczytałem. A Ty?
Art. 556 KC nie mówi _nic_ o tym, czy rzecz jest używana czy nie.

ale jest
Art. 559.

Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne,
które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba że
wady wynikły z przyczyn tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej

I teraz szukaj co to znaczy ...

Zdaje sie ze pare podobnych spraw juz bylo, i sady w koncu uznaly ze
uzywany samochod to nie jest nowy z salonu, i jak sie zepsuje, to jest
to rzecz normalna. Chyba ze sprzedawca wade zatail, tylko jak mu to
udowodnic.

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości
On Fri, 21 Jun 2013 15:49:51 +0200, "J.F"

Art. 559.

Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne,
które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba że
wady wynikły z przyczyn tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej

I teraz szukaj co to znaczy ...

dla mnie przepis jest jasny. Jeśli "niebezpieczeństwo przejdzie na
kupującego", to np. za zarysowany bok sprzedawca nie odpowie.

I to może dotyczyć paska.

W dniu 2013-06-21 17:12, J.F pisze:

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości
On Fri, 21 Jun 2013 15:49:51 +0200, "J.F"

Art. 559.

Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne,
które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba że
wady wynikły z przyczyn tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej

I teraz szukaj co to znaczy ...

dla mnie przepis jest jasny. Jeśli "niebezpieczeństwo przejdzie na
kupującego", to np. za zarysowany bok sprzedawca nie odpowie.

Zarysowany przed czy po sprzedazy, bo po sprzedazy to byloby kuriozum :-)

I to może dotyczyć paska.

Jesli dotyczy paska, to dotyczy i drozszych czesci.

Silnik pan wlaczyl, posluchal, byl dobry, pan zaplacil, podpisal, i co
mnie obchodzi ze korbowod pekl jeszcze u mnie na podworku ?
Pana auto, pana silnik, pana korbowod.

On Fri, 21 Jun 2013 18:52:39 +0200, Artur Maśląg
wrote:
 

Kluczowe jest zatajenie przez sprzedającego wad mu znanych.

Użytkownik "A.L."  napisał w wiadomości grup

Tak na marginsie, czy udowodnione "odkrecenia licznika" moze byc
pzredmiotem reklamacji? Pomijam fakt, jak to udowodnic. Ale jezeli sie
udowodni?

W dniu 2013-06-21 18:58, A.L. pisze:

On Fri, 21 Jun 2013 18:52:39 +0200, Artur Maśląg wrote:

Kluczowe jest zatajenie przez sprzedającego wad mu znanych.

Tak na marginsie, czy udowodnione "odkrecenia licznika" moze byc
pzredmiotem reklamacji?

Pomijam fakt, jak to udowodnic.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-06-21 17:12, J.F pisze:

Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne,
które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba że
wady wynikły z przyczyn tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej
I teraz szukaj co to znaczy ...

dla mnie przepis jest jasny. Jeśli "niebezpieczeństwo przejdzie na
kupującego", to np. za zarysowany bok sprzedawca nie odpowie.

Zarysowany przed czy po sprzedazy, bo po sprzedazy to byloby kuriozum :-)

Hmmm, kupowałeś kiedyś nowy samochód? Zdarza się, że samochód był
zarysowany w momencie odbioru i później ciężko stwierdzić, że tak
było naprawdę. Bez złej woli żadnej ze stron...

Silnik pan wlaczyl, posluchal, byl dobry, pan zaplacil, podpisal, i co
mnie obchodzi ze korbowod pekl jeszcze u mnie na podworku ?
Pana auto, pana silnik, pana korbowod.

Kluczowe jest zatajenie przez sprzedającego wad mu znanych.

W dniu 2013-06-21 19:02, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-06-21 17:12, J.F pisze:

Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne,
które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba że
wady wynikły z przyczyn tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej
I teraz szukaj co to znaczy ...

dla mnie przepis jest jasny. Jeśli "niebezpieczeństwo przejdzie na
kupującego", to np. za zarysowany bok sprzedawca nie odpowie.

Zarysowany przed czy po sprzedazy, bo po sprzedazy to byloby kuriozum
:-)

Hmmm, kupowałeś kiedyś nowy samochód? Zdarza się, że samochód był
zarysowany w momencie odbioru i później ciężko stwierdzić, że tak

było naprawdę. Bez złej woli żadnej ze stron...

Znaczy sie sprzedawca twierdzil ze samochod bezwypadkowy i zadnych wad
nie ma, a nabywca odkrywa ze caly bok w szpachli ?

To imo byl w szpachli w momencie sprzedazy (po pewnym czasie trudne do
udowodnienia), i o zadnym przechodzeniu ryzyka nie ma tu mowy.

Silnik pan wlaczyl, posluchal, byl dobry, pan zaplacil, podpisal, i co
mnie obchodzi ze korbowod pekl jeszcze u mnie na podworku ?
Pana auto, pana silnik, pana korbowod.

Kluczowe jest zatajenie przez sprzedającego wad mu znanych.

Zazwyczaj malo kto wie w jakim stanie korbowody, sprzegla itp.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-06-21 19:02, J.F pisze:

Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne,
które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba że
wady wynikły z przyczyn tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej
I teraz szukaj co to znaczy ...
dla mnie przepis jest jasny. Jeśli "niebezpieczeństwo przejdzie na
kupującego", to np. za zarysowany bok sprzedawca nie odpowie.

Zarysowany przed czy po sprzedazy, bo po sprzedazy to byloby kuriozum

Hmmm, kupowałeś kiedyś nowy samochód? Zdarza się, że samochód był
zarysowany w momencie odbioru i później ciężko stwierdzić, że tak

było naprawdę. Bez złej woli żadnej ze stron...

Znaczy sie sprzedawca twierdzil ze samochod bezwypadkowy i zadnych wad
nie ma, a nabywca odkrywa ze caly bok w szpachli ?

Pisałem o (podkreślone), a nie o boku w szpachli - to inna para kaloszy.

To imo byl w szpachli w momencie sprzedazy (po pewnym czasie trudne do
udowodnienia), i o zadnym przechodzeniu ryzyka nie ma tu mowy.

Hmmm, udowodnij po jakimś czasie, że szpachla była sprzedawcy - tak jak

lubisz. Tyle, że ja pisałem o nowym samochodzie i drobniejszych
szkodach.

Silnik pan wlaczyl, posluchal, byl dobry, pan zaplacil, podpisal, i co
mnie obchodzi ze korbowod pekl jeszcze u mnie na podworku ?
Pana auto, pana silnik, pana korbowod.

Kluczowe jest zatajenie przez sprzedającego wad mu znanych.

Zazwyczaj malo kto wie w jakim stanie korbowody, sprzegla itp.

Korbowód tak - sprzęgło nie.

No, ale jak w oleju był MotoDoktor to
spore szanse, że sprzedawca chciał ukryć wady mu znane i wtedy
korbowód też może być jego problemem...

W dniu 2013-06-21 19:47, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Pisałem o (podkreślone), a nie o boku w szpachli - to inna para kaloszy.

To nie rozumiem przykladu. O co chodzi z tym bokiem  ?

Hmmm, udowodnij po jakimś czasie, że szpachla była sprzedawcy - tak jak

Moge prosto od sprzedawcy pojechac do bieglego.

lubisz. Tyle, że ja pisałem o nowym samochodzie i drobniejszych
szkodach.

O zasade chodzi - akurat w KC nic nie pisze o drobnych i niedrobnych
usterkach.

Bok zarysowany i co ? przez sprzedawce i nienaprawiony, naprawiony ?

Kluczowe jest zatajenie przez sprzedającego wad mu znanych.

Zazwyczaj malo kto wie w jakim stanie korbowody, sprzegla itp.

Korbowód tak - sprzęgło nie.

Swoje co miesiac ogladasz ?

No, ale jak w oleju był MotoDoktor to
spore szanse, że sprzedawca chciał ukryć wady mu znane i wtedy
korbowód też może być jego problemem...

Ale w odroznieniu od lakieru, to MD mozna dolac w 3 minuty, nawet jak
sie od sprzedawcy pojedzie prosto do rzeczoznawcy :-)

Dnia Fri, 21 Jun 2013 20:18:54 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-06-21 19:47, J.F pisze:

lubisz. Tyle, że ja pisałem o nowym samochodzie i drobniejszych
szkodach.

O zasade chodzi - akurat w KC nic nie pisze o drobnych i niedrobnych
usterkach.

LOL - dziwnym trafem od zarysowania przeszedłeś do szpachli.

Bok zarysowany i co ? przez sprzedawce i nienaprawiony, naprawiony ?

No i nic - zarysowanie stwierdzone przez nabywcę, ale po akcie
sprzedaży. Tyle, że on nie miał na to specjalnych szans.

Kluczowe jest zatajenie przez sprzedającego wad mu znanych.

Zazwyczaj malo kto wie w jakim stanie korbowody, sprzegla itp.

Korbowód tak - sprzęgło nie.

Swoje co miesiac ogladasz ?

Nie mam takiej potrzeby - stan sprzęgła łatwo sprawdzić i ono
zazwyczaj nie kończy się z dnia na dzień.

No, ale jak w oleju był MotoDoktor to
spore szanse, że sprzedawca chciał ukryć wady mu znane i wtedy
korbowód też może być jego problemem...

Ale w odroznieniu od lakieru, to MD mozna dolac w 3 minuty, nawet jak
sie od sprzedawcy pojedzie prosto do rzeczoznawcy :-)

Coś pisałeś o statystyce i rozkładzie dwumianowym...

W dniu 2013-06-21 22:32, J.F. pisze:

Dnia Fri, 21 Jun 2013 20:18:54 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-06-21 19:47, J.F pisze:

lubisz. Tyle, że ja pisałem o nowym samochodzie i drobniejszych
szkodach.

O zasade chodzi - akurat w KC nic nie pisze o drobnych i niedrobnych
usterkach.

LOL - dziwnym trafem od zarysowania przeszedłeś do szpachli.

Bok zarysowany i co ? przez sprzedawce i nienaprawiony, naprawiony ?

No i nic - zarysowanie stwierdzone przez nabywcę, ale po akcie
sprzedaży. Tyle, że on nie miał na to specjalnych szans.

Czyli ze odbieram auto, nie ogladam dokladnie, a w garazu patrze -
lakier zarysowany ?

Nie bardzo rozumiem jak to sie ma do "przejscia niebezpieczenstwa".
Lakier byl uszkodzony w momencie wydania, i jedyne co przeszlo
to ze mi teraz moga powiedziec "sam pan sobie zarysowal - u nas nie
bylo zadnych wad".

Nie mam takiej potrzeby - stan sprzęgła łatwo sprawdzić i ono
zazwyczaj nie kończy się z dnia na dzień.

Oj potrafi.

No, ale jak w oleju był MotoDoktor to
spore szanse, że sprzedawca chciał ukryć wady mu znane i wtedy
korbowód też może być jego problemem...

Ale w odroznieniu od lakieru, to MD mozna dolac w 3 minuty, nawet jak
sie od sprzedawcy pojedzie prosto do rzeczoznawcy :-)

Coś pisałeś o statystyce i rozkładzie dwumianowym...

Ale o co chodzi ? Dziura w bloku, w oleju MD .. ale kto go dolal ?
Rownie dobrze mogl dolac cwaniaczek po peknieciu ..

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 18:52:39 UTC+2 użytkownik Artur Maśląg napisał:

W dniu 2013-06-21 17:12, J.F pisze:

> Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości

> On Fri, 21 Jun 2013 15:49:51 +0200, "J.F"

>> Art. 559.

>>> Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne,

>>> które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba że

>>> wady wynikły z przyczyn tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej

>>

>>> I teraz szukaj co to znaczy ...

>

>> dla mnie przepis jest jasny. Jeśli "niebezpieczeństwo przejdzie na

>> kupującego", to np. za zarysowany bok sprzedawca nie odpowie.

>

> Zarysowany przed czy po sprzedazy, bo po sprzedazy to byloby kuriozum :-)



Hmmm, kupowałeś kiedyś nowy samochód? Zdarza się, że samochód był

zarysowany w momencie odbioru i później ciężko stwierdzić, że tak

było naprawdę. Bez złej woli żadnej ze stron...



>> I to może dotyczyć paska.

>

> Jesli dotyczy paska, to dotyczy i drozszych czesci.



Z całą pewnością.



> Silnik pan wlaczyl, posluchal, byl dobry, pan zaplacil, podpisal, i co

> mnie obchodzi ze korbowod pekl jeszcze u mnie na podworku ?

> Pana auto, pana silnik, pana korbowod.



Kluczowe jest zatajenie przez sprzedającego wad mu znanych.

W dniu 2013-06-21 20:12,  pisze:

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 18:52:39 UTC+2 użytkownik Artur Maśląg napisał:

Kluczowe jest zatajenie przez sprzedającego wad mu znanych.

Kluczowe jest coś innego.

Kupujący chciałby ochrony państwa przy takich transakcjach. Ma to sens.
Ale jak państwo ma chronić kupującego, sprzedającego też, przed nieuczciwością drugiej strony skoro
samo jest z reguły oszukiwane. Spotkałem się z sytuacją kiedy przy sprzedaży samochodu za 2 tysiące
(2000 słownie dwa tysiące)do umowy wpisali 1200. Na mój gust jeśli proceder zaniżania
ceny ceny jest nagminny to niech poszkodowani spierdalają na drzewo.
Nic im się do kurwy nędzy nie należy, żadnej ochrony i pomocy ze strony państwa.

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 20:33:29 UTC+2 użytkownik Artur Maśląg napisał:

W dniu 2013-06-21 20:12,  pisze:

> W dniu piątek, 21 czerwca 2013 18:52:39 UTC+2 użytkownik Artur Maśląg napisał:

(...)

>> Kluczowe jest zatajenie przez sprzedającego wad mu znanych.

>

> Kluczowe jest coś innego.



Nie - kluczowe jest to o czym pisałem.



> Kupujący chciałby ochrony państwa przy takich transakcjach. Ma to sens.

> Ale jak państwo ma chronić kupującego, sprzedającego też, przed nieuczciwością drugiej strony skoro

> samo jest z reguły oszukiwane. Spotkałem się z sytuacją kiedy przy sprzedaży samochodu za 2 tysiące

> (2000 słownie dwa tysiące)do umowy wpisali 1200. Na mój gust jeśli proceder zaniżania

> ceny ceny jest nagminny to niech poszkodowani spierdalają na drzewo.

> Nic im się do kurwy nędzy nie należy, żadnej ochrony i pomocy ze strony państwa.



Widzisz, próby kombinacji z podatkami to trochę inna para kaloszy.

Z tego tytułu też mogą oberwać. Mowa jednak o ukrywaniu wad przez

sprzedawcę, a nie głupawe oszczędności.

W dniu 2013-06-21 21:32,  pisze:

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 20:33:29 UTC+2 użytkownik Artur Maśląg napisał:

W dniu 2013-06-21 20:12,  pisze:

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 18:52:39 UTC+2 użytkownik Artur Maśląg napisał:

Kluczowe jest zatajenie przez sprzedającego wad mu znanych.

Kluczowe jest coś innego.

Nie - kluczowe jest to o czym pisałem.

Widzisz, próby kombinacji z podatkami to trochę inna para kaloszy.

Z tego tytułu też mogą oberwać. Mowa jednak o ukrywaniu wad przez
sprzedawcę, a nie głupawe oszczędności.

Kluczowa jest uczciwość.

Ukrywanie wad to zwyczajne oszustwo.

Samemu można cofnąć transakcję pod warunkiem że przyjdzie się z dwoma miśkami
rozmawiającymi po rosyjsku. Ale to mało legalne jest więc pozostaje pomoc państwa.
Tylko skąd państwo ma brać kasę na pomoc jak wcześniej zostało oszukane na podatku
od kupna samochodu.

Odpowiedz proszę, ale uczciwie, na takie pytanie. Ktoś Cie oszukał.
Tak normalnie zrobił w chuja. Jesteś lżejszy o sporo kasy.
I ten ktoś przychodzi żebyś mu pomógł bo jego też ktoś zrobił na kasę.
Pomożesz mu? Czy jak mniejszy będzie to dostanie kopa pod chuj i pomoc
w przemieszczeniu się po schodach, w dół oczywiście.

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 22:22:05 UTC+2 użytkownik Artur Maśląg napisał:

W dniu 2013-06-21 21:32,  pisze:

> W dniu piątek, 21 czerwca 2013 20:33:29 UTC+2 użytkownik Artur Maśląg napisał:

>> W dniu 2013-06-21 20:12,  pisze:

>>> W dniu piątek, 21 czerwca 2013 18:52:39 UTC+2 użytkownik Artur Maśląg napisał:

>>>> Kluczowe jest zatajenie przez sprzedającego wad mu znanych.

>>> Kluczowe jest coś innego.

>> Nie - kluczowe jest to o czym pisałem.

(...)

>> Widzisz, próby kombinacji z podatkami to trochę inna para kaloszy.

>>

>> Z tego tytułu też mogą oberwać. Mowa jednak o ukrywaniu wad przez

>> sprzedawcę, a nie głupawe oszczędności.

>

> Kluczowa jest uczciwość.



Hmmm, uczciwość... Uczciwość jest jak d*** i sam jesteś tego

przykładem. Wujek googiel pamięta :)



> Ukrywanie wad to zwyczajne oszustwo.



No właśnie - po co mieszasz to tego podatek od umów kupna/sprzedaży?

Ja pisałem tylko o ukrywaniu wad itd. To było kluczowe. I tak też do

tego prawo podchodzi. Podatki i inne to kolejna para kaloszy.



> Samemu można cofnąć transakcję pod warunkiem że przyjdzie się z dwoma miśkami

> rozmawiającymi po rosyjsku. Ale to mało legalne jest więc pozostaje pomoc państwa.

> Tylko skąd państwo ma brać kasę na pomoc jak wcześniej zostało oszukane na podatku

> od kupna samochodu.



Najwyraźniej brak Ci doświadczenia, że o teorii nie wspomnę. Transakcje

można cofnąć na wiele sposobów (i z wielu przyczyn) - tych 'ruskich' do

tego nie potrzeba. Jakby co, to mogę jako tłumacz służyć :)



> Odpowiedz proszę, ale uczciwie, na takie pytanie. Ktoś Cie oszukał.

> Tak normalnie zrobił w chuja. Jesteś lżejszy o sporo kasy.

> I ten ktoś przychodzi żebyś mu pomógł bo jego też ktoś zrobił na kasę.

> Pomożesz mu? Czy jak mniejszy będzie to dostanie kopa pod chuj i pomoc

> w przemieszczeniu się po schodach, w dół oczywiście.



O czym TY piszesz? Dwóch ludzi zawarło umowę kupna/sprzedaży na pojazd.

Sprzedający zaniżył wartość (na umowie), kupujący zapłacić 40 zł mniej

podatku. Sprzedający zarobił na oszustwie 3kPLN, kupujący wtopił 3kPLN.

Podatek (który w ogóle mógł się nie pojawić) to pikuś.

W dniu 2013-06-21 23:19,  pisze:
(...)

Mieszam podatek z umowami cywilno prawnymi bo oszukani są bardzo często też oszustami.

Nie musisz mnie szantażować tym co napisałem kiedyś.

Jestem tak jak reszta ludzi na Ziemi złodziejem.

Powitanko,

Tylko skąd państwo ma brać kasę na pomoc jak wcześniej zostało oszukane na podatku od kupna samochodu

On Fri, 21 Jun 2013 17:12:16 +0200, "J.F"
 wrote:

I to może dotyczyć paska.

Jesli dotyczy paska, to dotyczy i drozszych czesci.

J.F nabazgrał(a):

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości

Przeczytałem. A Ty?
Art. 556 KC nie mówi _nic_ o tym, czy rzecz jest używana czy nie.

ale jest
Art. 559.
Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne, które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba że wady wynikły z przyczyn tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej
I teraz szukaj co to znaczy ...
Zdaje sie ze pare podobnych spraw juz bylo, i sady w koncu uznaly ze uzywany samochod to nie jest nowy z salonu, i jak sie zepsuje, to jest to rzecz normalna. Chyba ze sprzedawca wade zatail, tylko jak mu to udowodnic.

On Fri, 21 Jun 2013 15:53:59 +0200, "Chris"  wrote:

Dokładnie jest tak jak piszesz .... tak to każdy by chciał kupić 20 letni
złom i po roku oddać z rękojmi że coś nie działa :)

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 15:49:51 UTC+2 użytkownik J.F napisał:

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości

>Przeczytałem. A Ty?

>Art. 556 KC nie mówi _nic_ o tym, czy rzecz jest używana czy nie.



ale jest

Art. 559.



Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne,

które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba że

wady wynikły z przyczyn tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej



I teraz szukaj co to znaczy ...



Zdaje sie ze pare podobnych spraw juz bylo, i sady w koncu uznaly ze

uzywany samochod to nie jest nowy z salonu, i jak sie zepsuje, to jest

to rzecz normalna. Chyba ze sprzedawca wade zatail, tylko jak mu to

udowodnic.







J.

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 17:14:08 UTC+2 użytkownik  napisał:

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 15:49:51 UTC+2 użytkownik J.F napisał:

> Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości

>

> >Przeczytałem. A Ty?

>

> >Art. 556 KC nie mówi _nic_ o tym, czy rzecz jest używana czy nie.

>

>

>

> ale jest

>

> Art. 559.

>

>

>

> Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne,

>

> które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba że

>

> wady wynikły z przyczyn tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej

>

>

>

> I teraz szukaj co to znaczy ...

>

>

>

> Zdaje sie ze pare podobnych spraw juz bylo, i sady w koncu uznaly ze

>

> uzywany samochod to nie jest nowy z salonu, i jak sie zepsuje, to jest

>

> to rzecz normalna. Chyba ze sprzedawca wade zatail, tylko jak mu to

>

> udowodnic.

>

>

>

>

>

>

>

> J.

Użytkownik  napisał w wiadomości

> Zdaje sie ze pare podobnych spraw juz bylo, i sady w koncu uznaly > ze
> uzywany samochod to nie jest nowy z salonu, i jak sie zepsuje, to > jest
> to rzecz normalna. Chyba ze sprzedawca wade zatail, tylko jak mu > to
> udowodnic.

W pewnych sytuacjach jest możliwe udowodnienie. Na przykald w takiej
że dotrze się do poprzedniego właściciela i on powie że auto było po ciężkim
wypadku i sprzedał wraka. A ten co kupił dostał sztukę nówkę nie smiganą
po niepalącej. No i oczywiście nie ma o tym nic w umowie.

W dniu 2013-06-21 10:59, Maciek pisze:

Trzeba by mu pewnie teraz udowodnić, że mówił.

Wystarczy, żeby pojazd
miał w swej historii kilku właścicieli i już jest ładna linia obrony
jeśli chodzi o zatajone wady. Trzeba by też pewnie udowodnić, że
przeróbki powstały przed zakupem itd itp.

Aha - a na umowie jest kwota, którą znajomy zapłacił, czy zaniżona?



Pozdr,

--

L E P E K    Pruszcz   Gdański

no_spam/maupa/poczta/kropka/fm

Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01

Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08

Majesty YP125R SE068  sqter'08

W dniu 2013-06-21 14:09,  pisze:

I to jest bardzo dobre pytanie.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Czy można jechać do kupującego żeby oddał pieniadze ??

Nie warto.
Z pewnością w umowie jest klauzula, że "stan techniczny jest znany
kupującemu".

WW wrote:

Z pewnością w umowie jest klauzula, że "stan techniczny jest znany
kupującemu".

Witam,

W dniu 2013-06-21 10:14, WW pisze:

Nie warto.
Z pewnością w umowie jest klauzula, że "stan techniczny jest znany
kupującemu".

W dniu 2013-06-21 09:48, NEMO pisze:

Witam
Znajomy kupił samochód. Po dniu uzytkowania jechał i samochód stanął na
ulicy bo się urwał pasek klinowu. Na dodatek mechanik zobaczył że
samochód to ruina, silnik poprzerabiany, jakas czesc od skrzyni biegów
nie od manula tylko automat i jeszcze dużo innych wad których nie dało
sie zobaczyc gołym okiem. Sprzedawca mówił ze samochód idelany
Czy można jechać do kupującego żeby oddał pieniadze ??

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz"  napisał w
W dniu 2013-06-21 09:48, NEMO pisze:

Znajomy kupił samochód. Po dniu uzytkowania jechał i samochód stanął na
ulicy bo się urwał pasek klinowu. Na dodatek mechanik zobaczył że
samochód to ruina, silnik poprzerabiany, jakas czesc od skrzyni biegów
nie od manula tylko automat i jeszcze dużo innych wad których nie dało
sie zobaczyc gołym okiem. Sprzedawca mówił ze samochód idelany
Czy można jechać do kupującego żeby oddał pieniadze ??

Tylko proces. Mam nadzieję, że w umowie jest paragraf w rodzaju:
Sprzedający oświadcza, że pojazd nie ma wad technicznych, które są mu znane i o których nie powiadomił Kupującego, a Kupujący potwierdza znajomoć stanu technicznego pojazdu.

w takim przypadku trzeba:
1. Sprowadzić do warsztatu rzeczoznawcę.
2. Zrobić dokładną listę i obfotografować każdy element który podpadałby pod pojęcie wady ukrytej.
3. Napisać pozew.

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 09:48:57 UTC+2 użytkownik NEMO napisał:

Witam

Znajomy kupił samochód. Po dniu uzytkowania jechał i samochód stanął na

ulicy bo się urwał pasek klinowu. Na dodatek mechanik zobaczył że

samochód to ruina, silnik poprzerabiany, jakas czesc od skrzyni biegów

nie od manula tylko automat i jeszcze dużo innych wad których nie dało

sie zobaczyc gołym okiem. Sprzedawca mówił ze samochód idelany

Czy można jechać do kupującego żeby oddał pieniadze ??

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 09:48:57 UTC+2 użytkownik NEMO napisał:

Witam

Znajomy kupił samochód. Po dniu uzytkowania jechał i samochód stanął
na

ulicy bo się urwał pasek klinowu. Na dodatek mechanik zobaczył że

samochód to ruina, silnik poprzerabiany, jakas czesc od skrzyni
biegów

nie od manula tylko automat i jeszcze dużo innych wad których nie
dało

sie zobaczyc gołym okiem. Sprzedawca mówił ze samochód idelany

Czy można jechać do kupującego żeby oddał pieniadze ??

Urwany pasek linowy to nie wada. To pech. Pasek jest częścią
eksploatacyjną. Czy można oddać samochód bo się paliwo w nim skończyło
i stanął? Samochód to ruina bo są w nim przeróbki i części nie od tego
modelu. To też nie wada. W tą skrzynię biegów jakoś nie wierzę.
Automat i zwykłą na tyle się różnią że z wyjątkiem jakiejś poduszki
czy śruby nic nie pasuje. Poza tym czy przeróbka od razu oznacza
rujnowanie. Ze starych czasów. Do 125p po przeróbce dawało się założyć
sworznie od poloneza. Tak przerobione zawieszenie zyskiwało na
żywotności trzy-cztery razy. Kierownicą kręciło się zdecydowanie lżej.
Drążek środkowy układu kierowniczego w poldku wytrzymywał krótko.
Można było wymienić na nowy albo wymontować i w określonym miejscu
przyjebać mu sporym młotkiem. I się reperował na najbliższe 100
tysięcy.

Użytkownik "NEMO"  napisał w wiadomości

Witam
Znajomy kupił samochód. Po dniu uzytkowania jechał i samochód stanął na ulicy bo się urwał pasek klinowu. Na dodatek mechanik zobaczył że samochód to ruina, silnik poprzerabiany, jakas czesc od skrzyni biegów nie od manula tylko automat i jeszcze dużo innych wad których nie dało sie zobaczyc gołym okiem. Sprzedawca mówił ze samochód idelany
Czy można jechać do kupującego żeby oddał pieniadze ??

Użytkownik "Tomek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

kupujesz auto
drugi wlasciciel mowi maly przebieg itp

odkupil go od pierwszego
2 wlasciciel to mechanik/handlarz

i teraz jedziesz autem przez 15tys
przestawia sie rozrzad i jest dzwon

rozbierasz silnik

okazje sie ze kolko walku na klej nie na klin
zaworu juz nie oryginalne

walki przetarte i maja luzy

W dniu 2013-06-21 09:48, NEMO pisze:

Witam
Znajomy kupił samochód. Po dniu uzytkowania jechał i samochód stanął na
ulicy bo się urwał pasek klinowu. Na dodatek mechanik zobaczył że
samochód to ruina, silnik poprzerabiany, jakas czesc od skrzyni biegów
nie od manula tylko automat i jeszcze dużo innych wad których nie dało
sie zobaczyc gołym okiem. Sprzedawca mówił ze samochód idelany
Czy można jechać do kupującego żeby oddał pieniadze ??