Tak się zastanawiam na sensem LR do obróbki zdjęć bo od czasu do czasu i tak trzeba coś zrobić w PS więc po co kupować oba programy?
Co można w sensie obróbki zdjeć zrobić w LR, a nie można w camera raw?

W dniu 2010-08-15 09:42, PiotrM (ale inny) pisze:

> Co można w sensie obróbki zdjeć zrobić w LR, a nie można w camera raw?

Znając oba programy powiem, że chyba nic. Wszystko tak samo (obróbkę)
zrobisz w CR, ale tracisz dobrze przygotowane środowisko pracy
i przemyślany "workflow", który przy większej ilości zdjęć do wywołania
potrafi zaoszczędzić wiele czasu i ułatwić segregowanie / magazynowanie
swoich fotografii.

pozdrawiam!
Keyser Soze


--
Takie tam moje zdjęcia... -> http://nazar.cba.pl

Keyser Soze pisze:

Znając oba programy powiem, że chyba nic. Wszystko tak samo (obróbkę)
zrobisz w CR, ale tracisz dobrze przygotowane środowisko pracy
i przemyślany "workflow", który przy większej ilości zdjęć do wywołania
potrafi zaoszczędzić wiele czasu i ułatwić segregowanie / magazynowanie
swoich fotografii.

W dniu 2010-08-15 13:52, Janko Muzykant pisze:

A ja mam znowu odwrotnie, jako dosowe dziecko gubię się w LR i wolę
zarządzanie totalcommander...

Keyser Soze pisze:

Heh - ja tak samo - lubię konsolę i linię komend, ale i tak LR mi pasi.
Zdziwiony jednak jestem, że w takim razie używasz TC zamiast FARa ;)

C:\>Pozdrawiam!
C:\>Keyser Soze ;)

Rzecze Janko Muzykant:

A ja mam znowu odwrotnie, jako dosowe dziecko gubię się w LR i wolę
zarządzanie totalcommander i acr z szopa. Jedyny minus tegoż to brak
możliwości przystosowania interfejsu (chciałbym mieć w jednej zakładce
to, czego używam).

Mateusz Ludwin pisze:

A ja mam znowu odwrotnie, jako dosowe dziecko gubię się w LR i wolę zarządzanie totalcommander i acr z szopa. Jedyny minus tegoż to brak możliwości przystosowania interfejsu (chciałbym mieć w jednej zakładce to, czego używam).

A masz w TC możliwość łatwego zarządzania historią wersji danego zdjęcia?

On Aug 15, 4:38 pm, Janko Muzykant  wrote:

Mateusz Ludwin pisze:

>> A ja mam znowu odwrotnie, jako dosowe dziecko gubię się w LR i wolę
>> zarządzanie totalcommander i acr z szopa. Jedyny minus tegoż to brak
>> możliwości przystosowania interfejsu (chciałbym mieć w jednej zakładce
>> to, czego używam).

> A masz w TC możliwość łatwego zarządzania historią wersji danego zdjęcia?

Od razu wiem czego chcę :)
A tak serio, od tego są pliki xmp. Można nimi żonglować. Zresztą w acrze
są presety (niewygodne zresztą).

Tak przy okazji - wyzbycie się ''zarządzania historią zdjęcia'' wychodzi
tylko na dobre pracy i wolnemu czasowi. Nie ma nic gorszego jak
tworzenie bytów i tonięcie w ''a może''.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam:www.smialek.prv.pl
/każdy z nas ma jakiegoś pieprzyka, którego wolałby nie mieć/

jednak dobry program do zarzadzania (akurat uzywam aperture 3) moze
tez duzo pomagac
wyszukiwanie twarzy funkcja  Faces
Wyszukiwanie miejsc Places
zarzadzanie wersjami
zarzadzanie bibliotekami, archiwami, backupami
Slowa kluczowe, foldery wirtualne, tworzenie i zarzadzanie projektami
to też może sie przydac wbrew pozorom

On Aug 15, 6:42 pm, "marcin.STIG.saldat"  wrote:

> jednak dobry program do zarzadzania (akurat uzywam aperture 3) moze
> tez duzo pomagac
> wyszukiwanie twarzy funkcja  Faces
> Wyszukiwanie miejsc Places
> zarzadzanie wersjami
> zarzadzanie bibliotekami, archiwami, backupami
> Slowa kluczowe, foldery wirtualne, tworzenie i zarzadzanie projektami
> to też może sie przydac wbrew pozorom

Moze sie przydac tylko do tego, zeby stwierdzic, ze... "moze sie
przydac". Ostatecznie i tak sie do niczego nie przydaje (oprocz
opowiadania znajomym, tudziez innym fotografom na grupie dyskusyjnej, co
tez ten program potrafi). :)
Prosciej jest ogarnac to wszystko na zasadzie: zrobione -- zapomniane. A
zeby calkowicie nie zapomniec ;) po wrzuceniu do archiwum, kataloguje
sie je w zewnetrznym programie, typowo do tego sluzacym (ja akurat
uzywam WhereIsIt?).
Dla mnie takze LR to abstrakcja. Nie cierpie nic wirtualnego. Nie moge
zniesc kiedy nie wiem, co wlasciwie wyswietla mi program na ekranie --
czy to jakas kopia, reprezentujaca jakas tam wersje, czy tylko
wgladowka, czy moze faktyczne zdjecie... Czy to wirtualny twor, czy
obrazek z konkretnego pliku, lezacego w konkretnym katalogu. W razie
problemow z systemem operacyjnym badz systemem plikow, chce dokladnie
wiedziec gdzie znajduja sie _fizycznie_ moje zdjecia, a nie wydlubywac
je z jakiejs biblioteki. Niestety po kilku probach zaprzyjaznienia sie z
LR, odnioslem wlasnie takie wrazenie zamotania tego programu. To co z
zalozenia ma wszystko ulatwic -- mi zdecydowanie utrudnia i spowalnia
prace. Pod tym wzgledem ACR wraz z Bridgem, jest o wiele przyjemniejsze.
Osobiscie jednak nawet z tego duetu zrezygnowalem.

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldatwww.saldat.pl| GG: 680500

limies pisze:

Rozumiem "uzywaczy TC" przede wszystkim prostota, "ponadczasowa
kompatybilność" wieksza odpornośc na różnego rodzaju niespodzianki,
ale
jednak dobry program do zarzadzania (akurat uzywam aperture 3) moze
tez duzo pomagac
wyszukiwanie twarzy funkcja  Faces
Wyszukiwanie miejsc Places
zarzadzanie wersjami
zarzadzanie bibliotekami, archiwami, backupami
Slowa kluczowe, foldery wirtualne, tworzenie i zarzadzanie projektami
to też może sie przydac wbrew pozorom

W dniu 2010-08-15 19:11, Janko Muzykant pisze:

(...)
3) ustalenie klucza dla nazw plików: data (6poz)/kategoria(1poz)/autor(2poz)/znacznik dodatkowego
opisu(1poz)/liczba porządkowa (3poz)/opis/klucze/nazwisko sfotografowanego. Gdy istnieje dodatkowy
opis np. w przypadku zdjęć grupowych, znajduje się w pliku o tej samej nazwie i rozszerzeniu txt.
Ważne, żeby stałe znaczniki znajdowały się przez zmiennymi, ułatwia to sortowanie i szukanie.

Teraz panie wklepują opisy korzystając z filtrów TC, co im znakomicie ułatwia pracę.

Następnie wszystko pójdzie na trzy kopie plus pewnie jeszcze poupycha się to na ukrytych partycjach
roboczych dysków, na wszelki wypadek.

Zaletą jest prostota i uniwersalność (zmieniają się systemy i ludzie do obsługi, a całość da się
przenieść i nauczyć obsługi w godzinę).

Tomasz Jakubowski pisze:

Do takich celów wymyślono IPTC a nie nazwy plików/folderów, które powoli jako wartość informacji odchodzą do lamusa.

W dniu 2010-08-15 21:17, Janko Muzykant pisze:

Tomasz Jakubowski pisze:

Do takich celów wymyślono IPTC a nie nazwy plików/folderów, które powoli jako wartość informacji
odchodzą do lamusa.

Pozwolisz, że jednak będę uparcie trwał przy systemie plików jako systemie najbardziej uniwersalnym,
konwerowalnym i najszybszym. Gdy naprawdę odejdzie do lamusa, my też odejdziemy. (...)

Tomasz Jakubowski pisze:

Ja mam nadzieję, że jeszcze nie odejdę ;-)

W dniu 2010-08-15 21:33, Janko Muzykant pisze:

Koniec systemu plików czy raczej ''dosowej'' filozofii to będzie koniec szybkiej pracy z komputerem.
Nieefektywność rozwiązań bazodanowych w przypadku domowej zabawy danymi (czy powiedzmy
''niskoskalowej'' jak np.10 tysięcy zdjęć) jest koszmarem. I to nie są moje słowa tylko, ale sztabów
księgowych, które przeszły na okna.
Uprzedzając, przeszły kilka lat temu więc już potrafią myszą trafić w rubryczkę.

On Sun, 15 Aug 2010 22:30:36 +0200, Tomasz Jakubowski
 wrote:

W pokrętny sposób opisujesz bibliotekę. Tam też możesz wyszukać po
dowolnym atrybucie (różne katalogi), skorzystać z zaawansowanego
,,magicznego'' wyszukiwania (zapytać pani bibliotekarki o coś) tyle że
i tak same książki ułożone są systemem dział/półka/autor. No wypisz
wymaluj odpowiednik katalogu komputerowego. Tylko czy potrzebujesz
tego w domowej biblioteczce?
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

Tomasz Jakubowski pisze:

Wirtualizacja jest już faktem - w internecie. Nikt tam nie szuka pliczków o pokręconych nazwach lecz otagowanych obiektów: zdjęć lub dokumentów, stron do których może zajrzeć wyszukiwarka.

W głupiej Picassie też operuje się na danych wirtualnych: osoby, miejsca, tagi, albumy.
Człowiek szukając kartki z dokumentem, szuka konkretnej treści a nie kartki na jakiejś półce (odpowiednik pliku/folderu), dlatego wirtualizacja zbliża do tego co jest najbardziej istotne: treść a nie forma przechowywania (segregator/półka/szafa).

On Aug 15, 11:47 pm, Janko Muzykant  wrote:

Tomasz Jakubowski pisze:

> Wirtualizacja jest już faktem - w internecie. Nikt tam nie szuka
> pliczków o pokręconych nazwach lecz otagowanych obiektów: zdjęć lub
> dokumentów, stron do których może zajrzeć wyszukiwarka.

Proszę bardzo, trzydzieści tysięcy plików na szyfrowanej partycji, wybór
według wzorca: Alt-F7 - jakieś 1/3 sekundy z rezydentnie działającej
aplikacji (bo tymże jest TC), właśnie sprawdziłem...
Podgląd, eksport wieloschowkowy, a wszystko bez dotykania myszy.

Nadal nie wiem, co iptc może lepiej poza tym że jest ''sexy''. Tak wiem,
umożliwia w ogóle cokolwiek pokoleniu nieznającemu TC (które na
określonych stanowiskach, przy zarządzaniu danymi, w sumie pracuje i
połowę wolniej).
Tak na marginesie, gdybym zatrudniał kogokolwiek zaawansowana obsługa TC
byłaby wymagana mocniej niż jakiekolwiek papiery. To są oszczędności
nawet nie dwukrotne, ale rzędu 10 sekund kontra dwie minuty.

> W głupiej Picassie też operuje się na danych wirtualnych: osoby,
> miejsca, tagi, albumy.
> Człowiek szukając kartki z dokumentem, szuka konkretnej treści a nie
> kartki na jakiejś półce (odpowiednik pliku/folderu), dlatego
> wirtualizacja zbliża do tego co jest najbardziej istotne: treść a nie
> forma przechowywania (segregator/półka/szafa).

Jaka półka? :)
Szukam wzorca, nie muszę znać żadnego pliku. Nazwa pliku jest tylko
nośnikiem bazy danych, bo jest to najbardziej podstawowe i uniwersalne
rozwiązanie.
Jak sobie ktoś uwidzi, przeniesie wszystko do iptc automatem (zakładam,
że są analogiczne do tagowania audio, które też jest niewypałem -
wystarczy zobaczyć co się dzieje z komórkami, gdy plików jest więcej niż
kilkaset).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam:www.smialek.prv.pl
/amerykańscy naukowcy odkryli, że stres jest niezdrowy/

Przepraszam za ten post, wysłałem niechcący pusta treść.
Teraz sie poprawiam.
Zaletą exif, iptc jest to, że uniezalezniamy sie od wielu czynnikow
1. oprogramowania
2. systemu
3. rozpoczynania katalogowania zdjec na nowo
łatwiej jest wspoldzielic pliki z osobami, które uzywaja swojego
ulubionego softu, lub
specyficznego dla danej platformy, a obslugujacego exif, iptc

Mozna sobie wyobrazic, ze robiac zdjecie zamiast korzystac z exifa i
automatyzacj jaka daje aparat. recznie jak za krola cwieczka wpisujesz
sobie dane o ekspozycji w kajeik
jakies 1000 zdjec z wycieczki + geotaging
a potem recznie dłubiesz i wpisujesz dane do swojego ulubionego TC.
Dajesz to komuś
i polowe Twojej pracy idzie w powietrze

Znalem takich co bazy danych tworzyli w Wordzie ( nie chodzi o access
MS), tyle, ze to nie o to chodzi

Podr, li

limies pisze:

Zaletą exif, iptc jest to, że uniezalezniamy sie od wielu czynnikow
1. oprogramowania

2. systemu

3. rozpoczynania katalogowania zdjec na nowo

łatwiej jest wspoldzielic pliki z osobami, które uzywaja swojego
ulubionego softu, lub
specyficznego dla danej platformy, a obslugujacego exif, iptc

Mozna sobie wyobrazic, ze robiac zdjecie zamiast korzystac z exifa i
automatyzacj jaka daje aparat. recznie jak za krola cwieczka wpisujesz
sobie dane o ekspozycji w kajeik
jakies 1000 zdjec z wycieczki + geotaging

a potem recznie dłubiesz i wpisujesz dane do swojego ulubionego TC.

Dajesz to komuś
i polowe Twojej pracy idzie w powietrze

Znalem takich co bazy danych tworzyli w Wordzie ( nie chodzi o access
MS), tyle, ze to nie o to chodzi

Janko Muzykant napisał:

współrzędnych jest wpis w nazwie pliku: ''Impreza nad jeziorem
Rożnowskim''. Mówi znacznie więcej niż 20N45'11''50E11'23''. Tak, wiem

W poście
 Mikolaj Machowski nabazgrał:

Janko Muzykant napisał:

współrzędnych jest wpis w nazwie pliku: ''Impreza nad jeziorem
Rożnowskim''. Mówi znacznie więcej niż 20N45'11''50E11'23''. Tak, wiem

Bleh. Pliterki i spacje?

 napisał:

W poście
 Mikolaj Machowski nabazgrał:

Janko Muzykant napisał:

współrzędnych jest wpis w nazwie pliku: ''Impreza nad jeziorem
Rożnowskim''. Mówi znacznie więcej niż 20N45'11''50E11'23''. Tak, wiem

Bleh. Pliterki i spacje?

Windows XP da radę ;)

W poście
 Mikolaj Machowski nabazgrał:

współrzędnych jest wpis w nazwie pliku: ''Impreza nad jeziorem
Rożnowskim''. Mówi znacznie więcej niż 20N45'11''50E11'23''. Tak, wiem

Bleh. Pliterki i spacje?

Windows XP da radę ;)

XP da radę. Ale jeśli chcesz dostać się do archiwum z cygwina, obrobić
zdjęcia skryptem .bat mającym korzenie w dosie łupanym, przesłać
grafikowi na maka a potem umieścić na serwerze linuksowym...

W dniu 2010-08-16 20:54, Mikolaj Machowski pisze:

XP da radę. Ale jeśli chcesz dostać się do archiwum z cygwina,

Mateusz Papiernik napisał:

W dniu 2010-08-16 20:54, Mikolaj Machowski pisze:

XP da radę. Ale jeśli chcesz dostać się do archiwum z cygwina,

Kwestie dosa lupanego jeszcze rozumiem, ale cygwin!? przeciez on sobie
spokojnie z utf8 w nazwach plikow radzi... podobnie jak wszystkie
wspolczesne linuksy, ktore umialy to duzo wczesniej niz windows.

Mikolaj Machowski pisze:

Bleh. Pliterki i spacje?

On Aug 16, 2:56 pm, Janko Muzykant  wrote:

limies pisze:

He, wytłumacz mi po co komukolwiek oprócz dziwnych ludków z tej grupy
dane o ekspozycji albo wyszukiwanie po współrzędnych geograficznych? Od
współrzędnych jest wpis w nazwie pliku: ''Impreza nad jeziorem
Rożnowskim''. Mówi znacznie więcej niż 20N45'11''50E11'23''. Tak, wiem
że można automagicznie podłożyć mapkę tylko... po co?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam:www.smialek.prv.pl
/chciałbym kiedyś dostać jakąś łapówkę.../

W poście
 Tomasz Jakubowski nabazgrał:

Wirtualizacja jest już faktem - w internecie. Nikt tam nie szuka pliczków o pokręconych nazwach lecz
otagowanych obiektów: zdjęć lub dokumentów, stron do których może zajrzeć wyszukiwarka.
W głupiej Picassie też operuje się na danych wirtualnych: osoby, miejsca, tagi, albumy.
Człowiek szukając kartki z dokumentem, szuka konkretnej treści a nie kartki na jakiejś półce
(odpowiednik pliku/folderu), dlatego wirtualizacja zbliża do tego co jest najbardziej istotne: treść
a nie forma przechowywania (segregator/półka/szafa).