Tak sie zastanawiam nad tym aparatem (nie zebym chcial go kupic).

Jakie on wlasciwie ma zalety?

Czy nalezy go rozpatrywac jako aparat foto czy tylko jako ciekawostke dla znudzonych starszych panow?

Czytam wlasnie manual do M9.

Oto co znalazlem:

Okolo 2 fotki na sek/ max 8.

Kiepsko cos...

Regulacja dioptrii w wizjerze odbywa sie za pomoca specjalnej soczewki, czyli ze zona naszego starszego pana musi nosic ze soba swoja soczewke?

Nic nie znalazlem o live view... ma ten aparat takie cudo?

Nic nie znalazlem o AF... ma ten aparat takie cudo?

Synchro z lampa to 1/180s.

Kiepsko cos.

Body kosztuje jakies 4.6K funtow.

WOW!


Co sadzicie o tym aparacie?

Polon

Użytkownik "Polon" napisał

Co sadzicie o tym aparacie?

"Polon"  wrote in message

Co sadzicie o tym aparacie?

Body kosztuje jakies 4.6K funtow.

WOW!


Co sadzicie o tym aparacie?

Polon

Ja myślę, że problemem jest wyłącznie cena. Gdyby kosztował 5 razy mniej, byłoby pełno zachwytów. A tak dla 99,9% z nas pozostaje swoistą ciekawostką. I tak ma być.

Polon wrote:

Ja myślę, że problemem jest wyłącznie cena. Gdyby kosztował 5 razy
mniej, byłoby pełno zachwytów. A tak dla 99,9% z nas pozostaje swoistą
ciekawostką. I tak ma być.

Jaka musialaby byc cena rynkowa tego aparatu abyscie go chcieli kupic?

Ja bym nie dal nawet 100 zlotych.

Polon

On 17 Mar, 13:46, "Polon"  wrote:

> Ja myślę, że problemem jest wyłącznie cena. Gdyby kosztował 5 razy mniej,
> byłoby pełno zachwytów. A tak dla 99,9% z nas pozostaje swoistą
> ciekawostką. I tak ma być.

Jaka musialaby byc cena rynkowa tego aparatu abyscie go chcieli kupic?

Ja bym nie dal nawet 100 zlotych.

Polon

To nie dawaj. Jedyny jego minut jest taki, ze ma matryce, a nie
klisze :P

Samochody marki opel tez sa beznadziejne a jednak pelno ich na ulicy :P

W poście
 Polon nabazgrał:

Ja myślę, że problemem jest wyłącznie cena. Gdyby kosztował 5 razy mniej,
byłoby pełno zachwytów. A tak dla 99,9% z nas pozostaje swoistą
ciekawostką. I tak ma być.

Jaka musialaby byc cena rynkowa tego aparatu abyscie go chcieli kupic?

Ja bym nie dal nawet 100 zlotych.

Użytkownik  napisał w wiadomości

W poście
Polon nabazgrał:

Ja myślę, że problemem jest wyłącznie cena. Gdyby kosztował 5 razy
mniej,
byłoby pełno zachwytów. A tak dla 99,9% z nas pozostaje swoistą
ciekawostką. I tak ma być.

Jaka musialaby byc cena rynkowa tego aparatu abyscie go chcieli kupic?

Ja bym nie dal nawet 100 zlotych.

Ja bym dał mniej więcej tyle co za lustrzankę - mniej bo do wielu
zastosowań
się nie nadaje, więcej bo w tych do których się nadaje jest trochę
fajniejszy.
Trochę żałuję że nie mam tutaj swojego dalmierza, kupionego za jakieś
60pln...

On 17 Mar, 12:57, "Lol"  wrote:

> Body kosztuje jakies 4.6K funtow.

> WOW!

> Co sadzicie o tym aparacie?

> Polon

Ja myślę, że problemem jest wyłącznie cena. Gdyby kosztował 5 razy mniej,
byłoby pełno zachwytów. A tak dla 99,9% z nas pozostaje swoistą ciekawostką.
I tak ma być.

Użytkownik "Polon"  napisał w wiadomości

Tak sie zastanawiam nad tym aparatem (nie zebym chcial go kupic).

Jakie on wlasciwie ma zalety?

Czy nalezy go rozpatrywac jako aparat foto czy tylko jako ciekawostke dla
znudzonych starszych panow?

Czytam wlasnie manual do M9.

Oto co znalazlem:

Okolo 2 fotki na sek/ max 8.

Kiepsko cos...

Regulacja dioptrii w wizjerze odbywa sie za pomoca specjalnej soczewki,
czyli ze zona naszego starszego pana musi nosic ze soba swoja soczewke?

Nic nie znalazlem o live view... ma ten aparat takie cudo?

Nic nie znalazlem o AF... ma ten aparat takie cudo?

Synchro z lampa to 1/180s.

Kiepsko cos.

Body kosztuje jakies 4.6K funtow.

WOW!

Co sadzicie o tym aparacie?

W poście
 Kokos nabazgrał:

Nic nie znalazlem o live view... ma ten aparat takie cudo?

gadżet dla onanistów, zupełnie nieprzydatny skoro ma sie wizjer

Nic nie znalazlem o AF... ma ten aparat takie cudo?

moze gdzieś ma

Leica nie ma rowniez bracketingu.

No ale przy szybkosci 2 klatki na sekunde to bracketing troche by zajal...


Polon

"Polon"  wrote in message

Leica nie ma rowniez bracketingu.

No ale przy szybkosci 2 klatki na sekunde to bracketing troche by zajal...

Jednym slowem - sprzet nie dla Ciebie tak samo jak antyczne biurko. Nie
dosc, ze drogie, to jeszcze kubek z kawa plamy zostawia i nie ma otworow na
kable od komputera. Widac trzeba byc idiota, zeby antyki kupowac.

*** co ma antyczne biurko do nowego Leica M9? :-)

Zlituj sie wacpan.

Polon

On 2010-03-17 17:28:59 +0100, "Polon"  said:

*** co ma antyczne biurko do nowego Leica M9? :-)

Zlituj sie wacpan.

Wiesz w ogóle co to jest aparat dalmierzowy? Akurat tutaj brak LV
boli dużo bardziej niż w lustrzance.

"Pan Piskorz"  wrote in message

Wiesz w ogóle co to jest aparat dalmierzowy? Akurat tutaj brak LV
boli dużo bardziej niż w lustrzance.

Czy brak LV w lustrzance może być w jakikolwiek sposób uciążliwe?
Nie widzę praktycznego zastosowania tegoż również w aparacie dalmierzowym.

Przy makro moze sie przydac, szczegolnie z ruchomym ekranem zamiast lezenia

Dnia Thu, 18 Mar 2010 08:43:43 +0100, Kokos napisał(a):

to jest aparat dla tych któzy wiedza do czego beda go uzywać, a nie dla
wnusi któa dostała na komunie leike i robi kwiatki, pieski, chmurki,
motylki...
jak ktoś chce sie zajac  makro to szuka czegoś do makro a nie dalmierza

to jest aparat dla tych któzy wiedza do czego beda go uzywać, a nie dla
wnusi któa dostała na komunie leike i robi kwiatki, pieski, chmurki,
motylki...
jak ktoś chce sie zajac  makro to szuka czegoś do makro a nie dalmierza

Hm, a nie po to są aparaty, żeby robić zdjęcia, np: pieskom, kwiatkom,
chmurkom, i innym takim? To do czego wg ciebie jest Leica, jak nie do
robienia zdjęć?

Użytkownik "Piotr"  napisał w wiadomości

Dnia Thu, 18 Mar 2010 08:43:43 +0100, Kokos napisał(a):

to jest aparat dla tych któzy wiedza do czego beda go uzywać, a nie dla
wnusi któa dostała na komunie leike i robi kwiatki, pieski, chmurki,
motylki...
jak ktoś chce sie zajac  makro to szuka czegoś do makro a nie dalmierza

Hm, a nie po to są aparaty, żeby robić zdjęcia, np: pieskom, kwiatkom,
chmurkom, i innym takim? To do czego wg ciebie jest Leica, jak nie do
robienia zdjęć?

Użytkownik "Piotr"  napisał w wiadomości

Dnia Thu, 18 Mar 2010 08:43:43 +0100, Kokos napisał(a):

to jest aparat dla tych któzy wiedza do czego beda go uzywać, a nie dla
wnusi któa dostała na komunie leike i robi kwiatki, pieski, chmurki,
motylki...
jak ktoś chce sie zajac  makro to szuka czegoś do makro a nie dalmierza

Hm, a nie po to są aparaty, żeby robić zdjęcia, np: pieskom, kwiatkom,
chmurkom, i innym takim? To do czego wg ciebie jest Leica, jak nie do
robienia zdjęć?

do robienia zdjęc ale nie tele i nie makro...

Użytkownik "Polon"  napisał w wiadomości

do robienia zdjęc ale nie tele i nie makro...

Znakomicie!

Kokos doszedl do slusznego wniosku, ze Leica nadaje sie do robienia fotek
sloikow z dzemem :-)

Da rade takiemu sloikowi?

Nie rusza sie, jest blisko a i temat jest ciekawy...

Użytkownik "Polon" napisał

do robienia zdjęc ale nie tele i nie makro...

Znakomicie!

Kokos doszedl do slusznego wniosku, ze Leica nadaje sie do robienia fotek sloikow z dzemem :-)

Da rade takiemu sloikowi?

Nie rusza sie, jest blisko a i temat jest ciekawy...

W dniu 2010-03-19 18:50, adam pisze:

Użytkownik "Polon" napisał

do robienia zdjęc ale nie tele i nie makro...

Znakomicie!

Kokos doszedl do slusznego wniosku, ze Leica nadaje sie do robienia
fotek sloikow z dzemem :-)

Da rade takiemu sloikowi?

Nie rusza sie, jest blisko a i temat jest ciekawy...

Nie nadaje się.
Leica służy nie do robienia zdjęć ale do rwania dup z wyższej półki.
Takich, które nawet na widok D3s z najdłuższą/najgrubszą rurą spuszczą
absztyfikanta na drzewo.

Tak lepiej ?

cichybartko pisze:

Prawdziwy zawodowiec na spotkania towarzyskie chodzi bez narzędzia pracy, a laski się rwie na prestiżowe wizytówki z linkiem do miażdżącego portfolio ;).

W dniu 2010-03-19 19:38, Janko Muzykant pisze:

cichybartko pisze:

Prawdziwy zawodowiec na spotkania towarzyskie chodzi bez narzędzia
pracy, a laski się rwie na prestiżowe wizytówki z linkiem do
miażdżącego portfolio ;).

He, przypomniało mi się jakiś czas temu spotkanie z potencjalnym
klientem. Spotkanie miało być w knajpie więc poszedłem sobie spacerkiem,
a że ładny śnieg padał, to dreptałem plantami krakowskimi pstrykając
penem, który na co dzień trzymam w pokrowcu od zenita. Klient zobaczył
''zenita'' i woła ''takim się jeszcze pstryka?'' A ja mu na to, że to
tylko pokrowiec, który jest bardzo wygodny więc go wciąż używam. I
wyciągnąłem mu olka ze środka bo był ciekawy zawartości. Ogląda, maca i
mówi z trwogą w głosie... ''Ale ma pan jeszcze jakiś inny aparat?'' :)

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Zawsze mnie fascynowało dlaczego ludzi tak interesują narzędzia pracy a nie efekty. W końcu portfolio mówi wszystko o usługodawcy. Choć i z tym bywa różnie ;). Na forum fotopolis była dobra akcja, jakiś człowiek chciał kupić parę zdjęć ślubnych bo potrzebował ich do portfolio, gdyż starał się o dotację w PUP ;).

Użytkownik "cichybartko" napisał

Nie nadaje się.
Leica służy nie do robienia zdjęć ale do rwania dup z wyższej półki.
Takich, które nawet na widok D3s z najdłuższą/najgrubszą rurą spuszczą
absztyfikanta na drzewo.

Tak lepiej ?

Prawdziwy zawodowiec na spotkania towarzyskie chodzi bez narzędzia pracy,

a laski się rwie na prestiżowe wizytówki z linkiem do miażdżącego portfolio ;).

W dniu 2010-03-20 14:24, adam pisze:

a laski się rwie na prestiżowe wizytówki z linkiem do miażdżącego
portfolio ;).

O nie, tak być nie może. Szyję jednego zdobi złoty łańcuch, innego Leica
; )))

Użytkownik "Polon"  napisał w wiadomości

do robienia zdjęc ale nie tele i nie makro...

Znakomicie!

Kokos doszedl do slusznego wniosku, ze Leica nadaje sie do robienia fotek
sloikow z dzemem :-)

W poście
 Pan Piskorz nabazgrał:

Wiesz w ogóle co to jest aparat dalmierzowy? Akurat tutaj brak LV
boli dużo bardziej niż w lustrzance.

Czy brak LV w lustrzance może być w jakikolwiek sposób uciążliwe?

Nie widzę praktycznego zastosowania tegoż również w aparacie dalmierzowym.

No tak, lepiej po prostu uznać, że paralaksa musi być

Czy brak LV w lustrzance może być w jakikolwiek sposób uciążliwe?

Dzieki LV mozesz robic fotki nad glowami tlumu, nie musisz miec twarzy przy ziemi przy fotkach makro.

Użytkownik "Polon"  napisał w wiadomości

Czy brak LV w lustrzance może być w jakikolwiek sposób uciążliwe?

Oczywiscie, ze moze...

Dzieki LV mozesz robic fotki nad glowami tlumu, nie musisz miec twarzy
przy ziemi przy fotkach makro.

Cześć wszystkim

Pan Piskorz pisze:

Wiesz w ogóle co to jest aparat dalmierzowy? Akurat tutaj brak LV
boli dużo bardziej niż w lustrzance.

Czy brak LV w lustrzance może być w jakikolwiek sposób uciążliwe?
Nie widzę praktycznego zastosowania tegoż również w aparacie dalmierzowym.

Paralaksa, osobne wizjery do szerokiego kąta, beznadziejna współpraca z długim tele - wszystko to wady dalmierzy, których nie mają lustra.
LV by trochę załatało.

Użytkownik "Jan Rudziński"  napisał w wiadomości

Cześć wszystkim

Pan Piskorz pisze:

Wiesz w ogóle co to jest aparat dalmierzowy? Akurat tutaj brak LV
boli dużo bardziej niż w lustrzance.

Czy brak LV w lustrzance może być w jakikolwiek sposób uciążliwe?
Nie widzę praktycznego zastosowania tegoż również w aparacie
dalmierzowym.

Paralaksa, osobne wizjery do szerokiego kąta, beznadziejna współpraca z
długim tele - wszystko to wady dalmierzy, których nie mają lustra.
LV by trochę załatało.

Użytkownik "Kokos"  napisał w wiadomości

to jest aparat dla tych którzy wiedza jakie zdjecia bedą robić i czego sie po sprzęcie spodziewać.

Cześć wszystkim

Kokos napisał(a):

Nie widzę praktycznego zastosowania tegoż również w aparacie dalmierzowym.

Paralaksa, osobne wizjery do szerokiego kąta, beznadziejna współpraca z długim tele - wszystko to wady dalmierzy, których nie mają lustra.
LV by trochę załatało.

to jest aparat dla tych którzy wiedza jakie zdjecia bedą robić i czego sie po sprzęcie spodziewać. a nie ze dzisiaj załoze tele i popstrykam ptaszki, a jutro zrobie zblizenie na chrzaszcza, a po jutrze porobie fotki na koncercie

Jan Rudziński wrote:

Cześć wszystkim

Kokos napisał(a):

Nie widzę praktycznego zastosowania tegoż również w aparacie
dalmierzowym.

Paralaksa, osobne wizjery do szerokiego kąta, beznadziejna współpraca
z długim tele - wszystko to wady dalmierzy, których nie mają lustra.
LV by trochę załatało.

to jest aparat dla tych którzy wiedza jakie zdjecia bedą robić i czego
sie po sprzęcie spodziewać. a nie ze dzisiaj załoze tele i popstrykam
ptaszki, a jutro zrobie zblizenie na chrzaszcza, a po jutrze porobie
fotki na koncercie

Bzdura. W ten sposób można wytłumaczyć brak dowolnej funkcji.
Dalmierze mają pewne ograniczenia techniczne, które ograniczają ich
możliwości do pewnej kategorii zdjęć.
LV mogłaby usunąć, a przynajmniej ograniczyć cześć ograniczeń. Tylko
tyle i aż tyle.

On 2010-03-18 11:48:07 +0100,   said:

Po prostu Leica stwierdziła, że wypuszczą aparat ze wszystkimi
ograniczeniami dalmieżowców, których nie sposób było ominąć w czasach
analogowych. W czasach cyfrowych jest to proste do ominięcia. W sumie
takie drugie apple. Nie liczy się funkcjonalność tylko wierni wyznawcy
marki.

W poście
  nabazgrał:

Po prostu Leica stwierdziła, że wypuszczą aparat ze wszystkimi
ograniczeniami dalmieżowców, których nie sposób było ominąć w czasach
analogowych. W czasach cyfrowych jest to proste do ominięcia. W sumie
takie drugie apple. Nie liczy się funkcjonalność tylko wierni wyznawcy
marki.

Proces  zwrócił błÄ…d:

Po prostu Leica stwierdziła, że wypuszczą aparat ze wszystkimi
ograniczeniami dalmieżowców, których nie sposób było ominąć w czasach
analogowych. W czasach cyfrowych jest to proste do ominięcia. W sumie
takie drugie apple. Nie liczy się funkcjonalnoć tylko wierni wyznawcy
marki.

Lol. Wykluczając iPada, jesteś w stanie wskazać choć jeden niezbyt
funkcjonalny produkt Apple? Bo jeśli chodzi o to co mnie interesuje,
to Apple zdecydowanie przebiło wszelką konkurencję w zarówno cena/jakoć
jak i w unikalnym zestawieniu możliwości.

W poście
 Saiko Kila nabazgrał:

Lol. Wykluczając iPada, jesteś w stanie wskazać choć jeden niezbyt
funkcjonalny produkt Apple? Bo jeśli chodzi o to co mnie interesuje,
to Apple zdecydowanie przebiło wszelką konkurencję w zarówno cena/jakość
jak i w unikalnym zestawieniu możliwości.

Przykłady sprzętu: Apple Magic Mouse, MacBookPro (sprzed dwóch lat),
MacBookAir, pierwsze iphony (a ich OS to trzecia wersja dopiero
sensowna, BTW dla mnie nadal iphony nie mają wszystkich pożądanych
funkcjonalności), ich różne sprzęty z niewymienialną baterią, monitory z
fatalną kontrolą jakości i pogarszaniem się parametrów z czasem?

Co do software [...]

Z tą ceną/jakości i unikalności możliwości to raczej tylko fan Apple
może się zgodzić...

/np.Dlaczego na boga wprowadzać
A2DP tak późno kiedy cała konkurencja ma od dawna? Dlaczego w pierwszych
nie dali BT w ogóle, mimo że to podstawowa metoda przesyłania kontaktów
(czyli czegoś co się robi po zmianie fonu)?/

On 2010-03-20 16:15:04 +0100, Saiko Kila  said:

Lol. Wykluczając iPada, jesteś w stanie wskazać choć jeden niezbyt
funkcjonalny produkt Apple? Bo jeśli chodzi o to co mnie interesuje,
to Apple zdecydowanie przebiło wszelką konkurencję w zarówno cena/jakoć
jak i w unikalnym zestawieniu możliwości.

Przykłady sprzętu: Apple Magic Mouse, MacBookPro (sprzed dwóch lat),
MacBookAir, pierwsze iphony

(a ich OS to trzecia wersja dopiero
sensowna, BTW dla mnie nadal iphony nie mają wszystkich pożÄ…danych
funkcjonalności),

ich różne sprzęty z niewymienialną baterią,

monitory z fatalną kontrolą jakości

 i pogarszaniem się parametrów z czasem…

Co do software to też jest sporo zarzutów, zwłaszcza na platformie
Windows. Ich update doprowadza mnie nieraz do gorączki (a mam tylko
quicktime),

kiedyś poprawiali "błÄ™dy" z tym związane ale to ewidentnie
nie są błÄ™dy tylko decyzje marketingowe (np. siłowo instalowali Safari,
teraz standardowo zaznaczone są śmieci do instalacji).

Uwalają masowo
funkcjonalne aplikacje z istore mimo zostawiania gorszych w imię jakichś
nieczytelnych zasad

Nie tak że zgadzam się że Leica to Apple, tak nie jest bo Apple to rynek
masowy, ale w Apple funkcjonalnoć często kuleje na rzecz designu albo
nawet nie wiadomo dlaczego.

Tzn. wiadomo po czasie, bo nieraz okazuje
się dlaczego wprowadzono coś tak a nie inaczej, zwykle to sprawa cięcia
kosztów. Albo patentów, co też jest w sumie cięciem kosztów.

np.Dlaczego na boga wprowadzać
A2DP tak późno kiedy cała konkurencja ma od dawna?

Dlaczego w pierwszych
nie dali BT w ogóle,

Poza tym Apple ma fatalną politykę milczenia o problemach dokąd się da,
jak to było np. z monitorami,

 i bardzo arbitralnego podejścia do
uwzględniania gwarancji.

A wiele z rzeczy które klienci konkurencji mogą
sobie zrobić bez utraty gwarancji (np. wymiana HDD czy baterii) u Apple
taką utratę powoduje. Funkcjonalnoć, psia mać.

W poście
 de Fresz nabazgrał:

I znów te spiskowe teoryjki. Tak na marginesie - pokażesz współcześnie
działającą firmę która nie tnie kosztów?

de Fresz nabazgrał:

I znów te spiskowe teoryjki. Tak na marginesie - pokażesz współcześnie
działającą firmę która nie tnie kosztów?

Zakład Ubezpieczeń Społecznych liczy się jako firma? ;)

W poście
 TheGuru nabazgrał:

de Fresz nabazgrał:

I znów te spiskowe teoryjki. Tak na marginesie - pokażesz współcześnie
działającą firmę która nie tnie kosztów?

Zakład Ubezpieczeń Społecznych liczy się jako firma? ;)

przecież tną koszty.

cofaja renty, nie wypłacaja chorobowego, cofają uprawnienia emerytalne.

W poście
  nabazgrał:

Zakład Ubezpieczeń Społecznych liczy się jako firma? ;)

przecież tną koszty.

Zamawiając za sto tysięcy stronę której głównym elementem będzie
irytujący flash?

On 2010-03-18 11:48:07 +0100,   said:

Po prostu Leica stwierdziła, że wypuszczą aparat ze wszystkimi
ograniczeniami dalmieżowców, których nie sposób było ominąć w czasach
analogowych. W czasach cyfrowych jest to proste do ominięcia. W sumie
takie drugie apple. Nie liczy się funkcjonalność tylko wierni wyznawcy
marki.

Użytkownik "Jan Rudziński"  napisał w wiadomości

Cześć wszystkim

Kokos napisał(a):

Nie widzę praktycznego zastosowania tegoż również w aparacie
dalmierzowym.

Paralaksa, osobne wizjery do szerokiego kąta, beznadziejna współpraca z
długim tele - wszystko to wady dalmierzy, których nie mają lustra.
LV by trochę załatało.

to jest aparat dla tych którzy wiedza jakie zdjecia bedą robić i czego
sie po sprzęcie spodziewać. a nie ze dzisiaj załoze tele i popstrykam
ptaszki, a jutro zrobie zblizenie na chrzaszcza, a po jutrze porobie
fotki na koncercie

Bzdura. W ten sposób można wytłumaczyć brak dowolnej funkcji.
Dalmierze mają pewne ograniczenia techniczne, które ograniczają ich
możliwości do pewnej kategorii zdjęć.
LV mogłaby usunąć, a przynajmniej ograniczyć cześć ograniczeń. Tylko tyle
i aż tyle.

Użytkownik "Kokos"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Jan Rudziński"  napisał w wiadomości

Cześć wszystkim

to jest aparat dla tych którzy wiedza jakie zdjecia bedą robić i czego sie
po sprzęcie spodziewać. a nie ze dzisiaj załoze tele i popstrykam ptaszki,
a jutro zrobie zblizenie na chrzaszcza, a po jutrze porobie fotki na
koncercie

On 2010-03-17 15:37:13 +0100, Pan Piskorz  said:

Wiesz w ogóle co to jest aparat dalmierzowy? Akurat tutaj brak LV
boli dużo bardziej niż w lustrzance.

Czy brak LV w lustrzance może być w jakikolwiek sposób uciążliwe?
Nie widzę praktycznego zastosowania tegoż również w aparacie dalmierzowym.

Chyba nie trzeba tłumaczyć która metoda jest wygodniejsza i bardzie elegancka?

 plus precyzyjne manualne ostrzenie

On 2010-03-17 20:10:17 +0100, "Pan Piskorz"  said:

Chyba nie trzeba tłumaczyć która metoda jest wygodniejsza i bardzie elegancka?

Jeszcze raz. To aparat niszowy za kupę kasy. Nie ma LV bo nie chce mieć.

 plus precyzyjne manualne ostrzenie

A to ciekawe, czyżby?
Pamiętaj, że dalmierzowiec ma dalmierz a lustrzanki miały matówkę z klinem lub rastrem.
LV przy tym to proteza.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-03-17 20:10:17 +0100, "Pan Piskorz"  said:

Chyba nie trzeba tłumaczyć która metoda jest wygodniejsza i bardzie
elegancka?

Jeszcze raz. To aparat niszowy za kupę kasy. Nie ma LV bo nie chce mieć.

I dlatego Leica z górnopółkowego narzędzia pracy dla profesjonalistów
jeszcze w latach 80. przeszła na poziom snobistycznego gadżetu dla
zamożnych już w latach 90., a obecnie jeszcze bardziej. Jeśli nie zmienią
filozofii, a seria S słabo się przyjmię, to sądzę że w ciągu 10 lat mogą
odejść w niebyt.

 plus precyzyjne manualne ostrzenie

A to ciekawe, czyżby?
Pamiętaj, że dalmierzowiec ma dalmierz a lustrzanki miały matówkę z
klinem lub rastrem.
LV przy tym to proteza.

Bardzo wygodna proteza, w niektórych sytuacjach nawet wygodniejsza niż
pomoce optyczne.

On 2010-03-18 08:52:28 +0100, "Kokos"  said:

plus precyzyjne manualne ostrzenie

A to ciekawe, czyżby?
Pamiętaj, że dalmierzowiec ma dalmierz a lustrzanki miały matówkę z
klinem lub rastrem.
LV przy tym to proteza.

Bardzo wygodna proteza, w niektórych sytuacjach nawet wygodniejsza niż
pomoce optyczne.

zwłąszcza przy ostrym słonecznym świetle.. wygodna jak diabli...:)

W dniu 2010-03-17 20:37, de Fresz pisze:

Chyba nie trzeba tłumaczyć która metoda jest wygodniejsza i bardzie
elegancka?

Jeszcze raz. To aparat niszowy za kupę kasy. Nie ma LV bo nie chce mieć.

I dlatego Leica z górnopółkowego narzędzia pracy dla profesjonalistów
jeszcze w latach 80. przeszła na poziom snobistycznego gadżetu dla
zamożnych już w latach 90., a obecnie jeszcze bardziej. Jeśli nie
zmienią filozofii, a seria S słabo się przyjmię, to sądzę że w ciągu 10
lat mogą odejść w niebyt.

plus precyzyjne manualne ostrzenie

A to ciekawe, czyżby?
Pamiętaj, że dalmierzowiec ma dalmierz a lustrzanki miały matówkę z
klinem lub rastrem.
LV przy tym to proteza.

Bardzo wygodna proteza, w niektórych sytuacjach nawet wygodniejsza niż
pomoce optyczne.

On 2010-03-18 09:54:54 +0100, "Arek (G)"  said:

I dlatego Leica z górnopółkowego narzędzia pracy dla profesjonalistów
jeszcze w latach 80. przeszła na poziom snobistycznego gadżetu dla
zamożnych już w latach 90., a obecnie jeszcze bardziej. Jeśli nie
zmienią filozofii, a seria S słabo się przyjmię, to sądzę że w ciągu 10
lat mogą odejść w niebyt.

Musisz im koniecznie wysłać swoją wnikliwą analizę, może się jeszcze opamiętają zanim będzie za późno.

A to ciekawe, czyżby?
Pamiętaj, że dalmierzowiec ma dalmierz a lustrzanki miały matówkę z
klinem lub rastrem.
LV przy tym to proteza.

Bardzo wygodna proteza, w niektórych sytuacjach nawet wygodniejsza niż
pomoce optyczne.

Jak dla kogo. Idę o zakład, że użytkownicy raczej nie narzekają,

a Ci co narzekają nigdy nie kupią sobie takiego sprzętu, bo lustrzanki ze średniej półki plus kitowe obiektywy zaspokajają ich w 100%.

W dniu 2010-03-18 10:31, de Fresz pisze:

On 2010-03-18 09:54:54 +0100, "Arek (G)"  said:

I dlatego Leica z górnopółkowego narzędzia pracy dla profesjonalistów
jeszcze w latach 80. przeszła na poziom snobistycznego gadżetu dla
zamożnych już w latach 90., a obecnie jeszcze bardziej. Jeśli nie
zmienią filozofii, a seria S słabo się przyjmię, to sądzę że w ciągu 10
lat mogą odejść w niebyt.

Musisz im koniecznie wysłać swoją wnikliwą analizę, może się jeszcze
opamiętają zanim będzie za późno.

Muszę? To teraz Ty koniecznie napisz dlaczego.

A to ciekawe, czyżby?
Pamiętaj, że dalmierzowiec ma dalmierz a lustrzanki miały matówkę z
klinem lub rastrem.
LV przy tym to proteza.

Bardzo wygodna proteza, w niektórych sytuacjach nawet wygodniejsza niż
pomoce optyczne.

Jak dla kogo. Idę o zakład, że użytkownicy raczej nie narzekają,

A ilu znasz kupców bardzo drogich, a niepraktycznych gadżetów, którzy
później narzekają?

a Ci co narzekają nigdy nie kupią sobie takiego sprzętu, bo lustrzanki
ze średniej półki plus kitowe obiektywy zaspokajają ich w 100%.

Znaczy znasz tylko takie 2 szufladki i nic pomiędzy? No to współczuję
wąskiego horyzontu myślowego.

On 2010-03-18 11:54:34 +0100, "Arek (G)"  said:

Musisz im koniecznie wysłać swoją wnikliwą analizę, może się jeszcze
opamiętają zanim będzie za późno.

Muszę? To teraz Ty koniecznie napisz dlaczego.

Ironia jakby wlazła Ci na głowę i kopnęła w dupę, to byś jej pewnie również nie zauważył.

Bardzo wygodna proteza, w niektórych sytuacjach nawet wygodniejsza niż
pomoce optyczne.

Jak dla kogo. Idę o zakład, że użytkownicy raczej nie narzekają,

A ilu znasz kupców bardzo drogich, a niepraktycznych gadżetów, którzy
później narzekają?

Pojęcie względne. Dokładnie to samo może napisać ktoś robiący zdjęcia telefonem za 1PLN o dowolnej lustrzance, zarówno cyfrowej jak i analogowej. Co takiego praktycznego ma taki 5dmk2? Kompletnie nic, zupełnie zbędny i niepraktyczny gadżet. Nawet do kieszeni spodni nie wejdzie.

a Ci co narzekają nigdy nie kupią sobie takiego sprzętu, bo lustrzanki
ze średniej półki plus kitowe obiektywy zaspokajają ich w 100%.

Znaczy znasz tylko takie 2 szufladki i nic pomiędzy? No to współczuję
wąskiego horyzontu myślowego.

Dopasowałem się do Twojego standardu.

W dniu 2010-03-18 13:25, de Fresz pisze:

On 2010-03-18 11:54:34 +0100, "Arek (G)"  said:

Musisz im koniecznie wysłać swoją wnikliwą analizę, może się jeszcze
opamiętają zanim będzie za późno.

Muszę? To teraz Ty koniecznie napisz dlaczego.

Ironia jakby wlazła Ci na głowę i kopnęła w dupę, to byś jej pewnie
również nie zauważył.

Nieeee, ironię bym zauważył od razu. Po prostu umiem ją odróżnić od
nieudolnego docinka.

Bardzo wygodna proteza, w niektórych sytuacjach nawet wygodniejsza niż
pomoce optyczne.

Jak dla kogo. Idę o zakład, że użytkownicy raczej nie narzekają,

A ilu znasz kupców bardzo drogich, a niepraktycznych gadżetów, którzy
później narzekają?

Pojęcie względne. Dokładnie to samo może napisać ktoś robiący zdjęcia
telefonem za 1PLN o dowolnej lustrzance, zarówno cyfrowej jak i
analogowej. Co takiego praktycznego ma taki 5dmk2? Kompletnie nic,
zupełnie zbędny i niepraktyczny gadżet. Nawet do kieszeni spodni nie
wejdzie.

Płyniesz w swoim fanatyzmie. Da się bez problemu wskazać masę
_użytecznych_ funkcji, które posiadają współczesne lustra, a conajmniej
trzykrotnie droższa Leica z przyczyn dogmatycznych nie. Za to ciężko
dzisiaj wykazać jej jakieś naprawdę mocne zalety, które by w racjonalny
sposób uzasadniały cenę.

a Ci co narzekają nigdy nie kupią sobie takiego sprzętu, bo lustrzanki
ze średniej półki plus kitowe obiektywy zaspokajają ich w 100%.

Znaczy znasz tylko takie 2 szufladki i nic pomiędzy? No to współczuję
wąskiego horyzontu myślowego.

Dopasowałem się do Twojego standardu.

Niestety, tenże sam wąziutki horyzont zupełnie nie objął moich
standardów, więc i Twoje dopasowanie popłyneło gdzieś daleko w dole.

On 2010-03-18 14:25:32 +0100, "Arek (G)"  said:

Ironia jakby wlazła Ci na głowę i kopnęła w dupę, to byś jej pewnie
również nie zauważył.

Nieeee, ironię bym zauważył od razu. Po prostu umiem ją odróżnić od
nieudolnego docinka.

Co innego mógłbyś napisać? Zwłaszcza po wycięciu tej "wnikliwej" analizy:)

Płyniesz w swoim fanatyzmie. Da się bez problemu wskazać masę
_użytecznych_ funkcji, które posiadają współczesne lustra, a conajmniej
trzykrotnie droższa Leica z przyczyn dogmatycznych nie. Za to ciężko
dzisiaj wykazać jej jakieś naprawdę mocne zalety, które by w racjonalny
sposób uzasadniały cenę.

Fanatyzmie? rozumiem, że to jest udany docinek?;)

5dmk2 jest jakieś 70 000 razy droższy od telefonu komórkowego z 10M aparatem. Niewątpliwie 5d jest lepszy ale 70 000 razy?

Da się wskazać masę użytecznych funkcji w zoomie 28-200/3.5-5.6, których kilkukrotnie droższa stałka 50/1.2 nie ma. I ciężko wykazać racjonalne zalety szkła stało-ogniskowego, które by uzasadniały jego cenę.

Znaczy znasz tylko takie 2 szufladki i nic pomiędzy? No to współczuję
wąskiego horyzontu myślowego.

Dopasowałem się do Twojego standardu.

Niestety, tenże sam wąziutki horyzont zupełnie nie objął moich
standardów, więc i Twoje dopasowanie popłyneło gdzieś daleko w dole.

Czuję się niezwykle głupio, że wlazłem z brudnymi buciorami w Twoje "standardy".

Mam nadzieję, że te "szerokie horyzonty" zanadto się nie przewęziły.

A teraz napisz co wymiernego możesz
zrobić eMką, czemu nie podoła 5D.

On 2010-03-18 15:54:04 +0100, Czornyj  said:

A teraz napisz co wymiernego możesz
zrobić eMką, czemu nie podoła 5D.

Jakość obrazka z matrycy Leicy (mówię o bazowym ISO) w połączeniu z
bezprecedensową jakością dalmierzowej optyki to jednak troszkę inna
bajka niż 5D.

I piszę to z autopsji, bo miałem już przyjemność
pofotografować tym gadżecikiem.

A co wymiernego można zrobić z Leicą, czemu nie podoła 5D? Wsadzić ją
do kieszeni kurtki...

W poście
 de Fresz nabazgrał:

Jakość obrazka z matrycy Leicy (mówię o bazowym ISO) w połączeniu z
bezprecedensową jakością dalmierzowej optyki to jednak troszkę inna
bajka niż 5D.

Z pewnością ich podejście do AA wpływa na jakość mikrodetali, ale o ile
to będzie lepiej? Porównywałeś bezpośrednio?

A co wymiernego można zrobić z Leicą, czemu nie podoła 5D? Wsadzić ją
do kieszeni kurtki...

No to niezłą masz kurtkę. Mi wyraźnie mniejszy od Leici EP1 ledwie się
zmieścił (z założonym obiektywem oczywiście) i było to dość odległe od
tego, co nazwałbym komfortem noszenia.

On 2010-03-18 16:25:21 +0100,  said:

Jakość obrazka z matrycy Leicy (mówię o bazowym ISO) w połączeniu z
bezprecedensową jakością dalmierzowej optyki to jednak troszkę inna
bajka niż 5D.

Z pewnością ich podejście do AA wpływa na jakość mikrodetali, ale o ile
to będzie lepiej? Porównywałeś bezpośrednio?

Jakieś pół roku temu przewinęło się tutaj porównanie - różnica miażdżąca.

Acz mówiąc szczerze: powyżej pewnego poziomu kto zwróci na to uwagę?

A co wymiernego można zrobić z Leicą, czemu nie podoła 5D? Wsadzić ją
do kieszeni kurtki...

No to niezłą masz kurtkę. Mi wyraźnie mniejszy od Leici EP1 ledwie się
zmieścił (z założonym obiektywem oczywiście) i było to dość odległe od
tego, co nazwałbym komfortem noszenia.

Mnie się mieści Samsung GX-10 - o kilka mm większy klon Pentaksa K10D :)

Acz rzeczywiście, do komfortu daleko.

On 18/03/2010 15:59, de Fresz wrote:

Właśnie. I kto celowo zrezygnuje z wygody AFa i paru jeszcze umilaczy
życia, żeby mieć parę % lepiej w mikrodetalach oraz potencjalne problemy
z moirą tu i ówdzie (nie wiem jak sobie soft Leici z tym radzi,
uniwersalne wołarki jak ACR nie mają takich gadżetów).

On 2010-03-18 16:59:00 +0100, de Fresz  said:

Acz rzeczywiście, do komfortu daleko.

A o to chyba chodzi w tachaniu sprzętu - żeby było wygodnie i żeby był łatwo dostępny.

On 2010-03-18 18:31:13 +0100, JA  said:

Acz rzeczywiście, do komfortu daleko.

A o to chyba chodzi w tachaniu sprzętu - żeby było wygodnie i żeby był łatwo dostępny.

Powiedz to mojej RZ.

Czasami jednak chodzi o co innego (akurat nie w kontekście M9).

Pan Piskorz pisze:

Czy brak LV w lustrzance może być w jakikolwiek sposób uciążliwe?
Nie widzę praktycznego zastosowania tegoż również w aparacie dalmierzowym.

On Wed, 17 Mar 2010 15:37:13 +0100, Pan Piskorz wrote:

 Czy brak LV w lustrzance może być w jakikolwiek sposób uciążliwe?
 Nie widzę praktycznego zastosowania tegoż również w aparacie dalmierzowym.

Użytkownik  napisał w wiadomości

W poście
Kokos nabazgrał:

Nic nie znalazlem o live view... ma ten aparat takie cudo?

gadżet dla onanistów, zupełnie nieprzydatny skoro ma sie wizjer

Wiesz w ogóle co to jest aparat dalmierzowy? Akurat tutaj brak LV
boli dużo bardziej niż w lustrzance.

Okolo 2 fotki na sek/ max 8.

Kiepsko cos...

normalny człowiek w 99% przypadków robi jedno zdjęcie a nie serię...

Regulacja dioptrii w wizjerze odbywa sie za pomoca specjalnej soczewki, czyli ze zona naszego starszego pana musi nosic ze soba swoja soczewke?

żona powinna mieć swój aparat

Nic nie znalazlem o live view... ma ten aparat takie cudo?

gadżet dla onanistów, zupełnie nieprzydatny skoro ma sie wizjer

Nic nie znalazlem o AF... ma ten aparat takie cudo?

moze gdzieś ma

Synchro z lampa to 1/180s.

Kiepsko cos.

a to dziwne ze kiepsko, zazwyczaj w normalnych aparatach jest 1/125...

Co sadzicie o tym aparacie?

fajny jest

W dniu 2010-03-17 12:10, Polon pisze:

Tak sie zastanawiam nad tym aparatem (nie zebym chcial go kupic).

Jakie on wlasciwie ma zalety?

Czy nalezy go rozpatrywac jako aparat foto czy tylko jako ciekawostke
dla znudzonych starszych panow?

Czytam wlasnie manual do M9.
Oto co znalazlem:
Okolo 2 fotki na sek/ max 8.

Kiepsko cos...

Regulacja dioptrii w wizjerze odbywa sie za pomoca specjalnej soczewki,
czyli ze zona naszego starszego pana musi nosic ze soba swoja soczewke?

Nic nie znalazlem o live view... ma ten aparat takie cudo?

Nic nie znalazlem o AF... ma ten aparat takie cudo?

Synchro z lampa to 1/180s.

Kiepsko cos.

Body kosztuje jakies 4.6K funtow.

W poście
 Arek (G) nabazgrał:

2 klatki na sekunde? Kurde w moim starym analogowym dalmierzu z ręcznym
przewijaniem filmu, miałem ok. 1kl na 15s. Więc wynik uznaje za fenomenalny.

W dniu 2010-03-17 15:50,  pisze:

W   Arek (G) nabazgrał:

2 klatki na sekunde? Kurde w moim starym analogowym dalmierzu z ręcznym
przewijaniem filmu, miałem ok. 1kl na 15s. Więc wynik uznaje za fenomenalny.

No popatrz, ja w swoim (również z ręcznym przewijaniem) miałem spokojnie
z dwadzieścia razy szybciej ;)

W poście
 Arek (G) nabazgrał:

No popatrz, ja w swoim (również z ręcznym przewijaniem) miałem spokojnie
z dwadzieścia razy szybciej ;)

Robiłeś 1kl poniżej 1s na dalmierzu? Kurde pełen szacun!

W dniu 2010-03-17 16:11,  pisze:

W   Arek (G) nabazgrał:

No popatrz, ja w swoim (również z ręcznym przewijaniem) miałem spokojnie
z dwadzieścia razy szybciej ;)

Robiłeś 1kl poniżej 1s na dalmierzu? Kurde pełen szacun!

Od razu szacun - model z niedużym kątem naciągu po prostu. Pierwszy
wymagał z reguły naciągania na 3 razy, bo w jednym podejściu to ponad
180 stopni było ;)

W poście
 Arek (G) nabazgrał:

Robiłeś 1kl poniżej 1s na dalmierzu? Kurde pełen szacun!

Od razu szacun - model z niedużym kątem naciągu po prostu. Pierwszy
wymagał z reguły naciągania na 3 razy, bo w jednym podejściu to ponad
180 stopni było ;)

Odjęcie aparatu od twarzy naciąg, powtórne kadrowanie, wyzwolenie
migawki. Jakby nie liczyć poniżej 4s to sobie tego nie wyobrażam. Chyba,
że strzelasz z biodra i liczysz czas pomiędzy pstrykami gdzieś w
kosmos:) Ale nawet wówczas <1s to jest niezły wynik.

On 2010-03-17 16:56:14 +0100,  said:

Odjęcie aparatu od twarzy naciąg, powtórne kadrowanie, wyzwolenie
migawki. Jakby nie liczyć poniżej 4s to sobie tego nie wyobrażam. Chyba,
że strzelasz z biodra i liczysz czas pomiędzy pstrykami gdzieś w
kosmos:) Ale nawet wówczas <1s to jest niezły wynik.

Nie z biodra, ale też bez odjęcia od twarzy. To nie lustrzanka żeby
dźwignią naciągu pacnąć się w policzek :)

On 17 Mar, 21:17, JA  wrote:

> Nie z biodra, ale też bez odjęcia od twarzy. To nie lustrzanka żeby
> dźwignią naciągu pacnąć się w policzek :)

A tak bez dźwigni szybkiego naciągu to nie łaska?

On 2010-03-18 01:24:31 +0100,   said:

Tak na porządnie radełkowanej gałce przesunięcie filmu i naciągni
ęcie
migawki trwa jakieś 2/3 sekundy przy wprawnej ręce.

 wrote in message

On 17 Mar, 21:17, JA  wrote:

> Nie z biodra, ale też bez odjęcia od twarzy. To nie lustrzanka żeby
> dźwignią naciągu pacnąć się w policzek :)

A tak bez dźwigni szybkiego naciągu to nie łaska?

On 21 Mar, 00:16, "\"Die Gro?e Luge\""  wrote:

Tak na porządnie radełkowanej gałce przesunięcie filmu i naciągnięcie
migawki trwa jakieś 2/3 sekundy przy wprawnej ręce.
Pozdro Marcin

Zgadza sie!  Szczegolnie gdy radelkowanie wykonali, niemiecki inzynier i
niemiecki frezer.

Jakie on wlasciwie ma zalety?

I już tu można skończyć, to nie jest aparat dla Ciebie:)

Czytam wlasnie manual do M9.
Oto co znalazlem:
Okolo 2 fotki na sek/ max 8.

Kiepsko cos...

2 klatki na sekunde? Kurde w moim starym analogowym dalmierzu z ręcznym przewijaniem filmu, miałem ok. 1kl na 15s. Więc wynik uznaje za fenomenalny.

Regulacja dioptrii w wizjerze odbywa sie za pomoca specjalnej soczewki,
czyli ze zona naszego starszego pana musi nosic ze soba swoja soczewke?

Ten problem jest czysto teoretyczny:)

Nic nie znalazlem o live view... ma ten aparat takie cudo?

Dalmierz i live view? Kpisz? A tak nawiasem, wyobrażasz sobie Japończyka z Leica za ponad 20kPLN robiącego zdjęcie na zombie?

Nic nie znalazlem o AF... ma ten aparat takie cudo?

Teraz już bez znaku zapytania: kpisz!

Synchro z lampa to 1/180s.

W jakiej sytuacji potrzebujesz więcej?

Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do najlepszej na świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.

A jeśli tak bardzo zależy Ci na cyferkach to kup sobie dowolny kompakt samsunga. Tam wszystko będzie najlepsze.

"Polon"  wrote in message

2 klatki na sekunde? Kurde w moim starym analogowym dalmierzu z ręcznym przewijaniem filmu, miałem ok. 1kl na 15s. Więc wynik uznaje za fenomenalny.

No to gratuluje malych wymagan.

Posiadanie zony, ktora tez chce pstrykac fotki na wycieczce, na zasadzie raz ty raz ja na fotce nie wydaje mi sie takie malo prawdopodobne.

Synchro z lampa to 1/180s.

W jakiej sytuacji potrzebujesz więcej?

Dla Ciebie 2 klatki na sekunde to fenomenalny wynik.
Nie potrzebujesz tez mniej niz 1/180s.

To nie jest aparat do sportu. Twoje argumenty sa z gatunku "ciezarowka 3.5
tony jest do niczego, bo nie rozpedza sie do setki w 5 sekund".

*** a do czego jest ten aparat? Kiedy jest lepszy niz na przyklad 550D?

Posiadanie zony, ktora tez chce pstrykac fotki na wycieczce, na zasadzie raz ty raz ja na fotce nie wydaje mi sie takie malo prawdopodobne.

Synchro z lampa to 1/180s.

W jakiej sytuacji potrzebujesz więcej?

Dla Ciebie 2 klatki na sekunde to fenomenalny wynik.
Nie potrzebujesz tez mniej niz 1/180s.

W dniu 2010-03-17 18:12, Polon pisze:

To nie jest aparat do sportu. Twoje argumenty sa z gatunku "ciezarowka 3.5
tony jest do niczego, bo nie rozpedza sie do setki w 5 sekund".

*** a do czego jest ten aparat? Kiedy jest lepszy niz na przyklad 550D?

Posiadanie zony, ktora tez chce pstrykac fotki na wycieczce, na
zasadzie raz ty raz ja na fotce nie wydaje mi sie takie malo
prawdopodobne.

Ludzie wydajacy 5000zl na zabawke zazwyczaj maja kilka takich. Dla zony,
dziecka i jeszcze jedna na zapas.

Piekny argument wymysliles:
Z powodu braku pokretla regulacji dioptrii firma Leica zaleca zakup
dodatkowego aparatu :-)

Jakies 22K pln poprosimy :-)

Kiedy ostatnio potrzebowales synchro z mniej niz 1/180s i w jakiej
sytuacji?
Prosze o konkretny przyklad.

Jak byc moze wiesz, w plenerze pojawia sie czasem potrzeba doswietlenia
modelu lampa.

Im krotszy czas otwarcia migawki tym lepiej dla ostrosci zdjecia/ mozesz
miec mniejsza glebie ostrosci.

To nie jest aparat do sportu. Twoje argumenty sa z gatunku "ciezarowka 3.5
tony jest do niczego, bo nie rozpedza sie do setki w 5 sekund".

*** a do czego jest ten aparat? Kiedy jest lepszy niz na przyklad 550D?

Dobre:)

Posiadanie zony, ktora tez chce pstrykac fotki na wycieczce, na
zasadzie raz ty raz ja na fotce nie wydaje mi sie takie malo
prawdopodobne.

Ludzie wydajacy 5000zl na zabawke zazwyczaj maja kilka takich. Dla zony,
dziecka i jeszcze jedna na zapas.

Zgubiłeś jedno zero:)

Piekny argument wymysliles:
Z powodu braku pokretla regulacji dioptrii firma Leica zaleca zakup
dodatkowego aparatu :-)

Firma Leica dobrze wie, że jak ktoś wyda 50k na sprzęt to ostatnią myślą jaka mu przyjdzie do głowy to użyczanie sprzętu żonie:)

Jakies 22K pln poprosimy :-)

Z tak skromnym budżetem możesz zapomnieć o tym sprzęcie.

[...]

Kiedy ostatnio potrzebowales synchro z mniej niz 1/180s i w jakiej
sytuacji?
Prosze o konkretny przyklad.

[...]

Jak byc moze wiesz, w plenerze pojawia sie czasem potrzeba doswietlenia
modelu lampa.

:)

Im krotszy czas otwarcia migawki tym lepiej dla ostrosci zdjecia/ mozesz
miec mniejsza glebie ostrosci.

Tak nawiasem mój zabytkowy sprzęt, który ma czas synchronizacji 1/125, potrafi współpracować z lampą na każdym dowolnie krótszym czasie. Cud? A jednak:)

Ludzie wydajacy 5000zl na zabawke zazwyczaj maja kilka takich. Dla zony,
dziecka i jeszcze jedna na zapas.

Zgubiłeś jedno zero:)

Nawet cen M9 nie znasz widze...
Obudz sie i zainteresuj sie troche aparatem, ktory tak podziwiasz.

Jakies 22K pln poprosimy :-)

Z tak skromnym budżetem możesz zapomnieć o tym sprzęcie.

Poczytaj o cenach M9.

Nawet cen M9 nie znasz widze...
Obudz sie i zainteresuj sie troche aparatem, ktory tak podziwiasz.

Jakies 22K pln poprosimy :-)

Z tak skromnym budżetem możesz zapomnieć o tym sprzęcie.

Poczytaj o cenach M9.

*** a gdzie ja pisalem o cenach obiektywow?

W dniu 2010-03-18 10:56, Polon pisze:

To nie jest aparat do sportu. Twoje argumenty sa z gatunku
"ciezarowka 3.5
tony jest do niczego, bo nie rozpedza sie do setki w 5 sekund".

*** a do czego jest ten aparat? Kiedy jest lepszy niz na przyklad 550D?

Dobre:)

Dobre czy nie, mozesz odpowiedziec na to pytanie?

Posiadanie zony, ktora tez chce pstrykac fotki na wycieczce, na
zasadzie raz ty raz ja na fotce nie wydaje mi sie takie malo
prawdopodobne.

Ludzie wydajacy 5000zl na zabawke zazwyczaj maja kilka takich. Dla zony,
dziecka i jeszcze jedna na zapas.

Zgubiłeś jedno zero:)

Nawet cen M9 nie znasz widze...
Obudz sie i zainteresuj sie troche aparatem, ktory tak podziwiasz.

Jakies 22K pln poprosimy :-)

Z tak skromnym budżetem możesz zapomnieć o tym sprzęcie.

Poczytaj o cenach M9.

Tak nawiasem mój zabytkowy sprzęt, który ma czas synchronizacji 1/125,
potrafi współpracować z lampą na każdym dowolnie krótszym czasie. Cud?
A jednak:)

Nie bede sie spieral z Toba na temat Twojej religii czy tez cudow jakie
ona sprawia.

To nie jest aparat do sportu. Twoje argumenty sa z gatunku
"ciezarowka 3.5
tony jest do niczego, bo nie rozpedza sie do setki w 5 sekund".

*** a do czego jest ten aparat? Kiedy jest lepszy niz na przyklad 550D?

Dobre:)

Dobre czy nie, mozesz odpowiedziec na to pytanie?

Myślałem, że to był taki żart.

Jakies 22K pln poprosimy :-)

Z tak skromnym budżetem możesz zapomnieć o tym sprzęcie.

Poczytaj o cenach M9.

To też było dobre.

[...]

Tak nawiasem mój zabytkowy sprzęt, który ma czas synchronizacji 1/125,
potrafi współpracować z lampą na każdym dowolnie krótszym czasie. Cud?
A jednak:)

Nie bede sie spieral z Toba na temat Twojej religii czy tez cudow jakie
ona sprawia.

A to było jeszcze lepsze.

Kiedy ostatnio potrzebowales synchro z mniej niz 1/180s i w jakiej
sytuacji? Prosze o konkretny przyklad.

On 17 Mar, 20:48, "Norbert"  wrote:

>Kiedy ostatnio potrzebowales synchro z mniej niz 1/180s i w jakiej
>sytuacji? Prosze o konkretny przyklad.

Ze sie tak wtrace, czasem w sloneczny dzien trzeba cos doswietlic, a
jednoczesnie chce sie mala GO, no coz wtedy pozostaje mi tylko lampa
zewnetrzna i HSS.
Pozdrawiam

>Kiedy ostatnio potrzebowales synchro z mniej niz 1/180s i w jakiej
>sytuacji? Prosze o konkretny przyklad.

Ze sie tak wtrace, czasem w sloneczny dzien trzeba cos doswietlic, a
jednoczesnie chce sie mala GO, no coz wtedy pozostaje mi tylko lampa
zewnetrzna i HSS.
Pozdrawiam

Polon pisze:

A wiesz co to jest filtr szary?

*** a wiesz jak filtrem szarym doswietlic modelke?

Jak nie wiesz to nie pisz glupot bardzo prosze.

Sam piszesz głupoty. Czas ekspozycji możesz wydłużyć na 3 sposoby:
- przymknięcie przysłony
- zmniejszenie czułości
- założenie filtra ND
 Skoro zależy ci na w pełni otwartej przysłonie, to pozostają tylko 2 sposoby. Przeważnie w słoneczny dzień przy f/2.0 to i iso 50 jest za dużo, żeby uzyskać dłuższy czas niż 1/250s*, więc stosujemy wtedy filtr szary na obiektyw. Wtedy przyciemniamy wszystko o jakąś wartoć, aby czas ekspozycji był równy lub dłuższy czasowi synchronizacji. Oczywiście wtedy ustawiamy ekspozycję dla tła, która ma nie być prześwietlone, a modelkę/modela doświetlamy lampą.

On 19 Mar, 11:45, "Polon"  wrote:

>> >Kiedy ostatnio potrzebowales synchro z mniej niz 1/180s i w jakiej
>> >sytuacji? Prosze o konkretny przyklad.

>> Ze sie tak wtrace, czasem w sloneczny dzien trzeba cos doswietlic, a
>> jednoczesnie chce sie mala GO, no coz wtedy pozostaje mi tylko lampa
>> zewnetrzna i HSS.
>> Pozdrawiam

 A wiesz co to jest filtr szary?

*** a wiesz jak filtrem szarym doswietlic modelke?

Jak nie wiesz to nie pisz glupot bardzo prosze.

Polon

Sorry kolego, ale to Ty piszesz w tym wątku głupoty, które bez litości
obnażają Twoją ogromną niewiedzę. Powiedzieć, ze kompromitujesz się,
to mało.

*** och! przestan!

Nie badz taki brutalny :-)

Polon

Uzytkownik "Anonymouse"  napisal w wiadomosci

On 17 Mar, 20:48, "Norbert"  wrote:

>Kiedy ostatnio potrzebowales synchro z mniej niz 1/180s i w jakiej
>sytuacji? Prosze o konkretny przyklad.

Ze sie tak wtrace, czasem w sloneczny dzien trzeba cos doswietlic, a
jednoczesnie chce sie mala GO, no coz wtedy pozostaje mi tylko lampa
zewnetrzna i HSS.
Pozdrawiam

A wiesz co to jest filtr szary?

On 19 Mar, 18:20, "PW"  wrote:

Uzytkownik "Anonymouse"  napisal w

> On 17 Mar, 20:48, "Norbert"  wrote:
>> >Kiedy ostatnio potrzebowales synchro z mniej niz 1/180s i w jakiej
>> >sytuacji? Prosze o konkretny przyklad.

>> Ze sie tak wtrace, czasem w sloneczny dzien trzeba cos doswietlic, a
>> jednoczesnie chce sie mala GO, no coz wtedy pozostaje mi tylko lampa
>> zewnetrzna i HSS.
>> Pozdrawiam

> A wiesz co to jest filtr szary?

Zakladac filtr szary na taaakie szkla to profanacja, polowe jakosci na dzien
dobry szlag trafi :)

zdrówka, PW

Użytkownik "Polon" napisał
[...]

Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do najlepszej na świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.

A w czymze ta optyka jest lepsza niz optyka Canona czy Nikona?

Pewnie nawet nie wiesz, ze max ogniskowa obiektywow dla M9 to jakies 135mm?

W dniu 2010-03-17 18:41, adam pisze:

Użytkownik "Polon" napisał
[...]

Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do
najlepszej na świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.

A w czymze ta optyka jest lepsza niz optyka Canona czy Nikona?

He, he, błogosławiona nieświadomość ; )

Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do
najlepszej na świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.

A w czymze ta optyka jest lepsza niz optyka Canona czy Nikona?

He, he, błogosławiona nieświadomość ; )

Nie wierzę w taką ignorancję:)

Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do najlepszej na świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.

A w czymze ta optyka jest lepsza niz optyka Canona czy Nikona?

He, he, błogosławiona nieświadomość ; )

Pewnie nawet nie wiesz, ze max ogniskowa obiektywow dla M9 to jakies 135mm?

To straszne.

Użytkownik "Polon" napisał

Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do najlepszej
na świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.

A w czymze ta optyka jest lepsza niz optyka Canona czy Nikona?

He, he, błogosławiona nieświadomość ; )

Opierasz sie na wierze w te "najlepszosc" czy na jakichs obiektywnych
testach?
(poprosze o link to tych testow)

Uzywasz slowa "blogoslawiona" co przywodzi na mysl wymiar religijny :-)
Robisz sobie z Lejki religie?

Pewnie nawet nie wiesz, ze max ogniskowa obiektywow dla M9 to jakies
135mm?

To straszne.

Twoja wiara daje Ci sile aby sie tego nie obawiac? :-)

On 2010-03-18 13:58:29 +0100, "adam"  said:

Po prostu żaden z argumentów, które podajesz przeciwko Leicy nie ma większego sensu - dowodem na to jest fakt iż Leica radzi sobie znakomicie po dzień dzisiejszy.

Leica to fotograficzny Aston Martin i tyle.

Użytkownik "de Fresz" napisał

Po prostu żaden z argumentów, które podajesz przeciwko Leicy nie ma większego sensu - dowodem na to jest fakt iż Leica radzi sobie znakomicie po dzień dzisiejszy.

Tak znakomicie to nie bałdzo, bo jakiś czas temu wylali całkiem sporo ludzi.

Leica to fotograficzny Aston Martin i tyle.

Ale wiesz, Aston nie odstaje za bardzo od połowe tańszego Nissana GT-R osiągami czy technologią,

a Leica niestety i owszem, jest w tyle technologicznie za ryżowymi alternatywami, choć przyczyną tego jest głównie ideologia. Jeśli szukać odnośników w motoryzacji, to jest to bardziej taki Morgan, nie Aston.
Osobiście jestem bardzo ciekaw jak wypadnie w praktyce S2, bo to dla tej firmy może być szansa, choć jak zwykle z cenami trochę przesadzili.

On 2010-03-18 16:02:39 +0100, "adam"  said:

Po prostu żaden z argumentów, które podajesz przeciwko Leicy nie ma większego sensu - dowodem na to jest fakt iż Leica radzi sobie znakomicie po dzień dzisiejszy.

Tak znakomicie to nie bałdzo, bo jakiś czas temu wylali całkiem sporo ludzi.

No to powiedzmy, że na tyle znakomice, żeby nie szukać oszczędności na produkcie finalnym, który nadal pozostaje cackiem absolutnie luksusowym.
Chyba, że jest inaczej ?

Leica to fotograficzny Aston Martin i tyle.

Ale wiesz, Aston nie odstaje za bardzo od połowe tańszego Nissana GT-R osiągami czy technologią,

No tak ale Nissan to Nissan, a Aston Martin to Aston Martin ; )

W pewnych kręgach pojawienie się Nissanem może być uznane za niewybaczalne faux pas ; ))))))

a Leica niestety i owszem, jest w tyle technologicznie za ryżowymi alternatywami, choć przyczyną tego jest głównie ideologia. Jeśli szukać odnośników w motoryzacji, to jest to bardziej taki Morgan, nie Aston.
Osobiście jestem bardzo ciekaw jak wypadnie w praktyce S2, bo to dla tej firmy może być szansa, choć jak zwykle z cenami trochę przesadzili.

Niestety.
Także ten wycinek rynku, który sobie zagospodarowali wespół z Panasonicem też mnie jakoś specjalnie nie zachwyca.

Początkowo miałem nadzieję, że do G1 dokupię sobie jakieś Lejkowe cudo, ale prawde mówiąc, to jak na moje oko poziom cenowy tych szkiełek nie ma odzwierciedlenia w jakości.

Użytkownik "Polon"  napisał w wiadomości

Jakie on wlasciwie ma zalety?

I już tu można skończyć, to nie jest aparat dla Ciebie:)

Jakbys jednak zechcial wspomniec cos o zaletach tego aparatu...

Czytam wlasnie manual do M9.
Oto co znalazlem:
Okolo 2 fotki na sek/ max 8.

Kiepsko cos...

2 klatki na sekunde? Kurde w moim starym analogowym dalmierzu z ręcznym
przewijaniem filmu, miałem ok. 1kl na 15s. Więc wynik uznaje za
fenomenalny.

No to gratuluje malych wymagan.

2 klatki na sekunde to wynik Twoim zdaniem fenomenalny... :-)

Byles moze w spiaczce przez ostatnie 10 lat?

Regulacja dioptrii w wizjerze odbywa sie za pomoca specjalnej soczewki,
czyli ze zona naszego starszego pana musi nosic ze soba swoja soczewke?

Ten problem jest czysto teoretyczny:)

Posiadanie zony, ktora tez chce pstrykac fotki na wycieczce, na zasadzie
raz ty raz ja na fotce nie wydaje mi sie takie malo prawdopodobne.

Nic nie znalazlem o live view... ma ten aparat takie cudo?

Dalmierz i live view? Kpisz? A tak nawiasem, wyobrażasz sobie Japończyka
z Leica za ponad 20kPLN robiącego zdjęcie na zombie?

Na zombie?
A co to za sposob?

Nic nie znalazlem o AF... ma ten aparat takie cudo?

Teraz już bez znaku zapytania: kpisz!

Wymaganie AF to kpina Twoim zdaniem?

Synchro z lampa to 1/180s.

W jakiej sytuacji potrzebujesz więcej?

Dla Ciebie 2 klatki na sekunde to fenomenalny wynik.
Nie potrzebujesz tez mniej niz 1/180s.

Moze Ty malarzem jestes a nie fotografem?

Uzywasz jeszcze Smieny?

Jak nie masz zadnych wymagan to moze w ogole nie bierz udzialu w tej
dyskusji...

Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do najlepszej
na świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.

A w czymze ta optyka jest lepsza niz optyka Canona czy Nikona?

Pewnie nawet nie wiesz, ze max ogniskowa obiektywow dla M9 to jakies
135mm?

A jeśli tak bardzo zależy Ci na cyferkach to kup sobie dowolny kompakt
samsunga. Tam wszystko będzie najlepsze.

A ja proponuje Ci fotografie otworkowa.
Idealny sprzet na kazda okazje!

Polon

On 2010-03-18 09:22:41 +0100, "Kokos"  said:

Jakbys jednak zechcial wspomniec cos o zaletach tego aparatu...

juz pisze:
- pełnoklatkowy 18MP przetwornik

- dalmierz zamiast lustra co zmniejsza wymiary aparatu oraz obiektywów,

cichsza praca niż z lustrem

- zajebiste obiektywy, również te produkowane od 1954 roku

- nie ma filtra niskoprzepustowego

- body z mosiadzu i stopów magnezu

Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do najlepszej
na świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.

A w czymze ta optyka jest lepsza niz optyka Canona czy Nikona?

w jakości itp, poczytaj troche o historii, o obiektywach, jakie sie kiedyś
robiło, nie masówka tylko zacne szkła..

do M9 mozesz podpiać szkła
produkowane od 54 roku, a było ich masa

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-03-18 09:22:41 +0100, "Kokos"  said:

Jakbys jednak zechcial wspomniec cos o zaletach tego aparatu...

juz pisze:
- pełnoklatkowy 18MP przetwornik

W Sony za 1/3 ceny jest 24 MPx.

- dalmierz zamiast lustra co zmniejsza wymiary aparatu oraz obiektywów,

I generuje problemy z winietą dla szerokich kątów.

cichsza praca niż z lustrem

Ale nie cichsz od innych rozwiązań bezlustrowych.

- zajebiste obiektywy, również te produkowane od 1954 roku

Same stałki i ze dwa vari-focale. W tej zajebistości też jest dużo
legendy, mniej rzetelnych testów.

- nie ma filtra niskoprzepustowego

Si.

- body z mosiadzu i stopów magnezu

Niespotykane w żadnych innych aparatach, nie?

Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do najlepszej
na świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.

A w czymze ta optyka jest lepsza niz optyka Canona czy Nikona?

w jakości itp, poczytaj troche o historii, o obiektywach, jakie sie
kiedyś
robiło, nie masówka tylko zacne szkła..

Zacne szkla, które gównianie pracują pod światło i miewają poważne
problemy z aberracjami, bo powłoki MC wtedy jeszcze nie były stosowane na
szerszą skalę lub miały marną jakość. Nie wspominając o nierzadko dość
"kolekcjonerskich" cenach. A tak na marginesie  - i tej przezajebistej
Leice zdarzały sie wpadki z marnymi konstrukcjami - poszukaj informacji o
szkłach produkowanych przez Minoltę i w Kanadyjskiej fabryce.

do M9 mozesz podpiać szkła
produkowane od 54 roku, a było ich masa

W tym ile naprawdę dobrych, które sprostają młodszej i czesto wielokrotnie
tańszej konkurencji?

--
Pozdrawiam
de Fresz

On 2010-03-18 12:06:58 +0100, "Kokos"  said:

juz pisze:
- pełnoklatkowy 18MP przetwornik

W Sony za 1/3 ceny jest 24 MPx.

porównaj wage, wielkośc i co za tym idzie komfort pracy

- dalmierz zamiast lustra co zmniejsza wymiary aparatu oraz obiektywów,

I generuje problemy z winietą dla szerokich kątów.

każdy szeroki kat generuje winiete:) chyba ze na cropie

cichsza praca niż z lustrem

Ale nie cichsz od innych rozwiązań bezlustrowych.

no tak, nie jest cichsze od migawki elektronicznej;)

- zajebiste obiektywy, również te produkowane od 1954 roku

Same stałki i ze dwa vari-focale. W tej zajebistości też jest dużo
legendy, mniej rzetelnych testów.

same stałki uważasz za wade?

na szczeście kiedyś nie testowali szkieł tylko
robili nimi foty

- body z mosiadzu i stopów magnezu

Niespotykane w żadnych innych aparatach, nie?

ale to chyba zaleta?

do M9 mozesz podpiać szkła
produkowane od 54 roku, a było ich masa

W tym ile naprawdę dobrych, które sprostają młodszej i czesto wielokrotnie
tańszej konkurencji?

jakiej konkurencji?:)

poza tym mozesz podpiąc dowolne szkło na ten gwint,

 nie tylko leiki ale i voigtlandera, minolty, konicy, zeissa

Kokos pisze:

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-03-18 09:22:41 +0100, "Kokos"  said:

Jakbys jednak zechcial wspomniec cos o zaletach tego aparatu...

juz pisze:
- pełnoklatkowy 18MP przetwornik

W Sony za 1/3 ceny jest 24 MPx.

porównaj wage, wielkośc i co za tym idzie komfort pracy

Jakbys jednak zechcial wspomniec cos o zaletach tego aparatu...

juz pisze:
- pełnoklatkowy 18MP przetwornik

- dalmierz zamiast lustra co zmniejsza wymiary aparatu oraz obiektywów,

cichsza praca niż z lustrem

- zajebiste obiektywy, również te produkowane od 1954 roku

- nie ma filtra niskoprzepustowego

- body z mosiadzu i stopów magnezu

widze ze marketing nieźle wyprał ci mózg:) skoro uważasz ze jak coś nie ma LV lub 30 kl/s to nędza:)
to nie aparat który sprzedają w mediamarkcie

ja mam w swoim aoparacie ustawianie diptrii i robiło nim zdjecia mase osób i nigdy nikt nie ustawiał dioptrii...
ty pewnie ustawiasz co chwile?;)

Nic nie znalazlem o live view... ma ten aparat takie cudo?

Dalmierz i live view? Kpisz? A tak nawiasem, wyobrażasz sobie Japończyka z Leica za ponad 20kPLN robiącego zdjęcie na zombie?

Na zombie?
A co to za sposob?

Dla Ciebie 2 klatki na sekunde to fenomenalny wynik.
Nie potrzebujesz tez mniej niz 1/180s.

Moze Ty malarzem jestes a nie fotografem?

Uzywasz jeszcze Smieny?

a ty jesteś fotografem bo masz synchro 1/250 i 10 kl/s?:) wes sie nie ośmieszaj;) marekting naprawde zrobił ci wode z mózgu, to nie aparat robi z ciebie fotografa tylko zdjecia

ja smieny czasem używam, prosty i poręczny aparat i pewnie sa ludzie któzy potrafią zrobic smieną lepsze zdjecie niz ty jakbyś dostał do ręki D3

Jak nie masz zadnych wymagan to moze w ogole nie bierz udzialu w tej dyskusji...

Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do najlepszej na świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.

A w czymze ta optyka jest lepsza niz optyka Canona czy Nikona?

w jakości itp, poczytaj troche o historii, o obiektywach, jakie sie kiedyś robiło, nie masówka tylko zacne szkła.. do M9 mozesz podpiać szkła produkowane od 54 roku, a było ich masa

Pewnie nawet nie wiesz, ze max ogniskowa obiektywow dla M9 to jakies 135mm?

nie mozna podpiąc tele 300mm??? i jak tu wtedy zrobić zdjecia ptaszkom????

A jeśli tak bardzo zależy Ci na cyferkach to kup sobie dowolny kompakt samsunga. Tam wszystko będzie najlepsze.

A ja proponuje Ci fotografie otworkowa.
Idealny sprzet na kazda okazje!

idealny? przecież nie ma LV:)

Użytkownik "Polon"  napisał w wiadomości

cichsza praca niż z lustrem

Mozesz podac mi konkretny przyklad kiedy ta cichsza praca wplywa pozytywnie na jakosc fotki?

Mozesz podac mi konkretny przyklad kiedy ta cichsza praca wplywa
pozytywnie na jakosc fotki?

To ja ci napiszę, teatr, koncerty, muzea i inne miejsca,
gdzie należy zachować ciszę, a chce się mieć z nich zdjęcia.

Użytkownik "TheGuru"  napisał w wiadomości

Mozesz podac mi konkretny przyklad kiedy ta cichsza praca wplywa
pozytywnie na jakosc fotki?

To ja ci napiszę, teatr, koncerty, muzea i inne miejsca,
gdzie należy zachować ciszę, a chce się mieć z nich zdjęcia.

nawiązując do fajnego wcześniejszego wątku. - Przebierasz się za aktora i robisz fotki ;-D

a poważniej to juz też padła odpowiedź. czy leica jest cichsza od bezlustrowych cyfrówek.

To ja ci napiszę, teatr, koncerty, muzea i inne miejsca,
gdzie należy zachować ciszę, a chce się mieć z nich zdjęcia.

W poście
 Polon nabazgrał:

To ja ci napiszę, teatr, koncerty, muzea i inne miejsca,
gdzie należy zachować ciszę, a chce się mieć z nich zdjęcia.

To wtedy bierze sie aparacik klasy Canon G10 i wyobraz sobie: on jest
calkowicie bezglosny!!

JD pisze:

To ja ci napiszę, teatr, koncerty, muzea i inne miejsca,
gdzie należy zachować ciszę, a chce się mieć z nich zdjęcia.

juz pisze:
- pełnoklatkowy 18MP przetwornik

No i? Jest sporo aparatow na rynku za 1/3 cene Lejki, ktore maja lepszy
przetwornik

- dalmierz zamiast lustra co zmniejsza wymiary aparatu oraz obiektywów,

Co z tego skoro Lejka nie moze wyjsc poza 135mm?

cichsza praca niż z lustrem

Mozesz podac mi konkretny przyklad kiedy ta cichsza praca wplywa
pozytywnie na jakosc fotki?

- zajebiste obiektywy, również te produkowane od 1954 roku

To akurat jest racja, obiektywy sa spoko (ale wcale nie sa lepsze niz
obecnie produkowane!) ale brak ogniskowych dluzszych niz 135mm jest
powaznym ograniczeniem uzytecznosci tego aparatu

- nie ma filtra niskoprzepustowego

W M8 "miszczowie" z Leica nie dali filtra UV przez co czarny wychodzil
niebieski.
Czytales o tym?

Znowu, co za korzysc z braku tego filtra?

Szczerze mowiac nie czytalem nigdy o braku tegoz w Lejkach?

Jestes tego pewien?

- body z mosiadzu i stopów magnezu

Zaden wyczyn

widze ze marketing nieźle wyprał ci mózg:) skoro uważasz ze jak coś nie
ma LV lub 30 kl/s to nędza:)
to nie aparat który sprzedają w mediamarkcie

LV jest przydatny, pisalem o tym ja i inni. Zyjesz w zaprzeczeniu.
Szybkosc robienia fotek przydaje sie, to jest oczywiste, jesli tego nie
przyjmujesz do wiadomosci to Twoj problem.

Leica nie sprzedaja w mediamarkcie...
A co mnie to obchodzi gdzie sprzedaja dany aparat?
Jaki to ma wplyw na jakosc fotek jakie robi?

ja mam w swoim aoparacie ustawianie diptrii i robiło nim zdjecia mase
osób i nigdy nikt nie ustawiał dioptrii...
ty pewnie ustawiasz co chwile?;)

Tu nie chodzi o to co sie robi czesto a co "co chwile".
Dla Ciebie to moze nie byc problem, dla innego uzytkownika to moze byc
duzy problem.

Nic nie znalazlem o live view... ma ten aparat takie cudo?

Dalmierz i live view? Kpisz? A tak nawiasem, wyobrażasz sobie
Japończyka z Leica za ponad 20kPLN robiącego zdjęcie na zombie?

Na zombie?
A co to za sposob?

Napisz mi co to za sposob...

Dla Ciebie 2 klatki na sekunde to fenomenalny wynik.
Nie potrzebujesz tez mniej niz 1/180s.

Moze Ty malarzem jestes a nie fotografem?

Uzywasz jeszcze Smieny?

a ty jesteś fotografem bo masz synchro 1/250 i 10 kl/s?:) wes sie nie
ośmieszaj;) marekting naprawde zrobił ci wode z mózgu, to nie aparat robi
z ciebie fotografa tylko zdjecia

Aparat foto to dla fotografa narzedzie pracy. Im wieksze mozliwosci ma
aparat foto tym wieksze mozliwosci ma fotograf. Dla mnie to oczywiste, dla
Ciebie nie?

ja smieny czasem używam, prosty i poręczny aparat i pewnie sa ludzie
któzy potrafią zrobic smieną lepsze zdjecie niz ty jakbyś dostał do ręki
D3

Pewnie sa...
Czytalem o jednym takim.
Nazywal sie super man!
Po co mu szybki aparat z dluga ogniskowa

1. Zdjecia ptakow moglby zrobic przelatujac obok nich i robiac fotki z
bliska swoja smiena!

2. Zdjecie samolotu na pokazie? Zaden problem? Lecisz blisko i robisz
fotke!

3. Jakie wyscigi samochodowe? Tu przyda sie szybki bieg ze smiena.

4. Meczyk pilkarski? Zawsze mozna przebrac sie za zawodnika i byc zawsze
blisko akcji.

Jak nie masz zadnych wymagan to moze w ogole nie bierz udzialu w tej
dyskusji...

?hiehiehie

Smiejesz sie z siebie.

Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do najlepszej
na świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.

A w czymze ta optyka jest lepsza niz optyka Canona czy Nikona?

w jakości itp, poczytaj troche o historii, o obiektywach, jakie sie
kiedyś robiło, nie masówka tylko zacne szkła.. do M9 mozesz podpiać szkła
produkowane od 54 roku, a było ich masa

Poczytaj troche o wynikach testow szkiel Leica kontra obecne szkla.

Pewnie nawet nie wiesz, ze max ogniskowa obiektywow dla M9 to jakies
135mm?

nie mozna podpiąc tele 300mm??? i jak tu wtedy zrobić zdjecia
ptaszkom????

No wlasnie, jak?

A jeśli tak bardzo zależy Ci na cyferkach to kup sobie dowolny kompakt
samsunga. Tam wszystko będzie najlepsze.

A ja proponuje Ci fotografie otworkowa.
Idealny sprzet na kazda okazje!

idealny? przecież nie ma LV:)

Smiejesz sie z siebie.


Polon

W dniu 2010-03-18 11:58, Kokos pisze:

nie sądze, jak juz pisałem nikt nie kupi tego aparatu żeby robić zdjecia na
meczu bo nie do tego on jest

Użytkownik "PesTYcyD"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-03-18 11:58, Kokos pisze:

nie sądze, jak juz pisałem nikt nie kupi tego aparatu żeby robić zdjecia
na
meczu bo nie do tego on jest

A do jakiego typu zdjęć jest dedykowany taki aparacik?

On 2010-03-18 11:58:51 +0100, "Kokos"  said:

- dalmierz zamiast lustra co zmniejsza wymiary aparatu oraz obiektywów,

Co z tego skoro Lejka nie moze wyjsc poza 135mm?

co to ma do tego? zaletą jest to ze obiektyw 50 mm jest duzo mniejsyz niz
jedo gopdowiednik w lustrzance

- dalmierz zamiast lustra co zmniejsza wymiary aparatu oraz obiektywów,

Co z tego skoro Lejka nie moze wyjsc poza 135mm?

co to ma do tego? zaletą jest to ze obiektyw 50 mm jest duzo mniejsyz niz
jedo gopdowiednik w lustrzance

Leica 50/1.4 ASPH.: 52.5x53.5 mm, 335 g, $3700
Leica 50/2: 43.5x53 mm, 240 (335 srebrny) g, $1995
Leica 50/2.5: 33x51 mm, 230 g, $1395

Nikkor 50/1.4D: 42.5x64.5 mm, 230 g, $320
Nikkor 50/1.4G: 54x73.5 mm, 280 g, $440
Nikkor 50/1.8D: 39x63.5 mm, 155 g, $135

Siakieś mało powalające te różnice (poza ceną)...

Użytkownik "Polon"  napisał w wiadomości

>

- dalmierz zamiast lustra co zmniejsza wymiary aparatu oraz
obiektywów,

Co z tego skoro Lejka nie moze wyjsc poza 135mm?

co to ma do tego? zaletą jest to ze obiektyw 50 mm jest duzo mniejsyz
niz
jedo gopdowiednik w lustrzance

Leica 50/1.4 ASPH.: 52.5x53.5 mm, 335 g, $3700
Leica 50/2: 43.5x53 mm, 240 (335 srebrny) g, $1995
Leica 50/2.5: 33x51 mm, 230 g, $1395

Nikkor 50/1.4D: 42.5x64.5 mm, 230 g, $320
Nikkor 50/1.4G: 54x73.5 mm, 280 g, $440
Nikkor 50/1.8D: 39x63.5 mm, 155 g, $135

Siakieś mało powalające te różnice (poza ceną)...

Kokosowi wyszlo, ze obiektywy Leica sa dwa razy mniejsze i waza dwa razy
mniej.

No niestety nie mial racji.

On 2010-03-22 13:17:52 +0100, "Kokos"  said:

tobie sie nie chciało, a zobacz co przeoczyłeś...

135mm f/2D AF DC-NIKKOR
waga: 815 g
wymiar: 79 x 120

LEICA 135 f/3.4 APO-TELYT-M
waga: 450g
wymiar: 58x105

W poście
 de Fresz nabazgrał:

tobie sie nie chciało, a zobacz co przeoczyłeś...

135mm f/2D AF DC-NIKKOR
waga: 815 g
wymiar: 79 x 120

LEICA 135 f/3.4 APO-TELYT-M
waga: 450g
wymiar: 58x105

Zwłaszcza światło tych obiektywów doskonale wypada w tym porównaniu,
nie wspominając o ustrojstwie Defocus Control...
Stary manualny Nikkora 135/3.5 miał: 64.26 x 81.56 mm, 409.25 g.
Faktycznie, Leica jest powalająco mała.

On 2010-03-22 14:52:26 +0100,  said:

135mm f/2D AF DC-NIKKOR
waga: 815 g
wymiar: 79 x 120

LEICA 135 f/3.4 APO-TELYT-M
waga: 450g
wymiar: 58x105

Zwłaszcza światło tych obiektywów doskonale wypada w tym porównaniu,
nie wspominając o ustrojstwie Defocus Control...
Stary manualny Nikkora 135/3.5 miał: 64.26 x 81.56 mm, 409.25 g.
Faktycznie, Leica jest powalająco mała.

Ale przecież ten Nikkor f/3.5 jest ciemniejszy od Lejki f/3.4!!!1!!§

Ale przecież ten Nikkor f/3.5 jest ciemniejszy od Lejki f/3.4!!!1!!§

Ale o 40.75 g lżejszy!!!! Jak się wchodzi na K2, to niebagatelna różnica!!!

W dniu 2010-03-22 17:09, Polon pisze:

A nie... nie mam.

A nie... nie mam.

Nie widzisz zastosowania dla sprzętu, którego nie potrafiłbyś obsługiwać i na który Cię nie stać. O co Ci chodzi?

On 2010-03-24 10:20:02 +0100, "Polon"  said:

Umiem obslugiwac znacznie bardziej zaawansowany technicznie aparat foto (Canon 350D) to i z prostacka Leica dal bym sobie rade.

Umiem obslugiwac znacznie bardziej zaawansowany technicznie aparat foto (Canon 350D) to i z prostacka Leica dal bym sobie rade.

Przypuszczam, że polegniesz na L M2.

W dniu 2010-03-24 10:20, Polon pisze:

A nie... nie mam.

Nie widzisz zastosowania dla sprzętu, którego nie potrafiłbyś
obsługiwać i na który Cię nie stać. O co Ci chodzi?

Leica M9 wydaje sie byc dosc dobra do zrobienia fotki sloika z dzemem.

Umiem obslugiwac znacznie bardziej zaawansowany technicznie aparat foto
(Canon 350D) to i z prostacka Leica dal bym sobie rade.

[...]

Leica M9 wydaje sie byc dosc dobra do zrobienia fotki sloika z dzemem.

Ciekawe jak kiedyś ludzie robili zdjęcia, bez tego Twojego "zaawansowania technicznego". Zupełnie niepojęte jest również to, że te zdjęcia z czasów gdy nie było jeszcze aparatów (bo przecież analogowego dalmierza bez LV aparatem nazwać nie można), były znacznie lepsze niż ten chłam co dzisiejsi mistrze fotografii prezentują.

Umiem obslugiwac znacznie bardziej zaawansowany technicznie aparat foto
(Canon 350D) to i z prostacka Leica dal bym sobie rade.

Fakt, Leica nie ma programów tematycznych. I o zgrozo zielonego kwadracika również.

On 2010-03-25 17:03:45 +0100, "Arek (G)"  said:

Leica M9 wydaje sie byc dosc dobra do zrobienia fotki sloika z dzemem.

Ciekawe jak kiedyś ludzie robili zdjęcia, bez tego Twojego "zaawansowania technicznego".

Użytkownik "de Fresz" napisał

Leica M9 wydaje sie byc dosc dobra do zrobienia fotki sloika z dzemem.

Ciekawe jak kiedyś ludzie robili zdjęcia, bez tego Twojego "zaawansowania technicznego".

Ludzie też kiedyś jeździli samochodami bez rozruszników czy synchronizowanej skrzyni biegów.

Maluchem czy 2CV jechało się na urlop po 1000 km w 4 osoby.

Ech, gdzie te piękne czasy!

"adam"  napisał:

[...]
> Maluchem czy 2CV jechało się na urlop po 1000 km w 4 osoby.

1000 km ? Słabiutko - znam parę, która objechała maluchem z Polski całe
Włochy i wróciła (ja tylko polonezem) ; )
[...]

> Ech, gdzie te piękne czasy!

No wiesz co ?
Aż mnie ciarki przeszły ; )))))
[...]

Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał

[...]
> Maluchem czy 2CV jechało się na urlop po 1000 km w 4 osoby.

1000 km ? Słabiutko - znam parę, która objechała maluchem z Polski całe
Włochy i wróciła (ja tylko polonezem) ; )
[...]

To dołączę coś z autopsji - zdarzylo mi się 30 lat temu odbyć maluchem w 3
osoby zaliczyć Kaukaz - dotarliśmy aż do Tbilisi (6 dni jazdy w jedna
stronę). Bardzo fajne byly reakcje ukraińskiej dzieciarni (smotri, Wania -
nowyj Zaporożec:-))))).

> Ech, gdzie te piękne czasy!

No wiesz co ?
Aż mnie ciarki przeszły ; )))))
[...]

Też mam wrazenie, że wcale takie piękne nie były. Taki powrót nostalgiczny
do dawnych, dobrych czasów pzrypomina mi opowieść o wejściu na Giewont grupy
dziadków - emerytów. Jeden z nich po pracowitym dotelepaniu się na miejsce
jak mu oddech wrócił trochę do normy skwitował: 'ech... za komuny to się
jednak łatwiej po górach chodziło'.

W poście
 Marek Wyszomirski nabazgrał:

Taki powrót nostalgiczny do dawnych, dobrych czasów pzrypomina mi opowieść
o wejściu na Giewont grupy dziadków - emerytów. Jeden z nich po pracowitym
dotelepaniu się na miejsce jak mu oddech wrócił trochę do normy skwitował:
'ech... za komuny to się jednak łatwiej po górach chodziło'.

Użytkownik  napisał:

> Taki powrót nostalgiczny do dawnych, dobrych czasów pzrypomina mi

> o wejściu na Giewont grupy dziadków - emerytów. Jeden z nich po

> dotelepaniu się na miejsce jak mu oddech wrócił trochę do normy

> 'ech... za komuny to się jednak łatwiej po górach chodziło'.

Mogę w sygnaturkę? :)

at Fri 26 of Mar 2010 07:35, Marek Wyszomirski wrote:

"adam"  napisał:

[...]
> Maluchem czy 2CV jechało się na urlop po 1000 km w 4 osoby.

1000 km ? Słabiutko - znam parę, która objechała maluchem z Polski
całe Włochy i wróciła (ja tylko polonezem) ; )
[...]

To dołÄ…czę coś z autopsji - zdarzylo mi się 30 lat temu odbyć maluchem
w 3 osoby zaliczyć Kaukaz - dotarliśmy aż do Tbilisi (6 dni jazdy w
jedna stronę). Bardzo fajne byly reakcje ukraińskiej dzieciarni
(smotri, Wania - nowyj Zaporożec:-))))).

> Ech, gdzie te piękne czasy!

No wiesz co ?
Aż mnie ciarki przeszły ; )))))
[...]

Też mam wrazenie, że wcale takie piękne nie były. Taki powrót
nostalgiczny do dawnych, dobrych czasów pzrypomina mi opowieć o
wejściu na Giewont grupy dziadków - emerytów. Jeden z nich po
pracowitym dotelepaniu się na miejsce jak mu oddech wrócił trochę do
normy skwitował: 'ech... za komuny to się jednak łatwiej po górach
chodziło'.

On 2010-03-25 23:52:45 +0100, "adam"  said:

Ciekawe jak kiedyś ludzie robili zdjęcia, bez tego Twojego "zaawansowania technicznego".

Ludzie też kiedyś jeździli samochodami bez rozruszników czy synchronizowanej skrzyni biegów.

Albo bez sprzęgła choć ze zmianą biegów, z zepsutym gaźnikiem na samej tylko pompce przyspieszającej, prawie bez hamulców, z tylko parzystymi albo tylko nieparzystymi biegami, na 3/4 albo nawet 2/4 cylindrach... ; )

Maluchem czy 2CV jechało się na urlop po 1000 km w 4 osoby.

1000 km ? Słabiutko - znam parę, która objechała maluchem z Polski całe Włochy i wróciła (ja tylko polonezem) ; )

Użytkownik "de Fresz" napisał

Ciekawe jak kiedyś ludzie robili zdjęcia, bez tego Twojego "zaawansowania technicznego".

Ludzie też kiedyś jeździli samochodami bez rozruszników czy synchronizowanej skrzyni biegów.

Albo bez sprzęgła choć ze zmianą biegów, z zepsutym gaźnikiem na samej tylko pompce przyspieszającej, prawie bez hamulców, z tylko parzystymi albo tylko nieparzystymi biegami, na 3/4 albo nawet 2/4 cylindrach... ; )

A nienienie, ja pisałem o pojazdach których konstrukcje fabrycznie pozbawione były takich gadżetów. Rozruszniki elektryczne rozpowszechniły się dopiero w latach 20., a do dziś są motocykle które ich nie mają. Synchronizowane skrzynie w samochodach to bodaj lata dopiero 60., w ciężarówkach później, w motocyklach wogóle. Już nie wposminając o ręcznym ustawianiu kąta wyprzedzenia zapłonu i innych takich ciekawostkach obsługowych.
No ale wiadomo, kiedyś to robili sprzęt, nie to co dzisiaj...

Maluchem czy 2CV jechało się na urlop po 1000 km w 4 osoby.

1000 km ? Słabiutko - znam parę, która objechała maluchem z Polski całe Włochy i wróciła (ja tylko polonezem) ; )

I to była przygoda! A nie jak to dzisiaj, wsiadasz, jedziesz po 150 km/h, jest cicho, gra muzyczka, klima wieje przyjemnym chłodkiem niezależnie od tego co za oknem, nic się nie psuje, przeciętny kierowca nawet nie wie jakie ma narzędzia w bagażniku i właściwie do czego one służą - no po prostu beznadzieja nie umywająca się do jakości podróżowania te 30 lat temu...

On 2010-03-26 08:18:31 +0100, de Fresz  said:

No ale wiadomo, kiedyś to robili sprzęt, nie to co dzisiaj...

On 2010-03-26 18:18:21 +0100, JA  said:

No ale wiadomo, kiedyś to robili sprzęt, nie to co dzisiaj...

Akurat w przypadku foto jest to prawda.

No ale wiadomo, kiedyś to robili sprzęt, nie to co dzisiaj...

Akurat w przypadku foto jest to prawda.

Złudzenie. Po pierwsze ciężko porównać jedno z drugim (coś jakby porównywać jakość wykonania Forda T z Focusem), po drugie sposób używania wyraźnie się zmienił.

On 2010-03-27 13:28:50 +0100, "Polon"  said:

Sa ludzie na tym swiecie, ktorych nie przekonasz, ze Ziemia jest okragla i krazy wokol Slonca.

No nie da sie takim wytlumaczyc i juz.

Sa ludzie na tym swiecie, ktorych nie przekonasz, ze Ziemia jest okragla i krazy wokol Slonca.

No nie da sie takim wytlumaczyc i juz.

Fotografujesz EOS-em 550D jak się dobrze zorientowałem.
Przestań pieprzyć, głupoty bo każdy amatorski Canon z mocowaniem FD zjada go jakością wykonania na podwieczorek. Nie mówiąc o komforcie pracy.
Po prostu gówno wiesz o sprzęcie.

W dniu 2010-03-27 15:16, JA pisze:

On 2010-03-27 13:28:50 +0100, "Polon"  said:

Sa ludzie na tym swiecie, ktorych nie przekonasz, ze Ziemia jest
okragla i krazy wokol Slonca.

No nie da sie takim wytlumaczyc i juz.

Fotografujesz EOS-em 550D jak się dobrze zorientowałem.
Przestań pieprzyć, głupoty bo każdy amatorski Canon z mocowaniem FD
zjada go jakością wykonania na podwieczorek. Nie mówiąc o komforcie pracy.
Po prostu gówno wiesz o sprzęcie.

Sa ludzie na tym swiecie, ktorych nie przekonasz, ze Ziemia jest
okragla i krazy wokol Slonca.

No nie da sie takim wytlumaczyc i juz.

Fotografujesz EOS-em 550D jak się dobrze zorientowałem.
Przestań pieprzyć, głupoty bo każdy amatorski Canon z mocowaniem FD
zjada go jakością wykonania na podwieczorek. Nie mówiąc o komforcie pracy.
Po prostu gówno wiesz o sprzęcie.

Współczesny sprzęt w mniejszym stopniu niż kiedyś służy do robienia zdjęć. Współczesny sprzęt jest po to aby takie Polony mogły się pobrandzlować "bajerami". Dużo elektroniki i czarnego plastiku i to wcale nie musi robić zdjęć aby się podobało.

W dniu 2010-03-29 15:31, Polon pisze:

Sa ludzie na tym swiecie, ktorych nie przekonasz, ze Ziemia jest
okragla i krazy wokol Slonca.

No nie da sie takim wytlumaczyc i juz.

Fotografujesz EOS-em 550D jak się dobrze zorientowałem.
Przestań pieprzyć, głupoty bo każdy amatorski Canon z mocowaniem FD
zjada go jakością wykonania na podwieczorek. Nie mówiąc o komforcie
pracy.
Po prostu gówno wiesz o sprzęcie.

Współczesny sprzęt w mniejszym stopniu niż kiedyś służy do robienia
zdjęć. Współczesny sprzęt jest po to aby takie Polony mogły się
pobrandzlować "bajerami". Dużo elektroniki i czarnego plastiku i to
wcale nie musi robić zdjęć aby się podobało.

Epoka Arkow (G) sie skonczyla.

Nadeszla epoka Polonow :-)

Teraz aparaty fotograficzne maja duzo elektroniki i czarnego plastiku i
wcale nie musza robic zdjec :-)

No ale ty jestes madry Arku (G) :-)

Teraz aparaty fotograficzne maja duzo elektroniki i czarnego plastiku i
wcale nie musza robic zdjec :-)

No ale ty jestes madry Arku (G) :-)

Boję się, że to jednak tylko epoka dzieci neostrady. Tak nawiasem ile Ty masz lat?

On 2010-03-27 13:24:31 +0100, de Fresz  said:

No ale wiadomo, kiedyś to robili sprzęt, nie to co dzisiaj...

Akurat w przypadku foto jest to prawda.

Złudzenie. Po pierwsze ciężko porównać jedno z drugim (coś jakby porównywać jakość wykonania Forda T z Focusem),

po drugie sposób używania wyraźnie się zmienił.

On 2010-03-27 15:12:40 +0100, JA  said:

No ale wiadomo, kiedyś to robili sprzęt, nie to co dzisiaj...

Akurat w przypadku foto jest to prawda.

Złudzenie. Po pierwsze ciężko porównać jedno z drugim (coś jakby porównywać jakość wykonania Forda T z Focusem),

No bez przesady. Ale taki Shelby Cobra 427 z 65 roku. To raczej z jakością wykonania kudze nie ustępuje.
I akurat jakość wykonania to dość łatwo porównać.

Weź sobie do ręki dowolny obiektyw z lat 70-80 tych, taki za 100 dolców

i porównaj jego jakość wykonania z naszym współczesnym jego odpowiednikiem.

To samo korpus. Olympus OM1 (amarorska puszka) to szwajcarski zegarek w porówniu z obecnymi swoimi odpowiednikami.

Nie powiesz mi że Canon AV-1 jest gorzej wykonany od EOS-a 1000D, a standard FD 1,8/50 od EF 1,8/50

po drugie sposób używania wyraźnie się zmienił.

Tym bardziej świadczy to na niekorzyść sprzętu nowoczesnego.

Jeszcze w latach 90-tych profi musiał się dość mocno starać, żeby zajechać dedykowaną dla siebie puszkę.

Teraz nie jest to trudne. O amatorach przez grzeczność nie wspomnę.

W poście
 de Fresz nabazgrał:

Weź sobie do ręki dowolny obiektyw z lat 70-80 tych, taki za 100 dolców

A były takie?

Jeśli nawet, to jaka była moc nabywcza tamtych 100 dolców
z dzisiejszymi?

Dnia Thu, 18 Mar 2010 11:58:51 +0100, Kokos napisał(a):

buheuehuehueheuheuhe
pomysl o czym ty mówisz...
jakbyś mówił o tym ze porsze jest kiepskie bo sie nie da nim jeździć w
terenie:)
po co tyle płacic skoro mozna kupić totjote rav4 i mieć i na teren i na
miasto i wszedzie:)
juz vci tłumaczyłem, to nie aparat do kwaitków, motylków i ptaszków

buheuehuehueheuheuhe
pomysl o czym ty mówisz...
jakbyś mówił o tym ze porsze jest kiepskie bo sie nie da nim jeździć w
terenie:)
po co tyle płacic skoro mozna kupić totjote rav4 i mieć i na teren i na
miasto i wszedzie:)
juz vci tłumaczyłem, to nie aparat do kwaitków, motylków i ptaszków

I do chmurek też nie jest... Tu ujawniasz, że i do sportu się nie nadaje...
He, he, no to zostaje nam kurna tylko teatr... :-) Do teatru się nadaje?
Piotr
PS. Skoro nie liczą się możliwości sprzętu, tylko umiejętności, to Lejca
jest szczytem zaprzeczenia tej tezy. Bo za jej możliwości trzeba nieziemsko
zapłacić. Po co skoro mam umiejętności...
Chyba, że dalmierz w jakiś cudowny sposób stymuluje talent?

On 3/19/10 10:34 AM, Polon wrote:

Stymuluje marzenia prostych ludzi, ktorzy nie moga sobie pozwolic na ten
szajs.

On 2010-03-17 15:41:28 +0100, "Arek (G)"  said:

Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do najlepszej na świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-03-17 12:10, Polon pisze:

Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do najlepszej na
świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.

On 2010-03-17 12:10:12 +0100, "Polon"  said:

Polon

Co sadzicie o tym aparacie?

Co sadzicie o tym aparacie?

to samo co o złotych komórkach LG wysadzanych diamentami z logo guciego czy innej prady.

super hiper tylko mmsów nie ma, blututa tez nie ma, i (zeby nie było OT) aparatu.

i to samo co o złotych wychodkach


jak ktoś ma kasę i kaprys to jak znalazł.
największą frajdę ma się nie z robienia zdjęćale z patrzenia i słuchania jak się inni slinią.

On Wed, 17 Mar 2010 11:10:12 -0000, "Polon"  wrote:

Polon, Wy mnie zadziwiacie! Jak Wy, Polon, mogliście wpaść na pomysła,
aby obecnie Leice rozpatrywać w kategoriach użytkowych, a nie
biżuterii. Wygląda to mniej więcej tak, Polon, jakbyście nażekali, że
tona diamentów kosztuje tyle-to-a-tyle, a tona węgla tyle i jeszcze
się nie da diamentem w piecu napalić, a przecież i to wungiel i to
wungiel.
I jak trolować Polon, to trolować. 150 postów w tydzień to taki sobie
wynik.
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

Użytkownik "Grzegorz Krukowski"  napisał w wiadomości

On Wed, 17 Mar 2010 11:10:12 -0000, "Polon"  wrote:

tona diamentów kosztuje tyle-to-a-tyle, a tona węgla tyle i jeszcze
się nie da diamentem w piecu napalić, a przecież i to wungiel i to
wungiel.

Polon, Wy mnie zadziwiacie!

Jak Wy, Polon, mogliście wpaść na pomysła,
aby obecnie Leice rozpatrywać w kategoriach użytkowych, a nie
biżuterii.

Wygląda to mniej więcej tak, Polon, jakbyście nażekali, że
tona diamentów kosztuje tyle-to-a-tyle, a tona węgla tyle i jeszcze
się nie da diamentem w piecu napalić, a przecież i to wungiel i to
wungiel.

I jak trolować Polon, to trolować. 150 postów w tydzień to taki sobie
wynik.

Polon pisze:

Tak sie zastanawiam nad tym aparatem (nie zebym chcial go kupic).

Jakie on wlasciwie ma zalety?

Czytam wlasnie manual do M9.

Kiepsko cos.

Co sadzicie o tym aparacie?

Polon

W poście
 Anna Niedowiarek nabazgrał:

Szanowni dyskutanci i Ty Polonie,
cała Wasza dyskusja nie jest warta funta kłaków, bowiem 99,99% z Was nie
wie o czym dyskutuje. Ponieważ 80% dyskutantów coś tam słyszała o
aparacie ale go nie kupi, bo ich nie jest stać a pozostałe 19,99% wie
trochę więcej z różnych artykułów w prasie, ale też ich nie jest stać,

 pisze:

No bez przesady, toć to raptem 3 razy więcej niż ja jako student bez
normalnej pracy byłem w stanie wydać na laptopa.

On 2010-03-29 21:26:53 +0200, Anna Niedowiarek  said:

Jestem pod wrażeniem, gratuluję zaradności ;-)
Mając takich obywateli Polska "będzie rosła w siłę a ludziom będzie się żyło dostatniej". :-)
Niestety, statystyka mówi zupełnie coś przeciwnego niż Ty :-(

W poście
 JA nabazgrał:

Jestem pod wrażeniem, gratuluję zaradności ;-)
Mając takich obywateli Polska "będzie rosła w siłę a ludziom będzie się
żyło dostatniej". :-)
Niestety, statystyka mówi zupełnie coś przeciwnego niż Ty :-(

Ty na prawdę nie wiesz ile ludzie mogą zarabiać? Nawet w Polsce.

On 2010-03-30 00:53:03 +0200,  said:

Ty na prawdę nie wiesz ile ludzie mogą zarabiać? Nawet w Polsce.

Hint: nie chodzi o ludzi po zawodówce albo, o zgrozo, politologii...

W dniu 2010-03-29 21:26, Anna Niedowiarek pisze:

 pisze:

No bez przesady, toć to raptem 3 razy więcej niż ja jako student bez
normalnej pracy byłem w stanie wydać na laptopa.

Jestem pod wrażeniem, gratuluję zaradności ;-)
Mając takich obywateli Polska "będzie rosła w siłę a ludziom będzie się
żyło dostatniej". :-)
Niestety, statystyka mówi zupełnie coś przeciwnego niż Ty :-(

W poście
 cichybartko nabazgrał:

Od
jakiegoś czasu mam styczności z ludźmi z instytucji finansowych i IT.
Jedno wielkie cięcie kosztów i straszenie jak się nie podoba to proces
można zmigrować do Indii albo byle gdzie, tylko by nikt nie marudził.

W dniu 2010-04-03 18:30,  pisze:

W   cichybartko nabazgrał:

Od
jakiegoś czasu mam styczności z ludźmi z instytucji finansowych i IT.
Jedno wielkie cięcie kosztów i straszenie jak się nie podoba to proces
można zmigrować do Indii albo byle gdzie, tylko by nikt nie marudził.

Ja zaś mam kontakt z ludźmi, których firmy właśnie migrują proces
IT z Indii z powrotem do Europy. Bo taniej zrobić raz a dobrze.
Ale pewnie tych firm jest jeszcze za mało, żeby pracownicy* wiedzieli,
że to kiepski straszak.

Użytkownik "Anna Niedowiarek" napisał

Szanowni dyskutanci i Ty Polonie,
cała Wasza dyskusja nie jest warta funta kłaków, bowiem 99,99% z Was nie wie o czym dyskutuje. Ponieważ 80% dyskutantów coś tam słyszała o aparacie ale go nie kupi, bo ich nie jest stać a pozostałe 19,99% wie trochę więcej z różnych artykułów w prasie, ale też ich nie jest stać, by sobie taką zabawkę kupić. Dlatego wrzućcie na luz i przestańcie bić pianę. Dawno temu, aparat Canon F1 reklamowano hasłem "jeżeli pytasz o jego cenę, to jest to aparat nie dla Ciebie". Weźcie sobie to do serca i wracajcie do dyskusji o pikselach. :-)
Są tacy, którzy kupią ten aparat, bo wiedzą do czego jest przeznaczony, ale ich tu nie spotkacie.
Miłego bicia piany, to zawsze budowało własne ego. ;-)

Szanowni dyskutanci i Ty Polonie,
cała Wasza dyskusja nie jest warta funta kłaków, bowiem 99,99% z Was nie wie o czym dyskutuje. Ponieważ 80% dyskutantów coś tam słyszała o aparacie ale go nie kupi, bo ich nie jest stać a pozostałe 19,99% wie trochę więcej z różnych artykułów w prasie, ale też ich nie jest stać, by sobie taką zabawkę kupić. Dlatego wrzućcie na luz i przestańcie bić pianę. Dawno temu, aparat Canon F1 reklamowano hasłem "jeżeli pytasz o jego cenę, to jest to aparat nie dla Ciebie". Weźcie sobie to do serca i wracajcie do dyskusji o pikselach. :-)
Są tacy, którzy kupią ten aparat, bo wiedzą do czego jest przeznaczony, ale ich tu nie spotkacie.
Miłego bicia piany, to zawsze budowało własne ego. ;-)

Użytkownik "Polon" napisał
[...]

Ludzie, ktorzy marza o tym aparacie tylko dlatego, ze jest drogi wydaja mi sie zalosni i smutni.

[...]

Ludzie, ktorzy marza o tym aparacie tylko dlatego, ze jest drogi wydaja mi sie zalosni i smutni.

A "co Ci to stanowi" ?

Użytkownik "Polon" napisał

[...]

Ludzie, ktorzy marza o tym aparacie tylko dlatego, ze jest drogi wydaja mi sie zalosni i smutni.

A "co Ci to stanowi" ?

W sumie to nic :-)

Ot glos w dyskusji skierowany do panny Anny.