Witajcie.

Wybaczcie mi od razu poziom moich pytan - wiem, ze sa tutaj ludzie,
ktorych moje watpliwosci i rozwazania z pewnoscia rozsmiesza, ale od
czegos trzeba zaczac. Po dlugim okresie fotografowania aparatem
analogowym dojrzalem w koncu do kupna cyfrowki. Jako, ze nie mam sily
nosic ciezkiego sprzetu, moj wybor padl na Leice M9. Wiem, ze to dosyc
drogi aparat, ale moje przyzyczajenia pozwola mi na zapanowanie nad nim
i naprawde wygodna prace. O ile rozumiem wszystkie kwestie zwiazane z
samym fotografowaniem bo pamietam to ze starych czasow, pojawiaja mi sie
pytania natury cyfrowej. Przeczytalem watek o RAWach i wiem, ze bede ich
uzywal. Mam tylko pytanie - w Leice M9 sa ich dwa rodzaje - 18MB i
prawie dwa razy wiekszy. Nie roznia sie rozdzielczoscia, prawda? Czyli
ten mniejszy bedzie mial gorsza jakosc - analogicznie - jak mniej i
bardziej skompresowany JPG? Nie rozumiem tego. Bo jesli nie roznia sie
jakoscia to po co ten wiekszy?

Druga rzecz, ktora mnie nurtuje to archiwizacja zdjec. Wiem juz, ze nie
mozna ufac plytom CD czy DVD. Zdjecia najlepiej trzymac na kilku dyskach.
Tylko czy sa, lub tez moga sie zdarzyc jakies efekty w naturze, ktore
moga pozbawic nas danych z tych dyskow? Trzymanie ich kolo telewizora,
pole magnetyczne, czy tez jakies niespodzianki typu plamy na sloncu? Cos
w tym stylu? A jesli nie plyty i nie dyski - czy pozostaje jakas
alternatywa? Kiedys byly chyba napedy tasmowe nazywane - o ile dobrze
pamietam - streamerami? Czy istnieja nadal i czy mozna je podlaczyc do
USB lub FireWire?

I jeszcze jedno. Jak czas i otoczenie wplywa na matryce aparatu? W
instrukcji Leici M9 jest napisane, ze z powodu podwyzszonego
promieniowania loty samolotowe moga uszkodzic aparat. Czy na ziemi nie
ma tego typu niespodzianek?

Pozdrawiam.
Oskar.

W dniu 2011-07-21 17:13, Oskar pisze:

Druga rzecz, ktora mnie nurtuje to archiwizacja zdjec. Wiem juz, ze nie
mozna ufac plytom CD czy DVD. Zdjecia najlepiej trzymac na kilku dyskach.
Tylko czy sa, lub tez moga sie zdarzyc jakies efekty w naturze, ktore
moga pozbawic nas danych z tych dyskow? Trzymanie ich kolo telewizora,
pole magnetyczne, czy tez jakies niespodzianki typu plamy na sloncu? Cos
w tym stylu?

alternatywa?

Kiedys byly chyba napedy tasmowe nazywane - o ile dobrze
pamietam - streamerami? Czy istnieja nadal i czy mozna je podlaczyc do
USB lub FireWire?

I jeszcze jedno. Jak czas i otoczenie wplywa na matryce aparatu? W
instrukcji Leici M9 jest napisane, ze z powodu podwyzszonego
promieniowania loty samolotowe moga uszkodzic aparat. Czy na ziemi nie
ma tego typu niespodzianek?

.. O ile rozumiem wszystkie kwestie zwiazane z

samym fotografowaniem bo pamietam to ze starych czasow, pojawiaja mi sie
pytania natury cyfrowej. Przeczytalem watek o RAWach i wiem, ze bede ich
uzywal. Mam tylko pytanie - w Leice M9 sa ich dwa rodzaje - 18MB i
prawie dwa razy wiekszy. Nie roznia sie rozdzielczoscia, prawda? Czyli
ten mniejszy bedzie mial gorsza jakosc - analogicznie - jak mniej i
bardziej skompresowany JPG? Nie rozumiem tego. Bo jesli nie roznia sie
jakoscia to po co ten wiekszy?

O->Dnia 2011-07-21 17:13:40 niejaki Oskar napisał:

Druga rzecz, ktora mnie nurtuje to archiwizacja zdjec.

W dniu 2011-07-21 19:10, p0li pisze:

[...]
naj naj najpewniejsze jest trzymanie w tzw chmurze - czyli wykupiona usługa
dysku sieciowego dużego oferenta
z nośników fizycznych najbezpieczniejsze są dyski magnetooptyczne (70 lat
gwarancji na zapis), na drugim miejscu DVD-RAM
można trzymać też zdjęcia na dyskach HDD - lecz na pewno nie w jednej kopi
(na jednym dysku) - dobrym rozwiązaniem jest zakup domowego NAS-a
2-dyskowego i zrobienie mirrora lub jak masz więcej gotówki 4,5 dyskowego i
zrobienie RAID-5

On 07/21/2011 07:33 PM, Marek Wyszomirski wrote:

W dniu 2011-07-21 19:10, p0li pisze:

[...]
naj naj najpewniejsze jest trzymanie w tzw chmurze - czyli wykupiona
usługa
dysku sieciowego dużego oferenta
z nośników fizycznych najbezpieczniejsze są dyski magnetooptyczne (70 lat
gwarancji na zapis), na drugim miejscu DVD-RAM
można trzymać też zdjęcia na dyskach HDD - lecz na pewno nie w jednej
kopi
(na jednym dysku) - dobrym rozwiązaniem jest zakup domowego NAS-a
2-dyskowego i zrobienie mirrora lub jak masz więcej gotówki 4,5
dyskowego i
zrobienie RAID-5

Raid do archiwizacji zdjęć? Kompletne nieporozumienie. Bardzo częstą
przyczyną uszkodzeń danych jest omyłkowe wykasowanie przez użytkownika
lub działanie wirusów. Przed tym raid w żaden sposób nie zabezpiecza.
Dużo lepszym rozwiązaniem od budowania raidu będzie nagranie kilku kopii
backupu na oddzielnych dyskach zewnętrznych - podłączanych do komputera
tylko na czas wykonywania kopii zapasowej. Macierz raid ma sens w
przypadku przechowywania baz danych ulegających ciągłym modyfikacjom -
do zdjęć bym zdecydowanie nie polecał.

Trochę się rozpędziłem - nie "najbezpieczniejsze możliwe" (bo backupu nie zastąpi nic, a piorun nie jedno urządzenie już popsuł), ale bardzo wygodne i bardzo bezpieczne. :]

pozdr.
w.

W dniu 2011-07-21 20:28, Wojciech Waga aka wojek pisze:

Trochę się rozpędziłem - nie "najbezpieczniejsze możliwe" (bo backupu
nie zastąpi nic, a piorun nie jedno urządzenie już popsuł), ale bardzo
wygodne i bardzo bezpieczne. :]

W dniu 2011-07-21 20:25, Wojciech Waga aka wojek pisze:

I tak i nie. Kasowanie plików przez wirusy i omsknięcie palca można
załatwić dość prosto - kupujesz takiego sieciowego NASa ( tanio: D-link
DNS-320, dobrze - jakiś Qnap) i wystawiasz na nim przestrzeń jako zasób
CIFS tylko do odczytu. Jak chcesz tam wrzucać pliki z kompa to możesz
wystawić tę samą przestrzeń jako np. ftp i kopiować tam jakimś programem
do ftp i tylko on będzie mógł popsuć przez tą chwilę gdzie trwa
kopiowanie. Albo lepiej - możesz na większości NAS włożyć pen-drive z
przygotowanymi fotkami do archiwizacji i on sam sobie zassie katalog i
wrzuci do reszty. To dla windowsowców jest imho najbezpieczniejsze
mozliwe rozwiązanie.

On 07/21/2011 08:30 PM, Janko Muzykant wrote:

Tylko po co tak kombinować? :)
Kopia co miesiąc, raz na jeden, raz na drugi dysk. I codzienna, na
jakiegoś pena. Gdy dane zbyt cenne, zainwestować jeszcze w jeden - dwa
dyski, zwiększyć częstotliwość kopiowania.

W dniu 2011-07-21 20:42, Wojciech Waga aka wojek pisze:

Duża liczba luźnych dysków napawa mnie lekką odrazą, a tutaj jest ładna
zwarta przestrzeń w dodatku dostępna sieciowo. Trochę hałasu może i
robi, ale nie musi stać koło łóżka.

Można też trzymać pliki na swoim komputerze i na takim NAS ustawić
backup. W przypadku utraty plików można je odzyskać (o ile się
zorientujemy zanim backup wygaśnie ;) ).

On 21/07/2011 19:42, Wojciech Waga aka wojek wrote:

On 07/21/2011 08:30 PM, Janko Muzykant wrote:

Tylko po co tak kombinować? :)
Kopia co miesiąc, raz na jeden, raz na drugi dysk. I codzienna, na
jakiegoś pena. Gdy dane zbyt cenne, zainwestować jeszcze w jeden - dwa
dyski, zwiększyć częstotliwość kopiowania.

Duża liczba luźnych dysków napawa mnie lekką odrazą, a tutaj jest ładna
zwarta przestrzeń w dodatku dostępna sieciowo. Trochę hałasu może i
robi, ale nie musi stać koło łóżka.

Można też trzymać pliki na swoim komputerze i na takim NAS ustawić
backup. W przypadku utraty plików można je odzyskać (o ile się
zorientujemy zanim backup wygaśnie ;) ).

W dniu 2011-07-21 19:10, p0li pisze:

można trzymać też zdjęcia na dyskach HDD - lecz na pewno nie w jednej kopi
(na jednym dysku) - dobrym rozwiązaniem jest zakup domowego NAS-a
2-dyskowego i zrobienie mirrora lub jak masz więcej gotówki 4,5 dyskowego i
zrobienie RAID-5

Dnia Thu, 21 Jul 2011 20:23:37 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

W dniu 2011-07-21 19:10, p0li pisze:

można trzymać też zdjęcia na dyskach HDD - lecz na pewno nie w jednej kopi
(na jednym dysku) - dobrym rozwiązaniem jest zakup domowego NAS-a
2-dyskowego i zrobienie mirrora lub jak masz więcej gotówki 4,5 dyskowego i
zrobienie RAID-5

Kiedy nareszcie zniknie ten mit o radiach do archiwizacji? Już z
prostego wymnożenia prawdopodobieństw zniknięcia danych przez ilość
nośników wychodzą rzędy wielkości większe pewności, że dane nie
przepadną w przypadku dysków pojedynczych, rozproszonych niż zespołu
włączonego w jeden wspólny obwód zasilania.

Że nie wspomnę o pomysłach stałej pracy takiego układu (dyski do backupu
powinny pracować możliwie najkrócej, gdyż jedynym zabezpieczeniem przed
przepięciami choćby od burz jest ich fizyczna izolacja).

W dniu 2011-07-21 22:46, Sylwester Zarębski pisze:

A ja bym polecił RAID-1 na partycjach w konkretnej konfiguracji typu
Linux + soft-MD w rewizji<  2, dlatego, że tak zrobiony RAID po prostu
dubluje dyski i można z każdego z tych dysków odzyskać dane po prostu
podłączając do kompa (dane o MD są zachowane na końcu partycji i do
odzyskania zupełnie niepotrzebne). Po drugie łatwo wyjąć jeden dysk,
zawieźć do cioci, wrzucić drugi, dodać do macierzy zamiast wyjętego i
poczekać, aż się zmigrują dane. Tylko, że to zabawa dla pasjonatów
Linuksa, bo mało który NAS tak potrafi, a pojedynczy wyjęty dysk z NASa
najczęściej można sobie o kant stołka rozbić (powodzenia z odzyskiwaniem
z LVM+MD, chociaż to w zasadzie możliwe).

Że nie wspomnę o pomysłach stałej pracy takiego układu (dyski do backupu
powinny pracować możliwie najkrócej, gdyż jedynym zabezpieczeniem przed
przepięciami choćby od burz jest ich fizyczna izolacja).

Izolacja nic ci nie pomoże, gdy piorunochron biegnie po drugiej stronie
ściany ;).

Jeśli zaś kogoś stać i boi się o usunięte pliki, to udziały Windows lub
ew. Linux+samba mają wspominaną możliwość przechowywania wersji plików i
wyciągania starych. GIT/Mercurial to nie jest, ale działa ;).
Hint: shadow-copy.

Dnia Thu, 21 Jul 2011 23:18:43 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

W dniu 2011-07-21 22:46, Sylwester Zarębski pisze:

A ja bym polecił RAID-1 na partycjach w konkretnej konfiguracji typu
Linux + soft-MD w rewizji<  2, dlatego, że tak zrobiony RAID po prostu
dubluje dyski i można z każdego z tych dysków odzyskać dane po prostu
podłączając do kompa (dane o MD są zachowane na końcu partycji i do
odzyskania zupełnie niepotrzebne). Po drugie łatwo wyjąć jeden dysk,
zawieźć do cioci, wrzucić drugi, dodać do macierzy zamiast wyjętego i
poczekać, aż się zmigrują dane. Tylko, że to zabawa dla pasjonatów
Linuksa, bo mało który NAS tak potrafi, a pojedynczy wyjęty dysk z NASa
najczęściej można sobie o kant stołka rozbić (powodzenia z odzyskiwaniem
z LVM+MD, chociaż to w zasadzie możliwe).

Po co tak kombinować???
Podłączasz dysk przez usb, dajesz ''zastąp wszystkie starsze'', po 5
minutach odłączasz - cała filozofia!

Że nie wspomnę o pomysłach stałej pracy takiego układu (dyski do backupu
powinny pracować możliwie najkrócej, gdyż jedynym zabezpieczeniem przed
przepięciami choćby od burz jest ich fizyczna izolacja).

Izolacja nic ci nie pomoże, gdy piorunochron biegnie po drugiej stronie
ściany ;).

Hmm :) Miałem na myśli izolację w rozumieniu nie ''taśmy izolacyjnej'',
a odłączenia dysku i wsadzeniu go do puszki po czekoladkach, na półce.
Albo w metalowej skrzynce na narzędzia, jeśli ta będzie wystarczająco
masywna, to piorun może sobie w nią nawet rąbać.

Jeśli zaś kogoś stać i boi się o usunięte pliki, to udziały Windows lub
ew. Linux+samba mają wspominaną możliwość przechowywania wersji plików i
wyciągania starych. GIT/Mercurial to nie jest, ale działa ;).
Hint: shadow-copy.

F5. Jedna funkcja rozkładająca na łopatki wszystkie ''systemy''. Które
można sprzedawać za ciężkie pieniądze i w tym rzecz.

W dniu 2011-07-22 17:54, Sylwester Zarębski pisze:

Celowo napisałem, że to dla pasjonatów ;). Wygodniejsze, bo zapewnia
możliwość ciągłej pracy, a dane możesz przenieść wtedy kiedy
potrzebujesz, bez specjalnego kopiowania wszystkiego - przeniesienie np.
100GB danych zajmuje mnóstwo czasu.

Hmm :) Miałem na myśli izolację w rozumieniu nie ''taśmy izolacyjnej'',
a odłączenia dysku i wsadzeniu go do puszki po czekoladkach, na półce.
Albo w metalowej skrzynce na narzędzia, jeśli ta będzie wystarczająco
masywna, to piorun może sobie w nią nawet rąbać.

Kolega chyba o EMP zapomniał, lub wydaje mu się, że taki impuls jaki
daje piorun ominie prostą klatkę Faradaya. Akurat elektroniki dysków są
bardzo podatne na wszelkie zaindukowane sygnały. Miałem takie przypadki
w ręku - talerze były sprawne, ale elektronika nie bardzo.

Dnia Fri, 22 Jul 2011 18:10:56 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

W dniu 2011-07-22 17:54, Sylwester Zarębski pisze:

Celowo napisałem, że to dla pasjonatów ;). Wygodniejsze, bo zapewnia
możliwość ciągłej pracy, a dane możesz przenieść wtedy kiedy
potrzebujesz, bez specjalnego kopiowania wszystkiego - przeniesienie np.
100GB danych zajmuje mnóstwo czasu.

Pół godziny to mnóstwo czasu? I kto przegrywa wszystko, robi się kopię
przyrostową.