Grupy dyskusyjne »
Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki...
Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki...
| 1 | Data: Wrzesien 28 2013 22:16:20 |
| Temat: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | |
| Autor: Janko Muzykant | ....sÄ
kamery. Takie obrazki wychodzÄ
z Blackmagica: 2 |
Data: Wrzesien 29 2013 00:10:29 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Mariusz [mr.] |
...są kamery. Takie obrazki wychodzą z Blackmagica: Jasne że trzeba... Może np. od razu napisz ile to miało pikseli i na jak dużej matrycy. :) Bo resize w dół =/= matryca "grubopikselowa", o czym mówi nie tylko teoria, ale co udowodnił chociażby Canon testując swoje 2 MPix na FF. Tu też spore szumy, chociażby: http://as.elte-s.com/temp/bm/4.png na chmurach - pewnie trzeba było ostro rzeźbić, żeby aż takie wyszły... ;) Tak przy okazji: żonglując wynikami pomiarów DxO wciąż otrzymuję spójne wyniki z moimi twierdzeniami prezentowanymi tu na grupie (nie dziwnego - jeśli teoria dobra, to praktyka i fakty mogą to tylko potwierdzać... ;-) Tu są wyniki dla "reporterki", gdy robi się w świetle zastanym: http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/9650648839/in/photostream/ a tu te same pomiary wg kryteriów dla studia foto - gdy światła nigdy nie brakuje dają mocno odmienne wyniki (wciąż jednak dobrze zgodne z obserwacjami): http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/9822662073/in/photostream/ Detalicznie mocno mnie zaskoczyła żałośnie niska pozycja FF Canona wg kryteriów do studia - dotychczas zakładałem, że jeśli ktoś idzie w megapiksele, czym psuje jakość w najwyższych czułościach i częściowo dynamikę matrycy, to przynajmniej zyskuje w warunkach studyjnych (jak to się potwierdziło np. w przypadku podejścia Sony), jednak stagnacja jakości w Canonie jest tak zabetonowana, że nawet zmiana priorytetów FF Canona nie pomogła. Wracając do wątku - mając już tak dużą liczbę pomiarów DxO możnaby zatrudnić Solvera i wyznaczyć stopień degradacji "reporterskiej" jakości z każdym MPixem na matrycy więcej, choć trzeba by go jeszcze wyekstrahować z miksu z postępem technologicznym - obydwa procesy szły równolegle do siebie (np. Canon prawie cały przyrost jakości przeputał na dodatkowych megapikselach), dlatego nie jest to aż taka trywialna sprawa - dane są ze sobą mocno splątane. Literatura: http://www.dxomark.com/ http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/ http://sensorgen.info/ pozdrawiam Mariusz [mr.] 3 |
Data: Wrzesien 29 2013 05:40:34 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-09-29 00:10, Mariusz [mr.] pisze: Jasne że trzeba... Może np. od razu napisz ile to miało pikseli i na Tyle, ile widać (3,2Mpx). Rozmiar x2.4 Tu też spore szumy, chociażby: http://as.elte-s.com/temp/bm/4.png na Tak, spore szumy... Spore szumy to ja miałem w oczach chcąc na żywo zobaczyć tę scenę. -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /mężczyźni są z Redmond, a kobiety z Cupertino/ 4 |
Data: Wrzesien 29 2013 07:10:34 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Mariusz [mr.] |
Jasne że trzeba... Może np. od razu napisz ile to miało pikseli i Nie znam się na tych egzotycznych wynalazkach, a może ktoś już sprawdzał i wie, czy opisywana tu kamera: http://motionfreaks.pl/teksty/artykuly/item/702-black-magic-cinema-camera-prawdziwa-rewolucja ... posiada OEM-owy sensor używany także w innych aparatach (częsta sytuacja), czy produkowany specjalnie na potrzeby firmy? (rzadki przypadek) I od razu pytanie drugie, znacznie ważniejsze - czy to jest fizycznie matryca 3,2 MPix czy raczej producent na poziomie software'u zablokował dostęp i już na etapie przedrawowym soft zlewa np. każde 4 bądź 9 (bądź ilekolwiek) sąsiednich pikseli w jeden "duży" piksel? Bo oczywiście takimi sztuczkami dynamiki się nie podbije (ani tonalności - przy tym samym rozmiarze), a Hi-ISO też by leżało po staremu, cudów nie ma. Tu też spore szumy, chociażby: http://as.elte-s.com/temp/bm/4.png Naświetlone i obrobione na obrazek "chmurki w letni dzień", ale jeśli było to zdjęcie nocne, to padam na kolana... :) I od razu doczepię z drugiego podwątku: "Janko Muzykant" wrote: W dniu 2013-09-29 00:54, animka pisze: "Duża wadą techniczną w samej budowie jest dość duża odległość obiektywu od sensora, przez co uzyskujemy duży krop, rzędu2,4 - czyli korzystając z obiektywu 20-25 mm uzyskamy szerokość 50-55 mm na kamerze/aparacie z pełną klatką." Podoba mnie się to zdanie... ;-D pozdrawiam Mariusz [mr.] 5 |
Data: Wrzesien 29 2013 07:19:25 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Mariusz [mr.] |
"Duża wadą techniczną w samej budowie jest dość duża odległość obiektywu od sensora, przez co uzyskujemy duży krop, rzędu2,4 - czyli korzystając z obiektywu 20-25 mm uzyskamy szerokość 50-55 mm na kamerze/aparacie z pełną klatką." Gdybyż to było takie proste, to sonowe NEX-y byłyby już chyba średnim formatem... :)) Że przypomnę stary wątek: https://groups.google.com/forum/?hl=pl&fromgroups#!topic/pl.rec.foto.cyfrowa/GgXaKCDRwsc [mr.] 6 |
Data: Wrzesien 29 2013 23:29:16 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-09-29 07:10, Mariusz [mr.] pisze: I od razu pytanie drugie, znacznie ważniejsze - czy to jest Nie wiem, nie interesuje mnie to już - czy to dużo małych, czy mało dużych. Ważne, że jest te 13EV i można z tego korzystać. Naświetlone i obrobione na obrazek "chmurki w letni dzień", aleTu też spore szumy, chociażby: http://as.elte-s.com/temp/bm/4.pngTak, spore szumy... Spore szumy to ja miałem w oczach chcąc na żywo Widzisz gdzieś przepalenie na niebie? Na kilkadziesiąt tysięcy zdjęć, które w życiu zrobiłem, nie zdarzyło mi się dotąd takie, w którym zdjąłbym jednoczenie chmury podświetlone słońcem w sposób jak na zdjęciu i czytelne cienie, jakie widać pod drzewami. To jest rewolucja, ostatnia już, a podwójna, bo to się rusza. -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /coś śmiesznego? - otóż każdy myśli, że jego sytuacja jest akurat wyjątkowa/ 7 |
Data: Wrzesien 30 2013 06:25:48 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Mariusz [mr.] |
I od razu pytanie drugie, znacznie ważniejsze - czy to jest A w sumie powinno, jeśli zaczynamy rozgłaszać o wpływie liczby pikseli - najpierw należałoby ustalić ile ich naprawdę jest! :) Nie atakuję i nie podważam, tylko sam mam problem z tymi niszowymi producentami sprzętu cyfrowego - zawsze próbują stworzyć aurę superwyjątkowości, która ma uzasadnić każdą cenę, a tymczasem często trochę ściemniają i przecieki mówią, że korzystają z produktów niedrogiej masówki. Było tak z Leiką, Hasselbladem, chyba Epsonem i oczywiście innymi... Bierze się to z tego, iż produkcja zaawansowanej elektroniki jest dość tania, jeśli chodzi o koszty krańcowe, ale za to za uruchomienie produkcji przychodzi zapłacić fortunę - optymalizacja kosztów doprowadziła do tego, że np. w pewnym momencie mieliśmy w praktyce tylko dwie fabryki pecetowego RAM-u na świecie, a po trzęsieniu ziemi w Kobe została tylko jedna (w efekcie ceny wystrzeliły na kilka lat...) To jest oczywista przyczyna oddawania produkcji "serca" swojego produktu poddostawcom lub korzystania z cudzego gotowca. Ważne, że jest te 13EV i można z tego korzystać. Fajnie, ale machając ręką na ww. pytanie tracimy możliwość odpowiedzi na dalsze pytania: - Czemu ten wynik zawdzięcza? - Czy w związku z tym inni mają może jeszcze większe rezerwy? Bo zlewając piksele z "gęstej" matrycy nie mamy JAKICHKOLWIEK możliwości wtórnego podbicia dynamiki - uśredniając wartości z pewnego zakresu nigdy nie wyjdziemy z pomiarami poza ten zakres (EV). [...] Widzisz gdzieś przepalenie na niebie? Fakt, że bardzo niewiele, ale za to ciągnięcie z cieni za uszy było chyba mocne, skoro aż się pojawiły przestery... Na kilkadziesiąt tysięcy zdjęć, które w życiu zrobiłem, nie zdarzyło Ja tam jednak lubię studyjne sample - wiele producenckich zaklęć okazywało się wówczas kpiną (np. pamiętam wielkie halo Sony przy wypuszczaniu pierwszego kompakta BSI - rumor na cały świat, a na samplach nie pokazał dosłownie niczego). To jest rewolucja, ostatnia już, a podwójna, bo to się rusza. No i to jest może najważniejsza wiadomość w tym wątku, bo na filmie zupełnie nie razi obniżona rozdzielczość, za to uwiera, gdy niebo nad sceną pod drzewami jest wypalone do białości, albo wyjście z kamerą z pomieszczenia skutkuje kilkusekundowym "white-outem" i właśnie na takie okoliczności warto testować współczesne kamery video (sam nie jestem zainteresowany, póki ktoś mi nie da jakiegoś dobrego scenariusza, inaczej amatorszczyzna nie ma większego sensu poza pamiątkarstwem, a tu wystarczy to, co już jest. A może wcale nie trzeba się przestawiać? Właśnie sobie obejrzałem "12 małp", a tam zwróciłem uwagę na dedykację - okazuje się, że film jest właściwie remakiem 28 minutowego francuskiego "filmu" z 1962, który składa się praktycznie z samych statycznych zdjęć i głosu narratora, który jednak w pewnych kręgach zyskał status kultowego. W sumie optymistyczna wiadomość - nareszcie coś dla mnie. A dotychczas w ogóle nie miałem napędu, żeby wchodzić w photocasty... ;) http://pl.wikipedia.org/wiki/Filar_(film) pozdrawiam Mariusz [mr.] 8 |
Data: Wrzesien 30 2013 10:27:49 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-09-30 06:25, Mariusz [mr.] pisze: Nie wiem, nie interesuje mnie to już - czy to dużo małych, czy mało Praktyka dowodzi, że korelacja jest bardzo luźna. Bo ja wyciągam wnioski właśnie z praktyki, a nie z... Ja tam jednak lubię studyjne sample -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /spopielarnia po naszym trupie!/ 9 |
Data: Wrzesien 30 2013 10:49:41 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2013-09-30 06:25, Mariusz [mr.] pisze: Bo zlewając piksele z "gęstej" matrycy nie mamy JAKICHKOLWIEK Przy dodawaniu poszczególnych pomiarów szum jest wartością przypadkową, a sygnał nie. Dodając poszczególne sample poprawiamy więc stosunek sygnału do szumu, teoretycznie o pierwiastek z liczby sampli. Można więc wyciągnąć coś z cieni, co nie było widoczne na pojedynczej klatce. Na codzień korzystam z tej techniki w spektroskopii w podczerwieni. Co do samych zdjęć: ciekawe byłoby obejrzenie tych samych kadrów zrobionych zwykłym aparatem. Prawdopodobnie przy naświetleniu na światła mielibyśmy smolistą czereń w cieniach. Coś mi mówi, że takie zdjęcia byłyby lepsze :-) Doceniam, oczywiście, możliwość zarejestrowania scen o dużym zakresie dynamicznym, ale rezultat wygląda mi mdło i płasko. Ale to bardzo subiektywne odczucie :-) Pozdrawiam, Paweł 10 |
Data: Wrzesien 30 2013 11:23:44 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-09-30 10:49, Paweł Pawłowicz pisze: Doceniam, oczywiście, możliwość zarejestrowania scen o dużym zakresie Mdło i płasko, bo właśnie na tym polega rejestracja dużej dynamiki. Tylko na to można teraz wrzucić ''krzywą wyładniającą'', na ogryziony materiał z cieni/świateł nie za bardzo. Obraz na wyświetlaczu bm wygląda strasznie, ktoś kto nie jest ''wtajemniczony'', uznałby że ta kamera jest uszkodzona. Ale właśnie ona ma tak wyglądać, bo pokazuje całość dynamiki rejestrowanej bez względu na scenę (jest tam jeszcze podgląd z ustaloną krzywą, ale chyba właśnie do pokazania osobom trzecim). -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /jest kryzys wartości. Patrzę w portfel, a tam wartości brak/ 11 |
Data: Wrzesien 30 2013 16:33:51 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2013-09-30 11:23, Janko Muzykant pisze: W dniu 2013-09-30 10:49, Paweł Pawłowicz pisze: O to mi właśnie chodzi. Do wydruku na papierze trzeba by albo skompresować zakres tonalny, i wtedy będzie mdło i płasko, albo odciąć cienie lub/i światła, ale wtedy po co takie "sophistic" urządzenie, albo "wrzucić krzywą wyładniającą", a tu ocieramy się o "HDR hole". Masz spore pojęcie o fotografii, więc w "the moment it clicks" wiesz, jak "ogryźć materiał z cieni/świateł". Jest jeszcze jeden problem": ile bitów daje ta zabawka? Czy po wycięciu interesującego nas zakresu tonalnego nie wyjdzie "piękna" izohelia? Pozdrawiam, Paweł 12 |
Data: Wrzesien 30 2013 17:13:00 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-09-30 16:33, Paweł Pawłowicz pisze: O to mi właśnie chodzi. Do wydruku na papierze trzeba by albo Pod warunkiem, że robi się to kiepsko. Dobre przeniesienie zdjęcia na papier to zwykle bardzo silnie wygięte ''S'', z kolankiem nisko, wysoko i dość liniowym środkiem. Wtedy i chmurki mają strukturę, i kora drzew, a całość w równowadze się trzyma. Jest jeszcze jeden problem": ile bitów daje ta zabawka? Czy po wycięciu Problem z bitami nie jest tak oczywisty, bo na idealną całość (teoretyczną) narzucony jest szum, który pozornie (ale z dobrym skutkiem) powiększa rozdzielczość tonalną. Zresztą doszumianie to metoda prastara (tzn. brana z początku techniki cyfrowej), uąywana z powodzeniem w grafice, dźwięku i wszędzie tam, gdzie chce się cyframi udawać naturę. Sam, zwłaszcza dawniej, często doszumiałem lekko zdjęcia uprzednio zadawszy im softwarowy filtr aa. Szczegółw nie ubywało specjalnie, za to całość robiła wrażenie bardziej... ludzkiego. -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /mnie wkurza, że się poszewka odposzewia od jaśka kiedy chce/ 13 |
Data: Wrzesien 30 2013 21:00:06 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2013-09-30 17:13, Janko Muzykant pisze: W dniu 2013-09-30 16:33, Paweł Pawłowicz pisze: A jako bonus dostajemy estetykę z reklamówki dla wójta Wąchocka ;-) Jest jeszcze jeden problem": ile bitów daje ta zabawka? Czy po wycięciu Tu pełna zgoda. Pozdrawiam, P.P. 14 |
Data: Pa?dziernik 01 2013 10:38:15 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2013-09-30 16:33, Paweł Pawłowicz pisze: Jest jeszcze jeden problem": ile bitów daje ta zabawka? Czy po wycięciu Sam sobie odpowiem. Na stronie producenta jest napisane, że dwanaście. A zakres tonalny to 13 EV. I to jest ciekawostka przyrodnicza :-) Pozdrawiam, Paweł 15 |
Data: Pa?dziernik 01 2013 12:29:17 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Marek Dyjor | Paweł Pawłowicz wrote: W dniu 2013-09-30 16:33, Paweł Pawłowicz pisze: czyżby zaaplikowali analogowy element linearyzujący sygnał przed przetwornikiem? albo sygnał zanim, trafi do rawa jest cyfrowo obrobiony z powiedzmy 16 bitów. 16 |
Data: Pa?dziernik 01 2013 15:38:31 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-10-01 10:38, Paweł Pawłowicz pisze: Sam sobie odpowiem. Na stronie producenta jest napisane, że dwanaście. A A jednak działa :) -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /najciekawsze zdjęcia to zdjęcia aparatów/ 17 |
Data: Wrzesien 30 2013 11:31:58 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 30 Sep 2013, Paweł Pawłowicz wrote: Co do samych zdjęć: ciekawe byłoby obejrzenie tych samych kadrów zrobionych Zależy od definicji "zwykłego aparatu". Zabytkowy Fuji S5 może być? ;) Prawdopodobnie przy naświetleniu na światła mielibyśmy smolistą czereń w cieniach. Coś mi mówi, że takie zdjęcia byłyby lepsze :-) W odbiorze niekoniecznie - w rzeczywistym kadrze oko widzi znacznie szerszy zakres "dynamiki" niż dający się odwzorować na papierze (tudzież aktualnie dostępnych monitorach), więc problemem jest definicja "lepszości". Doceniam, oczywiście, możliwość zarejestrowania scen o dużym zakresie dynamicznym, ale rezultat wygląda mi mdło i płasko. Za to "prawdziwie" - w myśl kryterium "ja tego czarnego kota pod samochodem jednak widziałem :D Ale to bardzo subiektywne odczucie :-) No właśnie :) pzdr, Gotfryd 18 |
Data: Wrzesien 30 2013 21:44:58 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Mariusz [mr.] |
[...] Nie znam dokładnie tej techniki, natomiast jeśli chodzi o fotografię, to już na starcie popełniłeś kardynalny błąd teoretyzowania. :) Założyłeś, że dodana liczba pomiarów powstała od siebie NIEZALEŻNIE, tymczasem my tu zawsze rozmawiamy o dodawaniu pikseli do tego samego rozmiaru matrycy, a więc dodawanie pikseli odbywa się kosztem jeszcze szybszego pomniejszania ich rozmiarów. A wówczas jakość pomiaru z takich małych pikseli spada WYRAŹNIE SZYBCIEJ, niż korzyści z ich uśredniania. Piksele żyją w świecie realnym, dlatego poniżej pewnego rozmiaru będą generować tylko sam szum i przepały, a ich uśrednianie da jednolitą szarość. Zwróć choćby uwagę na fakt, że wraz z dokładaniem pikseli wzrasta procent powierzchni matrycy niebiorący udziału w pomiarach, ślepy na światło. Przy danej technologii, z której korzystają wszyscy, nie jesteśmy zejść poniżej pewnego poziomu - im więcej pikseli, tym większa część matrycy staje się ślepa na światło. Są to separacje między pikselami, ale także istniejące w świecie realnym krawędziowe niedokładności. Wyobraźmy sobie, że technologia pozwala nam zejść do budowy na planie papieru w kratkę, a najmniejsza separacja między pikselami musi wynosić grubość jednej kratki. Możemy robić piksele jak kartki A4, a wówczas separacje nie będą miały większego udziału w wynikach całości. Ale chcąc ekstremalnie zwiększyć "tak wspaniałą" liczbę pomiarów/pikseli natrafiamy na granicę 1 kratki - to jest najmniejszy działający piksel w naszej technologii, obciążony wszystkimi realnymi wadami mikroskopijnego odstępu sygnału od szumu, supermałej pojemności i jeszcze jednym - "martwe" separacje między pikselami pochłaniają 3/4 powierzchni matrycy! (3 kratki dookoła każdego piksela - 1 kratki), a więc radykalnie zmniejszyliśmy "objętość" mierzonego medium. W świecie realnym szybko rosnąca niejednorodność produkcji poniżej pewnych rozmiarów też robi swoje, szybko wzrasta defektowość, itd. - jak już pisałem: piksele nie żyją w świecie matematycznym, ale realnym. Myślisz że dlaczego Canon eksperymentuje ze superczułą matrycą 2 MPix FF, skoro spokojnie zmieściłby tam 80 MPix? No i zapewniam, że same pomiary (czyli ukoronowanie nauki/wiedzy) potwierdzają to, co mówię - podawałem wyżej literaturę - samo DxO pomierzyło coś 230 aparatów dla każdej czułości - na tak dużej próbce już nawet Solver wykaże, że mamy korelację między wzrostem liczby pikseli, a spadkiem parametrów. Praktyka producentów też to potwierdza - swoje najlepsze wyniki "reporterskie" Nikon uzyskiwał na małopikselowych matrycach, a najgorsze ci, którzy szli w MPixy (Sony, trochę Canon i oczywiście średnie formaty, ustawione pod studio, gdzie brak światła, a najczęściej także zbyt duże kontrasty, nikomu nie grożą). http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/9822662073/ vs. http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/9650648839/ (ale jeszcze bez komentarza, komentarz został tu: http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/9653925116/ ) pozdrawiam Mariusz [mr.] 19 |
Data: Wrzesien 30 2013 10:53:52 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Marek Dyjor | Mariusz [mr.] wrote: Ważne, że jest te 13EV i można z tego korzystać. moim zdaniem zapas był od dawna tylko nikomu sie nie chciało dać np 16 bitowych przetworników A/C do istniających matryc.. zauważmy że w cieniach nawet dla 12 bitowego przetwornika mamy straszliwie marną rozdzielczość, co powoduje że nie ma z czego ciągnąć dynamiki realnie 12 bitów to maksymalnie 5 do 6 ev dobrej dynamiki a powiedzmy 8 akceptowalnej w cieniach. 20 |
Data: Wrzesien 30 2013 11:57:08 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 30 Sep 2013, Marek Dyjor wrote: moim zdaniem zapas był od dawna tylko nikomu sie nie chciało dać np 16 Jest jeszcze pytanie, jaki poziom "autoszumienia" miałby taki przetwornik, działajacy z potrzebną szybkością, z konieczności w miniaturowym wykonaniu, najlepiej zintegrowany z matrycą. "Prędkość dźwięku" :) (znaczy wystarczająca do zapisu audio) jest trochę przymała w porównaniu do oczekiwań robiącego kilkumegabajtowe zdjęcia, o filmowaniu nie mówiąc. Tak BTW, "różnopikselowość" matrycy SR usuwa również ten problem, przesuwając problem skalowania na sam początek toru przetwarzania. Dlatego IMVHO ta droga, aplikująca niejako "hardware HDR" wydaje się właściwsza niż walka o skrajnie dużą "dynamikę" poprzez skrajnie dużą rozdzielczość. pzdr, Gotfryd 21 |
Data: Wrzesien 30 2013 13:15:31 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Marek Dyjor | Gotfryd Smolik news wrote: On Mon, 30 Sep 2013, Marek Dyjor wrote: szumy o jakimś rozkładzie normalnym czy innym sa mneijszym problemem niż szum kwantyzacji wynikający ze zbyt małej rozdzielczości przetwarzania... Tak naprawdę to sesnownym było by umieszczenie przed przetwornikiem elementu który by przetworzył analogowo sygnał wychodzący z matrycy tak aby w kazdym kolejnym kroku EV mieć tyle samo próbek. Bo obecnie mamy tak że w światłach mamy nadmiar danych do niczego nie potrzebnych a w cieniach robi sie deficyt. 22 |
Data: Wrzesien 30 2013 15:19:53 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2013-09-30 13:15, Marek Dyjor pisze: szumy o jakimś rozkładzie normalnym czy innym sa mneijszym problemem niż Czyli "analogowa gamma" :-0 Problem polega na tym, że postawienie szesnastobitowego przetwornika A/C nie jest szczególną sztuką. Zbudowanie układu analogowego, który "skondycjonowałby" sygnał nie robiąc z niego śmietnika już jest. Pozdrawiam, Paweł 23 |
Data: Wrzesien 30 2013 19:11:41 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: J.R. | Marek Dyjor pisze: przetwarzania... Tak naprawdę to sesnownym było by umieszczenie przed przetwornikiem elementu który by przetworzył analogowo sygnał wychodzący z matrycy tak aby w kazdym kolejnym kroku EV mieć tyle samo próbek. Na tej grupie padały takie propozycji jakieś 8 lat temu... Obecni tu elektronicy twierdzili jednak, że przy dzisiejszej technice zrobienie odpowiednio szybkiego, dokładnego i stabilnego wzmacniacza o charakterystyce nieliniowej jest niemożliwe. -- J.R. 24 |
Data: Wrzesien 30 2013 21:11:32 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Marek Dyjor | J.R. wrote: Marek Dyjor pisze: zgadza sie temat wałkujemy od poczatku gdy peirwsze cyfry zeszły pod strzechy... 25 |
Data: Pa?dziernik 02 2013 10:49:22 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Marek K | W dniu 2013-09-30 10:53, Marek Dyjor pisze: moim zdaniem zapas był od dawna tylko nikomu sie nie chciało daÄ np 16 Pentax w modelu k10d dał przetwornik 22 bity -- Marek 26 |
Data: Wrzesien 30 2013 11:51:19 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 30 Sep 2013, Mariusz [mr.] wrote: "Janko Muzykant" wrote: Na to drugie pytanie odpowiedź jest oczywista: "tak". "Tak", dlatego że są znane rozwiązania nie wiążące "dynamiki matrycy" z "dynamiką piksela" (podejdynczego piksela na tej matrycy). Nie jest oczywista odpowiedź na pytanie, czy i jakie rezerwy istnieją dla uzyskania dokładności odwzorowania koloru i jasności lepszej niż kilkanaście bitów, ale to nie ma znaczenia: jeśli przyjmuje się pi razy oko 3% różnicy za "akceptowalne", przekroczenie 10 bitów rozdzielczości wystarcza z zapasem, aby przyjąć że poza audiofilami ;> nikt nie będzie marudził. Natomiast zachowanie skali sygnału w której będzie zachowany leszy niż kilka bitów odstęp od szumu w każdym miejscu tej skali (a nie bezwzględnie) jest "oczywiście" osiągalne. CCD SR pozwolił na osiągnięcie 13EV skali ładnych parę lat temu, zrobiony był na matrycy o takich sobie osiągach poszczególnych pikseli, a zawierał ledwo minimum, dwa rozmiary. Bo zlewając piksele z "gęstej" matrycy nie mamy JAKICHKOLWIEK Było, wyjdziemy :) I co śmieszniejsze, pomocy udzialają ... szumy (i wszelkie zakłócenia) właśnie. pzdr, Gotfryd 27 |
Data: Wrzesien 30 2013 11:26:49 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sun, 29 Sep 2013, Janko Muzykant wrote: W dniu 2013-09-29 07:10, Mariusz [mr.] pisze: Znaczy żałujesz że nie kupiłeś S5? ;) pzdr, Gotfryd 28 |
Data: Wrzesien 30 2013 11:40:04 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-09-30 11:26, Gotfryd Smolik news pisze: cienie, jakie widać pod drzewami. To jest rewolucja, ostatnia już, Tam się nie rusza :) -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /być bohaterem czy być bohaterem Kieślowskiego - oto jest pytanie/ 29 |
Data: Wrzesien 30 2013 19:29:00 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 30 Sep 2013, Janko Muzykant wrote: W dniu 2013-09-30 11:26, Gotfryd Smolik news pisze: A, to prawda. No to jeszcze dwie rewolucje, nie ma tak dobrze. Jedna prostsza, druga trudniejsza. Pierwsza - podwójna kamera ze sprzężonymi migawkami. Stereo. W zasadzie powinni w tej cenie dawać "w standardzie". Druga - jeszcze nie wiem jak. Hologram 60 fps chwilowo jest trudno technologicznie zrobić. 3D znaczy :P A tak zupełnie na boku, to w bonusie (ale już nie tak rewolucyjnie, bo osiągalne jest, więc tylko kwestią czasu jest pojawienie się "odpowiednika Casio" czy innego Fuji 1kfps) poproszę "więcej fps". I teoretycy od rozmazywania obrazu mogą sobie śmiało wciskać dalej kit o "prawidłowej ekspozycji" video (znaczy że niby jak naświetlać klatkę przez prawie cały 1/fps to rozmycie wygląda "jak naturalne"), bo ja zarówno w rzeczywistości jak i w "przefpsowanym" filmie owady widzę, a na "fachowo rozmytym" czymś - nie, i naturalnie to nie wygląda. Kolejna wada wzroku do kolekcji ;> pzdr, Gotfryd 30 |
Data: Wrzesien 30 2013 11:26:40 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sun, 29 Sep 2013, Mariusz [mr.] wrote: I od razu pytanie drugie, znacznie ważniejsze - czy to jest To ja mam pytanie jeden bis. Czy gdzieś jest oficjalne info, czy to jest CMOS czy CCD, bo w "specyfikacjach" (cudzysłów zamierzony) tej informacji nie widzę, przykładowo: http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagiccinemacamera/techspecs ....zaś pozostałe informacje, sugerujące że to CMOS, składają się ze znaków zapytania, np.: http://www.eoshd.com/content/7969/blackmagic-cinema-cameras-sensor-has-global-shutter-made-by-bae-systems http://www.eoshd.com/content/10086/is-this-the-blackmagic-4k-sensor-same-supplier-as-leica-m-cmos A zupełnie poza konkursem: Bo oczywiście takimi sztuczkami dynamiki się nie podbije (ani Ależ oczywiście że się podbije. Już ktoś pisał :) pzdr, Gotfryd 31 |
Data: Wrzesien 30 2013 21:48:57 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Mariusz [mr.] |
A zupełnie poza konkursem: Ależ oczywiście że nie - wyłącznie w teorii, tymczasem piksele żyją w świecie realnym (i mają bardzo ograniczoną tę przestrzeń życiową...) Już ktoś pisał :) A ja odpisałem... :) pozdrawiam Mariusz [mr.] 32 |
Data: Pa?dziernik 01 2013 00:24:42 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 30 Sep 2013, Mariusz [mr.] wrote:
Mówisz że w teorii nie? - to nie będę dyskutował o teorii ;) W praktyce działa. tymczasem piksele żyją w świecie realnym Mają. Stratami na powierzchnię, potrzebną na odprowadzanie danych. Oczywistym jest, że podzielenie tej samej powierzchni na więcej pikseli musi dać gorszy wynik, niż "duże piksele", z tego powodu właśnie (strata na "ścieżki"). Drugim składnikiem który nie jest rekompensowany w całości jest liczba tych linii, a ściślej szumy które wnoszą: w odróżnieniu od szumów generowanych przez same piksele, które by się TAK SAMO sumowały na wejściu i wyjściu, tu jest pewien przyrost. Co nie zmienia faktu, że przy łączeniu tych małych pikseli (takimi jakie są!) szum maleje. I możesz go zaklinać jak chcesz, on maleje i już. pzdr, Gotfryd 33 |
Data: Pa?dziernik 01 2013 00:38:48 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Mariusz [mr.] |
Co nie zmienia faktu, że przy łączeniu tych małych pikseli (takimi jakie są!) szum maleje. Sygnał też maleje... :) A tak swoją drogą - pisałem tu niedawno o splątaniu wpływu dwóch czynników: postępie technologicznym i jednocześnie przyrastającej liczbie pikseli, tymczasem ci naukowcy zajęli się rozplątywaniem znacznie ciekawszych kwestii: http://www.dpreview.com/news/2013/09/30/can-computer-corrections-make-simple-lenses-look-good?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0 Czeka nas epoka prostych szkiełek? :) I BTW od BTW: Wielokrotnie wspominałem tu o pomiarach DxO, które jednakowoż coś się obraziło na mierzenie ostatnich wypustów Fujifilmu, tymczasem dają one najlepszy znany mi obraz w Hi-ISO na APS-C - od samego początku nie wykluczałem, iż znakomita jakość sampli jest wynikiem zaawansowanej matematyki na sygnale - może to pole kolejnego przełomu? Ale i tak nie cierpię, gdy aparat prostuje obiektyw na etapie przedrawowym (obcinając jednocześnie narożniki!) i nie daje użytkownikowi nawet szansy, na zobaczenie efektu saute - tak jak wyszło z obiektywu (nie toleruję ograniczania mojej wolności! :) pozdrawiam Mariusz [mr.] 34 |
Data: Pa?dziernik 01 2013 11:04:12 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 1 Oct 2013, Mariusz [mr.] wrote:
Oczywiście. Nikt nie twierdzi, że podzielenie piksela na mniejsza da przyrost jakości. Ale to co napisałeś brzmi jednoznacznie - twierdzisz, że uśrednienie (lub jakiekolwiek przetworzenie) sygnały z małych pikseli nie spowoduje "polepszenia" sygnału - polepszenia rozumianego jako PRZYWRÓCENIE (choćby tylko częściowe) jakości uzyskiwalnej z dużych pikseli. A to nieprawda, sporą część jakości da się "przywrócić". A tak swoją drogą - pisałem tu niedawno o splątaniu wpływu dwóch czynników: postępie technologicznym i jednocześnie przyrastającej liczbie pikseli, tymczasem ci naukowcy zajęli się rozplątywaniem znacznie ciekawszych kwestii: Nie ma aż tak dobrze :) Znajdzie się parę czynników które "psują" możliwość odtworzenia właściwego obrazu, wszystkie zaczną wyłazić na wierzch przy kontrastowych scenach. Dajmy na to, odkształcenie od liniowości przetwarzania (bądź jakiejkolwiek krzywej przetwarzania, ale DOKŁADNIE odtworzonej), zupełnie nieistotne przy praktynie niewykrywalnych gołym okiem zmian jasności i koloru rzędu jednego procenta, przy konieczności "wydłubywania" informacji na granicach światło-cień już przy poziomie 5 czy 6 EV dadzą w cieniu dobrze widoczne "efekty". Ale może skończyć się tak, że "skoro 99% gospodyń domowych z Gdańska nie widziało różnicy"... Tyle, że nie wiem czy to zachwyci obecnych na grupie :D [...] Ale i tak nie cierpię, gdy aparat prostuje obiektyw na etapie przedrawowym Zgoda, 100% :) pzdr, Gotfryd 35 |
Data: Pa?dziernik 01 2013 15:37:37 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-10-01 00:38, Mariusz [mr.] pisze: A tak swoją drogą - pisałem tu niedawno o splątaniu wpływu dwóch No właśnie, gubi Cię ograniczanie czynników do ilości detalicznej. A w praktyce jest tego tyle, że teorię można sobie studiować dla hobby i bardzo ogólnych wniosków, praktyka jednak górą. -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /nie ma już chleba, ale są czipsy/ 36 |
Data: Wrzesien 29 2013 00:30:00 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: animka | W dniu 2013-09-28 22:16, Janko Muzykant pisze: ...sÄ kamery. Takie obrazki wychodzÄ z Blackmagica: CudeĹka! -- animka 37 |
Data: Wrzesien 29 2013 00:54:57 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: animka | W dniu 2013-09-29 00:30, animka pisze: W dniu 2013-09-28 22:16, Janko Muzykant pisze: To ta kamera? http://motionfreaks.pl/teksty/artykuly/item/702-black-magic-cinema-camera-prawdziwa-rewolucja -- animka 38 |
Data: Wrzesien 29 2013 05:36:59 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-09-29 00:54, animka pisze: To ta kamera? Tak. -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /to wszystko ONI!/ 39 |
Data: Wrzesien 30 2013 17:56:21 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Maciek | Dnia Sat, 28 Sep 2013 22:16:20 +0200, Janko Muzykant napisał(a): 40 |
Data: Pa?dziernik 01 2013 15:36:16 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-09-30 17:56, Maciek pisze: Lubie zdjecia JM i taka mnie niewesola refleksja naszla, ze kiedys pewnie Ojtam, umrę w zapomnieniu ;) -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /nie jestem egoistą, jestem estetą/ 41 |
Data: Pa?dziernik 01 2013 15:40:52 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Maciek | Dnia Tue, 01 Oct 2013 15:36:16 +0200, Janko Muzykant napisał(a): Ojtam, umrę w zapomnieniu ;) Nie, bedziesz zyl w kreatorach ;p -- Maciek Od kolijevke, pa do groba, za ispiranje mozga je doba 42 |
Data: Wrzesien 30 2013 12:48:08 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: | W dniu sobota, 28 września 2013 22:16:20 UTC+2 użytkownik Janko Muzykant napisał: ...są kamery. Takie obrazki wychodzą z Blackmagica: Tak sie zastanawiam, gdyby nagrywac w raw, wyedytowac jedna klatke ze sceny tak jak sie chce, a potem puscic batchem reszte - czy nie dostaniemy takiego wlasnie filmu? (uzywajac narzedzi do foto, a nie video) 43 |
Data: Wrzesien 30 2013 21:53:33 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-09-30 21:48, pisze: Tak sie zastanawiam, gdyby nagrywac w raw, wyedytowac jedna klatke ze sceny tak jak sie chce, a potem puscic batchem reszte - czy nie dostaniemy takiego wlasnie filmu? (uzywajac narzedzi do foto, a nie video) He, tak robię od lat, oczywiście dotąd traktując materiał video jako zbiór pseudorawów. Teraz mam prawdziwe rawy. Tu kilka filmów robionych tą techniką: https://www.youtube.com/user/smialekadam/videos -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /gdy w towarzystwie chcę zabłysnąć, mówię: ''lorem ipsum dolor sit amet''/ 44 |
Data: Pa?dziernik 01 2013 00:57:52 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: animka | W dniu 2013-09-30 21:53, Janko Muzykant pisze: W dniu 2013-09-30 21:48, pisze: Ĺadne to, ale moim zdaniem za ciemne. -- animka 45 |
Data: Pa?dziernik 01 2013 15:35:41 | Temat: Re: Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki... | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-10-01 00:57, animka pisze: Ĺadne to, ale moim zdaniem za ciemne. Ĺadny las jest jak jest ciemny. Jak siÄ pokaże go jaĹniej, to przestaje byÄ ładny. ZresztÄ to też bardzo zależy od ramek i akurat YT ze swojÄ bielÄ jest trochÄ bez sensu (to też była przyczyna mojej migracji z W8 na 7 - brak możliwoĹci wyciemnienia tła dla ACRa. -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /oddychajÄ c uszlachetniam powietrze/ |
Dla tych, ktorzy chca malo pikseli, a duzo dynamiki...
Tapety Lexus Galerie zdjęć
Ford Mustang Boss model 2012 - torowa bestia 
2010 Corvette Grand Sport Newsletter
American Truck Simulator: Colorado oficjalnie zapowiedziane
Niezwykły triumf Kajetanowicza i Szczepaniaka, Polacy wygrywają Rajd Portugalii!
Silverstone Circuit - symbol Formuły 1
Alpina B5 i D5 S: nowe BMW serii 5 z większą porcją mocy i stylu
Gaz-M20 Pobieda: zapomniany pierwowzór FSO Warszawy
Na Co Zwracać Uwagę, Kupując Pierwszy Motocykl?
